ON TEILLÄ

"ON TEILLÄ
SIELLÄ UKISSA 20.8.2010 13:39
AINAKIN YKSI TÄYS PÖHKÖ." -päästön kirjoittajahan se toistaa typerästi itseään...

Ks. "NO SAIRAUSHANSE ON
TÄLLÄKIN
TOLLUKALLA [ ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8695460/45093703 ] KUN SAMOJA VÄRSYJÄ TOISTELEE PÄIVÄSTÄ PÄIVÄÄN EIHÄN NIITÄ VIITSI ETES KUKAAN LUKEA ,KÄVÄSEVÄT VAIN KATSOMASSA TÖRSKÄLEEN TOISTOJA."

Noinhan näkyi Uki-sivustolla 26.7.2010 10:27 tunnustuksellisesti kirjoitelleen tunnoistaan samainen suuraakkostelija, joka ei kylläkään sanailun sakramentissa pärjää kaverilleen [ ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8695460/43019355 ] ?

U:gin kaupunginvaltuuston 14.12.2009 äänin 22-21 tekemää viiden lähikoulun lakkautuspäätöstä, sen surkeita "perusteluja" ja vieläkin vastuuttomampia seurauksia, koskevaa keskustelua [ ks. http://keskustelu.suomi24.fi/node/8695460 ] lienee luettu sangen kiitettävästi. Toivon mukaan keskustelu on omalta osaltaan vaikuttamassa siihen, että vielä viimeistään seuraavissa kuntavaaleissa U:gin "kaverieliitti" kaatuu omaan korskeuteensa... [ ks. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8695460/45024047 / http://www.kaks.fi/tiedotteet?docid=1471 ]

Ks. "Upseeri ja valehtelija" - "1 ääni ratkaisi 5 koulun kohtalon"

Kun U:gissa aivan erityisesti "soi ja haisee..", on toki syytäkin jaksaa muistella, mitä "täys pöhköä" tapahtui U:gin kaupunginvaltuustossa 14.12.2009...

"U:gin kaupunginvaltuusto teki maanantaina 14.12.2009 pitkän väännön jälkeen päätöksen kouluverkon supistamisesta. Lopulta vain yksi ääni ratkaisi sen, että koulutyö loppui tänä syksynä sekä Haapaniemen, Hallun, Pohjoiskulman, Lahden että Seikowin kouluissa.

Äänin 22-21 syntynyt päätös aiheutti repeämisiä kaikkiin suurimpiin valtuustoryhmiin. Hallituksen esityksen eli kouluverkon karsimisen puolesta olivat valtuutetut Pentti Aitamurto (vas), Antti Haapavuori (sdp), Janne Sjölund (sdp), Kari Vainio (kok), Eija Maikola (kok), Nina Jefimoff (kok), Arto Kallinen (sdp), Pirkkoliisa Suominen (sdp), Harto Forss (vas), Harri Nieminen (sdp), Jukka Järvinen (sdp), Mauri Rosten (sdp), Marja Tuomainen (kok), Maija Junkola-Lehtonen (kok), Leena Anto (kok), Ari Lehtonen (pers), Ville Haapasalo (kesk), Lea Myllymäki (sdp), Päivi Korhonen (sdp), Veijo Nummi (pers), Heikki Wala (kok) ja Jouko Antola (sdp). - - "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8695460/45092289

"Pari sanaa "asiavirheiden korjaamisesta" kirjoitin taannoin, kun U:gin Sanomissa uutisoitiin: "Koulujutussa ei vielä rikosnimikettä" [ http://www.uudenkaupunginsanomat.fi/uutiset/103858.html ]. Semmoinen näet oli ja on toki olemassa - ja löytyy (vaikka ei sitten kaiketi rikoskonstaapeleille Turussa?!?) mm. rikoslaista!

"Rikoslain 33 luvun 1 §:n mukaan joka valmistaa väärän asiakirjan tai muun todistuskappaleen tai väärentää sellaisen käytettäväksi harhauttavana todisteena taikka käyttää väärää tai väärennettyä todistuskappaletta tällaisena todisteena, on tuomittava väärennyksestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Väärennys voidaan toteuttaa valmistamalla väärä asiakirja tai muu todistuskappale tai käyttämällä sellaista harhauttavana todisteena. Väärentäminen taas kohdistuu ennestään olemassa olevaan asiakirjaan tai muuhun todistuskappaleeseen, jota muutetaan niin, ettei se ole enää sama kuin alunperin.

Väärennys on kyseessä myös, jos henkilö käyttää tälläistä väärennettyä asiakirjaa tai todistuskappaletta harhauttavana todisteena. Tekijän tulee käyttäessään todistetta olla tietoinen, että kyseessä on väärä tai väärennetty asiakirja tai muu todistuskappale.

Lain mukaan todistuskappale on väärä, jos se "käytettäessä on omiaan antamaan erehdyttävän kuvan alkuperästään tai antajansa henkilöstä." Ratkaisevaa on, että todistuskappale on sillä tavoin väärä, että se saa toisessa aikaan tälläisen erehdyksen.

Väärennyssäännöksen tarkoituksena oikeuskirjallisuuden (Frände ym. Keskeiset rikokset, 2007, s. 626- ja Heinonen ym. Rikosoikeus, 1999, s. 729-) mukaan on suojata asiakirjojen ulkonaista luotettavuutta eli oikeudellista aitoutta. Kirjallisuuden mukaan todistuskappale on väärennetty, jos aitoa todistuskappaletta on jälkeenpäin muunneltu.

Edellä esitetyistä säännöksistä sekä niiden säätämiseen johtaneista esitöistä (HE 66/1988 vp. s. 119) ilmenee, että asiakirja on väärä silloin, kun sen antajaksi on merkitty tai jollakin muulla tavoin ilmaistu joku muu kuin sen todellinen antaja, ja väärennetty, jos asiakirjan sisältöä on oikeudettomasti muutettu. Kysymys on todistuskappaleen oikeaperäisyyttä koskevasta harhauttamisesta. - - "

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8695460/44686807

Vrt. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8695460/44969865

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8695460/45103415

PS. Gutta cavat lapidem, non vi sed saepe cadendo!