Jos emoyhtiö eli SAS on konkurssin partaalla (ainakin lähestulkoon), niin MITEN Blue1 voi pärjätä ja pystyy koko ajan laajentamaan toimintaansa?
Hullua riskin ottoa vaiko mitä? Jos SAS haluaisi, sehän voisi rahapulassa irtaantua koko Blue1:sta ja mitenhän se sitten pärjäisi ilman suuren SAS:n apua? Pari vuottahan sitten avielä Blue1 teki miljoonatappioita, koska firma sinällään on vasta niin uusi (olikos se nyt 1998 kun aloittivat pienimuotoisesti ja sen jälkeen tehty suuria invstointeja)
Hullua riskin ottoa vaiko mitä? Jos SAS haluaisi, sehän voisi rahapulassa irtaantua koko Blue1:sta ja mitenhän se sitten pärjäisi ilman suuren SAS:n apua? Pari vuottahan sitten avielä Blue1 teki miljoonatappioita, koska firma sinällään on vasta niin uusi (olikos se nyt 1998 kun aloittivat pienimuotoisesti ja sen jälkeen tehty suuria invstointeja)
Vastaukset 14
Vanhimmat
Blue1han on SASin ainoa osa, jolla menee hyvin. Lehdistötiedotteista voi lukea, kuinka matkustajamäärät ovat kasvaneet viime vuoteen verrattuna. Ja aivan loistavaa, että Blue1 haastaa Finnairin hintakilpailuun kotimaan reiteillä ja muillakin. Sen verran hyvin on vissiin Oulun reitti lähtenyt vetämään, että lisäävät yhden vuoron.
Kyllä suomalaiset osaavat nykyään hakea parempia lentohintoja ja palvelua, kun on enemmän mistä valita! Varmasti pärjäisi myös ilman SASia!
Tuskin SAS valtion firmana kuitenkaan koskaan konkurssiin menee, nythän se on irtaantumassa neljäksi eri yhtiöksi. Tai ehkä saattaa mennä, mutta ilmestyy takaisin kuviohin alta aika yksikön, kuten kävi esim. Swissairille (nyk. Swiss International Air Lines) tai Sabena ( nyk. SN Brussels Airlines)
SAS:n suurin omistaja on Ruotsin valtio ja se ei päästä yhtiötä konkurssiin. Tanskan valtion on kai luopumassa omasta osuudestaan ja Ruotsi ostanee senkin osuuden.
Blue1 on SAS:n kannattavin osa ja ilman viimeaikojen suuria investointia (14 uutta konetta muutaman viime vuoden aikana) se tekisi melkoista voittoa. Yhtiön kulurakenne on erittäin kevyt verrattuna esim. kotoiseen Finnairiimme tai sen emoyhtiö SASiin..
Kyllä se on kumma, kun vihdoin aletaan ihmettelemään, miten se ja se pärjää jne. Kohta toivotaan SAS:n konkurssia. No, näiden valittajien toivehan olisi se, että kilpailijat menisivät konkurssiin ja Finnair olisi ainoa mahdollinen vaihtoehto, kalliine hintoineen.
Eikö yritysten tehtävä ole tehdä voittoa? Ei lentomatkustaminen ole mitään joukkoliikennettä, jota valtio tukee, että lippujen hinnat voidaan keinotekoisesti pitää alhaalla ja silti yritys tekee tappiota. Jostain se kertoo, että SAS ei ole tehnyt voittoa miesmuistiin. Liian suutet kulut tms.? Finnairin taloushan on terveellä pohjalla, vaikka tappiota onkin tehnyt viime aikoina.
Blue1 on aloittanut toimintansa vuonna 1988 nimellä AirBotnia. SASin omistukseen AirBotnia siirtyi vuonna 1998. Nimenmuutos AirBotniasta Blue1:ksi tapahtui viime vuodenvaihteessa.
Sosialistisissa maissa kuten Suomessa ja Ruotsissa valtio-omistaja ei paasta yhtioitaan konkkaan. Tarvittaessa Ruotsin valtio piikittaa lisaa veronmaksajien rahoja suoraan SASsin suoneen, vaikka potilaalla on jo toinen jalka haudassa ja oikeampi "hoito"muoto olisi eutanasia.
Sama juttu muuten tapahtuisi Suomessa, joten ei aihetta mihinkaan retosteluun. Se on niin etta sosialistinen jarjestelma yllapitaa matia rakenteita ja laput silmilla palvotaan Halosta Tuomiojaa ym taistolaisia ja kuvitellaan etta kylla me parjataan kun ollaan niin hyvia... siksi muuten muutin pois Suomesta
minulla on sellainen tunne, että blue1 tulee pärjäämään hyvin myös kotimaisilla markinoilla. jos finski ei kokisi sitä vakavasti otettavaksi kilpailijaksi tuskin lotkauttaisi korvaansakaan uudelle kilpailijalleen. nyt huomaa, miten finnair on pyrkinyt parantamaan palvelua esim. oulun välillä, alkanut lentää kuopion väliä isommalla ja mukavammalla koneella, tuonut takaisin lämpimät ateriat yli kahden tunnin lennoilla ym. muuta pientä (blue1:n uusia reittejä). lisäksi malagaan lennetään entisen yhden lennon lisäksi toinenkin kerta viikossa (air finlandin reitti).
tuskin nämä kuitenkaan suuria ja havaittavia muutoksia ovat, mutta kuitenkin reagointia kilpailutilanteen kiristyessä.
Eikös Malagaan Finnair lennä useamman kerran viikossa? Ja jos ovat lisänneet lentojaan, niin se kyllä johtuu puhtaasti kysynnästä jota ko. kohteeseen on matkanjärjestäjien puolelta. Finnairhan ei itse lennä tuonne reittilentoja, vaan lomalentoja, joiden määrä riippuu matkanjärjestäjien kysynnän mukaan. Jos matkanjärjestäjällä on kova kysyntä Malagaan, niin se pyrkii saamaan uuden lentosarjan sinne Finnairilta tai joltakin muulta yhtiöltä. Tässä kohtaan siis Finnair ei ole vastannut Air Finlandin lisääntyneeseen tarjontaan, koska lennot täytetään lähinnä pakettimatkalaisilla.
Tarjoilu-uudistus on ihan hyvä uutinen matkustajille. Ilmeisesti matkustajat ovat antaneet sen verran runsaasti negatiivista palautetta, että Finnair katsoi parhaaksi muuttaa asiaa. Huomioitavaahan on, että suurin osa lentoyhtiöistä edelleen leikkaa varsinkin turistiluokan tarjoilua. Esim. Swiss ja Iberia eivät tarjoile enää mitään ilmaiseksi turistiluokassa Euroopan lennoilla, Iberia ei edes vettä. Ja Lufthansa on kuulemma mennyt "vesi ja leipä" linjalle Euroopan lennoillaan, muuta tarjoilua ei ole. Odotettavissa on varmasti ainakin LH kohdalla paluu parempaan tarjoiluun kunhan saavat riittävästi palautetta.
Mitä itse toivoisin Blue1:lta olisi uusia kohteita, vrt Geneve, siis joihin ei tällä hetkellä ole suoria lentoja. Nythän se lentää suurimman osan lennoista niihin kohteisiin joihin on jo olemassa yhteydet, kuten Tukholma, Köpis, Hampuri, Berliini, Bryssel. Toki uudet kohteet kuten Amsterdam on tervetullut, koska sinne ei lennä muita Star-allianssin yhtiöitä kuten Hampuriin ja Berliiniin. Tällöin syntyy aitoa kilpailua. Mutta kun lennetään samaan allianssiin kuuluvan kanssa samaa reittiä, niin silloin kilpaillaan vain Finnairin kanssa, ei omaan allianssiin kuuluvan kanssa, vrt Berliini, Hampuri, Tukholma. Tällöin ei synny myöskään suurempaa kilpailua matkustajista ja hinnat eivät laske matkustajien eduksi.
kilpailu hki-arn valilla on kylla minusta pudottanut hinnat aika alas. en ymmarra mita tarkoitat..
Tarkoitan lähinnä sitä, että Blue1 ei kilpaile toisilla reiteillä muiden kuin Finnairin kanssa. Siis näillä reiteillä jossa lentää AY ja Blue1 yhdessä Star-allianssiyhtiöiden kanssa. Tottakai hintoja lasketaan kilpailun myötä, mutta uusi reitti Amsterdamiin tuo hyvän kilpailutilanteen, koska sillä reitillä lentää tällä hetkellä AY ja KLM. Ja kun Blue1 tulee reitille, niin se kilpailee oikeasti kahden muun kanssa ja pakottaa kilpailijat laskemaan hintoja. Ja KLM ja AY eivät kuulu samaan allianssiin keskenään, joten tulee tilanne jossa ko. reitillä lentää kolmen allianssin yhtiöt ja tämä luo uuden kilpailutilanteen.
Mainitsemastasi HEL-ARN välillä tarkoitin lähinnä sitä, että väliä lentää AY, SK ja Blue1, nyt sitten Fly Me myös. Mutta se, että Blue1 aloitti lentämisen tällä välillä, ei luonut oikeaa uutta kilpailua uudessa tilanteessa, koska silloinhan kilpailtiin vain Finnairin kanssa, ei SAS kanssa. Vai väitätkö Blue1:n kilpailevan emoyhtiönsä kanssa samoilla reiteillä lennettäessä. Sama koskee noita Saksan reittejä, joilla lentää LH, AY ja Blue1. Tuskin siellä käydään kilpailua matkustajista Lufthansan ja Blue1 välillä, toki pientä hintakilpailua on, muttei tosissaan. Sama asia on Helsingin ja Lontoon välillä. Siinäkin on kaksi yhtiötä lentämässä, mutta sattuvat kuulumaan samaan allianssiin, eli OneWorldiin. Ja en usko, että BA ja AY oikeasti kilpailevat hinnoilla matkustajien hyödyksi. Toki aina hinnat vaihtelevat yhtiöiden välillä, mutta mitään kovaa kilpailua tuskin löytyy. Tälle välille tarvittaisiin joku kolmas yhtiö kilpailemaan matkustajista oikeasti. RyanAir kilpailee Lontoon matkustajista, muttei Hel-LHR välillä.
Lyhyesti sanottuna, samaan allianssiin kuuluvat yhtiöt eivät tosissaan kilpaile keskenään vaikka hinnat vaihtelevat.
oletko koskaan lentänyt bluella? aika harvoin koneet lentää tyhjillään, joten ehkäpä tässä olisi se salaisuus, miten blue1 pärjää..
http://www.blue1.com/fi/news_development_2003.html
ylimaaraiset valilyonnit vaan pois..
Ensimmäinen kuukausi, jolloin tavoitettiin edes 50 % käyttöaste. Aikaisemmin hakattu n. 40 %, mikä on murhaa hyvilläkin hinnoilla.
Konehankinnat eivät heikennä tulosta, kuten kaikki tiedämme. Vasta omaisuudesta tehtävät poistot näkyvät tuloslaskelmassa. Jos on kyse vuokrakoneista, vuokrat tietysti näkyvät kuluina, mutta vastaavasti niillä olisi pitänyt tulla enemmän liikevaihtoa. Jos vuokrataan kalustoa lisää ja tulos sen takia huononee edellisestä vuodesta, on mennyt vielä huonommin kuin edellisenä vuonna, eikä hankinta silloin ole ollut kannattava.
Blue Nun:in raportointiin muuten ei kannata paljoa perustaa, sillä monia tärkeitä tulokseen vaikuttavia eriä, kuten esim. markkinointikulut, kuitataan SASin päässä.
Hauskaa lukea vanhoja viestejä...Blue1 porskuttaa suht itsenäisesti ja SAS on konkurssin partaalla ;)