Kiinteistö Oy Jämsänmäki haluaa vähentää vuokra-asuntokantaansa purkamalla omistamiaan taloja. Ei siis purkamalla asunto-osakeyhtiö, vaan ajamalla katerpillarilla omistamiensa talojen yli.
Ote toimitusjohtaja Riikka Lautasen kirjeestä kaupunginhallitukselle (kaupunginhallituksen esityslista 16.8.2010, koko teksti löytyy linkistä http://dynasty.jamsa.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames ):
"...Kiinteistö Oy Jämsänmäki pyytää Jämsän kaupungilta lupaa saada vähentää vuokra-asuntokantaansa. Vuokra-asuntojen määrää vähennettäisiin Hallissa ensisijaisesti purkamalla, kohteena olisi Vihtorinkuja 1, 3 ja 5 rivitalot. Yhtiö voi selvittää myös myynnin mahdollisuutta. Myynti ei helpota yhtiön tilannetta kuin hetkeksi ja jos siihen päädytään, tulee pohtia jonkin muun kohteen purkua, jotta asuntokannan määrä saadaan vastaamaan kysyntää." Riikka Lautanen, toimitusjohtaja.
Haluaisin nähdä laskelman, jonka mukaan Vihtorinkujan talojen purkaminen tulee halvemmaksi ja parantaa Kiinteistö Oy Jämsänmäen taloudellista tilannetta enemmän, kuin esimerkiksi huoneistojen myyminen hintaan 100 euroa / neliö. Tuolla hinnalla asunnot menisivät takuulla kaupaksi. Mikä estää myymästä niitä?
"Yhtiö voi selvittää myös myynnin mahdollisuutta." Miksi ei ole selvitetty jo aikanaan? Miksi keskeneräinen asia tuodaan kaupunginhallitukseen?
Miten on mahdollista, että "myynti ei helpota yhtiön tilannetta kuin hetkeksi", mutta talojen purkaminen muka helpottaa? Lapsikin ymmärtää, ettei tuo voi pitää paikkaansa. Purkamisestahan aiheutuu vain kustannuksia, myyminen pilkkahinnallakin sen sijaan toisi rahaa kassaan.
Kuka ja mikä on toimitusjohtaja, joka tällaista ehdottaa? Tottahan hänen on täytynyt tehdä laskelmat, jotka osoittavat, että talojen purkaminen tulee yhtiölle halvemmaksi kuin myyminen.
Joten jospa näyttäisitte ne laskelmat, kiitos. Vai olenko sittenkin ymmärtänyt väärin? Onko kyse kuitenkin vain yhtiön purkamisesta?
Ote toimitusjohtaja Riikka Lautasen kirjeestä kaupunginhallitukselle (kaupunginhallituksen esityslista 16.8.2010, koko teksti löytyy linkistä http://dynasty.jamsa.fi/cgi/DREQUEST.PHP?page=meeting_frames ):
"...Kiinteistö Oy Jämsänmäki pyytää Jämsän kaupungilta lupaa saada vähentää vuokra-asuntokantaansa. Vuokra-asuntojen määrää vähennettäisiin Hallissa ensisijaisesti purkamalla, kohteena olisi Vihtorinkuja 1, 3 ja 5 rivitalot. Yhtiö voi selvittää myös myynnin mahdollisuutta. Myynti ei helpota yhtiön tilannetta kuin hetkeksi ja jos siihen päädytään, tulee pohtia jonkin muun kohteen purkua, jotta asuntokannan määrä saadaan vastaamaan kysyntää." Riikka Lautanen, toimitusjohtaja.
Haluaisin nähdä laskelman, jonka mukaan Vihtorinkujan talojen purkaminen tulee halvemmaksi ja parantaa Kiinteistö Oy Jämsänmäen taloudellista tilannetta enemmän, kuin esimerkiksi huoneistojen myyminen hintaan 100 euroa / neliö. Tuolla hinnalla asunnot menisivät takuulla kaupaksi. Mikä estää myymästä niitä?
"Yhtiö voi selvittää myös myynnin mahdollisuutta." Miksi ei ole selvitetty jo aikanaan? Miksi keskeneräinen asia tuodaan kaupunginhallitukseen?
Miten on mahdollista, että "myynti ei helpota yhtiön tilannetta kuin hetkeksi", mutta talojen purkaminen muka helpottaa? Lapsikin ymmärtää, ettei tuo voi pitää paikkaansa. Purkamisestahan aiheutuu vain kustannuksia, myyminen pilkkahinnallakin sen sijaan toisi rahaa kassaan.
Kuka ja mikä on toimitusjohtaja, joka tällaista ehdottaa? Tottahan hänen on täytynyt tehdä laskelmat, jotka osoittavat, että talojen purkaminen tulee yhtiölle halvemmaksi kuin myyminen.
Joten jospa näyttäisitte ne laskelmat, kiitos. Vai olenko sittenkin ymmärtänyt väärin? Onko kyse kuitenkin vain yhtiön purkamisesta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jämsän mallissa asiaa valmistelevalla viranhaltijalla on Oma Näkemys, miten tulee toimia. Oma Näkemys on olio, jota suojellaan tekemällä Omaa Näkemystä tukevaa valmistelutyötä ja laskelmia. Jotta Oman Näkemyksen toteutuminen ei vaarantuisi mitään Omalle Näkemykselle epäilyksiä herättäviä vaihtoehtoja ei oteta esille tai ainakaan niistä ei tehdä laskelmia. Vuokra-asuntoyhtiön tj oli siinämäärin noviisi hoitamaan asioita jämsäläismalliin, että hän epähuomiossa livautti asuntojen myyntimahdolllisuuden olleen edes olemassa.
Tyypillisessä jämsäläispäätöksessä jokainen lisätietoja kaipaava leimataan kitiseväksi häiriköksi. Kun yhtiön tj sanoo myyntimahdollisuuden jääneen tutkimatta niin on täysi syy kitistä ja häiriköidä taas syntyneen hätiköity päätös puutteellisen valmistelun perusteella, eikä edellytyksiä perustelut kestävän päätöksen teolle ole voinut olla.
Vai ajattelivatko mitään? Onko Arja Paakkanen kaupunginhallituksessa ainoa joka osaa käyttää järkeään? Eikös tämä puheenjohtaja ole koulutukseltaan arkkitehti? Luulsi ainakin yhteen- ja vähennyslaskun sujuvan.
Tulipaloa pidetään pahana onnettomuutena. Nyt päätettiin kuitenkin itse sytyttää omat nurkat tuleen. Vakuutusrahoja ei nyt kuitenkaan havitella, joten jäljelle jää kaksi kysymystä: onko tämä silkkaa tyhmyyttä, vai maksaako joku jollekin jotakin?
Kiinteistö OY Jämsänmäki on kärsinyt jatkuvasti kyvyttömien johtajien ja luottamushenkilöiden kyvyttömästä toiminnasta. Ei siitä mitään tule jos vain järki seisoo.
Potkut kaikille ja uudet kyvykkäämmät asioiden hoitajat tilalle.
Näin toimisi ainakin paperiteollisuus jos siellä pääsissi tuollainen kyvyttömyys vallalle
Täältä vaan nämä kaikkien alojen asiantuntijat kaikille johtopaikoille, niin saadaan Jämsän asiat kerralla järjestykseen ja loppuu samalla tämä iänikuinen urputus.
Paljonko sinulle on luvattu rahaa purku-urakasta?
Mulla seisoo muutakin kuin järki.
"Paljonko sinulle on luvattu rahaa purku-urakasta?"
Ei ole ollut urakoista puhetta. Tuskin puhutaankaan, kun en taida omistaa edes sorkkarautaa. Eikä ole muutenkaan mitään kiinnostusta tuon tyyppiseen urakointiin. :-D