Lada - entistä edullisempi
110
211565
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Joten käytetyn ladan omistaja kärsii taas arvonalenemasta kun uusien hinta putosi.
Laatuautot ne vaan nostaa hintaa ja kauppa käy kun siimaa. Lada joutuu pudottamaan hintoja. Mitähän se kertoo auton laadusta?
Joten hinta/laatu suhde laskee kun kerran hinta putoaa.
Tere ållå!
Eikös hinta/laatu suhde silloin pikemminkin nouse jos auton hinta putoo, mutta laatu pysyy samana.
Eli hinta/laatu-suhde paranee!!!
Tilanne A
Hinta 100/laatu 10 = hintalaatusuhde 10
Tilanne B
Hinta 90/laatu 10 = hintalaatusuhde 9
Eli hinnan laskiessa hinta/laatusuhde pienenee jos laatu pysyy ennallaan.
Laatu/hintasuhde sen sijaan kasvaa.
Jos hinta laskee , niin käyttöarvo nousee.
Esim 50e maksavan toimivan auton käyttöarvo voi olla todella suuri.
Mikä se tarkalleen ottaen on se käyttöarvo? Miten sellaisen voi määritellä? Todellisuudessa käsite on täysin ilmassa leijuva. Väline jota tarvitsee paljon omaa ilmeisesti enemmän käyttöarvoa kuin tarpeeton väline hankintahinnasta riippumatta. Myös epävarma väline, kuten Lada 110 on kaiketi huono käyttöarvoltaan, koska siihen ei voi luottaa.
Käyttöarvo on se mikä olisi sen vaihtoehtoiskustannus.
Eli jos 50e autoa ei olisi ja pitäisi päästä paikasta A paikkaan B yhtä nopeasti ja vaivattomasti.
Korkeamman hintainen auto olisi silloin huono käyttöarvoltaan oletettuna, että se olisi yhtä toimiva kuin 50e auto, eli korjauskustannukset.
Siis sama suomeksi kiitos?
Eli halvempi auto on käyttöarvoltaan arvokkaampi , jos se on yhtä toimiva kuin kalliimpi.
Kun Ladalla pääsee paikasta A paikkaan b ja siitä ei tule kojauskuluja, on auton käyttöarvo parempi kuin kalliimman uuden auton.
Siksi kannatta ostaa halvin mahdollinen toimiva auto, jos sellaisen vaan jostain löytää.
Jos on kaksi samanmerkkistä mutta eri-ikäistä autoa A ja B kummallakin ajetaan vuodessa 20 000 km eikä kumpaakaan tarvitse korjata jäljellä olevan eliniän aikana. Huollot yms ovat saman hintaiset. Polttoaineen hinta 1,15 e/l.
A maksaa 100e ja kuluttaa 8l/100km, jäljellä oleva käyttöikä enää yksi vuosi.
B maksaa 1000e ja kuluttaa 7l/100km, jäljellä oleva käyttöikä kolme vuotta.
Kysymys, kumman käyttöarvo on suurempi ja paljonko suurempi?
Jos a:kestää vain vuoden, saisi 1000e hinnalla
10kpl a:ta eli mahdollisimman halvin on edelleen
käyttöarvoltaan paras ainakin teoriassa.
Auton A arvonalenema on 333,33 euroa vuodessa ja pa-kulut 7l/100km*20000km*1,15e/l = 1610e, yhteensä vuodessa 1943,33e.
Auton B arvonalenema on 100 euroa vuodessa ja pa-kulut 8l/100km*20000km*1,15e/l = 1840e, yhteensä vuodessa 1940,00e.
Auto B tulee vain 3,33 euroa kalliimmaksi vuodessa. Näillä summilla voidaan sanoa autojen olevan yhtä kalliita omistajalleen. Miten voit väittää/perustella auton B käyttöarvon olevan kymmenen kertaa parempi kuin autossa A, koska eroa ei käyttäjä ainakaan lompakossaan havaitse?
Esimerkkitapauksissa autoa A omistaja joutuu vaihtamaan vuosittain, mutta autolla B voi ajaa kolme vuotta. Eikö silloin nimenomaan B ole käyttöarvoltaan kolmekertaa parempi?
Käyttöarvo ei oikeastaan ole mikään rahassa mitattava arvo. Käyttöarvoahan on sellaisilla hyödykkeillä jotka ovat tarpeellisia kuluttajalle.
Yleensä tarpeellisuuskin on rahassa mitattavissa ainakin jollain tavoin.
Sähköisen ruuvinvääntimen käyttöarvo on vääntimen ja ruuvimeisselin hinnan erotus jaettuna käytössä saadulla ajansäästö ruuvimeisseliin varrattuna. Käyttöarvo on yksikkönä mk/h. Eri vääntimet on helppo asettaa paremmuusjärjestykseen saadun hyödyn mukaan. Mitä pienempi hinta sitä parempi käyttöarvo.
Autossa käyttöarvo on sitä suurempi mitä halvempi auto on käyttää kaikki kulut huomioiden.
Epäilen vähän halventumista. Tuohonhan lisätään vielä toimituskulut, ja silloin ollaan entisissä hinnoissa.
Kyllä kai entisiin hintoihinkin piti lisätä toimituskulut.
Lue ensin tämä ennen kuin kehut liikoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=590&posting=22000000003229097
Tosta vikalistasta unohtui muuten kaikki pienemmät viat kun en jaksanut kirjottaa mm. akku noin 100 euroa.
Syy lienee kasvanut uusien autojen myynti ja käytettyjen tuonti ulkomailta. Näiden johdosta vaihtoautomarkkinoille on tullut paljon hyviä käytettyjä joiden hinta, kasvaneesta tarjonnasta johtuen, on laskenut.
Kun vaihtoehtoina on vähän käytetty, kohtuu hintainen, uudehko vaihtoauto tai jo uutena vanhanaikainen, epäluotettava kulkuneuvo ei tarvitse ihmetellä ladan myynnin vähenemistä vaikka autokauppa muuten vikastuukin.
Nähtäväksi jää miten ladojen hinnanalennus vaikuttaa myyntiin.
Lienet oikeassa, Vekkeli, mutta enteilisikö hinta-ale myös Calinan tuloa markkinoille?
Calina tulee todella kilpailtuun luokkaan. Laatua pitäisi saada ylöspäin. Nyt on todella hienoja ja edullisia autoja saatavana. Kiitos siitä Korealaisille. Takuukin 3 vuotta, ja tyylikkäitä ja tilavia autoja.
Ja sitten kun Calina lopulta saadaan, niin se lienee jo ikivanha tekniikaltaan. Jos se tulisi vielä tämän vuoden puolella vientiin (niin kuin on luvattu), niin se ehkä jotenkin vielä menisi, onhan siinä kirjoitusten mukaan ABS, ilmastointi (?) ja ohjaustehostin (viimeinkin). Sit jos hinta olisi jotain 10 000 - 13 000 €, niin korealaiset saisivat varteenotettavan kilpailijan (?). Toivottavasti Calinassa ei ole pikkuvikoja niin paljon kuin Ladoissa yleensä.