http://www.stm.fi/tiedotteet/tiedote/view/1522512#fi
Lastensuojelun asiakkaalle järjestettävä sosiaalityöntekijän esittämät palvelut
...................
Erityisesti lain muutoksen odotetaan lisäävän kotipalvelun käyttöä.
Kotipalvelu on matalan kynnyksen palvelu, jota käytetään, kun asiakas tarvitsee esimerkiksi sairauden vuoksi apua kotiin arkipäivän askareista selviytymiseen. Palvelun järjestäminen on kuntien vastuulla. Vuonna 2009 kodinhoitoapua sai 8 961 lapsiperhettä, kun vielä vuonna 1995 palvelun piirissä oli 29 992 lapsiperhettä. Kotipalvelun käytön voimakas väheneminen on merkki siitä, että varhaista tukea ei tarjota lapsiperheille riittävästi.
...............................
____________________
Kotipalvelua on järjestettävä sitä tarvitseville lapsiperheille Sosiaalihuoltolain perusteella
ei siis lastensuojelulain perusteella!
Kotipalvelua pyytäneitä lapsiperheitä on ohjattu laittomasti mm. Loviisassa lastensuojeluun asiakasperheiksi.
Eli siis rikollinen viranomaistoiminta saa Suomessa edelleen jatkua.
Lastensuojeluviranomaistoiminta on äärimmäisten toimenpiteiden hallinnonala,
ei siis sosiaalihuollon peruspalveluita tarjoava viranomainen!
Lastensuojelun asiakkaalle järjestettävä sosiaalityöntekijän esittämät palvelut
...................
Erityisesti lain muutoksen odotetaan lisäävän kotipalvelun käyttöä.
Kotipalvelu on matalan kynnyksen palvelu, jota käytetään, kun asiakas tarvitsee esimerkiksi sairauden vuoksi apua kotiin arkipäivän askareista selviytymiseen. Palvelun järjestäminen on kuntien vastuulla. Vuonna 2009 kodinhoitoapua sai 8 961 lapsiperhettä, kun vielä vuonna 1995 palvelun piirissä oli 29 992 lapsiperhettä. Kotipalvelun käytön voimakas väheneminen on merkki siitä, että varhaista tukea ei tarjota lapsiperheille riittävästi.
...............................
____________________
Kotipalvelua on järjestettävä sitä tarvitseville lapsiperheille Sosiaalihuoltolain perusteella
ei siis lastensuojelulain perusteella!
Kotipalvelua pyytäneitä lapsiperheitä on ohjattu laittomasti mm. Loviisassa lastensuojeluun asiakasperheiksi.
Eli siis rikollinen viranomaistoiminta saa Suomessa edelleen jatkua.
Lastensuojeluviranomaistoiminta on äärimmäisten toimenpiteiden hallinnonala,
ei siis sosiaalihuollon peruspalveluita tarjoava viranomainen!
Vastaukset 8
Vanhimmat
liittyvistä asioista voi laittaa kommentteja!
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/ajankohtaista/lueuutinen/?groupId=26a1a50c-87c1-4c04-8175-e9a197ec60bd&announcementId=2c32ce4a-16cc-49e0-b79a-8df47058396e
Ministeriö myöntää, että kodinhoitajia tarvitaan kipeästi.
Jännää ja erittäin kuvaavaa on se, että tuossa sosiaali- ja terveysministeriön tiedotteessa puhutaan todellakin nimenomaan KODINHOITAJISTA, eikä mistään muusta palveluista. Kodinhoitajien tekemää työtä siis tarvitaan.
Onkin hämmästyttävää ja pöyristyttävää, että yhteiskunta ja sen viranomaiset kohisevat jatkuvasti siitä, kuinka lastensuojelun tarve on suomalaisissa perheissä kovasti kasvanut. Mutta samaan aikaan on röyhkeästi vähennetty kaikkein tärkeintä lapsiperheiden auttamismuotoa eli kodinhoitoa. Tilalle on työnnetty kädettömiä ja hengettömiä perhetyöntekijöitä, jotka ovat vain riesa lapsiperheille.
kodinhoitaja- asiasta.
".............
Kunnan palvelurakenteet ja eri palveluista vastaavat päätöksentekijät määrittävät käytännössä sen minkälaisia palveluja asiakas saa.
Kunnissa perhetyötä tekevät sosiaaliohjaajat työskentelevät usein lastensuojelun johtavan sosiaalityöntekijän alaisuudessa kun taas kotipalvelusta vastaa kotipalveluohjaaja.
Tilanne johtaa käytännössä helposti siihen,
että kotipalvelu korvataan perhetyöllä,
vaikka palvelumuotojen tavoite on varsin erilainen.
Kotipalvelu on matalan kynnyksen palvelu, jota käytetään,
kun asiakas tarvitsee, esimerkiksi sairauden vuoksi, apua kotiin arkipäivän askareista selviytymiseen.
Perhetyötä voidaan käyttää, kun perheessä on vakavia ongelmia.
Kuntouttavalla työotteella saadaan hyviä tuloksia, jos perhe itse haluaa ottaa apua vastaan......"
__________
Ristiriitahan on tietenkin selvä jos sosiaaliviranomaisena esiintyvällä henkilöllä ei ole käskyläisinään muita kuin näitä mitään tekemättömiä per...eellään istuksijoita eli korvia.
Mutta jopas särähtää ja erittäin pahasti kohta:
".... Perhetyötä voidaan käyttää, kun perheessä on vakavia ongelmia. ..."
Kun kyse on kouluttamattomasti pikkupsykologia leikkivästä ammattitaidottomasta (ei ole terveydenhuollon alaisen ammatin koulutusta esimerkiksi psykologiaan, psykiatriaan tms!)
istuksijasta ei voida missään tapauksessa puhua
että perhetyötä voidaan käyttää kun perheessä on vakavia ongelmia!
Jos perheessä on vakavia ongelmia on perhe AINA ohjattava (jos eivät ole itse hakeutuneet)
ja järjestettävä koulutettujen ammattilaisten tarjoaminen palveluiden piiriin!
Voi jösses sentään, että ollaan avuttomia ja vielä lainmuutosta valmistellessakin ............
Ja jos asiakasperhe;
"... asiakas tarvitsee, esimerkiksi sairauden vuoksi, apua kotiin arkipäivän askareista selviytymiseen...." kyse on Sosiaalihuoltolain alaisesta palvelusta
eikä siis ollenkaan lastensuojelulain alaisesta äärimmäisten keinojen viranomaistoimista!
edelleenkin se
että jos peruspalvelusta eli Sosiaalihuoltolain alaisesta kotipalvelusta eli kodinhoitajapalveluista
ei tehdä kunnissa sitä mitä se voimassa olevan lainsäädännön mukaan pitäisi olla.
Eli
kun lapsiperhe tarvitsee Sosiaalihuoltolaissa mainittujen syiden
(mm. sairaus, vamma, synnytys, perhetilanne, rasittuneisuus jne jne) perusteella kodinhoitajaa
sitä on annettava lapsiperheelle nimenomaan sosiaalihuollosta sosiaalihuollon asiaakkaana
eikä lastensuojelusta lastensuojelun asiakasperheenä!!!!!
Lastensuojelun asiakasmäärien räjähdyksen syynä on mm. se että suurin osa peruspalveluita tarvitsevista lapsista, nuorista ja perheistä ohjataan lain vastaisesti lastensuojeluun asiakasperheiksi.
Lastensuojeluun eivät kuulu peruspalveluita tarvitsevat lapset, nuoret, aikuiset; lapsiperheet.
Heille on tarjottava laissa määrätys peruspalvelut sen hallinnon alan alaisuudesta kuten voimassa oleva lainsäädäntö määrää!
Nimittäin päivän Hesarin Vieraskynä-kirjoituksen otsikossa:
"Lapsen etu ei salli opettajan lomauttamista"
Ei varmaan niin, mutta salliiko sitten mielivaltaisen tulkinnan lapsen etu -käsitteestä, sehän on mitä milloinkin, riippuen kunnan budjetista, valtuuston voimasuhteista, sosiaalitoimella käytössä olevista rahoista ja siitä, kuka perheen asioista sattuu sosiaalitoimessa päätöksentekijäksi. Tai päätöksen tekee tietysti aina se yksi ja ainut toimiston pätevä työntekijä esimiehensä myötävaikutuksella, mutta kuka hänen päätökseensä sitten vaikuttaa, valehteleva perhetyöntekijä vai joku rehellisemmän sorttinen pipertäjä jollain muulla koulutuksella ja virkanimikkeellä.
Samoin kuin otsikossa, voidaan myös väittää:
- Lapsen etu ei salli alibudjetointia avohuollon tuissa
- Lapsen etu ei salli jättää häntä ilman erikoissairaanhoitoa tai tulla sen puutteen takia huostaanotetuksi
- Lapsen etu ei salli jättää häntä huumekämppään lastensuojelumäärärahojen loppumisen takia
- Lapsen etu ei salli siirtää häntä hyvästä kodista sijaishuoltoon pahoinpideltäväksi
- Lapsen etu ei ole rikkoa hänen ihmisoikeuksiaan ja oikeusturvaansa
- Lapsen etu ei ole pakottaa hänet syrjäytymään erityisopetuksen puutteen takia
- Lapsen etu ei ole aina se, että hänen asiansa käsitellään hallinto-oikeudessa
- Lapsen etu ei ole jäädä ilman tarvitsemaansa terapiaa
- Lapsen etu ei ole sekään, että hänen vanhempansa jäävät ilman tarvitsemiaan hyvätasoisia mt-palveluja
- Lapsen etu ei ole joutua asumaan köyhyydessä, vaikka hänen vanhempansa ovat työelämässä
Lista jatkuisi loputtomiin, kun ottaisi viereen lastensuojelulain kaikkine epäkohtineen. Niistä tarkemmin myöhemmin päivällä STM:öön.
Nimimerkki "19". Hyvää pohdintaa lapsen "edusta"!
Lapsen edun hämärimpiin tulkintoihin voi törmätä vaikkapa eroperheitä koskevassa politikoinnissa. Se kun on yleensä aina AIKUISEN etu.
Ja sitä se on myös lastensuojelussa ja näköjään koulumaailmassakin.
"Lapsen etu" -käsitettä ei todellakaan saisi antaa käyttää niin väljästi, kuin nykyään valtapolitiikassa tehdään. Lapsen asioilla perustellaan kaikenlaista, mikä vähänkin hyödyttää aikuista.
Olen ihmetellyt tätä jo vuosikausia. "Lapsen etu" on niin pilattu käsite, ettei se enää tarkoita mitään. Se on naamiointia, jolla aikuinen koettaa saada omat vaatimuksensa läpi.
Heh. Tahtoisinpa tässä kysyä, ovatko monenlaiset yhteydenpidon rajoitukset LAPSEN ETU, kun lapsi asuu lastensuojelulaitoksessa. Kenenkähän etu ne mahtavatkaan olla...
http://www.sosiaaliportti.fi/fi-FI/lastensuojelunkasikirja/ajankohtaista/lueuutinen/?groupId=26a1a50c-87c1-4c04-8175-e9a197ec60bd&announcementId=009433f3-e5fb-4c1f-9837-bc5ff6a6c556
3.9.2010
Lain muutosehdotukseen saadut kommentit
Ensimmäistä kertaa lain muutosehdotukseen haettiin kommentteja sekä työntekijöiltä että asiakkailta Lastensuojelun käsikirjan kautta. Kokemus oli myönteinen ja tuotti runsaasti kommentteja eri tahoilta. Korostettiin yhteistyön välttämättömyyttä ja sitä, että asiakkaita tulee kuunnella. Aikaisempi tiedote asiasta:
Lue lisää.
Kiitos kaikille kommentin antaneille!
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/uta351692_p.shtml
................
5 § HE 137/2010 vp laiksi lastensuojelulain muuttamisesta
Käsittely
Valiokunnassa olivat kuultavina:
* neuvotteleva virkamies Lotta Silvennoinen, sosiaali- ja terveysministeriö, asiakirja A 5 §
* erikoistutkija Tarja Heino, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, asiakirja B 5 §
* lastensuojelun erityisasiantuntija Sirkka Rousu, Suomen Kuntaliitto, asiakirja C 5 §
* ohjelmajohtaja Hanna Heinonen, Lastensuojelun keskusliitto, asiakirja D 5 §
* johtava asiantuntija Esa Iivonen, Mannerheimin Lastensuojeluliitto, asiakirja E 5 §
* toimitusjohtaja Ritva Karinsalo, Ensi- ja turvakotien liitto, asiakirja F 5 §
Merkittiin, ettei kokous enää ollut päätösvaltainen.
Asian käsittely keskeytettiin.
.....................................
___________________
Että siis lakimuutosta pukkaa lastensuojeluun ..... kuka sanoi mitä sanoi ja piiri pieni pyörii ............