Jos kämppä homehtuu alta, korot nousevat kymmeneen prosenttiin, kaunis vaimo lähtee tuhnun matkaan, weberistä loppuu kaasu, santander hakee skodan pois, XO:n valmistus lopetetaan, galaksit räjähtävät jne jne..
Aina on vaihtoehto B, eli voi alkaa soppupummiksi ja muuttaa tuhnuksi tuhnujen pariin.
Mutta miksi soveltaa vaihtoehtoa B jos on olemassa vaihtoehto A ??
Aina on vaihtoehto B, eli voi alkaa soppupummiksi ja muuttaa tuhnuksi tuhnujen pariin.
Mutta miksi soveltaa vaihtoehtoa B jos on olemassa vaihtoehto A ??
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se on hyvä että on nuo vaihtoehdot olemassa. Lurkilla ei muuta vaihtoehtoa ole kuin se B.
Vaikka lurcilla on tilillä 16,57 € (koska automaatista ei saa kympin seteleitä), se 25 m² "alkuperäiskuntoinen" vuokraläävä on valittu nimenomaan siksi, että se on niin kiva ja rauhallisessa talossa. Siis nimenomaan valittu. Omistusasunnothan ovat aina homeessa ja niissä on jo pelkkä vastike suurempi kuin vuokra ja lainat ovat aina ikilainoja, jotka nousevat vuosittain (mariginaali), toisin kuin vuokra.
Kun näin hokee tarpeeksi kauan (esim. vuodesta 2002 lähtien), alkaa itsekin pikku hiljaa uskoa näin eikä megalomaaninen munaus enää tunnu niin pahalta. Ainakaan pienessä pohnässä....
Vastailee omiin sepustuksiin. Vieläkö äiten eläkerahaa jäljellä? Pääset myymäläautolle keppanan hakuun?
Punkkuun ei varmaan enää loppokuusta riitä..
olemassa vaihtoehtoa B on vain ja ainostaan olemassa vaihtoehto A eli asua omassa. Minähän en toisten nurkissa asu. En ole koskaan asunut vuokra-asunnossa enkä tule koskaan asumaan.