Laiskuus on aika monen ihmisen ongelma. Ja se tulee esiin joskus aika ikävissä merkeissä. Kuten esimerkiksi nyt. Leikitään, että vanhemmista jompi kumpi, muuttaa toiselle paikkakunnalle, jonka takia sitten aletaan puhua huoltajuudesta. Enhän minä tiedä näistä asioista mitään, myönnän sen heti. Mutta tämä on MINUN mielipiteeni.
Toinen siis muuttaa toiselle paikakunnalle esim. työn merkeissä ja viikonloput on vapaat. Toinen osapuoli tämän kuultuaan alkaa puhumaan huoltajuudesta. Hän tahtoo yksinhuoltajuuden. Ja miksi? Asioista, jotka ovat MINUSTA todella pieniä seikkoja ja MINUSTA hieman liioiteltuja.
- Syy numero 1: koska toinen muuttaa toiselle paikkakunnalle, eikä kovinkaan kauas.
- Syy numero 2: Yksinhuoltajuutta kannattava ei "AIO", MINUSTA toisin sanoen EI JAKSA, kuskata lasta tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Ja tässä tämä laiskuus on todella ongelma. Tässä ei MINUSTA ajatella enään lasta, vaan itseään. Ei se ole kamala asia viedä lapsi tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Eikä siinä ole enää pelkästä jaksamisesta kyse, vaan jostain muustakin. Ehkä enemmänkin VIITSIMISESTÄ. Jaksamisesta voidaan puhua sitten, jos pitäisi kuskata lasta JOKA PÄIVÄ. Ja toisekseen, eihän sitä välttämättä joudu aina joka toinen viikonloppu lasta kuskata. Kyllähän muuttanut osapuoli tulee tänne tapaamaan kavereitaan ja sukulaisiaan, jotka asuvat täällä.
- Syy numero 3: Lasta koskevien papereiden allekirjoittaminen. Tästä YH:ta kannattava osapuoli sanoo, että toisen ei tarvitse tulla allekirjoittamaan papereita kesken työpäivän. En usko että mikään tähän astisista allekirjoitettavista papereista olisi niin kiireinen!
Tästä viimeisestä syystä tuli mieleen, että YH-osapuoli on sanonut, että nytkin on ollut vaikeaa saada toisen nimeä paperiin, kun ei aikataulut sovi yhteen. Tuollaiset on PAKKO sopia niin, että se sopii MOLEMMILLE. Ei se ole niin vaikeaa! Jos ei löydy päivällä aikaa, niin silloin voi tapaamisen sopia iltaan. Tai jos sekään ei käy kun ei jakseta rankan päivän jälkeen, niin silloin voidaan viedä paperi POSTILOKEROON tai mikä nyt käytössä onkaan. Ja tämäkin taytyy tehdä AJOISSA!
Puhutaanpa sitten AJOISSA-termistä. Sanotaan että paperi johon tarvitaan nimet, saadaan niin että palautuspäivä on 2 viikon päässä. Ajoissa palauttaminen tarkoittaa sitä, että paperi palautetaan ennen tai viimeistään palautuspäivänä. Eli vaikka näin: paperi saadaan käteen. Sitten voidaan oma nimi laittaa heti omalle paikalleen. Sitten sovitaan aika joka sopii KUMMALLEKKIN ja joka on ENNEN palautuspäivää ja paperi viedään toiselle osapuolelle ja hän laittaa nimensä omalle paikalle, jonka jälkeen paperin voi palauttaa. Mutta näin sitä EI kuulu tehdä. Otetaan sama esimerkki: Saadaan paperi, jossa on palautuspäivä 2 viikon päässä. Osapuoli saa paperin ja laittaa oman nimensä ja vie se VIIMEISELLÄ palautusviikolla toiselle osapuolelle allekirjoitettavaksi. Paperi saadaan ajoissa takaisin osapuolelle joka toi paperin, mutta palauttaa se viikko palautusviikon JÄLKEEN. Ja tässäkin on kyse laiskuudesta. Eikä mistään muusta.
Tässä voitaisiin miettiä vähän tai ehkä enemmänkin omaa asennetta asiaan.
Toinen siis muuttaa toiselle paikakunnalle esim. työn merkeissä ja viikonloput on vapaat. Toinen osapuoli tämän kuultuaan alkaa puhumaan huoltajuudesta. Hän tahtoo yksinhuoltajuuden. Ja miksi? Asioista, jotka ovat MINUSTA todella pieniä seikkoja ja MINUSTA hieman liioiteltuja.
- Syy numero 1: koska toinen muuttaa toiselle paikkakunnalle, eikä kovinkaan kauas.
- Syy numero 2: Yksinhuoltajuutta kannattava ei "AIO", MINUSTA toisin sanoen EI JAKSA, kuskata lasta tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Ja tässä tämä laiskuus on todella ongelma. Tässä ei MINUSTA ajatella enään lasta, vaan itseään. Ei se ole kamala asia viedä lapsi tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Eikä siinä ole enää pelkästä jaksamisesta kyse, vaan jostain muustakin. Ehkä enemmänkin VIITSIMISESTÄ. Jaksamisesta voidaan puhua sitten, jos pitäisi kuskata lasta JOKA PÄIVÄ. Ja toisekseen, eihän sitä välttämättä joudu aina joka toinen viikonloppu lasta kuskata. Kyllähän muuttanut osapuoli tulee tänne tapaamaan kavereitaan ja sukulaisiaan, jotka asuvat täällä.
- Syy numero 3: Lasta koskevien papereiden allekirjoittaminen. Tästä YH:ta kannattava osapuoli sanoo, että toisen ei tarvitse tulla allekirjoittamaan papereita kesken työpäivän. En usko että mikään tähän astisista allekirjoitettavista papereista olisi niin kiireinen!
Tästä viimeisestä syystä tuli mieleen, että YH-osapuoli on sanonut, että nytkin on ollut vaikeaa saada toisen nimeä paperiin, kun ei aikataulut sovi yhteen. Tuollaiset on PAKKO sopia niin, että se sopii MOLEMMILLE. Ei se ole niin vaikeaa! Jos ei löydy päivällä aikaa, niin silloin voi tapaamisen sopia iltaan. Tai jos sekään ei käy kun ei jakseta rankan päivän jälkeen, niin silloin voidaan viedä paperi POSTILOKEROON tai mikä nyt käytössä onkaan. Ja tämäkin taytyy tehdä AJOISSA!
Puhutaanpa sitten AJOISSA-termistä. Sanotaan että paperi johon tarvitaan nimet, saadaan niin että palautuspäivä on 2 viikon päässä. Ajoissa palauttaminen tarkoittaa sitä, että paperi palautetaan ennen tai viimeistään palautuspäivänä. Eli vaikka näin: paperi saadaan käteen. Sitten voidaan oma nimi laittaa heti omalle paikalleen. Sitten sovitaan aika joka sopii KUMMALLEKKIN ja joka on ENNEN palautuspäivää ja paperi viedään toiselle osapuolelle ja hän laittaa nimensä omalle paikalle, jonka jälkeen paperin voi palauttaa. Mutta näin sitä EI kuulu tehdä. Otetaan sama esimerkki: Saadaan paperi, jossa on palautuspäivä 2 viikon päässä. Osapuoli saa paperin ja laittaa oman nimensä ja vie se VIIMEISELLÄ palautusviikolla toiselle osapuolelle allekirjoitettavaksi. Paperi saadaan ajoissa takaisin osapuolelle joka toi paperin, mutta palauttaa se viikko palautusviikon JÄLKEEN. Ja tässäkin on kyse laiskuudesta. Eikä mistään muusta.
Tässä voitaisiin miettiä vähän tai ehkä enemmänkin omaa asennetta asiaan.
Vastaukset 54
Vanhimmat
"eihän lähi välttämättä joudu aina joka toinen viikonloppu lasta kuskata. Kyllähän muuttanut osapuoli tulee tänne tapaamaan kavereitaan ja sukulaisiaan, jotka asuvat täällä."
Joten lähihuoltajan on sinun mielestäsi kuljetettava lasta sinun luoksesi, koska et jostain syystä voi hakea ja palauttaa lasta, mutta kavereita ja sukulaisia reissuat tapaamassa samaan kaupunkiin, jossa lapsi asuu? Ja sitten kutsut lähihuoltajaa laiskaksi? Salli mun nauraa :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D
"Tässä voitaisiin miettiä vähän tai ehkä enemmänkin omaa asennetta asiaan" :D:D:D
Ainakin näköjään... Jos käy kerran kaks kotikylässä, niin eiköhän se viikonloppu mahdollisesti sillon myös soviteta niin että on mahdollisuus ottaa se lapsi silloinkin. Näin säästyy lapselta turha julkisilla matkustelu ja sen sijaan voi nähdä esim isovanhempiaan/serkkujaan/setiään/tätiään tai ketä tahansa isän kassa ollessa.
Turhaa itkeä tuolla tavalla jos ei edes tajua jutun pointtia.. Vai kuinka?
"Yksinhuoltajuutta kannattava ei "AIO", MINUSTA toisin sanoen EI JAKSA, kuskata lasta tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Ja tässä tämä laiskuus on todella ongelma. Tässä ei MINUSTA ajatella enään lasta, vaan itseään. Ei se ole kamala asia viedä lapsi tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Eikä siinä ole enää pelkästä jaksamisesta kyse, vaan jostain muustakin. Ehkä enemmänkin VIITSIMISESTÄ. Jaksamisesta voidaan puhua sitten, jos pitäisi kuskata lasta JOKA PÄIVÄ. Ja toisekseen, eihän sitä välttämättä joudu aina joka toinen viikonloppu lasta kuskata. Kyllähän muuttanut osapuoli tulee tänne tapaamaan kavereitaan ja sukulaisiaan, jotka asuvat täällä."
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Älä nyt jaksa vänkyttää. Sano suoraan että olet muuttamassa toiselle paikkakunnalle ja lapsesi äiti on sanonut ettei aio kuljettaa lasta tapaamisiin vaan sinä haet lapsen. Kyllä sinä olet edelleen se laiskempi osapuoli, jos olet tapaava vanhempi, etkä jaksa hakea lasta äitinsä luota kuin silloin, jos sattumalta menet tapaamaan kavereita ja sukulaisia. Jos teillä on yhteishuoltajuus nyt, ei äiti tule noilla perusteilla saamaan yksinhuoltajuutta. Ei muuta sanottavaa.
Missähän välissä tuossa lukee että "en viitsi/jaksa/aio hakea lasta äidiltä toiselle paikka kunnalle"? Itse en ainakaan näe tuollaista missään välissä. Näkeekö joku muu? Ei sitä siinä mainita ettenkö hakis lasta ja veis takasin äidille, siinä vain lukee että ÄITI on ilmoittanut ettei aio tuoda/hakea lasta joka vkl. Kyllä varmaan jokainen isäksi aikoinaan ryhtynyt tajuaa sen että hakemiset ja viemiset kuuluu molemmille.
Kysehän ei ole siitä mitä minä teen, vaan siitä mitä lapsen äiti on ilmoitusluontoisesti maininnut. Ja jos vielä vastaavia väitteitä tulee, niin en kyllä ala tyhmille tai ymmärtämättömille yksilöille jokaista asiaa rautalangasta vääntämään.
Eiköhän oma lapsi ole sukulainen! Että tässä kyllä tarkoitetaan minusta myös sitä lasta että häntäkin käydään tapaamassa!
Osataan lukea
"Ei sitä siinä mainita ettenkö hakis lasta ja veis takasin äidille, siinä vain lukee että ÄITI on ilmoittanut ettei aio tuoda/hakea lasta joka vkl. Kyllä varmaan jokainen isäksi aikoinaan ryhtynyt tajuaa sen että hakemiset ja viemiset kuuluu molemmille"
Sinä olet tapaajavanhempi joka hakee ja palauttaa lapsen, jollei toisin sovita ja äiti on jo kertonut ettei hän aio kuljettaa lasta. Mitäs vänkytät. Sinun ei ole pakko hakea lasta, eikä äidin ole pakko lasta tuoda, joten tasoissa olette. Jos lähi hoitaa lapsen arjen ja kaksi viikonloppua kuukaudessa ei liene liian raskasta sinulle hakea ja palauttaa lapsi kaksi kertaa kuukaudessa jos muutenkin ajelet entisillä kulmilla.
Kasva mieheksi penikka!
Tyhmäksi ja ymmärtämättömäksi ei minua ole kukaan vielä sanonut, mutta minä sanon sinulle, että oikolue kirjoituksesi ennen kuin julkaiset ne ja opettele kirjoittamaan asiat järjellisiin lauseisiin ja lopeta jaarittelu "jos joku muuttaa ja toinen ei ja sitten muuttanut sitä ja tätä ja ei muuttanut sanoo niin ja sitten muuttaja sanoo siihen näin ja siihen minä, ei kun muuttaja sanoo taas näin ja minun mielestäni kaikki vika on eimuuttajassa eli jossain toisessa eli lapsen äidissä..."
Katso Googlesta mitä tarkoittaa vasektomia. Suosittelen.
Ei laiskaksi voi sanoa ihmistä joka ei psyty hakemaan lasta luokseen. Kaikilla ei ole varaa autoon, eivätkä ole niin tyhmiä että ottavat autolainan sen takia jotta voi olla lpoun elämännsä velkaa! Sehän olisi ihan sama siinä vaiheessa kumpi tuo ja hakee jos molemmilla olis auto mutta kun ei ole.
että löyty ihmisiä joilla pääkin vielä toimii niinkuin sen pitääkin. Ei tuolla kirkkoherralla taida olla kaikki ruuvit päässä kun täytyy vaatia selvennystä joka ikiseen merkkiin tekstissä ja viskelee vielä lääketieteellisiä termejä ohimennen viitaten siihen että "lue mikä olet".
Niin ja juu asiaan: Miksi pitäisi hankkia ylipäänsä auto jos sillä ei muuta käyttöä olisi kuin lapsen kuskaaminen? Vanhukset ja liikuntarajalliset tapaukset käyttää joidenkin kauppojen kotiinkuljetuspalveluja ja ajaa autolla kauppaan. Yksin asuvana ei tarvitse käydä kaupassa jokatoinen päivä hukuttamassa useaa kymmentä euroa että saa syötävää jne. Lähikaupasta saa mitä tarvii jos ja kun tarvii.
Mitä luulette, tarvitseeko opiskeleva etäisä autoa? Koulu maksaa matkat viikolla, viikonloput menee omasta pussista. Auton ylläpito maksaa enemmän kun ilmainen bussikortti koululta. Joissakin tapauksissa hyötyaste autoa ajatellen on paljon pienempi sen kustannuksiin nähden. Miksi pitäisi autoa seisottaa parkkipaikalla kun sillä käy korkeintaan koulussa, etenkin kun kauppaki löytyy naapurista ja posti kulkee? Auton omistus ei ole mikään välttämättömyys jos vaan käyttää järkeänsä hitusen verran.
lapsensa äitiä julkisesti laiskaksi jos hänellä itsellään on kuljetusvaikeuksia?
laiskan? Kulje julkisilla, niillä ne muutkin opiskelijat kulkee.
opiskelijan butjettia. Opintotuki (mikäli sitä nyt saa) menee kaikki elämiseen, eli siis ruokaan ja hygieniaan ja vuokraan mikäli ei asumistuki täysin riitä. Joten millä rahalla sitä sitten pitäisi lasta hakea luokseen viikonlopuksi?
Opiskelijaisä hakee toimeentuloluukulta harkinnanvaraista tukea lapsen viikonlopun vaippa- ja ruokakuluihin ja kuljetuksiin. Myös ehkäisyvälineisiin voi pyytää tukea.
Ymmärrän tämän niin että isän olisi PAKKO hakea lapsi eikä äidille kuuluu lainkaan lapsen kuskaaminen...Minusta se kuuluu molemmille äidille sekä isälle huolehtia, että lapsi pääsee katsomaan isäänsä. Minusta on todella lapsellista ettei äiti osallistu kuljetukseen mitenkään. Ja sen takia haluaa yksinhuoltajuuden, jota ei kyllä tule saamaan.
tapaamisesta, huoltomuodosta ja elatuksesta eivät liity toisiinsa millään tavalla.
Jos isällä on läheisiä sukulaisia ja ystäviä joita tapaa joka tapauksessa, niin eiköhän aikuinen mies saa kahtena viikonloppuna kuukaudessa järjestymään kuljetukset ominpäinkin, ettei äidin, joka hoitaa lasta neljä vuorokautta vajaa kuukauden yksinään tarvitse muun lisäksi kuljettaa lasta isälle joka ei viitsi tai jaksa hoitaa tapaamismatkoja itse.
on minusta nyt jääty puhumaan yhdestä syystä. Tässä on kyse äidin mahdottomasta yksinhuoltajuudesta. Ja tässä on kaikkein eniten syynä se, että isä muuttaa pois paikkakunnalta. Sehän on nyt päivän selvää ettei äiti yksinhuoltajuutta tule saamaan, mutta kaikkein painottavin syy on niin lapsellinen. Hän ei ymmärrä sitä, että yhteishuoltajuus toimii ihan samalla tavalla kuin silloin, kun isä asui (asuu kyllä vielä toistaiseksi) samalla paikkakunnalla. Ja lisäksi nuo paperiasiat. Hän tuo paperit viimetinkaan ja valittaa isälle siitä, että nimeä ei saa ajoissa papereihin.
Kun kerran kaikki pitäisi tuoda (jopa se oma lapsikin) nokan alle, niin kyllä ihminen on silloin laiska, mahdollisuudet elämään, autoihin, työpaikkoihin, opiskeluihin, asumiseen, vanhempana olemiseen löytyvät samanlailla molemmilta jos pelaa korttinsa oikein, jos ei pelaa, niin saa syyttää itseään, ei sitä joka pelaa elämänsä omaksi ja lapsensa parhaaksi! Eikä sen oikein pelaavan tehtävä ole pelata exäälleenkin sitä elämää enään, se aika on kai taakse jäänyttä jos on ex.
Jos isyys on vahvistettu ja vanhemmat ovat jo sopineet yhteishuoltajuudesta, mainittuihin seikkoihin vedoten tarinan lähi ei tule saamaan yksinhuoltajuutta.
Alunperin olen kommentoinut tapaamismatkojen järjestelyä ja kertonut oman eriävän näkemykseni aloittajan mielipiteeseen kumpi lapsen vanhemmista on laiska.
Kyllä sinusta kehkeytyy oikein hyvä uusikko vielä, noin nuori ja osaat jo valtavan hyvin puuttua lapsen vanhempien keskinäisiin asioihin.
Että haukut sitä ihmistä laiskaksi, joka hoitaa lapsen pääasiassa, eli keskimäärin kai tässä esimerkki tapauksessasikin 26 päivää kuukaudesta, ja tämä etä sen 4 päivää, ja ihan jos vaikka tätä lähivanhempaa ei kiinnosta viedä lasta tapaamaan tätä etää, joka ei siis noilla päivillä toisinsanottuna laita tikkua ristiin lapsensa eteen, niin ymmärrän! Kai se etä nyt edes sen verran voi lapsensa eteen myös tehdä, että hakee hänet luokseen, eikä se tee lähivanhemmasta laiskaa, se tekee lähivanhemmasta laiskan, jos hän haluaa etävanhemmaksi! Jo on aikoihin eletty, kai lähin pitäs viedä ruuatki mukana ja kukkapuska, sekä pyyhkiä etän pylly! Miksi etät taistelee tapaamisista jos se motivaatio ei riitä edes lapsen hakemiseen tapaamisiin, en ymmärrä!
En voisi ikinä kuvitella ruikuttavani, saatika haukkuvani ihmistä, joka hoitaa lapseni, laiskaksi siitä, ettei hän tuo lastani luokseni, kun en itse viitti siihen vaivautua....
ei tässä isä tahdo niin sanotusti etävanhemmaksi! Ei hän sille mitään voi jos ei ole opiskelupaikkaa samalla paikkakunnalla jossa lapsi asuu! Ja tämä opiskelupaikka sattuu olemaan sen verran kaukana että matkat arkisin tulee aivan liian kalliiksi. Ja on myös rahan tuhlausta jos pitää kämpän paikkakunnalla jos asuu viikot toisella paikkakunnalla. Eli ei ole siis kyse siitä, että toinen haluaa etävanhemmaksi. Sille asialle nyt vain ei voi mitään jos tahtoo jatkokouluttaa itseään eikä opiskelupaikkoja ole omalla nykyisellä paikkakunnalla.
sitä pidä jäädä puimaan vain yhtä syytä kolmesta. Täällä on puhuttu nyt vain pelkästään kuljetuksesta! Ja sitä paitsi kyllä isä varmasti pyytää silloin tällöin jos joku voisi lapsen tuoda. Eihän sitä ole kiistetty missään ettei se olisi mahdotonta. Mutta tässä on edelleen päälimmäisenä syy toiselle paikkakunnalle muuttaminen, jonka vuoksi nyt äiti tahtoo yksinhuoltajuuden.
No eikö se ole tämän isän ihan oma henk.koht helv.... Ja se ei tee äidistä vieläkään laiskaa, jos isä elää itselleen lapsen kustannuksella, niin sitten elää, mutta ei hän voi vaatia lasten äitiäkin elää vielä hänelle, ja tanssimaan tämän pillin mukaan milloin opiskelupaikan, milloin työpaikan takia tapaamisiin viemisillä, se pitäisi jo isällekin riittää että äiti hoitaa yhteisen lapsen, että pitäs vielä tapaamisiinkin viedä, hoh hoh!
Ei mene vieläkään mun kaaliin!
Tuohon kommentoin sen verran että jos tapaamisiin kuljetuksistakaan ei päästä sovintoon, niin miten muista lasta koskevista asioista, ja niitä nopeitakin päätöksiä tulee voida tehdä, ilman että ne vie viikkotolkulla aikaa, sekin on lapsen etu..
mut yleensä asia menee siten, että etälle jää ne kuskaamiset... eli etä hakee ja tuo. jos ymmärsin oikein niin tarkoitit että lähi on tässä tapauksessa muuttanut. voihan se muuttaakin, siitä pitää vain sitten ilmoittaa. jos matka kohtuuttoman pitkä niin ehkä sitten pitää yhteisesti miettiä nuo kuljetukset tai sitten mietitään asiaa ja tapaamisia uudelleen lastenvalvojalla.
mutta joskus sen nimen saaminen paperiin voi olla työlästä. ja mielestäni lähin ei tarvitse lähteä kalastamaan mitään nimeä, olkoon sitten kiiretapaus tai ei.
Lähi ei ole muuttamassa mihinkään, vaan etä. Etä lähtee lapsen kotikunnasta (ja omasta kotikunnasta) opiskelemaan toisaalle. Kommentoidaan tässä nyt useampaan kohtaan kerralla.
1. Paperiasiat ja nimen saaminen papereihin ei ole mikään mahdottomuus. Postimerkki maksaa alle euron eli sen ei luulisi taloutta kaatavan, tai pikakirjeenä ehkä vähän enemmän. Tuossa tapauksessa nimen saaminen paperiin kestää näkemättä kasvotusten 2-3 päivää mikä on vielä suosiollinen aikaraja jopa kiireisissä tapauksissa.
2. Missään vaiheessa ei ole mainittu etteikö etä olisi valmis hakemaan/tuomaan lasta. Kuten jo aikaisemmin sanottu, LÄHI on ilmoittanut että ei aio kuskata lasta aina tarvittaessa. Kun ihmetellään jonkun toimintaa, ei tarkoita sitä että pitäisi alkaa vastapuolta moittimaan kun ei ole kirjoitettua tekstiä ko. vastapuolen mahdollisuuksista/aikomuksista.
3. Etä kulkee mahdollisuuksien mukaan kotipaikkakunnalle niinkuin on jo mainittu. Onko etä pelkästään tuttava-visiitillä, vai ottaako lapsensa silloin sinne missä ikinä yöpyykin viikonlopun, on etän päätettävissä. Tosin jaksan veikata että kun kerran kotikunnalle pyörähdetään, niin nähdään myös lasta ja pidetään vähintään yön yli jos ei koko viikonloppua. Ja kyllähän nimenkin saa samalla käynnillä paperiin jos on tarvis. Niitä kun ei liian usein tarvitse kuitenkaan kirjotella.
4. Etä laittaa tikun ristiin lapsensa eteen. Maksaahan hän elarit ja kustantaa vapaaehtoisesta pakosta lapsensa viikonlopun silloin kun lapsi on hänellä. Ja mitä tuohon ehkäsy-kommenttiin tulee, niin mistä kukaan tietää onko kyseessä vahinko vai harkittu? Voihan olla että pari on hajonnut erinäisistä syistä pidemmänkin suhteen jälkeen jossa on syntynyt harkittu (tai haluttu) lapsi. Tosin eihän sitä ymmärrä kun nämä nykypolven nuoret joiden vanhemmat elää vielä 20. vuosisadan puolen välin tapojen mukaan.
5. Tämä on kysymys: Mikä tekee kirjoittajasta huonomman kuin kuvailtu henkilö? Mielikuvitus? Olettamukset? Feministiset YH:t mielipiteineen? Mitään olettamuksia, syytöksiä tai muita on kirjoittajasta aivan turhaa kirjotella ennen kuin on ottanut selvää siitä mitkä ko. henkilön vasta-toimet tai sovittelut mahtavat olla. Mikään ei tee ihmisestä huonompaa kuin se ettei viitsitä tarkistaa taustoja ja lähetään suoraan hyppimään toisen silmille. Kun teillä se mielikuvitus laukkaa, niin kuvitelkaapa itsenne vastaavaan tilanteeseen.
Kiitos ja hyvää yötä!
"Tämä on kysymys: Mikä tekee kirjoittajasta huonomman kuin kuvailtu henkilö? Mielikuvitus? Olettamukset? "
Ap syytti lapsensa äitiä laiskaksi koska tämä ilmoitti ettei aio lähteä kuskaamaan muksua isukin opiskelupaikkakunnalle.
Tämä isukki kuulostaa valitettavasti hyvin nuorelta ja hyvin lapselliselta. Ja nainen1989 on mitä todennäköisimmin tämän isukin ihku uusi tyttis :D
Sitä se on kun lapset tekee lapsia.
Joo, parasta olisi, kun kukaan ei enää koskaan tekisi lapsia kenenkään kanssa.
Minun tyttöystäväni lasten isä ei viitsi hakea poikia, silloin tämä lasten äiti ajaa omalla autollaan, omalla kustannuksellaan pojat isän luokse 250km päähän, jos lasten isä vain vihjaisee, että voisi pojat ottaa. Poikien isän äiti ja poikien isän veli myös järjestävät poikien ja isänsä tapaamisia.
Minun mieheni entinen ei edes anna lasten tulla ulos silloin kun olisi tapaaminen. Ajamme 250km suunta turhaan, saati että hän ikinä milloinkaan itse vaivautuisi tuomaan lapsia (se tekisi todella hyvää hänelle, hän tajuaisi EHKÄ mikä aika ja raha menee jo matkoihin.
Ei sairaille ihmisille lapsia. Kaikki vehkeet pois ja hoitoon.
Mielenkiintoinen puolustautumismekanismi, että heti leimataan feministilepakoksi kun lyö faktaa pöytään. Tällaista hiukan vanhempaa äitiä se vaan hymyilyttää, koska oma esikoinen on jo näitä sankareita vanhempi :D
Kovin nuorelta vaikuttaa tämä aloittaja ja nainen1989 on luultavammin jonkinlainen "tyttöystävä" tai kaverin nyrkkikyllikki. No joka tapauksessa, molemmat selittävät täysin hölynpölyä tapaamisten kulusta.
"Mitään olettamuksia, syytöksiä tai muita on kirjoittajasta aivan turhaa kirjotella ennen kuin on ottanut selvää siitä mitkä ko. henkilön vasta-toimet tai sovittelut mahtavat olla. Mikään ei tee ihmisestä huonompaa kuin se ettei viitsitä tarkistaa taustoja ja lähetään suoraan hyppimään toisen silmille."
"Minun tyttöystäväni lasten isä...." & "Minun mieheni entinen..."
Olitko tyttöystävä vai poikaystävä? Vai petätkö miestäsi naisen kanssa? Vai kenties naistasi miehen kanssa?
Mikään ei tee miehestä huonompaa miestä, kuin haukkua julkisesti lapsensa äitiä laiskaksi, kun itse on tehnyt lapsen tapaamiskuviosta ongelman ja yrittää sälyttää lapsen äidille kuljetusvastuun kaiken muun vastuun lisäksi. Ei ole lapsen äidin syy, jos mies ei kykene hakemaan lasta tapaamiseen. Ehkä hänen olisi pitänyt joustaa omien tulevaisuudenhaaveiden takia ja opiskella jotain muuta alaa tai vaikka mennä töihin eli laittaa lapsi etusijalle, eikä syyttää lapsen äitiä laiskaksi.
Ehkä aloittajan ja hänen ikäisten pitäisi enemmän panostaa ehkäisyyn, jos opiskelut on vielä edessäpäin ja koko muu maailma joutuisi joustamaan nuoren isän itsekkäiden tulevaisuudenhaaveiden takia.
Isä on tehnyt valinnan, hän lähti opiskelemaan muualle ja nyt vaatii lapsen äitiä kuljettamaan lasta hänelle koska a) matka on pitkä, b) isä on rahaton C) isällä ei ole autoa.
Voi `%&/&%¤%¤&!
tämän isukin uusi tyttis. En todellakaan :D
minä en ole.
ei mainita, että isä vaatii lapsen äitiä kuskaamaan. Ei. Missään ei lue niin, joten tuollaista on turha alkaa sanelemaan.
Alkuperäisestä viestistä: "- Syy numero 2: Yksinhuoltajuutta kannattava ei "AIO", MINUSTA toisin sanoen EI JAKSA, kuskata lasta tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu."
Minusta tuo on tulkittavissa niin, että lapsen isä vaatii äitiä kuskaamaan lasta joka toinen viikonloppu luokseen tapaamiseen. Minusta se kuulostaa jopa siltä, että kuskaaminen olisi isän mielestä kokonaan äidin vastuulla. En kummastu, vaikka joku muu tulkitsisi sen samoin. Jos se ei sitä tarkoita, niin voisitko selittää?
sitä, että ko. naishenkilö on sanonut tälle joka muuttaa pois, että ei kuskaa lastaan sinne minne etä on muuttamassa ennen kuin on edes mitään puhetta liikkumisesta ollut. Tai jos etä onkin kysynyt että jos kuskaamiset laitetaan puoliksi? Näin ollen lähi kuitenkin tietää onko etällä autoa vai ei, ja pelkää joutuvansa kuskaamaan lasta joka toinen vkl koska tekstiä lukiessa ymmärsin että etällä EI OLE autoa (lukee jossain tuolla välissä).
Tietenkin te jotka ette tilanteesta ole kokemuksia saaneet, ymmärrätte asiat niin että etä vaatii aina kaikkea mahdollista. Ehei jokaiseen etään päde nuo mielikuvat mitä täällä on tullut lueskeltua. Kaikki väittää että etä on paha ja lähi on hyvä, mutta onko näillä muka jotain omakohtaisia kokemuksia, tai jotain tietoja esim. tästäkin tapauksesta jota muut ei tiedä? Tiedot pöytään lähteineen päivineen tai ne on päästä revittyjä.
"Syy numero 2: Yksinhuoltajuutta kannattava ei "AIO", MINUSTA toisin sanoen EI JAKSA, kuskata lasta tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Ja tässä tämä laiskuus on todella ongelma. Tässä ei MINUSTA ajatella enään lasta, vaan itseään. Ei se ole kamala asia viedä lapsi tapaamaan toista vanhempaansa joka toinen viikonloppu. Eikä siinä ole enää pelkästä jaksamisesta kyse, vaan jostain muustakin. Ehkä enemmänkin VIITSIMISESTÄ. Jaksamisesta voidaan puhua sitten, jos pitäisi kuskata lasta JOKA PÄIVÄ. Ja toisekseen, eihän sitä välttämättä joudu aina joka toinen viikonloppu lasta kuskata. Kyllähän muuttanut osapuoli tulee tänne tapaamaan kavereitaan ja sukulaisiaan, jotka asuvat täällä."
Miksi syytetään etää laiskaksi? Tai missä tässä sanotaan että etä "vaatii" äitiä kuskaamaan lasta? Missä tässä sanotaan etteikö etä voisi lasta kuljettaa? Miksi kysymyksessä on nyt vain etä, vaikka lähi on tässä tämä negatiivinen osapuoli?
Sitten vielä siitä laiskuudesta hieman lisää:
"Puhutaanpa sitten AJOISSA-termistä. Sanotaan että paperi johon tarvitaan nimet, saadaan niin että palautuspäivä on 2 viikon päässä. Ajoissa palauttaminen tarkoittaa sitä, että paperi palautetaan ennen tai viimeistään palautuspäivänä. Eli vaikka näin: paperi saadaan käteen. Sitten voidaan oma nimi laittaa heti omalle paikalleen. Sitten sovitaan aika joka sopii KUMMALLEKKIN ja joka on ENNEN palautuspäivää ja paperi viedään toiselle osapuolelle ja hän laittaa nimensä omalle paikalle, jonka jälkeen paperin voi palauttaa. Mutta näin sitä EI kuulu tehdä. Otetaan sama esimerkki: Saadaan paperi, jossa on palautuspäivä 2 viikon päässä. Osapuoli saa paperin ja laittaa oman nimensä ja vie se VIIMEISELLÄ palautusviikolla toiselle osapuolelle allekirjoitettavaksi. Paperi saadaan ajoissa takaisin osapuolelle joka toi paperin, mutta palauttaa se viikko palautusviikon JÄLKEEN. Ja tässäkin on kyse laiskuudesta. Eikä mistään muusta."
Miksi etä on laiska, vaikka lähi on tässä tapauksessa se joka pyörittelee papereita kotona vaikka ne pitäisi hoitaa pois? Vaihtoehtoja papereiden eteenpäin viemiselle on monia. Etä käy kotikulmilla välillä viikonloppuisin, joten eikö tässä voida soveltaa samalla paperien allekirjoittamista viikonlopun aikana? Samaan viikonloppuun voidaan (laiskuus toistaiseksi sivuuttaen) hoitaa etä-lapsi viikonloppu. Takasin papereihin. Se postimerkki ei maksa paljon jos on kiireelinen tapaus, edes silloin jos otetaan pikakirje. Nimi on paperissa ja paperi takaisin lähillä 2-3 päivän päästä. Silloin on jo LÄHIN hoidettava paperin palautus, ellei etä ole fiksu ja itse laita paperia suoraan sinne minne se pitää palauttaa.
Tässä tätä 1950 tienoon väkeä ja vähän nuorempaa seuraillu, niin teille tiedoksi että tavat on muuttunut siitä kun itse olitte lapsia. Enää ei vanhat tavat päde, vaan on tullut uudet tavat joiden mukaan eletään nykypäivänä. Huomasin muuten tässäkin ketjussa sellaisen tapauksen jossa jo on perusteellisesti kuvailtu parikin asiaa, ja vain viimeinen kysymys on jäänyt päähän josta sitten nostetaan metakka vaikkei edes viitsitä tosiasioista ko. postauksessa enää kommentoida?
Mikä TEITÄ vaivaa kun takerrutte yhteen samaan asiaan ja kääntelette vääntelette kaiken suoraan etän niskoille? Eihän edes aloituksessakaan puhuttu mitään etteikö etä olisi valmis/halukas/järkevä ja hoitaisi tapaamisia omalta osaltaan. Ei mikään laki edes määrää että etä olisi se kuskaaja-osapuoli, niinkuin on väitetty. Ne sopimuksetkin mitä on paperille tehty, on vain se pohja mikä sovelletaan kummankin osapuolen omien mahdollisuuksien mukaan. Näin ollen se paperi on vaan lappu muiden joukossa ja suullisesti hoidetaan sopimukset lähin ja etän välillä. Näin pääsee parhaiten sopimukseen kaikesta mahdollisesta. Te vanhanajan mammat ette vain sitä ymmärrä ettei teidän aikanne tavat enää sovi nykymaailmaan. Teille jaeltiin piiskaa ja tukkapöllyjä, mutta nykyään sitä ei tehdä. Miksi? Koska se on laitonta ja luetaan perheväkivallaksi. Siitä saa kivan muistutuksen kun naapuri näkee ja saa todisteet siitä ja näyttää niitä kihlakunnalle.
Herätkää nykypäivään ja lopettakaa nuorten mollaaminen ajoissa. Teette tuolla vaahtoamisella vain itsestänne pellejä.
Jauhat samaa asiaa kuin pahainen keskusneiti.
Pyydät sukulaisia tai kavereitasi kuskiksi ja haet lapsen joka toinen viikonloppu luoksesi ja sillä hyvä.
Tuota loppua jankkaamista en jaksa edes kommentoida. Alan jo ymmärtää miksi lapsen äiti haluaa yksinhuoltajuuden. Olet melko hankala ihminen, täysin omaehtoinen ja kykenemätön asettumaan pienen lapsen äidin pöksyihin. Asiat ei mene aina niin kuin sinä olet ajatellut ja suunnitellut. Kysy vaikka äidiltäsi.
...kotiäitinä olemista? Sinulla ei varmaan ole edes niitä lapsia. Mitä sinä asioista tietäisit? Okei toi oli provon tynkää, mutta ei voi kieltää etteikö tuollaisiakaan tapauksia näkisi.
Äiti kyllä tekee kaiken työn. Mikäs ihme se on kun isälle ei sitä iloa edes anneta. Ai miten niin? Katsokaas, äitiyslomahan on se jolloin äiti tekee sen työn. Missä isä on tuon äityisloman aikana? Jossei kotona työttömänä, niin se on töissä. Miksi töissä vaikka voisi ehkä halutakin olla kotona? Isyysloma ei ole edes verrattavissa lomaan millään tavalla. Se ei kestä kuin 6-12 päivää, ja äitiysloma 105 päivää ( äidin hyväksikäyttämä 158:n päivän vanhempainloma).
Miksiköhän "äidit tekee aina kaiken työn ja isät ei tee mitään"? Missä se niinsanottu tasa-arvo? Sitten kun erotaan niin tietenkin etä (hyvinkin usein isä) on se syy siihen kun ei tee mitään vaan "äiti tekee kaiken". Äideiltä voitaisiin evätä vaikka tuo täysimääräinen lomakausi tai vähentää se siihen 6-12 päivään, niin isät voi jäädä vaihteeksi kotiin lastensa kanssa 263 päiväksi. ;)
Ohhoh.. Laskinkin väärin. Jätetään tuosta 263 päivästä pois sellainen 30, ni päästään lähemmäksi totuutta minkä ISÄ voisi olla kotona, koska eihän isi ole raskaana kun se äitiysloma pitäisi aloittaa. Äidit töihin viimeistään 12 päivän jälkeen kotiuttamisesta ja isät kotiin lapsen kanssa, niin ei tarvitsisi "äitien tehdä kaikkea työtä". :D
Ehkäpä kirjoittaja tarkoitti, että etäisän velvollisuudet ovat melko vähäisiä, joten lapsen hakeminen ja palauttaminen ei pitäisi olla hänelle liian suuri vaiva.
Tiesitkö, että vauva tunnistaa äitinsä puhe-ja lauluäänen, mahan murinat ja suoliston pulputukset sekä sydämensykkeen, ja ne äänet tuovat vauvalle turvallisuuden tunteen, koska niiden äänien keskellä hän vietti ensimmäiset yhdeksän kuukautta.
Mies ehkä haluaa naiseksi naisen paikalle ja estrogeeni juomavedessä edesauttaa tätä muuntaumista, mutta ikävä tosiasia on se, että vain nainen on raskaana, vain nainen synnyttää ja vain nainen imettää. Normaali äiti osaa myös tulkita vauvansa äännähtelyjä, liikkeitä ja omaa raskaana olevaa elimistöään niin että toimii vauvan parhaaksi. Isä on mukava lisä lapsen ja äidin elämässä, mutta varsinaista hyötyä isästä ei lapselle ole ennen kuin lapsi oppii puhumaan. Naiselle hyötyä on vain miehestä, joka pystyy pitämään perheensä leivissä. Jos mies toimisi kuten miehen kuuluu, yh-äitien lukumäärä olisi hyvin vähäinen ja yhteiskunnan kulut yh-perheiden takia huomattavasti pienemmät. Siksi ihmetyttää joiden jatkuva kitinä siitä, että nainen ja äiti olisi syypää yksinhuoltajuuden lisääntymiseen. Mieshän on menettänyt otteensa eikä nainen tarvitse miestä, joka ei hoida osaansa kuten miehen kuuluu.
Naureskelet polkallisesti, vaikka äidin työ on olla kotona lapsen kanssa ja miehen pitäisi olla "metsällä" ja pitää perheensä sapuskassa. Nykyajan nuoret miehet harvoja poikeuksia lukuunotamatta eivät osaa suunnistaa ilman grs:ää eikä ottaa puukkoa tupesta, saati puolustaa perhettään. Ikävää, mutta näin se vaan on. Mies haluaisi äidiksi naisen paikalle tekemään siistiä sisätyötä kotiäitinä ja laittaisi naisensa lapionvarteen ja parkuu ääneen menetettyä miehisyyttään ja perheen pään roolia, jotka itse uhrasi itkemällä tasa-arvon perään. Mies itse ajaa itsensä allikkoon.
Kyllä kirjoitit asiaa, juuri tuosta syystä minäkin olen kahden lapsen yh, kun "mies" ajatteli/ajattelee noin, eikä osaa puollustaa edes itseään, saatika perhettään, ei vieläkään edes lapsiaan!
...puolustaminen tule jo vaistomaisena efektinä suoraan tuolta sisältä? Jos ei ihmisen, oli sitten nainen tai mies, päässä kilise sillon kun jokin ei ole kohdallaan, niin on siinä päässä vikaa. Eikä se mies huutele menetyksensä perään silloin jos vapaaehtoisesti asettuisi toisen tilalle, eikä miehisyyteni siitä mitenkään kärsinyt kun olin lapsen kanssa kotona. Naiset pitää siitä jos mies tekee jotain mitä on miehen vaikea tehdä. Se kertoo luonteesta ja miehestä itsestään, tekemättä miehestä heikompaa. Ei naisetkaan itke kun omasta vapaasta tahdostaan menevät töihin paikkaan jossa pyöritään esimerkiksi laastiämpärissä ja kaiken pölyn keskellä.
Jos mies on teidän mielestänne sellainen joka lapsensa takia voisi missään nimessä pehmetä, on teillä miehistä aika vääränlainen kuva. Ei se tee miehestä heikompaa jos asettuu kotiäidin asemaan, vaan pikemminkin päinvastoin. Silloin on mies tehnyt jotain mitä ihan kaikka miehet ei milloinkaan kykenisi. Se jopa parantaa lapsen ja isän välistä yhteyttä, samoin kuin isän ja äidin välistä. Äidithän ei sitten tietenkään voi asettua miehen paikalle muuten kuin yksin asuvina, kun ne kynnet voi vaikka kärsiä tai sormeen tulla pipi. Kyllä se isäkin osaa sille lapselle antaa sen rintamaidon. Ei niitä rintapumppuja ja minigrip-pusseja ole turhanpäiten keksitty, eikä varsinkaan yksin äiti-ihmisiä ajatellen, vaan myös helpottaakseen koti-isien tilannetta kun voivat antaa sen äidinmaidon korvikkeen sijasta.
Sitten jos vaikka asiaan: En usko että kuvittelen velvollisuuksieni olevan vähäisemmät kuin muilla. On tuolla jo puhuttu siitä kuljettamisesta, mahdollisuuksista hoitaa tapaamiset, tilannetta heikentävät seikat ja niin edelleen. Eihän se ole yleisestikään ottaen etän vika jos ei saa esim. opiskelu- tai työpaikkaa kotikunnasta. Eikä niitä uravalintoja ihan noin vaan vaihdeta. Jos joutuisit valitsemaan miehenä vaikka ompelijan uran kotikunnasta, tai tietoteknisen alan ulkopaikkakunnalta, niin millä todennäköisyydellä päätyisit ompelijan ammattiin? Vain jos se on sinulle sellainen joka on mielekäs, jossa voit olla, jota jo ehkä ennestään osaat jne. Pitkällä kaavalla tuo kotikunnalta pois lähteminen ei ole huono vaihtoehto vaikka vähän uhrauksia vaatiikin kummaltakin osapuolelta, vaan tulevaisuudessa se maksaa itsensä takaisin eurojen muodossa joita tulee vähän keskivertoa enemmän käteen vuodessa jos pelaa korttinsa oikein ja tekee oikeat suuntavalinnat.
Nainen kaipaa perheelleen elättäjää, turvaa ja tukea. Nainen haluaa hoitaa lapsen, se on sisäsyntyistä, niin kuin sekin että mies turvaa perheensä olemassaolon. Sinä olet laittanut itsesi tilanteeseen, jossa et huolehdi perheestäsi, vaikka olet tehnyt lapsen. Ja kaiken sen lisäksi odotat lapsesi äidin tekevän sinun vähäisen osuutesi, eli kuljettavan lapsen luoksesi, että saisit leikkiä isää joka toinen viikonloppu.
Jos olet tehnyt valinnan ulkopaikkakunnalle muuttamisesta, luulisi sinun ajatelleen kulkuongelmaa jo ennen päätöstäsi ja opiskelupaikan hakua. Nyt levittelet käsiäsi ja sanot voi voi, äidin kuuluu tukea isän ja lapsen suhdetta ja lievität sanojasi että EHKÄ käyt sukuloimassa lapsen kotipaikkakunnalla, EHKÄ tapaat kavereitasi entisillä kotikonnuillasi jolloin EHKÄ tapaat lasta niin ettei äidin tarvitse kuljettaa lasta luoksesi. Jopason loivennusta.
Koska sinä kuljetat lasta tapaamisiin ja takaisin kotiinsa?
Puheiden varaan ei voi jättää mitään, kaikki pitää olla paperilla.
Väität tietäväsi millaista on elää lapsen kanssa arkea. Jos todella tiedät, miksi edes ehdotat että äiti tuo lapsen sinulle. Miksi et käytä energiaasi hoitamaan ongelmaa itsenäisesti, rasittamatta lapsen lähiä?
Sinulla ei ole paljonkaan oikeutta vaatia yhtään mitään. Olet tehnyt omat valintasi omaa tulevaisuuttasi ajatellen, etkä voi laittaa lähiä ja lasta hyppimään sinun suunnitelmiesi mukaan. Koita nyt jo ymmärtää asian ydin.
Jos haluat olla vastuuntuntoinen isä, hoida lapsen kuljettamiset itse, sovi kaverin kanssa korvausta vastaan kyydityksistä tai kulje linja-autolla. Hae toimeentuloluukulta avustusta, mene iltatöihin ja osta auto, kulje vakka taksilla mutta älä sälytä omaa ongelmaasi lapsen äidille kuin pahainen pentu.
...niin vaikeata ymmärtää se asia että vaikka lähi ja etä sovinnossa eroo, etä lähtee muualle opiskelemaan, niin se ei ole yksin etän asia hoitaa kuljetuksia? Turha sitä on etän päälle kaataa paskaa jos itsellä ei ole kokemusta perhe-elämästä, erosta lapsen äidin kanssa, koti-isänä olemisesta ja sitten näistä pienistä asioista kuten hankaluudet joita jotkut tilanteet aiheuttaa. On se hyvä että löytyy näitä lähien vaatimusten mukaan eläviä, mutta etäkö ei saisi asettaa toiveita tahi jotain vastaavaa vaan PITÄÄ elää sen lähin pillin mukaan jos haluaa lapsistaan huolehtia vaikka on jo valmiiksi kädet täynnä töitä?
Sehän on kuitenkin tapauskohtaista, miten sen perhe-elämä jutun hoitaa. Vähintään suurin osa äideistä ei suostuisi siihen että isä jäisi lapsen kanssa kotiin, kun miestenhän pitää elättää äiti ja lapsi. Tietenkin se menee niin koska äiti ei voisi kuvitellakaan palaavansa töihin ennen ku on istuttu kotona 250 päivää, josta isäkin olisi voinut "äidin taakkaa helpottaakseen" vaikka olla kotona osan. Mut eihän sekään onnistu tässä valtiossa. Isän perhe-elämä on lähinnä sitä että ollaan töissä ja tullaan töistä kotiin, ollaan väsyneitä ja vähän ärtysiäkin joskus. Vain koska äiti on niin itserakas ja omiva termi naiselle joka synnyttää lapsen nykypäivänä. Ei se ihan näin menny ennen vanhaan. Jos äidit yhtään ajattelisivat miehiään, he tekisivät samalla tavalla kuin ne harvat miehet jotka siihen kykenevät: Olen itsekin ollut koti-isänä ja äiti ollut töissä ennen kun on lapsilomat pidetty. Näin sen KUULUISI mennä. Äidit sanoo että elättäköön iskä meidät, mut miksei iseillä ole lupaa sanoa että mene sinä töihin ni mä jään kotiin? Siitäkös sitten se äidin omiva ja itserakas luonne laukeekin ja tulee iso rähinä siitä kumpi lähtee lätkimään.
Ottakaa isät itseänne niskasta kiinni ja olkaa kotona sen lapsenne kanssa. Tosin älkää tehkö sitä jos olette vailla koulutusta jos minkäänlaista, silloin se on virhe koska koulut on vielä edessä. Älkää olko vässyköitä ja tanssiko lapsenne äidin pillin mukaan, vaan vaatikaa sitä omaa aikaa lapsen kanssa. Se on palkitsevaa.
etä lähtee muualle opiskelemaan, niin se ei ole yksin etän asia hoitaa kuljetuksia (lähin kuuluu hoitaa kaikki?)
PITÄÄKÖ etän elää sen lähin pillin mukaan jos haluaa lapsistaan huolehtia vaikka on jo valmiiksi kädet täynnä töitä? (opiskelijaetä, heh)
äiti ei voisi kuvitellakaan palaavansa töihin ennen ku on istuttu kotona 250 päivää, josta isäkin olisi voinut olla kotona osan. (istuttu 250pvä=äitysloma)
Isän perhe-elämä on lähinnä sitä että ollaan töissä ja tullaan töistä kotiin, ollaan väsyneitä (yleensä kaikkien perhe-elämä on sitä...)
äiti on itserakas ja omiva termi naiselle joka synnyttää lapsen nykypäivänä (ääh, synnyttäminen. peace of cake)
miksei iseillä ole lupaa sanoa että mene sinä töihin ni mä jään kotiin? (hyväpalkkainen mies haluaa jäädä kotiin?)
Siitäkös sitten se äidin omiva ja itserakas luonne laukeekin ja tulee iso rähinä siitä kumpi lähtee lätkimään.
(äiti joka haluaa pitää äitiyslomansa suttuu kun mies käskee mennä töihin? voihan hitto tuollaisia itserakkaita naisia)
Isät,olkaa kotona sen lapsenne kanssa, mutta älkää tehkö sitä jos olette vailla koulutusta jos minkäänlaista, silloin se on virhe koska koulut on vielä edessä. (Olkaa isät lastenne kanssa kotona, mikäli teille ei ole siitä haittaa... isin tarpeista lähtee kaikki)
Sä olet vaan niin itsekeskeinen nulikka että ei voi kun hymyillä noillle teksteillesi. Etkä sä taida mikään järjenjättiläinenkään olla koska kirjoitustesi ulkoasu on mitä on. Pitäisikö neuvolantädin kertoa sinulle ihan perusjuttuja synnytyksestä, raskaudesta ja miten se vaikuttaa naisen psyykkeeseen ja fysikkaan ja miten synnytyksestä palaudutaan. Tietämätön lapsukainen olet, ja röyhkeä; kamala yhdistelmä. Sossuntätinä sanoisin, että äidin yksinhuoltajuusvaade voi hyvinkin mennä läpi, kunhan avaat tietävän suusi lastenvalvojan keskustelussa. Ammattilainen tunnistaa sinunlaisesi.
Äitiysloma 250 päivää? Ja vitut ole. Äitiysloma kestää 105 päivää, ja se alkaa ~30 päivää ennen laskettua aikaa. Tähän päälle tulee vanhempainloma 158 päivää.
On siinä kans yks "lapsen edun mukainen" vanhempi kun ei edes tiedä kuinka kauan ja MITKÄkin lomat kestää. Tuokin kun oli jo aikaisemmin tuolla tuotu esille mutta sitäkään et jaksanut sieltä välistä lukea.
"Isyysloma ei ole edes verrattavissa lomaan millään tavalla. Se ei kestä kuin 6-12 päivää, ja äitiysloma 105 päivää ( äidin hyväksikäyttämä 158:n päivän vanhempainloma)."
Ei lähin kuulu hoitaa kaikkee. Tyypillinen kärjistetty katkeruuden ajama kommentti. Itse et ole tainnut saada mahdollisuutta tehdä jotain mitä olisit halunnut? Noh, meidän lähi on, mutta etä ei ennen kuin nyt.
Ja mikä siinä "opiskelijaetässä" niin naurattaa? Oletko vajavainen vai muuten vaan idiootti? Ehkä jopa rasisti joissain määrin, tai muuten vaan muita "heikompiasi" halveksiva saunan taakse vietävä yksilö?
Ja juu on se perhe-elämä rankkaa kun joudutaan kotona istumaan päivät pitkät. Sit ku syntyy lapsia ni jäädään vanhempina molemmat kotiin niin ei tarvi sen äidin yksin tehdä kaikkee työtä ja saa äiti siinä sivussa lisää aikaa nousta jaloilleen synnytyksen jälkeen.
Miksei mies haluaisi jäädä lapsen kanssa kotiin? Ei ole kyse rahasta tai jostain vitun palkkatasosta, vaan ihan jostain muusta. Itse koti-isänä olleena tiedän mistä, mutta tiedätkö itse?
Ja lapsen äiti suuttuu jos sille edes "ehdotetaan" työelämää pahimman yli pääsyn jälkeen. Samalla tavalla se suuttuu siitä jos tuo isäkin sanoo vaikka itsensä irti ja jää lapsee kanssa kotiin omasta tahdosta, auttaakseen uutta äitiä lapsen kanssa samalla kehittäen isä-lapsi suhdettaan samalla tavalla kun äiti kehittää äiti-lapsi suhdettaan kotona ollessaan.
Ja ei, en ole itsekeskeinen. Ei maailma pyöri ympärilläni vaan minä maailman ympärillä. Jos ei isä tajua muita keinoja auttaa äitiä ja lasta, kuin olla töissä, ei ole kaikki ihan kotona. Tosin eihän nämä vanhanajan kasvatit sitä ymmärrä ja näin ollen taipuvat lastensa äitien tahtoon, ellei jopa vaatimuksiin. Näitä isiä voidaan sanoa vaikka manipuloitaviksi, ohjailtaviksi zombeiksi. Tai ehkä isiksi joilla "ei ole omaa tahtoa" tai eivät ole tarpeeksi "miehekkäitä" tehdäkseen joskus erilailla. Toisinsanoen, ne on vain niitä itsekeskeisiä vässyköitä. Valitettavasti.
JA hei juu. En ole ihan varjossa kasvanu niin kuin kuvittelet. On se hyvä että synnytysvalmennukset on keksitty. Ja jotkut on ehkä tutustuneetkin aiheeseen, vaikkei niitä tuntemuksia itse koekkaan. Jos sen on nähnyt, voi kuvitella miltä se tuntuu.
Sinä taas olet varsinainen esimerkki siitä, millainen on "ammattitaidoton" sossutantta. Ihme ettet käske äitiensä kaapata lastansa ulkomaille. Sinunlaisesi sossutantat kuuluvat siihen feministi-lahkoon joilla ei ole hajuakaan siitä mitä toiveita mahdollisella isällä saattaisi olla. Tosin eihän isiä muutenkaan kuunnella vaan kaadetaan kaikki tilanteesta tai lähtökohdista huolimatta auttamatta isän niskaan. Ei mikään ihme se että miespuoliset "lastenvalvojat" tai "sossusedät" ovat äärimmäisen harvassa. He tietäisivät kuinka jakaa lapsi erossa kahdelle vanhemmalle eikä leimaisivat ensimmäisen viiden minuutin jälkeen isää pahaksi ja äitiä yksinhuoltajaksi.
Voi teitä....
Vaikutat tasapainottomalta.
Vaikutat tyhmältä.
kun et saanut haluamiasi vastauksia, vedit herneet nenään.
Olet laiska.
Kuka on? Oonko laiska jos kirjotan jostakin että "vaikutat tyhmältä"? Kuka ei saanu haluamia vastauksia? En mä mitään ole kyselly edes... oO Saatika kommentoinu mitään erityistä asiaa täs ketjus. Paitsi tota joka väittää jonkun olevan tasapainoton.
takaisin
viestien kirjottajien mennä itse sinne kotiin, kasvamaan vaikka? Ovat kuin pahasia pikkupentuja ja huutelevat tuntemattomille. Eivät edes sanajärjestystä osaa.. Sen siitä saa kun ei kuuntele äidinkielen tunneilla.
Ymmärrän ap:ta. Jopa minä osasin lukea asioita rivien välistä, toisin kuin monet muut täällä. Etä on aina paha ja lähi on aina hyvä, ainakin sellaisen käsityksen täällä saa. Ei se ole aina etän vika jos suhde ei toimi jolloin on järjetöntä enää jatkaa kidutusta. Ties vaikka tämä ap on tarkotuksellisesti hakenut vähän pidemmälle. Postauksesta saa sen käsityksen että lähi on myös ehkä hieman manipuloiva ja heikkouksia hyväksikäyttävä tapaus. Etä lähtee pois paikkakunnalta tämän takia, tässä tapauksessa opiskelemaan ja todennäköisesti saadakseen omaa tilaa ja rauhaa tuon entisen toiminnalta.
Eikä se ole (aina) myöskään etän vika jos on säästänyt henkilökohtaisissa menoissa jättäen oman auton hankinnan pois. Ei sen ylläpitäminen ja omistaminen halpaa lystiä ole nykypäivänä. Julkisilla pääsee liikenteeseen jos niikseen on. Onhan sekin euroja syövä menetelmä, mutta opiskelijana hinnasta lähtee -50% jos sattuu saamaan opiskelijakortin. Eikä se siitäkään huolimatta ole ainoastaan etän tehtävä/velvollisuus hakea lastaan julkisilla kulkineilla lähiltä. Miksi edes pitää kuvitella mitään sellasta?
Joskus se asia menee niinkin, että lähi on pahempi osapuoli kuin etä, mutta ettehän te sitä ymmärrä kun ei osata muuta kuin syyttää kaikesta etää. Maalaisjärkikin sen kertoo, että teidänlaisillanne ei ole ihan kaikki kotona. Ette vaan siedä sitä, että etällä saattaa lähtee elämä pyörimään paremmin jos tekee tämän kaltaisia valintoja. Ettekä siedä sitä, että sillä voi olla hyväkin vaikutus loppupeleissä. Elämä on uhkapeliä.
tästä tekstistä! Tässä on pelkkää järkeä ja totuutta. Olen myös huomannut kun olen lukenut sieltä sun täältä tällaisia juttuja ja kuullutkin, niin melkeinpä aina sitä etää (aika usein) eli isää syytetään kaikesta. Että kaikki on aina isän syytä. Tässä tapauksessa voin sanoa että äidillä on se vika eikä isässä. Äiti on tässä tapauksessa manipuloiva ja aika lailla hyväksikäyttävä osapuoli niin kuin tuossa yllä on mainittu. Joten miksi aina isiä syytetään heti kaikesta ongelmista jotka tulee kun erotaan?
http://saaressa.blogspot.com/2009/04/sanajarjestys.html