Maailman johtaviin fyysikoihin kuuluva Michio kaku uskoo (lue: tietää) muukalaisten olevan keskuudessamme. Haastattelu tässä: http://www.youtube.com/watch?v=zCe4WvdMgzM&feature=recentf
Skeppanoilta menee housut kostean puolelle.
Skeppanoilta menee housut kostean puolelle.
Vastaukset 64
Vanhimmat
Voisitko laittaa lyhyen tiivistelmän siitä mitä hän tuossa videolla sanoo, jotain ymmärsin, mutta vähän, olisi kiva tietää, hän on ihminen jota pidän suuressa arvossa. Kiitos sinulle.
Taas näitä Vitjiksen yliampumisia? Etkö osaa Englantia vai etkö muuten ymmärrä kuulemaasi?
Kaku ei sulje pois ET hypoteesia. Puhuu jopa "niistä" jotka voivat olla tuhansia tai miljoonia vuosia edellä meidän kehitystä. Valonvuosien matkojen ylityksestä hän toteaa että kyse on uudenlaisesta fysiikasta.
Ihan tyypillinen ajatuskulku kyseessä.
turha yrittää pyristellä... Hän sanoo aivan selvästi, että mitään muuta selitystä näille nykyfyysiikkaa uhmaaville lentolaitteillekkaan ei ole. Ja toteaa vielä vääräksi tuon skepojen ainaisen argumentin liian suurista etäisyyksistä. Tuo pseudohypoteettinen mukamas ongelma on ratkaistu jo tämän hetken teoreettisen fysiikan keinoin.
Miten tuo mukamas ongelma on ratkaistu tämän hetkisen teoreettisen fysiikan keinoin?
Se on kuules eikka aivan sama ovatko meidän "viisaat" ja "kaikkitietävät" tieteilijämme ratkoneet tai olleet ratkomatta yhtään mitään. Jotkut tuolla hyvin kaukana ovat ratkoneet pulman jos toisenkin niiden tuhansien-miljoonien vuosien aikana jonka ovat pähkäilleet samoja asioita kuin me tänä päivänä.
Todistettavasti täällä ei ole vieraillut yksikään alieni. On vain tuntemattomia luonnonilmiöitä.
Cometa-raportti on vahva todiste ET-hypoteesin puolesta? ;)
alieni. Sitäpaitsi, tunnistamaton alien on luonnonilmiö vai väitätkö olevasi luonnonulkopuolella syntynyt jos olet alien?
Ja kuka on todistanut että yksikään kuvitsa ei ole aito kuva muukalaisesta aluksineen, missä on se youtuube linkki???
Vastauksessa oli yhtä paljon järkeä kuin ET-hypoteesissa. Eli ei yhtään.
Eihän sillä raportilla ole mitään arvoa. Tapauksia ei ole tutkittu uudelleen edes tekijöiden itseänsä puolesta. Jos tekijät nielevät Roswellinkin kuin ihan tuosta noin vaan, niin miten uskottavana tuollaista voi pitää? Raportissa vain todetaan että maan ulkoinen äly on lähes varmaa - yhtä varmaa kuin sanoisin posliinisen teekannun kiertävän aurinkoa avaruudessa kiertoradallaan.
Transistorit, laser, maser, vetypommi, teflon, mikropiirit, mikroporosessori ja burana ovat vahvoja todisteita siitä, että Roswelliin putosi alienalus. Miksi muuten raportin tekijöiden olisi pitänyt uudestaan tutkia päivän selvää asiaa?
peräännyn
Roswelliin putosi säähavaintopallo, kuten virallinen tiedo kertoo. Ei tuollaista asiaa pystyisi salaamaan. Kuin yrittäisi piilotella sinivalasta jääkaapissaan. Raportin tekijät eivät ole edes mitään oikeita tutkijoita, vaan lähinnä ufohörhöjä jotka hienolla kieliasulla koittavat saada asian näyttämään uskottavalta. Ei toimi.
Sinä tarkastelet tätä asiaa aivan väärästä viitekehyksestä.
joo, ei täällä ole vierailtu...on vain hemmetisti suo(li)kaasua, massahallusinaatioita jne
"voi luoja"
Lepo vaan. Eikaksihan noi muutkin sanoo.
Miljoonat abduktiotapaukset, ufohavainnot ja valtion virkamiesten paljastukset ovat sitä itseään. Oletko nyt tyytyväinen?
Tuollaiset kuluneet skeposatiirisi ovat lähinnä mauttomia. Tunnistamattomia havaintoja on kyllä, mutta yksikään niistä ei ole todistettavasti alienin alus. Todistettavasti siksi, koska meillä ei ole dna:ta tai muuta vastaavaa tarkasteltavana. Muitakin uskottavia selityksiä on havainnoille.
Luonnonilmiöt plus ne ihmisten aiheuttammat, niin ufoilmiö on paketissa. Tuossakin se nähtiin, Varaktorin viestissä, palvottu kuva muuttui uima-altaaseen virtsaavaksi lapseksi ja kun se yksikin kovin kuuluisa tapaus oli vain kuormurin lavalla palavaa lannoitetta. Murenee niin jotta kohta sortuu...ja seurauksena ihmisten silmät aukeaa tämän hömpän suhteen.
Täällä ei nyt jaksa takoa järkeä ihmisten päähän, sitä kun saa tehdä töissä joka päivä muutenkin, palkkaa vastaan tosin. Piti käydä katsomassa täällä näitä levottomia juttuja kuitenkin, saakeli sentään, sarkaa riittäisi pitkäksi ajaksi.
Onkos eikka vaihtanut leiriä, aiemmin palstaa seuranneena olen oppinut tuntemaan ko. henkilön visusti et-hypoteesiä puoltavana hörhönä. Nyt skepoilet täällä täysin palkein. Mistäs moinen takin kääntö?
Vai että väärästä viitekehyksestä. Viitekehys on funktioltaan moraaliin verrattava sana. Se on sidottu kulttuuriin ja muuhun kontekstiin. Väärä ja oikea on ihmisen keksintöä. Tarkastelen asiaa tieteellisestä viitekehyksestä, mutta jos se on sinun mielestäsi väärä, niin toivon ettet lyö minua kuitenkaabn Rauni-Leenan kirjalla päähän.
Sinä et ole se einari3 jonka minä tunnen. Selvästi jonkin vieraan sivilisaation edustaja on kaapannut mielesi ja käyttää sinua ilmiön mustamaalaamiseen. Olet siis erittäin vahva todiste alien-hypoteesin puolesta.
MOT
Sinä nyt olet yksi pseudoskeponmulkero joka ei osaa edes skepoilun alkeita. Huudat vain että asia on näin, aivan kuten Rauni huutaa kirjassaan mielenhallintasäteistä. Pilaat meidän skepojen maineen.
täysin *väbäväbä'
"Maalari maalasi taloa, sinistä ja punaista..."
Noin alkaa hörhön ABC. Sitten kun hörhö päättääkin jonain päivänä vetäistä vähän mustaa maalia niin on itku ja parku. Olen vain avannut viimein silmäni ufoilmiön todelliselle luonteelle.
Anti-MOT
mene sinne työpaikallesi tahkoamaan täällä sinua tuskin kukaan kaipaa.
Perkules, miksi minun pitäisi ne osata. Minun silmissä skepotkin kuuluu lähes samaan kastiin kuin hörhötkin, Olen kieltäjä ja vieläpä pirun ylpeä siitä, syystäkin
yrittää saada keskustelua palstalle tekeytymällä skepoksi.Tai sitten on persenärä iskenyt pahemmankerran jos näin olisi on Eikka selityksen meille auki.
Olen susi suden vaatteissa. Kaikkien hörhöjen painajainen.
okei taas :D
Sheila tutkii kiviä
http://www.youtube.com/watch?v=IBUSAwyHfFE
Crazy Rocks I Found 08-25-2010
Pitää välillä tuuletella paikkoja.
"Perkules, miksi minun pitäisi ne osata."
Niin, ja tuskinpa edes oppisit vaikka yrittäisit. Trolleille ei taidettu opettaa koulussa muuta kuin ylpeily.
Taitaa Eikalla olla sama uskottavuus ongelma kuin Varaktorilla pistävät palstalla alta lipan ja aivan lekkeripeliksi.
Uskottavuuteni kohosi heti n. 100 % kun aloin skepoksi, skepojen silmissä tietenkin. Kohta minun tarvitsee vain sanella heille galaktiset lait sillä auktoriteettini on asteikolla Jumalasta seuraava.
Mutta siinä on se hyvä puoli että ainakin uskot saatanasta tulleihin ufoihin. :D siis köh, hörhön näkökulmasta tietenkin. :D
mutta vasta huomenna. Tänään saatan vielä hetken täällä viettää. Höpö höpö, sinäkin kaipaat, vaikka et sitä vielä edes tajua. Sekin aika vielä tulee kun silmäsi oikeasti aukaiset, ja tuolloin tunnetkin puhdasta välittämistä tähän suuntaan. Tässä vaiheessa saatan tuntua ärsyttävältä kun totuuden puolesta paasaan, mutta hyssyttelylle ei ole vain sijaa.
http://www.bibleufo.com/
http://www.betemunah.org/
Lue ja ota opiksesi sillä ilmestyskirjassa mainittu Harmagedonin taistelu on hyvin lähellä.
Taitaa ottaa päähän kun täällä on niitäkin kun ovat omin silmin nähnyt ufoja.
Vasta sitten luen kun ne on julkaistu esim. osoitteessa arxiv.org.
On se oppi mennyt perille. Tässä vaiheessa ei enää tarvitse sanoa kuin ei tai kyllä asiaan kuin asiaan kun tietää olevansa oikeassa. Lukenut olen ufoista ja niistä niiden väitetyistä ukkeleista kirjan jos toisenkin ja muutenkin selvää asioista ottanut, vastaus kysymykseen siitä onko täällä "vierailtu" on mitä yksinkertaisin, ei ole. Ylpeyskö kävisi lankeemuksen edellä, pyh.
Tuohan on itsensä Saatanan vallassa olevan tieteen alttari! Helvetin tulessa se on palava viimeisellä tuomiolla viimestä bittiä myöten!
""vierailtu" on mitä yksinkertaisin, ei ole. "
En voi olla samaa mieltä. Skepona jyrkästi epäilen väitettäsi. Emme voi tietää sitä varmuudella muutaman tunnistamattoman havainnon perusteella jotka todennäköisesti ovat tuntemattomia luonnonilmiötä, suuntaan taikka toiseen, ja occamin partaveitsen käyttö taas on lapsellista kieltämistä, jota sinä harjoitat. Hyi sinua.
Miksi ottaisi, onhan niitä, siis ufoja, mutta eihän ne mitään helskutan avaruusaluksia toisista maailmoista ole. Erehtymisiä tai silkkaa satua, sitä ne täälläkin kerrotut ovat.
Meikäläinen ei pienistä löylyistä säikähdä. Mikä siinä Saatanassa nyt niin kamalaa on? Loistatpahan ainakin kirkkaampana Jessen rinnalla kun on jotain mihin verrata. Altruistinen egosi pyhittyy sen tähden.
"Kuinka olet taivaalta pudonnut, sinä kointähti, aamuruskon poika! Kuinka olet maahan syösty, sinä kansojen kukistaja!" Jesaja 14:12
Kuten jo olen täälläkin todennut, haaskasin aikaani pitämällä mielen avoimena aivan liian paljon aiheen parissa. Jo ennen kuin ufot olivat "muodissa" 60-70 luvun taitteessa, luin vieraskielisiä kirjoja ja lehtisiä aiheesta. Ehkä sitten heittäydyin lapsellisemmaksi näin iän karttuessa, kiellon vakiinnuttaessa paikkansa mielessäni, kun mitään pitävää ei vain jäänyt käsiin. Hyi minua, sitä aiempaa. Nyt kun olet skepoksi viimein kääntynyt, niin olet ottanut jo aimo harppauksen oikeaan suuntaan kuitenkin. Hörhönä olit niin ärsyttäväkin, kun joissakin jutuissasi oli jopa...niin nojaa, se on nyt mennyttä.
pitemmän aikaa. E3 mosen vastaus oli mikä oli, joten koska hän ei ole vielä itse hahmottanut sitä mistä onkaan kyse, tai ei ole vielä vain halukas menemään syvemmälle vastauksessaan, niin minä joka olen ollut samassa tilanteessa vuosia sitten voin valaista asiaa paremmin.
Jossain pisteessä riittävästi älyä omaava henkilö rupeaa epäilemään ilmiön todellista syytä, vaikka olisi sitten aiemmin ollut kuinka vakuuttunut tahansa siitä, että ulkoinen taho on ollut asialla osassa havaintoja. Nyt eikka on ottanut yhden askeleen kohti reaalimaailmaa, se ei ole enää täysin hukassa, kuten hörhöillä, uskiksista puhumattakaan. Tuosta vaiheesta pääsee sitten jo tähän tilaan helpommin.
Se mistä tämä muutos oli nähtävissä jo hyvissä ajoin, oli jokaisen edessä moneen eri otteeseen. Se oli se polvijuttu ja kohteena sellainen henkilö kuin Kähmis. Kähmishän on kieltäjä vaikka skeptikkona esiintyikin, ei elämän muualta mahdollisesti esiintyvän, vaan tänne tulevien. Se oli selvä merkki siitä että eikka haki muutosta, ei ehkä edes tietoisesti, mutta kuitenkin. Kähmis käsitti sen vain väärin, luuli kyseen olevan lihallisesta kiintymyksestä, vaikka kysehän oli nimeenomaan henkisen puolen.
Kakulla on levy juuttunut pahasti soimaan, en ole laskenut kuinka montaa juttua olen katsonut missä heppu on äänessä, joka kerta on se on sen helvatun muuraispesä ja heinäsirkka juttunsa kuitenkin kertonut.
Meinasi kotiin tulo siirtyä myöhäisemmäksi tänään, kun fillarista oli molemmat kumit tyhjinä töiden päättyessä. Vaikka missään en niitä aamulla polkiessa huomannut, niin jossain täytyy varmaankin olla lasinsiruja tai jotain lojumassa. Onneksi tuttava oli pakettiautolla liikkeellä, ja poimi minut ja pyörän kyytiin, kun huomasi minut sitä taluttelemassa, muutoin olisi tullut 10km talsittua tihkussa.
Kaikesta päätellen olet siis seurannut palstaa pidempääkin.
Olet osittain oikeassa. Kähmiksen lähdettyä skepon kunkun paikka on ollut auki. Tämä ei liity henkilökohtaiseen henkiseen kehitykseeni mitenkään, vaan tämä on luonnon tapa täyttää tyhjiä aukkoja, aivan kuten kaksikaistaisella tiellä toinen kaista ruuhka-aikaan. Kun aikani tiedostamattani odotin Kähmiksen paluuta tai jonkun muun julistautumista kunkuksi ja sopivaa vaihtoehtoa ei palstan pseudoskepoista ei löytynyt, muutuin itse skepoksi.
Syy miksi halusin Kähmiksen polvelle johtui siitä että skepojen ei tarvitse aina olla niin vihaisia hörhöille, kuten he yleensä ovat keskustellessaan, ja se oli lähinnä symbolinen ele. Hörhöt kun ovat yleensä henkisiltä arvoiltaan hieman korkeammalla tasolla. Nyt kuitenkin huomaan miten helposti tulen vihaiseksi ollessani skepo. Yritän kuitenkin käyttäytyä diplomaattisesti.
mars,mars:http://www.skepsis.fi/
Ääkkösetkin ovat sitten löytyneet.Taidat olla tuo Kanadan ufon sepittäjä.
Jos nyt otetaan kuitenkin palsta kerrallaan.
Ajastani täällä, niin joko olen roikkunut mukana jo pitkään tai sitten olen vain ollut perkeleen ahkera lukija. Muutamaan kertaan ollaan kuitenkin keskusteltu, kiertäen kaartaen, kolhimatta kuitenkaan.
Hörhönä oli muistaakseni kanssa leppoisampaa kuin skepona, skepona ärtymys kasvoi kun huomasin mikä oli ennen niin helposti mennyt totena. Paineita piti päästä päästelemään aina vain useammin, lopulta kun hyväksyin sen ettei täällä ole muita kuin me ja nuo tyhmät elukat, niin paine katosi...siis siinä vaiheessa, kun kieltäjäksi ryhdyin. Nyt taidan olla jopa leppoisampi kuin hörhönä. Ehkä tämä lohduttaa sinua jossain määrin, voit siis lopulta päästä vihastasi jatkamalla valitsemaasi linjaa. Olen niin iloinen puolestasi, melkein niin iloinen, että voisin jopa laittaa hymiön, mutta siis vain melkein.
Kun ampuu kovilla, niin silloin ei aina voi olla diplomaattinen. Romahdutat sentään toisten maailmoja, ei silloin aina ole edes sopivaa ojentaa kättä reilun pelin eleenä.
Ei minulla ole pisteitä milloinkaan puuttunut, eihän minulta puutu mitään, perkule vieköön. Erehdyt henkilössä. Koputtele seuraavan hartijaa, jospa sitten vaikka osuisi oikeaan.
Skepsiksen sivut on niin paskat että siellä ei viihdy! Onko tarkoituskaan tehdä viihdyttävää keskustelua kun kyseessä Skepous. Vaikka ehkä kiinnostaisikin mutta on niin huono käyttöliittymä ja rumat. Kysympä vaan?
"Muutamaan kertaan ollaan kuitenkin keskusteltu, kiertäen kaartaen, kolhimatta kuitenkaan. "
Hm, minulla ei kyllä ole yleensä tapana kierrellä ja huudella toiselle puolelle palstaa, vaan menen suoraan asiaan.
"skepona ärtymys kasvoi kun huomasin mikä oli ennen niin helposti mennyt totena. "
Minulla se ärtymys johtui ihan siitä kun välittömästi huomasin miten tyhmiä hörhöt ovat (ja ainakin yksi pseudoskepo) argumentoinnissaan. Yleensä skepot luottavat argumentoinnissaan siihen että ne voidaan ajaa nurkkaan selvällä loogisella päättelyketjulla, niin kauhistuin kun joku "skepo" väitti ettei hiekanjyvä reagoikaan magneettisesti. Imago yleissivistyksen korkeasta tasosta oli romuttua. Ilmeisesti minussa elää vielä voimakkaana tarve kritisoida skepoja hörhöajoilta. Höhöillä tunnetusti tuo logiikka puuttuu kokonaan niin tuollainen skepon nurkkaan ajaminen puuttuu lähes tyystin. Samasta syystä myöskään hörhöä ei voi ikinä ajaa nurkkaan loogisella argumentoinnilla.
"Olen niin iloinen puolestasi, melkein niin iloinen, että voisin jopa laittaa hymiön, mutta siis vain melkein. "
Skepoksi ryhtyminen tarkoittaa yleensä myös sitä että empatia kuolee lähes kokonaan. Kyynisenä jääränä minun on äärimmäisen vaikea ottaa huomioon että keskusteluita voisi elävöittää tunnepuolen asioilla (muillakin kuin viha). Todennäköisesti en olisi reagoinut hymiöösi mitenkään.
"Kun ampuu kovilla, niin silloin ei aina voi olla diplomaattinen. Romahdutat sentään toisten maailmoja, ei silloin aina ole edes sopivaa ojentaa kättä reilun pelin eleenä."
Hyvä pointti. Olen itseasiassa ajatellut heittää suolaa haavoihin ojentamalla kättä joka tapauksessa, jotta asia varmasti painuu mieleen.
Foorumisofta on kivikaudelta. Sopii hyvin siis meille skepoille jotka emme sopeudu kovinkaan nopeasti maailmankuvaamme avartaviin asioihin.
Viisaanahan se on helppoa, myös tyhmien puhuminen. Tilanne jos olisi nupissa toinen, niin toisen puhuminen olisikin työlästä. Suoraan asiaan et voinut mennä, kuljin näkymättömyysviitan suojassa, ääneni ympäriinsä poukkoilevan vain kuulit, et leiriä edes selville saanut, friend or foe.
Nurkkaan ajetun ihmisen ja eläimen ero on se että eläin käy viimein päälle, ihminen taas vaikenee ja työntää päänsä hiekkaan, Sitten voi taasen vaikka mölistä, kun kukaan ei pahemmin häiritse. Itse lentäisin mieluummin toisen hilseen yli, jos tilanne joskus sellaiseksi kohdallani äityisi, mutta sitä päivää tuskin koskaan edes näen.
Et luultavammin tässä välivaiheessasi, mutta myöhemmin kyllä merkitystä muinaisella hymylläkin on.
Älystään joutuu kyllä kärsimään kun aina vain törmää ympärillään tyhmyyteen. Joskus melkein toivoo ettei olisi syntyjään niin perkeleen viisas, älykäs ja komea, mutta jos kärsimys kerta on tie ikuiseen onneen, niin kärsitään sitten.
Suolan hieromisesta, olet sitten oppia ottanut kameolontistakin.
"Suoraan asiaan et voinut mennä, kuljin näkymättömyysviitan suojassa, ääneni ympäriinsä poukkoilevan vain kuulit, et leiriä edes selville saanut, friend or foe."
Piiloutuminen on heikkouden merkki ja silloin ei luota itseensä. Itse pidän sitä enemmänkin tyhmyysviittaan pukeutumisena. Jos ei luota älyllisiin ja verbaalisiin lahjoihinsa riittävästi, niin miksi muutkaan luottaisivat? Itse arvostan sitä kun uskaltaa ihan reilusti ottaa hihasta kiinni ja kertoa miten mulkku keskustelukumppani oikeasti on.
"Joskus melkein toivoo ettei olisi syntyjään niin perkeleen viisas, älykäs ja komea, mutta jos kärsimys kerta on tie ikuiseen onneen, niin kärsitään sitten."
Tämäpä se on se toinen ääripään ongelma huonolle itsetunnolle josta mainitsin viestin alussa. Toivottavasti minulle kehittyy ajan kanssa hyvä epäitsetunto jolloin hyväksyn myös muiden tyhmyyden.
Siksipä päätin tulla puskista esiin ja tässä sitä sitten olen omassa loistossani, en tarvitse toisten viereen ängetä varjoja maahan luodakseni, synnytän niitä itsekkin missä ikinä sitten kuljenkin. Olen varjojen luoja, en mikään valon tuoja. Verbaalinen puoli, en tarvitsisi edes lahjoja, kun aikomukseni on aina vain töksäyttää totuuden totuuden jälkeen kunnes totuus syrjäyttää valheen tieltään. Ei hienouksia, ei mitään huumorin avulla verhottua, inhoan suurinta osaa siitä moskasta mitä ihmiset pitää huumorina. Voin siis tarttua ketä vain siitä hihasta kiinni ja kertoa heti alkuun että olen täysi mulkku ja kusipää, mutta mahdollinen asiani ei ole puppua. Nämä kun on pois alta, niin baanahan on vapaa painille, kunhan vain vastapuoli tulee yhtä avoimmena kehään. Ehkä tajuat mitä meinaan tai sitten et, harvemmin se kolikko pystyyn kuitenkaan jää.
Kävin siellä minne ketään "täysipäistä" skeptikkoa ei saa, mutta koska kilpeni on pettämätön niin minäpä meninkin. Ja perkule soikoon mitä sontaa sitä saikin kuulla, olen tottunut monenlaiseen moskaan, mutta hämmästyin silti, siis MINÄ...ja ei riittänyt että olisi ollut kyse vain yhdestä henkilöstä ja hänen näkemyksistään, vaan ..niin, useampi jakoi tämän. Ampuisin milloin vain alas sen minkä kätketyksi väittivät.
Toisten tyhmyyden voi hyväksyä, mutta ei siitä tarvitse pitää. Montako löydät täältä jolta saisit oikeasti vastusta, mistä aiheesta sitten lähtisitkin vääntämään. Ennen kuin skepoksi ryhdyit kerroit tekemästäsi havainnosta, taisit itsekkin sen ratkaista kerta kierrähdys oli nopea. Olin itse aikeissa kysyä enemmän siitä ja luonnollisesti sitten sen luonnollisen selityksen myös tarjota, mutta tarvetta ei nyt siihen sitten ole. Pari tapausta olen jo täällä ratkaissutkin, ja saatan useampaan tarttua kun aikani sen sallii. Kiitoksen sijasta nyrkkiä puitiin, siinä palkkani, mutta ei se mitään. Minä ymmärrän nyt, he ymmärtävät sen ehkä myöhemmin, takuitahan siitä ei kylläkään ole.
Olit ennen paljon mukavampi :(
Jos lupaat kirjoittaa tuolla valitsemallasi nimimerkillä jatkossa niin lupaan vastata siihen mukavasti. Valitettavasti skepouteen kuuluu se että rankalla kädellä murskataan toisen maailmankuva, arvomaailma, itsetunto ja itsekunnioitus, joten en kyllä voi mennä takuuseen. :)
törmäsin pätkään puhetta:
"The nations of the world will have to unite, for the next war will be an interplanetary war. The nations of the earth must some day make a common front against attack by people from other planets."
General MacArthur
8. elokuuta 1955
Tyyppi muuten vaan julkisessa puheessa laukas moista.... ihan huvikseen?
Hän on Valon puolella. VVV = V3 = Valo voittaa varmasti.
Michio Kaku:
http://rationalwiki.org/wiki/Michio_Kaku