Olen huono matikassa niin paljonko on prosenteissa tuo 20 narkolepsiatapausta 2,5 miljoonasta piikin saaneesta? Paljonko olisi 10 kertainen määrä eli 200? Minusta aika pieni prosentti taitaa olla kyseessä, jos noin vähän on haittavaikutusta?
Paljon prosenteissa?
Laskekaa
18259
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jos narkolepsiatapauksia on normaalisti 2 vuodessa, on nyt kymmenkertainen määrä. Ja kaikki nämä piikityksen jälkeen. Kun lääkärit eivät normaalistikaan tiedä narkolepsian syytä, on hyvä sanoa, että ei pystytä todistamaan niiden asioiden syy-yhteyttä.
tiedettiin jo, että siitä voi olla haittavaikutuksia, kun se piikki tuli tarjolle. Se luki niissä haittavaikutuksissa, että voi autoimmuunisairaudet lisääntyä. Kysymys on vaan, että kuin paljon prosenteissa? Eikö kukaan nyt osaa laskea? Mä ole sillee vajaa aivoista (varmaan edellisien rokotuksien vika, hihi) etten osaa laskea kunnolla prosenttilaskuja tai meen niissä aina sekasin.
Tuo tarkoittaisi, että rokote nostaa narkolepsiariskiä 900 %:lla. Mitään lääkettä ei hyväksyttäisi noin isolla riskiprosentilla.
Aloittaja ei tajua, että narkolepsia on lähinnä lapsiin ja nuoriin puhkeava tauti. Näiden osuus on vain osa rokotetuista. Mistä tiedämme sitäkään, saako vielä moni narkolepsian rokotteen vaikutuksesta myöhemmin? Onko nyt näkyvissä vasta jäävuoren huippu lopun piiliessä veden pinnan alla?
kumpi on helpompi saada ; lotossa 7 oikein tai narkolepsia sikarokotteesta ?
Ja vielä voi laskeskella kuinka monta kertaa on helpompi saada jompikumpi.
Ja sitten vielä voit miettiä lottoatko ja miksi ?
ei kannatqa óttaa rokotetta ????
Yksikin tapaus on liikaa. Se on aina pilattu elämä.
Näitä kaikenlaisia haittavaikutuksia on ollut ennenkin ja siksi monet maksavat tälläkin hetkellä huimia summia niistä lääkityksistä joilla lääkitään edellisten elohopea-annosten aiheuttamia sairauksia ja vaivoja. Tosin suurin osa ei tiedä että heidän sairautensa perimmäinen syy on elimistöön pistetty tiomersaali.
Nyt on ensimmäinen kerta kun rokotteiden haittoja ei pystytä piilottamaan kun tieto kulkee netin kautta niin vapaasti. Jopa media ja ehkä lääkäriliittokin ovat kääntymässä THL:ää vastaan kun on järkevämpää olla totuuden puolella.
Vielä koittaa vapaus. Siis se päivä, josta lähtien seuraavat valkoihoisten ikäluokat suojellaan elohopea-annoksilta. Sille eivät muslimit ja juutalaiset voi enää mitään. Niin vain tulee tapahtumaan.
taitaa olla se 20 tapausta 2,5 miljoonasta ja 200 on 0,008 %. Suomen väestöstä taisi hukkua tämän kesän aikana järveen 200 henkeä eli 5 miljoonasta 0,004 %. Mitenköhän moni kuoli muuten vaan tai liikenneonnettomuuksissa ei ole tietoa. Ei siis kovin paljoa ole tuo 0,0008 %. Huonolla säkällä voi tietysti saada sen narkoleptian tai hukkua järveen.
Lasketaampa... Ensin katsotaan ikäjakaumaa: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Suomen_ikäjakauma_2006.png
Eli hieman alle 1 miljoonaa 0-14 vuotiasta, joista puolet rokotettiin, eli 500t. Ja todennäköisyys saada narkolepsia sikapiikistä (vähennetään se vuosittainen 'normaali' määrä, eli 2) on
18 / 500000 = 0,000036
todennäköisyys saada 7 oikein lotossa yhdellä rivillä on:
1 / 15380937 = 0,000000065
Eli saat sikapiikistä narkolepsian 0,000036 / 0,000000065 = 554 (viisisataaviisikymmentäneljä) kertaa todennäköisemmin.
Kannattaako määkiä piikkijonossa?
Yhtä huonolla säkällä voi myös saadan vaikean sikainfluenssan. Suurimmalle osalle perusterveistä rokotteen riski on antamillasi luvuilla korkeampi kuin itse taudin. (Lähteestä riippuen 1/5 000 000 tai 3/5 000 000)
Rokotteen PITÄISI olla turvallinen ja tautia ehkäisevä. Jos tässä aletaan lipsua, seuraavalla kerralla voi käydä vielä pahemmin. Manic Streat Preachers tiesi mistä lauloi: "if you tolerate this, then your children will be next".
Rokotteet eivät kehity jos hyssytellään, että "ei se mitään vaikka xxx sairastui vakavasti"
Suomessahan ei sikalunssaan kuollut kuin käsittääkseni YKSI perusterve ROKOTTAMATON lapsi, tämä erittäin surullinen Torniolainen tapaus. Tosin hän kuoli hoidon puutteeseen, kun ei otettu sairaalassa vakavasti, eikä päässyt ajoissa hoitoon.
Voidaanko ajatella, että käytännössä jokainen suomalainen altistui taudille? Oli oikeastaan mahdotonta välttää virusta viime talvena, jos vähänkään kävi edes kaupassa tms. Itse mm. kävin päivystyksessä, jossa toisesta ovesta meni sikapotilaita sisään ja toisesta me muut :)
Rokotteessa oli siten selvästi suurempi riski saada vakava komplikaatio kuin kuolla itse tautiin.
Näitä 'sai rokotteen liian myöhään' tapauksiahan oli jo heti kourallinen.
Lienee lähempänä totuutta kaikista rokotteen merkittävistä haittavaikutuksista tulevaisuudessa. Syövät MS-tauti, ja etenkin lapsettomuus ovat edessä vasta kauempana tulevaisuudessa. Ja täysin selvää on, että kaikista vakavista haitoista jopa n. 99 % tullaan selittämään muilla syillä, kuten tähänkin asti. Vai uskooko joku, että narkolepsia on ainoa vakava sivuvaikutus? Eiköhän Se ain satu olemaan niistä "keskivertopahoista" sellainen, joka on helppo havaita, ja osa tapauksista kehittyy nopeasti. Entä uskooko joku, että kaikki narkolepsiat olisi nyt diaknostisoitu ja kirjattu ylös? Hohhoijaa.... Uskoo ken tahtoo. Varmaan tilastot tulevaisuudessa kertovat ainakin sen, mitkä sairaudet alkavat lisääntymään. Tai ehkä lääkemafia manipuloi jatkossa niitäkin.
jos se kerta on lähes mahdotonta. Silti aina joku saa tai onhan niitä väliinkin jääny usein vaikka Suomi on aivan pelihullua kansaa.
on vaarallisia. Mulla on sairaus, jonka lääke on vaarallisempi kuin itse tauti tai voi olla. Säkällä voi käydä huonosti ja säkällä ei. Fifty-siksti niinkuin Nykäs-Matti sanoi.
että 100 % kaikista rokotteen saajista kuolee lähimmän 120 vuoden aikana ja ihan yhtä lailla rokottomattomat tekee samoin:D Missähän lääketieteellisessä toimenpiteessä olisi riski 0 %? Ei taida semmosia olla, joten liikaa hössätään Suomessa joka asiassa. Tikkukin sormessa voi aiheuttaa huonolla tuurilla verenmyrkytyksen. Leikkaukseenkin jos menee/joutuu niin riskit, että siinä käy huonosti on leikkauksesta ja potilaan kunnosta riippuen 20-98 %. Samaten kaikissa lääkkeissä ja rokotuksissa on omat haittansa. Johan sen tiesi ennakkoon, että ko. rokote voi aiheuttaa autoimmuunitauteja, persianlahden syndroomia ja ties mitä. Nyt on sitten muka kaikki olleet niistä täysin tietämättömiä ja luuleet, että riski on 0 %. Ei se koskaan niin ole.
Joo, mutta olisi ollut kiva tietää jo tuo yhteys aiemmin, moni lapsi ja nuori olisi jääneet rokottamatta. Pimitetty tieto, alhaisemmat riskit ja saatiin pistetty piikki, joka voi tehdä mitä vain, VIATTOMILLE lapsille. Vanhempia on turha syyttää, niin hyvin manipuloitiin ja varoiteltiin itse taudista, otsikoissa pyöri kuolemat jne. Moniin perheisiin syntyi vauvoja, isommat rokotettiin, etteivät tuo kotiin tappavaa tautia jne. Isovanhemmat saattoivat syyllistää jos ei ota jne. Jos tuo yhteys ois kuukausia sitten julkistettu, se ois ollut aika kattava tieto lopettaa rokotukset eikä nyt ois tämmöinen tilanne Suomessa läheskään. Ainahan rokotuksiin liittyy riskit, mutta että salataan, en ymmärrä, Missä etiikka, inhimillisyys, jne.
Mä ainakin tiesin, kun otin rokotteen, että siitä voi tulla jotain, mutta otin ite riskin, kun olen keuhkovammanen. Muistan lukeneeni rokotuksesta etukäteen, että se voi lisätä autoimmuunitauteja, syöpiä ym. mutta otin silti. Rokotteen selostus sivuilla muistaakseni oli ja sielä oli kaikkien mahis ne lukea. Se miksi ihmiset ei sitten kai lukeneet yleisesti johtuu kai siitä, että kaikki pitää tuoda valmiiksi eteen eikä haluta itse nähdä mistään mitään vaivaa.
Rokotteen tuoteseloste joka löytyy EMEA:n sivuilta, kertoo kyllä riskeistä yms. juuri kuten kirjoitit. Mutta miksi THL syöttää satuja ja antaa sekä suullisesti, että kirjallisesti täysin väärää ja vääristeltyä infoa, väittää vielä röyhkeästi tiedon perustuvan tutkimuksiin ja suosituksiin? THL:n odottaville äideille antama informaatio varsinkin on niin sontaa kuin olla voi, ja varsinkin kuolemalla pelottelua. Vaikka pakkausyhteenvedossa nimenomaan sanotaan ettei vaikutuksista raskaana oleville tiedetä, kun ei ole tutkittu. Samoin siellä sanotaan missä väestöryhmissä on tutkittu vähän ja missä eniten. Lääkken tuoteseloste onkin paljon asiallisempaa infoa, kuin THL:n omat julkaisut. On se käsittämätöntä, että lain valvoja ei edes ole yrittänyt saattaa THL:ää rikosoikeudelliseen vastuuseen ja kaidalle tielle. Nyt rikolliset kulkevat vapaana ja nauttivat korruption hedelmistä.
Se ei taida oikeuttaa sitä, että kaikille perusterveille otetaan puolipakolla samanlainen riski?