Mikä olisi selkeä määritelmä islamille?
Sellaisten tyyppien ei kannata vastata, jotka ajattelevat, että islam on:
1. naisten hakkaamista
2. lasten raiskaamista
3. eriuskoisten vainoamista
4. lisää naisten hakkaamista
5. pommi-iskuja
6. patsaiden tuhoamista
7. ...
Sellainen ei ole islamia, ja jokainen tervejärkinen sen kyllä ymmärtää.
Sellaisten tyyppien ei kannata vastata, jotka ajattelevat, että islam on:
1. naisten hakkaamista
2. lasten raiskaamista
3. eriuskoisten vainoamista
4. lisää naisten hakkaamista
5. pommi-iskuja
6. patsaiden tuhoamista
7. ...
Sellainen ei ole islamia, ja jokainen tervejärkinen sen kyllä ymmärtää.
Vastaukset 31
Vanhimmat
En tiedä, miten virallista määritelmää kaipaat, vai kelpaako ihan epävirallinen oma näkemys asiasta?
Minusta Islamin tärkeimmät tunnusmerkit ovat mm. Rukous, ja tietysti usko Jumalaan, Koraani pyhänä kirjana, pyhiinvaellus,paasto, almut ja kaikintavoin vähempiosaisten auttaminen, puhtaus ja pyrkimys parempaan elämpään ja sivistykseen, toisten kunnioittaminen ja kaikesta kauniista ja hyvästä nauttiminen, kuten ruuasta ja taiteesta yms. Mm ympärileikkaukset ja naisten tietynlainen pukeutuminen ovat minusta enemmän kulttuurista kiinni kuin Islamista puhtaasti, sillä niitä ei läheskään kaikissa muslimimaissa toteuteta kumpaakaan.
Luulen ettei sellaista yksiviivaista selkeää määritelmää oikeastaan ole noita muutamia perus asioita lukuun ottamatta olemassakaan. Tärkeintä on usko ja pyrkimys hyvään.
>Mm ympärileikkaukset ja naisten tietynlainen pukeutuminen ovat minusta enemmän kulttuurista kiinni kuin Islamista puhtaasti, sillä niitä ei läheskään kaikissa muslimimaissa toteuteta kumpaakaan.
Islam perustuu Koraaniin ja häditheihin, ei maallistuneiden muslimimaiden kompromisseihin.
ao. uskontoon vihamielisesti suhtautuvat henkilön näkemys?
eikä kahden, eikä 2 miljardinkaan sellaisen, mutta jos sama "näkemys" alkaa esiintyä sekä subjektiivisesti islamia tarkastelevilla muslimeilla että islamia objektiivisesti ulkopuolelta tarkastelevilla ei-muslimeilla, en jääväisi tuota yhteistä näkemystä kovinkaan helposti.
tiettyä uskontoa ulkoapäin tarkastelevien ja fanaattisen vihamielisesti kyseistä uskontoa edustavien käsitykset tästä uskonnosta muistuttavat useinkin yllättävän paljon toisiaan. Kummatkin ovat taipuvaisia stereotypisoimaan uskonnon ja näkemään sen oman fanaattisuutensa läpi.
Ulkopuolisuus ei suinkaan merkitse välttämättä objektiivisuutta - se merkitsee yksinkertaisesti ulkopuolisuutta. Objektiivisuuteen vaaditaan puolueettomuutta, kiihkottomuutta, tasapuolisuutta - ja ennen kaikkea sitä, että oma lehmä ei ole niin sanoakseni ojassa.
Objektiivisuuteen ei kuulu vihamielisyys. Vihamielisyydestä kumpuavat käsitykset jäävätään heti. Niin oikeusistuimissa kuin aidossa tutkimuksessakin.
kuvittelet minun harjoittavan on sinun itse rakentamasi olkinukke, ei muuta.
islamia ja muslimeja käsitelleiden viestiesi sisällöt.
Tai sitten yksinkertaisesti kirjoitat vastoin parempaa tietoasi.
asiaa. Jatketaan sitten, kun pystyt kirjoittamaan jotain kiinnostavaa.
"Sellainen ei ole islamia, ja jokainen tervejärkinen sen kyllä ymmärtää."
Ei, vaan nuo asiat ovat kiinteästi sidoksissa islamiin. Kuvittelet islamin olevan humaani, tasa-arvoinen ja salliva uskonto, mutta todellisuudessa se on kaikkea muuta.
Olet siis idiootti - ymmärsin.
"Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi."
"Tee toisille se, mitä tahtoisit tehtävän itsellesi."
(Jeesus)
"Kukaan teistä ei ole uskovainen, ellei hän toivo veljelleen sitä, mitä toivoo itselleen."
(Muhammad)
Tämä on todellinen islam. En tosin tiedä toteuttavatko muslimit sitä.
...
jota hän opettaa muslimeille ja muillekin.
alkuperäisen, jäljittelemättömän islamin mukaan.
Allahin apostoli sanoi, "Muslimi on veli toiselle Muslimille, joten hänen ei tulisi ahdistaa tätä, eikä hänen tule luovuttaa tätä ahdistajalle. Kuka tahansa täyttää veljensä tarpeet, Allah täyttää hänen tarpeensa; kuka tahansa poistaa (muslimi) veljensä vaivan, Allah poistaa hänen vaivansa ylösnousemuksen päivänä ja kuka tahansa läpikotaisin tutkiskelee Muslimia, Allah tutkiskelee häntä läpikotaisin ylösnousemuksen päivänä.
http://www.road-to-heaven.com/fr7.htm
Kerro, jos haluat lisää valistusta
:)
mitä tuokin siteeraamasi kohta tarkoittaa, keskustelisit ystävällisesti sivistyneiden, Koraaniin ja islamiin perehtyneiden muslimien kanssa. Silloin saattaisit saada sellaista valistusta, jonka muillekin jakaminen voisi olla hyödyllistä.
Toki arvaan subjektiivisen tulkintasi sitaatista - ei ole vaikea arvata, koska on osoittautunut, että sinulla on tietty asenne aina etukäteen valmiina valikoidessasi ja tulkitessasi islamiin liittyviä lauseita. Sellainen ei ole tutkijan tapa lähestyä asioita. Se on hyvin kaukana tutkijan asenteesta.
määritteletkö itsesi asioihin objektiivisesti suhtautuvaksi tutkijaksi?
Luetun ymmärtäminen näyttää tuottavan sinulle vaikeuksia. Huomaa, että Muhammadin tarkoittama sana "brother" tarkoittaa todellakin toista muslimia, eikä todellakaan "ei-muslimia" - eikä varsinkaan kafiiria.
8 Narrated by Anas
Transmitted by Sahih Bukhari
The Prophet (Sal-allahu-aleihi-wassallam) said, "None of you will have faith till he wishes for his (Muslim) brother what he likes for himself." [Vol 1:#12]
9 Narrated by AbuHurayrah
Transmitted by Sahih Bukhari
Allah's Apostle (Sal-allahu-aleihi-wassallam) said, "If a man says to his brother, 'O Kafir (disbeliever)!' Then surely one of them is such (i.e., a Kafir)." [Vol 8:#125.1]
Quran 003.118 O ye who believe! Take not into your intimacy those outside your ranks: They will not fail to corrupt you. They only desire your ruin: Rank hatred has already appeared from their mouths: What their hearts conceal is far worse. We have made plain to you the Signs, if ye have wisdom.
004.139 Yea, to those who take for friends unbelievers rather than believers: is it honour they seek among them? Nay,- all honour is with God.
005.051 O ye who believe! take not the Jews and the Christians for your friends and protectors: They are but friends and protectors to each other. And he amongst you that turns to them (for friendship) is of them. Verily Allah guideth not a people unjust.
Voitko osoittaa yhden _muslimin_, joka todistaisi tällä palstalla, että joku "ei-muslimi" on hänen veljensä Muhammadin tarkoittamalla tavalla, ja että hänen tulee kohdella "ei-muslimia" kuten hän kohtelee toista muslimia?
Tehdään asia mielenkiintoiseksi. Saatko jonkun muslimin allekirjoittamaan tämän todistuksen?:
"Minä vakuutan ja vannon Allahin edessä, että ei-muslimi Aabraham on kuin minun muslimiveljeni."
Odotamme...
Voiko sen selkeämmin enää määritellä?
Eli tässä suhteessa ei paljoa poikkea siitä, mitä Isä meidän-rukouksessa sanotaan: "tapahtukoon sinun tahtosi niin maan päällä kuin taivaissakin".
edellyttäisi islamin Allahin ja kristinuskon Jumalan luonteen, olemuksen ja motiivien tarkempaa määrittelyä, ja me kumpikin tiedämme, mihin patti...ei kun lopputulokseen sinä päätyisit.
kannattaisi jättää islamin määrittely muslimeille itselleen.
Jumalasta voimme toki kaikki keskustella, koska Jumala on yhteinen sekä juutalaisuudelle, kristinuskolle että islamille.
>Siispä meidän molempien kannattaisi jättää islamin määrittely muslimeille itselleen.
Kannattaisiko?
>Jumalasta voimme toki kaikki keskustella, koska Jumala on yhteinen sekä juutalaisuudelle, kristinuskolle että islamille.
Ei ole. Jumala on yhteinen ihmisille - ei uskonnoille. Uskonnot ovat ihmisten omia keksintöjä.
"Ihmiset harjoittavat väkivaltaa, eivät uskonnot."
Näin ollen uskonnot eivät myöskään määrittele Jumalaa, vaan ihmiset.
paskaa poju! aloitetaan elementaarisella kysymyksellä kristinuskosta? Mitä se on? Miten usko Kristus-Jumalaan syntyy ihmisessä?
Kaikissa kolmessa uskonnossa Jumala määritellään kaikkivaltiaaksi, maailmankaikkeuden luojaksi, kaikkitietäväksi ja kaikkihyväksi. Kaikissa kolmessa uskonnossa vaaditaan vapaaehtoista alistumista Jumalan tahtoon - ja katsotaan, että Jumalan tahto lopulta toteutuu, haluttiinpa sille alistua tai ei. Tällaisia Jumalia ei voi olla monta, heitä voi olla vain yksi. Siispä kaikissa kolmessa uskonnossa tunnustetaan sama Jumala, vaikkakin eräissä suhteissa hänet ymmärretään eri tavoin. Kuten Kalle ja Pekka ymmärtävät Matin joissakin suhteissa eri tavoin, mutta silti saattavat puhua samasta Matista ja uskovat Matin olevan olemassa. Asia ei ole kovin kummallinen ihmisistä puhuttaessa, puhumattakaan Jumalasta puhuttaessa.
>Kaikissa kolmessa uskonnossa vaaditaan vapaaehtoista alistumista Jumalan tahtoon
Väärin.
>Siispä kaikissa kolmessa uskonnossa tunnustetaan sama Jumala.
Väärin (seuraus edellisestä)
Tekevätkö uskonnot väkivallantekoja
Tekevätkö uskonnot yleensäkään yhtään mitään?
Määrittelevätkö uskonnot Jumalaa?
Kaikissa kolmessa uskonnossa tietääkseni todellakin vaaditaan _vapaaehtoista_ alistumista Jumalan tahtoon. Kerropas mistä käy ilmi, ettei vaadittaisi.
Toisekseen: Lue koko viesti, ennen kuin ryhdyt vetämään johtopäätöksiä. Muistaakseni viestissäni seisoi muun muassa:
"Kaikissa kolmessa uskonnossa Jumala määritellään kaikkivaltiaaksi, maailmankaikkeuden luojaksi, kaikkitietäväksi ja kaikkihyväksi. Kaikissa kolmessa uskonnossa vaaditaan vapaaehtoista alistumista Jumalan tahtoon - ja katsotaan, että Jumalan tahto lopulta toteutuu, haluttiinpa sille alistua tai ei."
Tiedätkö, miksikä kutsutaan esim. tutkimusseminaarissa sitä, että siteeraaja irroittaa lauseen asiayhteydestään?
Mitä tulee siihen, tekevätkö uskonnot ylipäätään mitään, tässä yhteydessä kysymyksesi on yksinkertaisesti saivartelua. Tietenkään uskonnot eivät _tee_ yhtään mitään. Mutta kun sanotaan, että tietty uskonto määrittelee jonkin asian niin ja niin, se tarkoittaa yksinkertaisesti, että tietty asia määrittyy tai määritellään tietyssä uskonnossa niin ja niin eli kyseisen uskonnon kannattajat ovat sitoutuneet tietynlaisiin käsityksiin ja uskomuksiin. Etkö todellakaan ymmärtänyt tätä? Uskonnoille on nimenomaan ominaista se, että niissä määrittyy tai määritellään niitä asioita, joihin niiden kannattajat uskovat.
Menivät vähän jo läskiksi nuo kysymyksesi.
Mitä tulee väkivallantekoihin, voimme sanoa tietenkin, että johonkin uskontoon saattaa kuulua sellaisia, enemmän tai vähemmän yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia, että ne ovat omiaan johtamaan tietyissä tilanteissa väkivallantekoihin. Useimpien uskontojen kohdalla taitaa olla näin asianlaita. Esimerkkeinä voidaan mainita esim. sotiin kiihottaminen uskontojen avulla, inkvisition toiminta, al Qaidan toiminta, atsteekkien ihmisuhrit ja vaikkapa kristilliten puolueiden tai vaikkapa islamislaisten puolueiden kannanotot rikos- ja rangaistuslainsäädäntöön.
Olet kirjoittanut:
"Ihmiset harjoittavat väkivaltaa, eivät uskonnot. Väkivaltaisia ja väkivaltaa harjoittavia ihmisiä ihmisiä kuuluu kaikkiin uskontoihin. Ei suinkaan vähiten kristinuskoon."
Olet myös todennut (ihan oikein), että kristinuskossa on olemassa 22 000 _eri_ kirkkokuntaa, joilla on omat tulkintansa kristinuskosta, ja näiden _eri_ kristinuskontosuuntien kannattajilla on jokaisella omat tulkintansa mm. Jumalan roolista (puuttuuko Jumala todellakin joka ikiseen asiaan jne.). Sama juttu islamissa sunnien, shiiojen, suufien tai wahhabien välillä.
Summa summarum: olet osoittanut (omasta mielestäsi), että emme voi tietää, mikä on "se oikea kristinusko" tai mikä on "se oikea islam".
Nyt olet kuitenkin onnistunut nivomaan nämä lukuisten eri uskontosuuntien kirjot yhteen ja osoittamaan, että
"Kaikissa kolmessa uskonnossa Jumala määritellään kaikkivaltiaaksi, maailmankaikkeuden luojaksi, kaikkitietäväksi ja kaikkihyväksi. Kaikissa kolmessa uskonnossa vaaditaan vapaaehtoista alistumista Jumalan tahtoon - ja katsotaan, että Jumalan tahto lopulta toteutuu, haluttiinpa sille alistua tai ei."
Miten oikein pystyt tuohon? Ensin kumoat sen, että olisi olemassa absoluuttinen määritelmä islamille.
Lisäksi olet ollut sitä vastaan, että ylipäätään länsimaalainen voisi ymmärtää islamia paremmin kuin muslimi ja vieläpä opettaa sitä muslimille. Nyt kuitenkin jo seuraavassa hengenvedossa olet onnistunut löytämään maailmanrauhan avaimen - punaisen langan kolmen Maailmanuskonnon välillä. Samassa hetkessä olet jo itse tietämässä, mikä on islamia:
> Kaikissa kolmessa uskonnossa tietääkseni todellakin vaaditaan _vapaaehtoista_ alistumista Jumalan tahtoon. Kerropas mistä käy ilmi, ettei vaadittaisi.
Tiedät todellakin väärin. Islamin oppien mukaan alistuminen ei ole vapaaehtoista. Tiedät sen varsin hyvin.
Koraani 2:113. Juutalaiset sanovat: »Kristityt eivät noudata todellisia perusteita», ja kristityt sanovat: »Juutalaisilla ei ole oikeaa perustusta»; kuitenkin he lukevat Pyhää kirjaa. Samalla tavalla ovat puhuneet nekin, jotka eivät mitään tiedä. Mutta Ylösnousemuksen päivänä Jumala on ratkaiseva heidän välisensä kiista-asiat.
Islamin määritteleminen on oikeastaan aika yksinkertaista - noin päällisin puolin; Islaam (ar.) tarkoittaa alistumista, ja alistumista nimen omaan Jumalan tahtoon. Näin alistuvasta hmisestä käytetään termiä musliim.
Islamin viimeinen profeetta on Jumalan lähettiläs, Muhamman banu Hashimi, joka saarnasi ihmisille Jumalan sanaa. Tämä Jumalan ilmoitus on Koraanissa, ja Koraanin mukaan Koraani on täydellinen. Mikään Koraanin ulkopuolinen, kuten häditit, sunna, sharia, fatwat yms. ei ole Jumalan ilmoitusta, vaan ihmisten puheita.
Muhammadin epäiltiin julistavan omiaan, joten Koraaniin on annettu jae, joka kumoaa väitteen: "Joka tottelee lähettilästä, tottelee Jumalaa." Tämä on siis jae, joka Koraanin mukaan nimen omaan viittaa Koraaniin, eti Muhammadin muihin sanomisiin.
Siinä määritelmä islamista.
...täysin looginen sellainen, jonka avulla ymmärtää kaikkien muiden uskontojen tarkoituksen ja syyn miksi ne on sellaisia kuin ovat. Islam on kaikkien muiden uskontojen keskellä, mikä sanotaan myös Koraanissa (siinä "keskellä" sanalla on useita merkityksiä, mm. maantieteellinen tarkoitus).
Minä itse ainakin näen selkeästi Raamatusta lukuisista todisteista ja ennustuksista että Islam on ainoa tapa jolla seuraan Jeesusta ja hänen tietään.