Haluaisin palata aiheeseen, joka voi olla jo vanha ja pinttynyt, mutta kuitenkin tässä ajassa mittaamattoman tärkeä. Ihan ensimmäiseksi omasta puolestani haluan sanoa, etten ole vanhoillislestadiolainen, näkemykseni perustuu yhteen ja ainoaan totena pitämääni asiaan tässä maailmassa: Raamattuun.
Täällä oli jokin aika sitten keskustelu, jossa äiti kertoi homolapsestaan, pitäisikö tämä lapsi hylätä? No ei tietenkään homoseksuaalista saa hylätä, vaan hänelle on myöskin tarjolla sama evankeliumi, kuin meille kaikille ihmisille maan päällä.
Olen kuitenkin syvästi huolissaan siitä, mihin ihmiset täällä ovat menossa.
Ensinnäkin se, että puhutaan, että raamatussa Mooses kirjoittaa jotakin homouden vastaista, niin uskotaan mielummin Jeesusta, joka kehoittaa rakastamaan lähimmäisiään. Moosesta, Jeesusta, eikä ketään muutakaan raamatunkirjoittajaa saa missään nimessä erotella toisistaan. Raamattu on Jumalan sanaa, jossa kaikki kirjoittajat ovat tuoneet esille Jeesuksen tahdon, he eivät puhu omia kantojaan asioihin, vaan ovat ikäänkuin viestintuojia, joilla on sama sanoma, yhtä aito ja yhtä ikiaikainen.
Sitten homoseksuaalisuuden toteuttamisen puolestapuhujat, mihin he ovat menossa? Tekevät kuten kirkko tekee, korvasyyhyteologiaa, elävät täällä uskovina, mutta muuttavat uskoaan maailman mukaan. Jumalan sanaa ei muuta aika, se on ja pysyy sellaisena, mitään muuttamatta, mitään lisäämättä.
Se on viekas tämä maailma. Ikäänkuin huomaamatta alittaa aitoja, joita ei halua kohdata. Ei siedäkään rajoja, jotka ovat olemassa, vaan halutaan tehdä omat, laajemmat reviirit. Moni ei herää koskaan, sillä matka käy yhä syvemmälle piemään, vaikka luuleekin vaeltavansa täydessä valossa, valo onkin luotu itse.
Tiedän, että homoseksuaalisuus koskettaa. Se on arka ja kipeä asia monille ihmisille. Siinä rakkaan ihmisen kamppaillessa tulee kiusauksia, että eiköhän Jumala katso tätä nyt tämän ihmisen kannalta vähän eri valossa? Sille tielle ei kannata lähteä, vaan rakastaen ohjata lasta oikealle tielle. Jumalan sana ei ole aina kauneinta musiikkia, ei helpointa tietä, mutta jos me tahdomme seurata Jeesusta, meidän on tehtävä valintoja elämässämme, joskus kipeitä ja raastaviakin.
Merkitys ei ole sillä, seisommeko rakkaidemme kanssa aina samalla puolella, vaan se, seisommeko me oikealla puolella. Sitä kannattaa kysyä itseltään jokaisen kynnyksen edessä.
Täällä oli jokin aika sitten keskustelu, jossa äiti kertoi homolapsestaan, pitäisikö tämä lapsi hylätä? No ei tietenkään homoseksuaalista saa hylätä, vaan hänelle on myöskin tarjolla sama evankeliumi, kuin meille kaikille ihmisille maan päällä.
Olen kuitenkin syvästi huolissaan siitä, mihin ihmiset täällä ovat menossa.
Ensinnäkin se, että puhutaan, että raamatussa Mooses kirjoittaa jotakin homouden vastaista, niin uskotaan mielummin Jeesusta, joka kehoittaa rakastamaan lähimmäisiään. Moosesta, Jeesusta, eikä ketään muutakaan raamatunkirjoittajaa saa missään nimessä erotella toisistaan. Raamattu on Jumalan sanaa, jossa kaikki kirjoittajat ovat tuoneet esille Jeesuksen tahdon, he eivät puhu omia kantojaan asioihin, vaan ovat ikäänkuin viestintuojia, joilla on sama sanoma, yhtä aito ja yhtä ikiaikainen.
Sitten homoseksuaalisuuden toteuttamisen puolestapuhujat, mihin he ovat menossa? Tekevät kuten kirkko tekee, korvasyyhyteologiaa, elävät täällä uskovina, mutta muuttavat uskoaan maailman mukaan. Jumalan sanaa ei muuta aika, se on ja pysyy sellaisena, mitään muuttamatta, mitään lisäämättä.
Se on viekas tämä maailma. Ikäänkuin huomaamatta alittaa aitoja, joita ei halua kohdata. Ei siedäkään rajoja, jotka ovat olemassa, vaan halutaan tehdä omat, laajemmat reviirit. Moni ei herää koskaan, sillä matka käy yhä syvemmälle piemään, vaikka luuleekin vaeltavansa täydessä valossa, valo onkin luotu itse.
Tiedän, että homoseksuaalisuus koskettaa. Se on arka ja kipeä asia monille ihmisille. Siinä rakkaan ihmisen kamppaillessa tulee kiusauksia, että eiköhän Jumala katso tätä nyt tämän ihmisen kannalta vähän eri valossa? Sille tielle ei kannata lähteä, vaan rakastaen ohjata lasta oikealle tielle. Jumalan sana ei ole aina kauneinta musiikkia, ei helpointa tietä, mutta jos me tahdomme seurata Jeesusta, meidän on tehtävä valintoja elämässämme, joskus kipeitä ja raastaviakin.
Merkitys ei ole sillä, seisommeko rakkaidemme kanssa aina samalla puolella, vaan se, seisommeko me oikealla puolella. Sitä kannattaa kysyä itseltään jokaisen kynnyksen edessä.
Vastaukset 52
Vanhimmat
mitä yritit sanoa?
vaatia jos on lusikalla annettu. Ei kaikki ole järjenjättiläisiä, kysy hoitajalta tai joltain muulta selvennystä tekstiin.
minullekin jäi epäselväksi mitä halusit sanoa. Jos tarjoot mullekin lääkkeitä, niin kerro ihmeessä tuotteen nimi :)
Se, että Raamatussa kirjoitetaan jotain nykylääketieteen vastaista, voidaan jättää omaan arvoonsa.
Kyllähän Raamatussa neuvotaan kristittyjä orjienkin pitämisessä. Silti meillä kenelläkään ei ole orjia. Vai onko joillakin vl:llä useitakin?
Jos ja kun Raamatun aikana ei kenelläkään ollut mitään lääketieteellistä käsitystä homoseksuaalisuudesta, voimme unohtaa koko täydellisessä tietämättämyydessä kirjoitetun kohdan ja kohdella tässä maailmanajassa homoseksuaaleja ihmisinä!
kohtelevat homoja ihmisinä, väitän että ovat jopa erityisasemassa kohtelun suhteen. Tiedän itsekin kymmeniä homoseksuaaleja joilla lestatdiustausta tai ovat edelleen lestadiuslaisia.
itsekin olen homo tai enemmänkin bi, tosin en lesdatius bi tai homo..
Kokonaan toinen asia on sitten lestadiuslaisten ajattelutapa ihmisarvoisesta käytöksestä, lestadiuslaisista miehen ja naisen välinen avoliitto on samassa syntigaalassa kuin kahden samaa sukupuolta olevan ylipäänsä avo- tai mikään liitto, jossa mukaan tulee seksuaalinen käytös.
muistakaa aina nämä kaksi asiaa, jos sanotte että lestadiuslainen vihaa homoja niin muistakaa samaan hengenvetoon että yhtäpaljon lestadiulainen vihaa esiaviollisessa seksissä elävää heteroa. Noilla ei ole mitään, ei minkään valtakunnan eroa. Synti yhdistää homoja ja heteroja.
Lyhyesti ja ytimekkäästi: Raamattu kertoo meille: Homoseksuaalisuuden toteuttaminen on synti. Eiköhän se tuosta seleviä, dämn.
*lestadiuslainen vihaa homoja niin muistakaa samaan hengenvetoon että yhtäpaljon lestadiulainen vihaa esiaviollisessa seksissä elävää heteroa. Noilla ei ole mitään, ei minkään valtakunnan eroa. Synti yhdistää homoja ja heteroja. *
Oikaisen erään asian. Lestadiu(s)lainen, kuten joko tahallasi tai tahtattomasti uskovaisia nimität oikeinkirjoitusvirhe?) eivät vihaa ketään ihmisiä. Ei homoja eikä susipareja. Päinvastoin. Näihin synteihin joutuneita ihmisiä halutaan puhutella rakkaudella ja kehottaa parannukseen. Puhuttelu kuuluu lähimmäisen rakkauteen!
Siinä olet oikeassa, että synneillä ei ole eroa. Kaikki synnit ovat samanarvoisia Jumalan edessä. Vanhan ajan saarnamiehet sanoivat: isot synnit vievät kadotukseen, mutta pienetkään ei välille jätä!
Synti yhdistää meitä kaikkia ihmispoloja. Uskovaisena haluamme tehdä parannusta synnistä,joka aina tarttuu. Vielä tänään on armon päivä. Vielä' saarnataan JUmalan valtakunnasta armoevankeliumia kaikille sen uskoville.
"""jos sanotte"""
miksi vääristelette avaajan kirjoitusta? Selvästi jätitte lainauksen alusta kaksi oleelista sanaa pois.
myös avaajan otsikko ja ensimmäiset sanat varsinaisessa viestissä kyllä selvästi osoittivat sen ajatusmallin mitä itse aloit muka oikomaan....
heterot ne on homot tehny! joten miksi hetskujen pitää homoja jahdata
Homous on samankaltainen ilmiö kuin vasenkätisyys.
Kerropa mitä pahaa homous aiheuttaa ulkopuoliselle?
Kristinuskno Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhähenki. Mukana ei ole Paavalia eikä muitakaan Raamantun selittäjiä, joten kiperissä kysymyksissä kannattaa tutkia evankeljumeja. Jos homous olisi synti, Jeesus olisi siitä aivan varmasti maininnut.
Hmm, täällähän on vertauksia vailla vertaa...Väsenkätisyys ja homous. Noh, vasenkätisyydestä sen verran, että Jumala on varmasti luonut väsenkätisyydenkin. Se on asia, jonka kanssa ihmisellä ei kai ole ristiriitaa (jos on ,niin aina voi opetella oikeakätiseksi.) Itse olen vasenkätinen, enkä liioin sitä edes ajatellut elämäni aikana.
Homoseksuaalisuus on siinä mielessä mutkikkaampi juttu, että Jumala ei luo ihmisestä homoseksuaalista, vaan jossakin vaiheessa elämäänsä ihmisessä voi syttyä himo samaa sukupuolta olevan kanssa. Kyllä homoseksuaalisuuden toeuttaminen aiheuttaa paljonkin surua ja murhetta läheisille, mikäli he ovat raamattuun uskovia ihmisiä.
Homoseksuaalisuus on raamatun valossa synti. Vasenkätisyys ei.
Paavalia ja niitä "muista" ei voi niin vain raamatusta ohittaa, sillä ne tuovat julki Jeesuksen sanomaa, eivät omaansa. Käsittämätöntä, että heti, kun jonkun sana raamatussa ei miellytä, se on yhtäkkiä henkilön oma mielipide, vaikka hän ja kaikki muut profeetat puhuvat raamatussa Jeesukseen uskovina ihmisinä hänen tahtoaan julki. Tätä ei voi missään nimessä ohittaa!
verrattavissa eläimiin sekaantumisiin ja pedofiliaan. miksei näitä kahta sairauden muotoa laillisteta, onhan homous laillistettu ja oikein muoti-ilmiö
Tutustukaa Westboro Babtists Church nimiseen kirkkoon. Youtubesta löytyy ko. nimellä useita videoklippejä ja dokumenttejä.
Heidän tavalla uskovat ovat ainoita taivaaseen meneviä uskovia. Mikäli heistä kuvatut videot eivät herätä ihmisessä mitään vastenmielisiä tunteitä, kannattaa "hakeutua hoitoon". :)
Juu, en näe agressiivisuutta uskovan ihmisen toimintatapana, kuten on tainnut käydä Westboro Babtists Church:n jäsenille. ): järjetöntä!
Rakkaus on meille uskoville kaikkein paras ase, jos niin voi sanoa. En missään nimessä kannata homoseksuaalisten vihaamista, enkä syrjintää, mutta rakkaudella, joka on lähtöisin ylhäältä tulee meidän ohjata läheisiä oikealle tielle.
Nämä tiedejutut (esim. homoseksuaalisuus on tieteellisesti todistettu johtuvan siitä ja siitä...) ovat tietysti yksi keino puolustaa luonnotonta ja tehdä siitä luonnollista.
Tietysti joskus joutuu olemaan kova ja ehdoton, varsinkin näinä aikoina, kun ihmiset ovat niin vietävissä, etteivät aina ymmärrä sitä itsekään. Ei aina voi olla yhtä mieltä, sillä jonkun täytyy puoltaa myös totuutta.
Selitätkö, millä tavalla homoseksuaalisuus on luonnotonta? Pystyt varmasti käyttämään tieteellisiä artikkeleita ja tutkimuksia argumentin perusteena.
Miksi minun tarvitsisi selittää sinulle yhtään mitään ylipäätään...?
Ota raamattu käteen ja rupea lukemaan, kyllä se sinullekin valkenee, jos on valjetakseen. Ne luvut, jossa homoudesta puhutaan "luonnollisen sukupuoli yhteyden vaihtamisesta luonnottomaan" ovat aikalailla selkeää luettavaa.
Raamattuko määrittää sen mikä on luonnollista ja luonnotonta?
Jos Raamattu ei hyväksy homoseksuaalisuutta niin miksi vl ei suvaitse orjuutta? Se kuitenkin Mooseksen kirjassa selvästi sanotaan hyväksyttäväksi. Raamatusta ei valita ja poimita niitä makeimpia nallekarkkeja ja unohdeta kirpeimpiä.
Argumentit olisi hyvä perustella, ei pelkästään minulle, vaan kaikille. Miksi kenenkään pitäisi kuunnella perusteettomia juttuja ja uskoa ne, vielä jopa tehdä elämänvalintoja niiden pohjalta?
Noh, jos ei raanattu uskoville kerro, mikä on Jumalan tahto, niin kuka sitten? Jos ei ole uskova, tuskin Jumalan tahdolla on edes väliä, vai mitä?
Minä en ole vanhoillislestadiolainen, joten en voi vastata heidän puolestaan. Orjuus ja homoseksuaalisuus lienee kuitenkin aika kaukana toisistaan, mutta ymmärrän kapinasi.
Orjuushan on hieman huono vertaus sinänsä, koska orjuuden käsite on muuttunut aikojen saatossa niin valtavasti. Heprealaista orjuutta on yleensäottaen vaikea edes verrata nykypäivän orjuuteen, jossa ihmiset näkevät nälkää, kokevat kurjuutta ja jopa tapetaan pois, kun heitä ei enää tarvita. Raamatun aikaan orjiksi jopa hakeutduttiin, sillä heillä yleensä oli paremmat oltavat, kuin yksinäisillä ihmisillä. Oli ruokaa, vaatetta, katto ja lopulta vapaus.
Orjuus oli siis sidottu aikaansa, mutta homoseksuaalisuus liene samanlaista, kuin nykyäänkin.
Mistä kyseinen tietämys heprealaisesta orjuudesta? Olisi kiva lukea tällaisesta inhimillisestä orjuudesta.
Mooseksen kirjassa kuitenkin kerrotaan aika tarkasti mitä voit orjalle tehdä, vaikka hakata kepillä kuoliaaksi. Vanhoillislestadiolaiset hyväksyvät kymmenen käskyä, mutta jättävät loput käskyistä täysin huomiotta. Missään lopuista käskyistä ei mielestäni mainita, että homoseksuaalisuus olisi väärin.
Mikäli raamattu kertoo mikä on Jumalan tahto, miksi sitä ei sitten noudateta? Sen sijaan sielä huolella poimitaan itselle parhaiten sopivat nallekarkit ja lopuille ollaan sokeita?
Eli millä siis perustelet, ettei homoseksuaalisuutta pitäisi sallia?
"Mistä kyseinen tietämys heprealaisesta orjuudesta? Olisi kiva lukea tällaisesta inhimillisestä orjuudesta." mm.raamatussa.
"Orjan" asema oli niin hyvä, että hänen saattoi olettaa haluavan jäädä loppuiäkseen herransa palvelukseen (2. Moos. 21:5, 5. Moos. 15:16).
Herrojensa tavoin "orjienkin" oli pidettävä sapattina vapaapäivä, ja heillä oli oikeus viettää vuosittaisia juhlia isäntiensä kanssa (2. Moos. 20:9–10, 23:12, 5. Moos. 12:12,18).
Jos isäntä löi "orjaa" niin, että tämä kuoli, seurauksena oli kuolemanrangaistus (2. Moos. 21:20).
Pysyvän vaurion tuottamisesta seurasi välitön vapaus (2. Moos. 21:26–27).
Muukalaista orjaa, joka oli paennut julmaa kohtelua, ei saanut lähettää takaisin (5. Moos. 23:15–16).
Kun orja pääsi automaattisesti vapaaksi seitsemäntenä vuonna, hänet piti varustaa runsain lahjoin (5. Moos. 15:12–15).
Orja saattoi lunastaa itsensä vapaaksi. (3. Moos. 25:49)
Pahoinpitelyn aiheuttamista vaurioista seurasi välittömästi vapaus (2. Moos. 21:26–27)
Kymmenen käskyä eivät rakas ihminen riitä pitkälle uskon tiellä, koska niitä on mahdoton noudattaa. Siinä yrittäessäsi huomaat yhden ainoan asian: Ihminen ei kykene pelastamaan itseään, vaan hänen tarvitsee Jeesuksen sovitustyön täydellisyyden, armon ja anteeksiantamisen voiman.
Jos jotakin kymmenessä käskyssä ei mainita, homoseksuaalisuuden toteuttaminen ei lienee ainoa asia niistä, mutta kuitenkiaan moni asia ei ole Jumalan tahdolle mieluinen. Homoseksuaalisuus on yksi niistä.
"3 Moos 18: Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus."
Room 1:17-28: "Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia."
(Room 1)
25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kyllä raamattu puhuu tässä selkeää kieltään ja meidän on tunnustettava se totuudeksi, jos haluamme pysyä totuuden tiellä. Enempää kai ei tarvitse tästä sanoa...?
En minäkään kannesta kanteen raamattua ole lukenut, täytyy tunnustaa. Mutta kyllä Jumalan tahdon pitäisi raamatusta selkeästi pystyä erottamaan. Kun alkuun mennään, Jumala loi Adamin ja Eevan, mieheksi ja naiseksi hän heidät loi. Siinäpä se.
Taisi tapahtua juuri se mistä varoitin :) luetaan raamattua aivain niin kuin halutaan sen uskonsa valossa näkevän.
"Orjan asema oli niin hyvä..." Raamatun kohdassa sanotaan "mikäli orja halusi". Tällä ei tarkoiteta sitä, että asema oli "niin hyvä".
"Kuolemanrangaistus - mikäli orja kuoli isännän iskusta." Taisi jäädä seuraava luku lukematta? Mikäli orja kitui muutaman päivän ja kuoli vasta sitten, ei rangaistusta. Kituminen ei muuta asiaa.
Muita kohtia en edes jaksa kommentoida. Jumala pelasti Mooseksen kansan egyption orjuudesta ja matkalla vapauteen antoi ohjeet, kuinka he saavat itse orjuuttaa. Kaksinaismoralismia. Orjuus on varmasti muuttunut paljon niistä ajoista, mutta niin on Raamatun sanakin.
Olen ennenkin sanonut ja sanon taas - Raamattu ei todista itseään. Jos pyydän tukemaan argumenttia, anna jotain Raamatun ulkopuolisen lähteen osoituksia asiasta. Ulkopuolisen lähteenkään ei tulisi käyttää raamattua ainoana todisteena.
Jumalalle on mieluista tappaa miljoonia ihmisiä vain sen takia, ettei osaa muuten korjata omia virheitään. Jumalle on mieluista tuhota sodoman kaupungin syntiset ihmiset ja pelastettuaan Lootin tyttärineen, antoi tyttärien ajautua insesmiin isänsä kanssa - vaikka tiesi näin käyvän. Sen sijaan antoi Lootin vaimon kuolla. Esimerkkejä on loputtomiin.
Raamattu on hieno kirja, jos sitä lukee tarpeeksi vahvojen Pyhän Hengen -silmälasien läpi. Samalla moni totuus sumentuu.
Jos homoseksuaalisuus on väärin Raamatulla perustellen, pitäisi silloin sallia esim. Raamatun mukainen orjuuttaminen, näin yhtenä esimerkkinä.
Puhut asiaa. Itse olen tullut siihen tulokseen, että on aivan turha kinata sellaisen henkilön kanssa, joka ei tajua mitä eroa on orjuudella ja homoseksillä.
Ihan ensimmäiseksi omasta puolestani haluan sanoa, etten ole vanhoillislestadiolainen, näkemykseni perustuu yhteen ja ainoaan totena pitämääni asiaan tässä maailmassa: Raamattuun. * Vaikutta lupaavalta, jos todella Raamattu on auktoriteettisi.
Täällä oli jokin aika sitten keskustelu, jossa äiti kertoi homolapsestaan, pitäisikö tämä lapsi hylätä? No ei tietenkään homoseksuaalista saa hylätä, vaan hänelle on myöskin tarjolla sama evankeliumi, kuin meille kaikille ihmisille maan päällä.** No, koska Raamattu on AINUT auktorinetti, eikö siletä mielistäsi löydy ohjetta.
Katsotaan mitä se itse asiassa kertoo näistä Homoista. Olihan Sinulle Raamatun tuntijana kuulemma Mooses jotain vinoillut homoudesta. Tässä siitä.
1 Moos 1: Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; MIEHEKSI JA NAISEKSI HÄN HEIDÄT LOI
Ei hinteiksi, ei lesboiksi, vaan mieheksi ja naiseksi.
Jumala loi ihmisen seksuaalisuuden, tämän seksuaalisuuden Jumala asetti miehen ja naisen välille. Jumalan asettama ja tarkoittama seksuaalisuuden harjoittamismuoto on siis miehen ja naisen välinen, joka perustuu miehen ja naisen elinikäiseen liitto-suhteeseen, eli he sitoutuvat rakastamaan toisiaan ja elämään yhdessä miehenä ja vaimona, kunnes kuolema heidät erottaa.
1 Kor 7:2 mutta HAUREIDEN SYNNIN VÄLTTÄMISEKSI olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
Homot ja lesbot ovat Paavalin mukaan saastaisia.
2 Moos 20: 14 Älä tee huorin. Kymmenessä käskyssä oleva, älä tee huorin käsky tarkoittaa aviorikosta ja kaikenlaista haureutta ja huorintekemistä.
Tuntuuko sinusta, että se jättää JOTAIN HARKINTASI VARAAN.
3 Moos 18: ÄLÄ MAKAA MIEHENPUOLEN KANSSA, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Tuntuuko oudolta, ja miksi ihmeessä Mooses lähes kiroaa homot ja lesbot? Ihmeellistä.
3 Moos 20:13: Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; HEIDÄT RANGAISTAKOOT KUOLEMALLA, he ovat verivelan alaiset.
Jumalan sanan opetus on vesiselvä suhteessa homoseksuaalisuuteen, joka on synti, josta on tehtävä parannus. vieläkö tuntuu, että homous on vain lieve ilmiö.
1 Kor 6:9: Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Oli lestadiolainen tai ei, mutta homo tai lesbo on, ei ole iankaikkisuutta, sen sanoo Raamattu ihan SELVÄSTI.
Kokeile lohduttaa sitten äitiä -- ei se, pikku juutuhan tuo?? Lohdutus vaan on SAASTAA JUMALAN SILMISSÄ.
Homoseksuaalisuus ja lesbous on Jumalan luomisjärjestyksen vastaista seksuaalisuuden harjoittamista, joka on syntiä Jumalan edessä. Raamatun ilmoitus homoseksuaalisuuteen on vesiselvä, se on syntiä, jonka harjoittajat eivät voi periä Jumalan valtakuntaa.
Raamattu sanoo, että kun Kristus tulee, niin silloin on samanlaista kuin oli Lootin päivinä, jolloin Loot lähti ulos homoseksuaalisesta Sodoman kaupungista. Eli tieteen tutkimustulokset ovat tässä homoseksuaali kysymyksessä epätosia ja palvelevat ihmisten synnillisiä taipumuksia ja ovat tukemassa näitä ihmisten synnin korvasyyhyjä. Homogeeniä ei olemassa, se on vain kehitetty tukemaan homoseksuaalisuutta nykyiseen yhteiskuntaan. Homoseksuaalisuus on kuitenkin synti Jumalan sanan mukaan.
Hieman lesboista!
Room 1:
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä HEIDÄN NAISPUOLISENSA ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kannattaa painaa tämä mieleen.
Jotkut koittavat puolustella homoutta sanomalla, että Raamattu hyväksyy homouden. Nämä ihmiset perustavat puoltavan kannan homoseksuaalisuudelle mm. Luukkaan evankeliumin 17 lukuun ja jakeeseen 34:Luuk 17:34: Minä sanon teille: sinä yönä on KAKSI MIESTÄ YHDELLÄ VUOTEELLA; toinen korjataan talteen, ja toinen jätetään.
Tämä on käännösvirhe. Homot käyttävät tätä niin, että toinen homo pelastuu, toinen ei, mutta…
Jumalahan tuomitsee täysin selvästi homoseksuaalisuuden synniksi. Luuk 17:34 on väärä käännös, sillä alkutekstissä ei ole ollenkaan mies sanaa. Vanha Biblia kääntää jakeen oikein alkutekstin mukaisesti:
Vanha Biblia (1776) Luuk 17:34: Minä sanon teille: sinä yönä ovat kaksi yhdellä vuoteella, yksi otetaan ylös, ja toinen jätetään.
Alkutekstissä ei PUHUTA MIEHESTÄ MITÄÄN, VAAN – kaksi yhdellä vuoteella.
Kukaan ei synny homoksi, koska Jumala loi ihmisen ja asetti seksuaalisuuden miehen ja naisen välille, luoden myös sukupuolielimet kummallekin, joilla mies ja nainen voi harjoittaa seksuaalisuutta keskenään. Kukaan ei voi syntyä homoksi, koska silloin Jumalakaan ei olisi voinut sallia Raamattuun kirjoitettavan, että homoseksuaalisuus on vastoin luonnollista luomisjärjestystä.
>> Olen kuitenkin syvästi huolissaan siitä, mihin ihmiset täällä ovat menossa.
Ensinnäkin se, että puhutaan, että raamatussa Mooses kirjoittaa jotakin homouden vastaista, niin uskotaan mielummin Jeesusta, ** Eikö oikein vakuuttanut. Siinähän sai myös Jeesus osansa sanoa ajatuksiaan, ja HÄN EI KOSKAAN SANONUT ISÄÄ VASTAAN. > Mutta ei naimaan HÄNTÄ.
Sitten homoseksuaalisuuden toteuttamisen puolestapuhujat, mihin he ovat menossa? Tekevät kuten kirkko tekee, korvasyyhyteologiaa, ** Kaikki, jotka hyväksyvät homouden, ovat korvasyyhy hyväksyjiä, synnissä ajetuksissa olevia.
Tiedän, että homoseksuaalisuus koskettaa. Se on arka ja kipeä asia monille ihmisille. ** Niinhän se on KIIKI KUOLEMA SYNNIT, KUTEN MURHAT JA LAHKOLISUUS. Ne on jotenkin Tabuja.
Siinä rakkaan ihmisen kamppaillessa tulee kiusauksia, että eiköhän Jumala katso tätä nyt tämän ihmisen kannalta vähän eri valossa? ** Vai on sinulle Raamattu auktoriteetti. Häpeä todella. Luuletko, että siellä on missään, että Hän hyväksyy lipsumisen omista säännöistään. Olet todella ihmeellinen.
Jeesus sanoo tässä. – Minä olen TIE, TOTUUS ja ELÄMÄ. Siihen ei kuulu homous, Jeesuksen elämään.
>> Jumalan sana ei ole aina kauneinta musiikkia, ei helpointa tietä, mutta jos me tahdomme seurata Jeesusta, meidän on tehtävä valintoja elämässämme, joskus kipeitä ja raastaviakin.’’ Tähän pitää sanoa,, AMEN.
Merkitys ei ole sillä, seisommeko rakkaidemme kanssa aina samalla puolella, vaan se, seisommeko me oikealla puolella. Sitä kannattaa kysyä itseltään jokaisen kynnyksen edessä.** Sillä, että hyväksyy lähimmäisen kuoleman synnin, ei pelastu kukaan, ei edes se lähimmäinen.
Sorry, kun olen konkreettinen, mutta se on ainoa oikea tapa, tässäkin asiassa.
Kes.
olem kanssasi eri mieltä, mutta tästä homo asiasta täysin samaa mieltä. Hyvä Jussi jatka samaan malliin asia linjalla niin hyvä tulee.
Mitä tarkoitat Kesitas, kun sanot, että Raamattu on yksi ja aino totena pitämäsi asia?
Osaatko vaikka antaa jotain määritelmää ja perustelua ilman Raamatun lainauksia?
Sanaa "yksi" ei tarvitse määritellä eikä perustella, mutta totuudesta olisi mukava kuulla parisanaa.
Eikö mahdollisesti ole mitään muita totena pitämiäsi asioita olemassa?
En oikein ymmärrä, mitä kritisoit, mutta ehkäpä minun ei tarvitsekaan. Lainaukseeni liitetyt kommenttisi olivat minulle kyllä niin epäselviä, etten saanut niistä mitään tolkkua...
Nooh, ehkäpä tämä keskustelu onkin jo poikennut aivan toisille poluille. Yhdestä asiasta olen aivan varma: Kaikesta ei kannata alkaa vänkäämään, vaan kannattaa lukea raamattua ja löytää se tie, jossa totuuden hedelmät ovat jokaista vastaanottajaa varten olemassa.
Siunausta kaikille.
Mm. se, että pidän Mersua yhtenä parhaimmista autoista, ja siksi liikun sillä, kuten suurin osa koko suvustani.
Se, että R. on ainut yksi ja totuus, ei ole sanomaani, vaan Raamattu on auktoriteettiini, ja Jeesus Kristuksena on se Totuus, ja tieni.
Näin on hyvä ymmärtää periferiani.
Kes.
En oikein ymmärrä, mitä kritisoit, mutta ehkäpä minun ei tarvitsekaan. ** Siksi, kun sitä kysyttiin.
Lainaukseeni liitetyt kommenttisi olivat minulle kyllä niin epäselviä, etten saanut niistä mitään tolkkua... ** Niin, Raamattu on monisanainen.
Nooh, ehkäpä tämä keskustelu onkin jo poikennut aivan toisille poluille. Yhdestä asiasta olen aivan varma: Kaikesta ei kannata alkaa vänkäämään, vaan kannattaa lukea raamattua ja löytää se tie, jossa totuuden hedelmät ovat jokaista vastaanottajaa varten olemassa. ** Ei todella ole vänkäämistä, vaan selkeä kannasotto, tukena Raamattu. Se on siinä.
Siunausta kaikille.** Samaa Sinulle.
Kristinuskno Jumala on kolmiyhteinen: Isä, Poika ja Pyhähenki.
Mukana ei ole Paavalia eikä muitakaan Raamantun selittäjiä, joten kiperissä kysymyksissä kannattaa tutkia evankeljumeja. Jos homous olisi synti, Jeesus olisi siitä aivan varmasti maininnut.
Minäkin olen samaa mieltä kesitaksen kanssa edes yhdestä asiasta (homous) yleensä en samaa mieltä ole.
"Kukaan ei synny homoksi, koska Jumala loi ihmisen ja asetti seksuaalisuuden miehen ja naisen välille, luoden myös sukupuolielimet kummallekin, joilla mies ja nainen voi harjoittaa seksuaalisuutta keskenään. Kukaan ei voi syntyä homoksi, koska silloin Jumalakaan ei olisi voinut sallia Raamattuun kirjoitettavan, että homoseksuaalisuus on vastoin luonnollista luomisjärjestystä."
Ylläoleva kommentti oli valaiseva. Näinhän se täytyy olla. Nykyään kun sanotaan,että se on synnynnäistä.
En kysynyt, miten määrittelet Raamatun totuuden.
Miten määrittelet totuuden ylipäätään? Mitä vaatimuksia sinulla on totuudelle? Anna sinun määritelmä totuudelle, mikä pätee myös Raamatun ulkopuolella.
Jos esim totuus sinulle merkitsee sitä, minkä pystyt näkemään, silloin myös mersusi on olemassa, koska näet sen. Tässä vain esimerkki.
Yritäpä. Siitä sitten päästään siihen, miten hyvin Raamattu ja Raamatun tarinat sopivat määritelmääsi.
oikein hyvä ja selvä kirjoitus.
mieltä raamattu kunniaan kanssa!
on Kristus, josta RAAMATTU sanoo, - Hän on tie, TOTUUS ja elämä ja olen kasteessa luvannut seurata Häntä.
Tiinä te.
Käsittämättömän vaikea saada yksinkertaista kysymystä menemään jakeluun. Näillä uskis foorumeilla ollaan niin täynnä raamattua, ettei mitään filosofista saa jengistä ulos ja yleensä jopa asioista kieltäydytään keskustelemasta filosofisella tasolla. Harmi.
eri kieltä.
Pane sinä esimerkujsu oman juttusi, kokeile sitten saada sinut lautalle.
lallallaaa, kaikkea sit'ä kuulöee
kirkko ja yhteiskunta on mennyt ihan pellolle homouden hyysäämisessä. Kun raamattu sanoo, että homous on syntiä, se silloin on. Turha on lähimmäisen rakkauden nimissä raamatun totuutta verhota.
Totuuden tuominen on parasta lähimmäisen rakkautta parhaimmillaan. Kun sanomme totuuden asiasta, niin ei se ole Ihmisen alentamista ja hyljeksimistä. Jokaisella on ihmisarvo ja jokainen on lähimmäinen toiselle.
Yksikertaisesti on Raamatun vastaista mies miehen ja nainen naisen kanssa makaaminen ja avioituminen. Tämä on Jumalalle kauhistus. Jumalasta luopuneelle ei mikään synti ole enää kauhistus, sillä lopun aika on lähellä.
joka sana. Tähän ei tarvitsekaan muuta lisätä.
Samoin on Raamatun mukaan moni muukin asia syntiä, mutta eipä niistä enää välitetä! Kaksinaismoralismia!
amen, amen.
ettei sinulla ole lapsia.
Mitä mieltä olet Jeesuksen näistä sanoista: "Mutta te älkää antako kutsua itseänne rabbiksi, sillä yksi on teidän opettajanne, ja te olette kaikki veljiä." Matt 23:8. ?
Minä tulkitsen sen niin, että meidän pitää uskoa vain Jeesusta. Jeesus ei ole puhunut homouden synnillisyy
destä mitään, joten se ei voi olla syntiä. Kymmenessä käskyssäkään ei ole mitään mainintaa, joten älä menetä mielenrauhaasi mokomalla asialla.
Minusta lohdullisia on myös Jeesuksen sanat: "...ja olette kaikki veljiä." Tuolla Jeesus poistaa kaikki linkit Opettajan ja oppilaan väliltä. Saarnamies tai pappi ei ole sen parempi Raamatun selittäjä kuin kukatahansa meistä!
Elä tee huorin!
Siinä se sanotaan. Käskyssä.
Ei Raamatussakaan takitilaan selosteta erikseen mikä pano on huorintekoa.....
Esim. käskyssä ei sanota myöskään erikseen että elä pane eläimiä.
Kelaas hei hetki ennen kuin jatkat....
Mutta raamatussa puhutaan homouden olevan syntiä, aivan selvästi. Ja vaikka sen sanoisi Mooses, taikka Paavali, hän tuo esille Jeesuksen sanaa, ei omaansa! Raamattu ei ole erinäisten ihmisten mielipiteitä asioista, vaan Juamalan sanaa Moseksen tai Paavalin kautta.
Juuri tässä kohden, niinkuin monessa muussakin kohtaa, me yritämme tehdä kiertotietä, mutta sille tielle ei kannata lähteä.
Entäs ne vanhoillislestadiolaiset isät ja äitit, jotka ovat avioliitossa sosiaalisesta paineesta johtuen? Tämä homovastaisuus, mikä on vanhoillislestadiolaisuudessa yleistä, on iso syy siihen. Et voi tietää, vaikka oma isäsi on homo tai äitisi lesbo!
Yhteisön hyväksymisen seurauksena homoseksuaaliksi itsensä tuntevat lestadiolaiset eivät tule kaapista, vaan menevät heteronaimisiin miellyttääkseen läheisiä ja yhteisöä. Kamalaa itsepetosta. Ja varmasti tapauksia löytyy lukuisia.
Huorin tekeminen on kumppanin pettämistä, jota tietysti voivat tehdä myös homot.
Mooseksen aikaiset elämän ohjeet eivät sovi tähän aikaan. Tässä 2. Mooseksen kirjasta satunnainen ote:
"...Ja teurasta oinas ja ota sen verta ja sivele Aaronin ja hänen poikiensa oikean korvan lehteen ja oikean käden peukaloon ja heidän oikean jalkansa isoonvarpaaseen, mutta vihmo muu veri alttarille ympärinsä.
29:21 Ja ota alttarilla olevaa verta ja voiteluöljyä ja pirskoita Aaronin ja hänen vaatteidensa päälle, ja samoin hänen poikiensa ja heidän vaatteidensa päälle. Näin hän tulee pyhäkölle pyhitetyksi, sekä hän itse että hänen vaatteensa, ja samoin hänen poikansa ja hänen poikiensa vaatteet.
29:22 Ota sitten oinaasta rasva ja rasvahäntä ja sisälmyksiä peittävä rasva ja maksanlisäke ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä oleva rasva ja oikea reisi, sillä tämä on vihkiäisoinas... Ja uhraa joka päivä syntiuhrimullikka sovitukseksi, ja puhdista alttari toimittamalla sen sovitus ja voitele se pyhittääksesi sen.
29:37 Seitsemänä päivänä toimita alttarin sovitus ja pyhitä se. Näin tulee alttarista korkeasti-pyhä; jokainen, joka alttariin koskee, on pyhäkölle pyhitetty.
29:38 Ja uhraa alttarilla tämä: kaksi vuodenvanhaa karitsaa joka päivä, ainiaan...
...olkoon teillä jokapäiväinen polttouhri sukupolvesta sukupolveen ilmestysmajan ovella Herran edessä, jossa minä ilmestyn teille puhuakseni sinun kanssasi.
Miksiköhän näitä säännöksiä ei totella tänä päivänä, vaikka tuossa on selvä käsky noudattaa niitä ainiaan?
Ja mitäpä mieltä olet silmä silmästä, hammas hampaasta laista?
no tän ymmärtää jokainen joka oikeesti haluaa eli homoudessa on sodomialaiset aistit päästetty valloilleen ja ympäristöhän tässä sen tekee. ei jla luo yhtään homoa. hän kun ei tee virheitä.mut tää on lopun aikaa. moraalin rappeutumiseenhan se roomakin kaatui. ihmetyttää että homokannattajat jaksavat vaatia ja vaatia. sekin ihmetyttää että un raamatunkohdat näytetään ja itse voi tekstin vielä lukea niin mikä ihme siinä sielussa on että se ei halua tajuta sitä niinkuin pitäisi. uskotteko iltasanoman uutisia mieluummin?
Jumala on tehnyt kautta Raamatun valtavasti virheitä. Niitä ei vain huomaa, kun Raamattua lukee pyhän hengen silmälasit nenällä. Yksi esimerkki: Jumala istutti puhän ja pahan tiedon puun eedeniin, vaikka tiesi jo, että ihminen tulee siitä syömään ja sitten syytti siitä ihmistä, vaikka se oli Jumalan oma virhe. Kaikkitietävä Jumala ei olisi sitä virhettä tehnyt. Vai onko Piru sittenkin Jumalaa voimakkaampi.
Tiedän, että pystyt näyttämään Raamatusta kohtia, jossa homoseksuaalisuus tuomitaan, mutta itse voin näyttää useita kohtia Raamatusta, joita kuitenkin pidät täysin suvaittavina ja oikeina, vaikka ne on alunperin Raamatussa tuomittu.
Sielussa?? Pystytkö todistamaan, että ihmisellä edes on sielua?