Saarnamies luki vedenpaisumuskertomuksen ja selitti sen tyylilleen lapsenomaisella tavalla.
Nykyään löytyy netistä tuolla sananlla runsaasti uutta TIETOA vedenpaisumuksesta, mutta seuroissa kuulijat tyytyvät samaan vanhaan jatinaan, jonka mukaan tarina on totisinta totta, johon ei kaivata tieteellistä selitystä himpunkaan vertaa.
Saarnan aikana mietin, miten ihmeessä Nooa pystyi keräämään eri mantereilta eläimet, jääkarhutkin, kun sillä aluueella, jolla Noa itse asusti, ei ollut varmaan eläinlajeista puoletkaan.
Saarnamies vaan selitti, että eläimet vaelsivat arkkiin Jumalan käskystä mailman kolkista. Sen saarnamies unohti selittää, miten eläimet tulivat merten takaa.
Sitten pohdin sitäkin, että eläimetkö ystävystyivät siksi aikaa, kun olivat arkissa, eivätkä syöneet toisiaan.
Kaloja sekä valaita Noan ei kuitenkaan tarvinnut arkkiin haalata, kun ne eivät huku.
Niin paljoa vettä ei löydy, että Mount Everestikin olisi jäänyt veden alle.
Vaikka kaikki maailman napajäätiköt sulaisi, vedenpinta nousisi vain 60 metriä valtamerissä. Ilmassakaan ei ole vettä suuria määriä.
Tulva on ollut vain paikallinen, johtuen sääilmiöistä, niinkuin tänä kesänä, että kun jossain porottaa aurinko, niin jossain päin sataa rankasti, niinkuin Pakistanissa.
Joka puolella maapalloa ei voi sataa yhtä aikaa. Luonnonvoimat ja ilmiöt eivät ole olleet Noan aikana sen kummempia kuin nytkään.
Tide on tutkinut, että sääilmiöt vaihtelee kymmenien tuhansien vuosien syklissä.
Esim. jääkausia on ollut jo 5-6 kertaa ja ne johtuu siitä, kun maan rata muuttuu pyöreästä ellipsiin , jolloin maa etääntyy kauemmas auringosta ja kun taas maan rata muuttuu lähe pyöreäksi, jääkausi loppuu jne.
Saarnamies vaan selittää, eikä huomaa tämänkin kertomuksen olevan vertauskuvallinen.
Seuraavassa tietoa vedenpaisumuksista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulvageologia
http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/vedenpaisumus/ilmaston-muutos.html
http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6
http://irc-galleria.net/user/S_C_A/blog/44529306-vedenpaisumus
Nykyään löytyy netistä tuolla sananlla runsaasti uutta TIETOA vedenpaisumuksesta, mutta seuroissa kuulijat tyytyvät samaan vanhaan jatinaan, jonka mukaan tarina on totisinta totta, johon ei kaivata tieteellistä selitystä himpunkaan vertaa.
Saarnan aikana mietin, miten ihmeessä Nooa pystyi keräämään eri mantereilta eläimet, jääkarhutkin, kun sillä aluueella, jolla Noa itse asusti, ei ollut varmaan eläinlajeista puoletkaan.
Saarnamies vaan selitti, että eläimet vaelsivat arkkiin Jumalan käskystä mailman kolkista. Sen saarnamies unohti selittää, miten eläimet tulivat merten takaa.
Sitten pohdin sitäkin, että eläimetkö ystävystyivät siksi aikaa, kun olivat arkissa, eivätkä syöneet toisiaan.
Kaloja sekä valaita Noan ei kuitenkaan tarvinnut arkkiin haalata, kun ne eivät huku.
Niin paljoa vettä ei löydy, että Mount Everestikin olisi jäänyt veden alle.
Vaikka kaikki maailman napajäätiköt sulaisi, vedenpinta nousisi vain 60 metriä valtamerissä. Ilmassakaan ei ole vettä suuria määriä.
Tulva on ollut vain paikallinen, johtuen sääilmiöistä, niinkuin tänä kesänä, että kun jossain porottaa aurinko, niin jossain päin sataa rankasti, niinkuin Pakistanissa.
Joka puolella maapalloa ei voi sataa yhtä aikaa. Luonnonvoimat ja ilmiöt eivät ole olleet Noan aikana sen kummempia kuin nytkään.
Tide on tutkinut, että sääilmiöt vaihtelee kymmenien tuhansien vuosien syklissä.
Esim. jääkausia on ollut jo 5-6 kertaa ja ne johtuu siitä, kun maan rata muuttuu pyöreästä ellipsiin , jolloin maa etääntyy kauemmas auringosta ja kun taas maan rata muuttuu lähe pyöreäksi, jääkausi loppuu jne.
Saarnamies vaan selittää, eikä huomaa tämänkin kertomuksen olevan vertauskuvallinen.
Seuraavassa tietoa vedenpaisumuksista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tulvageologia
http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/vedenpaisumus/ilmaston-muutos.html
http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6
http://irc-galleria.net/user/S_C_A/blog/44529306-vedenpaisumus
Vastaukset 25
Vanhimmat
Saarnan aikana mietin, miten ihmeessä Nooa pystyi keräämään eri mantereilta eläimet, jääkarhutkin, kun sillä aluueella, jolla Noa itse asusti, ei ollut varmaan eläinlajeista puoletkaan. ** Raamatussa kerrotaan näin, 1 Moos 7 kirjassa > 14 Heidän lisäkseen ARKKIIN MENI kaikkia villieläimiä, karjaeläimiä ja maalla liikkuvia pikkueläimiä sekä kaikkia lintuja, niin pikkulintuja kuin muitakin siivekkäitä. 15 Nooan LUO TULI kaikkia eläviä olentoja pareittain,
Siis Noa ei niitä kerännyt, ne tuli Jumalan käden kautta. Tämä on Raamatun sanaa, joten se joko uskoo tai ei.
Saarnamies vaan selitti, että eläimet vaelsivat arkkiin Jumalan käskystä mailman kolkista. ** Saarnaaja puhui totta. Raamattu ei kerro miten ne tuli, kertoo vain, että TULI.
Sen saarnamies unohti selittää, miten eläimet tulivat merten takaa. ** Ei kysymys ole unohtamisesta, vaan sitä ei kerrota, se on uskon asia.
Sitten pohdin sitäkin, että eläimetkö ystävystyivät siksi aikaa, kun olivat arkissa, eivätkä syöneet toisiaan. ** Olet hyvin paljon hukassa Raamatun kertomuksista? Miten väität, että ne söivät toisiaan vapaana ollessa, sillä KAIKKI KÄYTTIVÄT RUOKANA ENNEN VP;TA VAIN VIHREÄÄ RUOHOA, LEHTIÄ JA HEDELMIÄ, EI LIHAA.
Ks. 1 Moos 1;30 > Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui.
Ja vasta VP,n jälkeen 1 Moos 9; 3 Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille vihreät kasvit
Tämän olisi saanut saarnaaja kertoa. Vasta sitten sai käyttää lihaa ravinnoksi.
Niin paljoa vettä ei löydy, että Mount Everestikin olisi jäänyt veden alle.
Vaikka kaikki maailman napajäätiköt sulaisi, vedenpinta nousisi vain 60 metriä valtamerissä. Ilmassakaan ei ole vettä suuria määriä. ** Mikset lue Raamattua?
Siellä se sanotaan. 1 Moos 7; 11 Sinä vuonna, jona Nooa täytti kuusisataa vuotta, vuoden toisen kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, PUHKESIVTA KAIKKI SYVYYDEN LÄHTEET JA TAIVAAN IKKUNTA AVAUTUIVAT
12 Maan päällä satoi rankasti neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
Tulva on ollut vain paikallinen, johtuen sääilmiöistä, niinkuin tänä kesänä, että kun jossain porottaa aurinko, niin jossain päin sataa rankasti, niinkuin Pakistanissa.
Joka puolella maapalloa ei voi sataa yhtä aikaa. Luonnonvoimat ja ilmiöt eivät ole olleet Noan aikana sen kummempia kuin nytkään. ** Mitä näytät todeksi omalle viisudellesi?
Saarnamies vaan selittää, eikä huomaa tämänkin kertomuksen olevan vertauskuvallinen. ** Onneksi sinä huomasit, sinulle se on juuri sitä.
Kes.
Tässä hyviä linkejä:
http://www.kp-art.fi/taustaa/
http://personal.inet.fi/koti/joel.kontinen/
Vastauksia kysymyksiin vedenpaisumuksesta englanniksi http://www.answersingenesis.org/articles/nab/really-a-flood-and-ark
Raamattu ei ole mikään historiankirja, siellä kuvatut tapahtumat eivät ole välttämättä koskaan tapahtuneet, ja asiavirheitä on pitkät listat. Raamatun on kirjoittanut ihminen, ja Raamatun kirjoitukset on valinnut ihminen. Kaikkia kirjoitettuja evankeliumeita ei löydy Raamatusta.
Jos joku Raamattuun kirjaimellisesti uskoo ja saa siitä jotain irti niin hyvä niin. Maapallon ja ihmiskunnan historiaa kannattaa kuitenkin tutkia jostain ihan muista lähteistä, eikä uskoa mihinkään uskonnolliseen tekstiin laput silmillä.
Minäkin tahdon tutkia asioita monesta eri lähteestä, en pelkästään raamatusta, koska siinä on hyvin lyhyt ihmiskunnan historia verrattuna tieteellisiin tutkimuksiin, jotka ulottuvat jopa miljoonien vuosien päähän.
Raamattua ei voi lukea sellaisenaan, vaan sitä on osattava tutkailla.
Raamatun aikoina tapahtui kaikenlaista yliluonnollista, minkäkaltaista ei ole muulloin tapahtunut.
Kuka sen takaa, ettei raamatun kirjoittajat panneet tarinoihin omat höysteensä.
Raamatun historialliset tapahtuvmat ovat tosia, mutta kaikki ihmeet on sepitettyjä.
Miksi ihmeitä ei muulloin ole tapahtunut. Maailmassa on kosolti historiallisia tpahtumia, mutta yliluonnollisia tapahtumia kerrotaan vain romaanissa, nimeltään raamattu.
> 1 Moos 1;30 > Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui.
Ja vasta VP,n jälkeen 1 Moos 9; 3 Teidän ravintonanne olkoot kaikki olennot, jotka elävät ja liikkuvat. Ne kaikki minä annan nyt teille, niin kuin annoin teille
Kun eläimet tulivat arkista, ne alkoivat siis heti tappamaan toisiaan, koska muuta syötävää ei ollut vielä pitkään aikaan, kun vesi oli tuhonnut kaiken. Myös Noan on täytyinyt tarttua heti puukkoon ja lyödä lihoiksi muutama elukka, sillä kesti ainakin toiset 40 päivää ja yötä, ennenkuin maahan on kasvanut kasveja.
Niin, silloinhan moni eläinlaji ehti kuolla sukupuuttoon, kun toinen pari joutui jonkun poskeen.
Ei tämä kuulosta loogiselta, vedenpaisumus on ollut vain paikallinen.
Taivaassa ei ole mitään ikkunoita, mutta senajan käsityksen mukaan on ollut. Ilmakehään ei voi sitoutua niin paljon vettä, että se peittäis kaiken.
Syntiinlankeemuhsken jälkeen jo eläimet oli vihollisia keskenään
Kristilliset kreationistit (varsinkin YEC-väki, mutta ID-kreationistit eivät niinkään) yleisesti ottaen uskovat, että luomisen jälkeen (noin 4000 - 5000 vuotta sitten) tapahtui 1 Moos.6-9 luvuissa kuvattu Nooan ajan globaali vedenpaisumus, joka tuhosi kaiken elämän maan päältä lukuun ottamatta Nooa, hänen perhettään ja eläimiä, jotka pelastuivat arkissa tuhotulvasta. Huomautan jo tässä kohtaa siitä merkittävästä tosiasiasta, että kasvien siemenien pelastamiseksi ei Genesiksessä kerrota Nooan tehneen mitään, eikä kasvien säilyttämiseksi vedenpaisumuksen ylitse annettu Nooalle mitään käskyä, jotta kasvillisuus olisi voitu palauttaa vedenpaisumuksen jälkeen (jolloin lisäksi suolainen ja makea vesi olisivat sekoittuneet toisiinsa vesieliöille tuhoisalla tavalla). Kasvit kuten puut kuolevat jos ne ovat vuoden verran suolaisen meren alla. Lisäksi siemenet, jotka ovat olleet vuoden verran vedessä (joka on siis ollut enemmän tai vähemmän suolaistakin) eivät idä, vaan ne ovat pilalla, kuolleita. Miten muuten kasvien pölyttäminen olisi onnistunut hetikohta vedenpaisumuksen loputtua, kun hyönteisten ottamisesta Nooan arkkiin ei ole mitään selvää viittausta ja jos hyönteisiä kuten mehiläisiä olikin Nooan arkissa, niin miten kaksi paria mehiläisiä olisi ehtinyt kaikkialle? Osa kasveista tarvitsee lintuja pölyttämiseen ja lintujakin oli vain ne kaksi paria (vedenpaisumus-tradiot ovat epäyhtenäisiä eläinten lukumäärienkin suhteen, kuten edempänä näytän). Silti Genesiksen mukaan kasvit alkoivat "tuosta vaan" kasvamaan vedenpaisumuksen laskeuduttua (kyyhkynen toi oliivipuun lehden Nooalle, 1 Moos.8:11).
kun vaikkapa kuuntelee vl-puhujan saarnaavaan vedenpaisumuksesta, syntiinlankeemuksesta tai Punaisen meren jakautumisesta aivan kuin ne olisivat historiallisesti tosia tapahtumia. Voiko oikeasti joku ihminen olla niin naiivi, että uskoo noihin satuihin kirjaimellisesti? Uskon, että iso osa seuraväestä kyllä tajuaa kertomusten symbolisuuden; voi kun joku raaskisi siitä puhujaparallekin mainita. Ja jos puhe ei auta, voisi ohjata ihan ystävällisesti historiankirjojen ja luonnontieteellisten teosten pariin, niin ehkä tietoisuus ympäröivästä maailmasta ja sen ilmiöistä lisääntyisi hieman.
Jos vedenpaisumus olisi totta, se tekisi Jumalasta massamurhaajan. Koko vedenpaisumuksen tarina alkaa siitä miten Jumala huomasi koko maailman olevan fucked up eikä hän pystynyt sitä hallitsemaan, joten päätti tappaa kaikki muut paitsi vanhurskaimman parheen ja eläimet.
Jumala on tappanut raamatun tarinoihin perustuen miljoonia ihmisiä, ja joku mielipuoli vielä kutsuu häntä rakkauden Jumalaksi!
Kesitas viittasi raamattuun sanoen, että villieläimet söivät kasveja. Miksi Jumala sitten loi esim. leijonille raateluhampaat? Mikäli hän jo etukäteen tiesi, että kaikki "korjausliikkeet" tapahtuisi, miksi hän sitten kaikista virheistä syytti ihmistä?
Raamatulle pitäisi asettaa ikäraja, eikä sen tarinoita tulisi opettaa alaikäisille lapsilla. Kirjoitapa elämänkertasi esim Abrahamin tarinasta asettamalla itsesi Jumalan asemaan. Sinä olisit Jumala ja ohjaisit naapurinmiehen naimaan sisarensa jne olisit hyvin nopeasti vankilassa ihmisoikeusrikoksesta.
Kaikki epäloogisuudet ja puutteet Raamatun kertomuksissa voi uskova selittää Jumalan kaikkivaltiudella ja tutkimattomuudella. Esimerkiksi kasvit Jumala suojeli suoraan, ilman Nooaa välikappaleena. Miksi Hän sitten menetteli useasti muulloinkin näin monimutkaisesti, koska olisi voinut pelastaa esimerkiksi eläimetkin ilman muuta?
Selitys on, että Jumalan aivoituksia ei ihmisjärki voi seurata eikä käsittää. Varmaan kyseessä oli erilaisten näkökohtien sovittaminen yhteen mahdollisimman tarkoituksenmukaisella tavalla.
oleellisempaa ole se, mitä tapahtui ihmisille, ennen veden nousua ja miksi niin taphtui, ja mitä tulee olemaan meidän aikamme lopulla
Silloin kysymys voisi olla, että miksi Jumala antoi sen kaiken tapahtua? Jumalahan tiesi jo ihmistä luodessaan, että hyvän ja pahan tiedon puusta tullaan syömään. Miksi Jumala siis tarkoituksella sen puun istutti.
Jumala loi itse systeemin, joka kusee omille nilkoille. Eikö kaikkivaltias ja kaikkitietävä Jumala olisi vain voinut muuttaa kaiken hyväksi ilman vedenpaisumusta ja jättää tappamatta kaikki ihmiset?
Antoi ihmiselle vapauden - valita!
Näillä mennään...
Jumala tietää päivän milloin kuolet, hän tietää mitä illalla rukoilet, hän tietää millä sekunnilla nukahdat jne jne. Mikä vapaus sinulla enää sitten on?
Hän tiesi, kuka tuli tekemään syntiä ennen vedenpaisumusta, antoi heidän tehdä syntiä, ja sitten päätti tappaa kaikki.
Demokratia: ryhmä päättää keskenään kuka heistä kuolee ja sitten minä tapan heidät kaikki.
Jumala antoi vapauden - valita!
Yksinkertaista!
Mutta ei toteuttaa tahtoaan?
"Hän tiesi, kuka tuli tekemään syntiä ennen vedenpaisumusta, antoi heidän tehdä syntiä, ja sitten päätti tappaa kaikki."
Tässä olisikin kova paikka selittää ihmisjärjellä ja -tunteella. Mutta ... Jumalan tiet ovat tutkimattomat. Hänellä ilmeisesti oli syynsä ja ne täytyy hyväksyä, vaikka vähän ihmetyttääkin.
Tällaisia asioita ei kannata pohtiakaan, menee vain pää suotta pyörälle. Usko ja tyydy!
"Jumalan tiet ovat tutkimattomat."
Mistä olet moisen tiedon saanut, mikäli hän on tutkimaton?
"Hänellä ilmeisesti oli syynsä ja ne täytyy hyväksyä, vaikka vähän ihmetyttääkin."
Et näköjään itsekään syvällä sisimmässäsi hyväksy Jumalan tapaa toimia, kun meni tappamaan kaikki maailman ihmiset Nooan ja hänen perheensä takia. Olisitko itse toiminut Jumalana samoin vai pelkästään poistanut kaiken pahuuden ja antanut ihmisille anteeksi? Näin ainakin rakastava kaikkivaltiaan voisi olettaa toimivan.
"Usko ja tyydy!"
Miksi uskoa, kun uskovat eivät ole täyttäneet todistamisvelvollisuutta, että olisi syytä uskoa. En usko joulupukkiinkaan, koska on todistettu, ettei ole totta. Sama asia :)
"Mistä olet moisen tiedon saanut, mikäli hän on tutkimaton?"
Eikös se Raamatussa sanota?
"poistanut kaiken pahuuden ja antanut ihmisille anteeksi? Näin ainakin rakastava kaikkivaltiaan voisi olettaa toimivan."
Niin ihmisen järjellä ja tunteella voisi olettaa. Mutta se ei näissä jumalallisissa asioissa ja suunnitelmissa paljon paina.
"Miksi uskoa"
Itse asiassa minäkään en usko, mutta yritän tässä ymmärtää uskovien ajatusmaailmaa ja ristiriitaista asemaa.
"Eikös se Raamatussa sanota?"
Pitäisikö sitten vaikka yrittää todistaa, että Raamattu on totta? Siinäpä pikku iltapuhde. Muista, että Raamattu ei todista itseään. Samalla tavalla kuin Hämähäkkimies-sarjakuva ei todista, että hämähäkkimies olisi ollut olemassa.
Mikäli oma järkesi sanoo, että Jumala olisi voinut toimia toisten, tuomitsen hänen tekoaan moraalittomaksi. Mutta niinhän se onkin. Jumalan ei olisi pitänyt tappaa niitä miljoonia ihmisiä mitä hän Raamatun aikana teki. Kun taas Piru tappoi vain 10 ihmistä, sen jälkeen kun Jumala oli antanut luvan.
Vanhan testamentin Jumala on tunnetusti paljolti ihmismäinen olento - onhan ihminen kuulemma hänen kuvansa - ja käyttäytyy hirmuhallitsijan tavoin. Vedenpaisumuksella hän tahtoi nollata tilanteen voidakseen aloittaa ihmiskokeilunsa uudelleen.
Uskovalle tässä ei ilmeisesti ole erikoista ongelmaa. Jumalalla on oikeus tehdä hyvää haluamallaan tavalla - kaikki tähtää hyvään maailman ja ihmiskunnan kannalta.
Pohdiskelit oikein onnistuneesti tuota tarinaa. Yksi lause sinulla saa hieman kurtistamaan kulmia.
"Saarnamies vaan selittää, eikä huomaa tämänkin kertomuksen olevan vertauskuvallinen."
Vanhoillislestadiolaisuudessa hallitsee sellainen raamatun tulkitnatapa että kaikki jutut nähdään vertauskuvallisena. Tämä ei pole välttämättä lainkaan oikea lukutapa.
Esim. vedenpaisuustarina ei ole yksistään Raamatussa, vaan se esiintyy Raamattua paljon vanhemmassa Kaksoisvirranmaan eli Babylonian Gilgames-eepoksessa. tarinasta on versioita myös Intian vanhoissa tarinakokoelmissa jne.
Kyseessä voi olla joskus jossian historiallisesti tapahtuneen tulvan kuvaus, mutta ei siitä ole mitään syytä kaivaa mitään vertauskuvallisuutta. tapahtui mitä tapahtui, tarina on kansansatu, sankaritarina. vastaavia satuja on myös Amerikan intiaanikulttuureissa, Afrikassa jne.
Kyseessä ei ole erityistä hengellistä opetusta sisältävä juttu, sillä läheskään kaikki raamatun jutut eivät alkuaan tähdäneet mihinkään hengelliseen.
tarinoitahan raamatussa riittää, kuten Joona kalan vatsassa monta päivää, ei liene mahdollista, samoinkuin kolme miestä tulisessa pätsissä. Ja edelleen, viisi leipää ja kaksi kalaa riittää viidelletuhannelle syöjälle ja tähteitä jää vielä kaksitoista korillista. Muuta selitystä ei ole kuin että Jeesus oli taikuri. Jeesus taikoi sairaita terveiksi ja vieläpä kuolleitakin elämään.
Ja meidän poloisten pitäisi nämä kaikki uskoa ja niellä suolineen ja pystöineen.
Maailmahan on täynnä satuja ja tarinoita. Esim. suomalaisten ikioma sielunvihollinen on pukinsorkkainen piru ja noita-akat, jotka nekin poltettiin roviolla aivan syyttä suotta.
Tulis vaan sielunvihollinen keskustelemaan ihan kasvotusten, eikä pysyttelis koko aikaa piilossa.
Ja Jeesus meni taivaaseen piileskelemään, kuinkahan monta tuhatta vuotta pitää kulua, että ihmiset jo väsyy uskomiseen hänen ilmestymisestään.
On se kumma, kun kaikkea yliluonnollista tapahtui vain ennen ajanlaskumme alkua ja Kristuksen jälkeen mitään yliluonnollista ei ole tapahtunut enää pariin vuosituhanteen.
Kaiken aikaa löytyy uusia fossiileja eri puolilta maailmaa, jotka tutkimuksessa todetaan jopa miljoonia vuosia vanhoiksi. Ihmisten jäännöksiäkin löytyy jäätyneinä tai kivettyneinä kymmenien tuhansien vuosien takaa. Sen lisäksi evoluutio muokkaa ja muovaa elollisia johonkin suuntaan, yleensä parempaan, ihmisiäkin.
Ei se kivikautinen ihminen kovin hääppöisen näköinen ollut, mutta vuosituhansiena aikana evoluutio on muuttanut ihmistäkin paremman näköiseksi.
Siis miten lestadiolaisuus usko suhtautuu evoluutioon?
Pitäisi kirjoittaa uusi raamattu, joka huomioi kaiken maailman, ei ainoastaan Lähi-Itää, jonne raamattu rajaa koko maailmahistorian, tosin paavalin lähetysmatkoilla kerrotaan jo turkista ja Kreikasta. Kuitenkin jo silloin ihmiskuntaa on ollut joka maailmankolkassa, pääsiäissaarellakin, joka on etäinen maailmankollka, kolmentuhannen kilometrin päässä Chilen rannikosta.
Kaikki tämä pitäisi ottaa seurapuheissakin huomioon, eikä pitäytyä vain raamatun suppeaan historiikkiin.
Joten, ennenkuin Jumala loi maailman, oli ollut jo jääkausia, hirmuliskoja, viinkinkejä, alkuasukkaita ynnä muita matkaajia polyneesiassa asti.
Näin on SRK aina opettanut. Kyllä niin pitkään aikan mahtuu kevyesti maailman luominen, vedenpaisumus ja Vapahtajan syntymä!
VL-saarnassa kuultua: "Elämme lauantai-ehtoota. Kohta ehtookellot soivat ja maailma loppuu kuuden tuhannen vuoden olemassaolonsa jälkeen ja alkaa iäisyys."
Ja SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki on vakuuttanut että vanhoillislestadiolaiset eivät pidä evoluutiota totena.
"Lestadiolaisessa opetuksessa pidämme kiinni perinteisestä LUOMISOPIN TOTUUDESTA, siitä että Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen, EMMEKÄ OLE POLVEUTUNEET MUISTA LAJEISTA." (Aimo Hautamäki Kotimaalehden haastattelussa 09/2006)