Onkos siitä (m)hylly sillasta laadittu sellainen siltarakennusalan asiantuntijoiden puolueeton lausunto miksi se ei kestänyt? Ja onko sellainen paperi sellainen, että se ei kuitenkaan tavalliselle kansalaiselle kuulu? Ja onko sen sillan kauppakirjoista tutkittu moneksiko vuodeksi se silta on ostettu? Ja kuuluisiko heille, ketkä sen aikanaan ovat maksaneet verorahoina, jonkinlaista kompensaatiota siitä, jos sen sillan erilaisissa ratkaisuissa on ollut sellaisia seikkoja, että se ei olekaan vastannut sitä mitä on ostettu?
Vai painetaanko täm'ä asian näin meidän poikien kesken ihan villaisella ja hissukseen vain puhalletaan päälle? Skål!
Vai painetaanko täm'ä asian näin meidän poikien kesken ihan villaisella ja hissukseen vain puhalletaan päälle? Skål!
Vastaukset 5
Vanhimmat
viime aikoina alkanut yleistyä sellainen tapa että asiaan kuin asiaan TÄYTYY löytyä syyllinen.
Monesti homma menee ihan naurettavuuksiin jopa niin että syyllisen etsinnästä
ja syyttömän rankaisusta koituu itse tapahtuneeseen nähden moninkertaiset kustannukset.
Jos se silta on 30 vuotta kestänyt niin se on hyvä, antaa olla.
Nimittäin jos syyllistä aletaan etsiä niin sen näkee jo etukäteen että vuosien selvitysten, työryhmien,
paperinpyöritysten ja oikeuskäsittelyjen jälkeen asia ei kuitenkaan selviä ja korkeintaan voidaan
tuomita (siinä vaiheessa jo ajat sitten kuolleet) sillan suunnittelijat muutaman tonnin sakkoihin.
Ja koko lystin maksaa..arvaa kuka.
Meillä Suomessa on nykyään yleistynyt sellainen tapa, että asioista ei haluta oppia. Ja siksi asioita ei ole tarpeen selvittää? Jokainen, kun kuitenkin on toistaan viisaampi, kauniimpi ja rohkeampi. Se kuka teki ja mitä ei merkitse tosiasiassa sen rinnalla mitään, että kukaan ei tekisi enää samalla tavalla? Ja onko asiat tehty sillätavalla kuin ne pitäisi? Ja sitä kutsutaan laadunvalvonnaksi. Eikä yksittäisten ihmisten ajojahdiksi.
Toki olen samaa mieltä siitä, että nykyisin ihmisten keskeltä on aina löydyttävä syntipukki. Mutta en siitä onko sellainen niin olennaista sen rinnalla miten asioiden tulisi toimia? Jos joku kerran on esim. sillan tekovaiheessa ollut niin viisas, että olisi osannut tehdä sellaisen sillan, joka kestää 100 vuotta?
Nyt se on helppoa sanoa vaikka mitä. Ja kun asioita ei selvitetä, niin jokainen kuitenkin on aina yhtä oikeassa. Paitsi tavallinen kansa, jonka osana on kulkea hallintoalamaisena, kuulemassa suopeaa viisautta hallinnonharjoittajien osalta. Jos nyt jollekin on niin kehnosti sattunut käymään, että on joutunut hallinnon kanssa tekemisiiin.
tosissasi että kun joku siltainsinööri 30 vuotta sitten suunnittelili uniikin sillan uniikkiin
paikkaan että jos hänet todetaan syylliseksi niin joku/jotkut saisivat ainutlaatuista
oppia sillanrakennuksesta?
Hah hah...
Joo mä meinaan, että nykyään ihmisillä on vähän liian kovat korvat. Ja ne hekottaa vähän liian herkästi.
No pääasia on, että hymyä piisaa, mutta millä hinnalla? Ja jos niitä korvia voitaisiin saada oikealla tavalla vähän avattua kritiikille ja faktoille, niin elämä olisi meille maan matosille ja kaduntallaajillekin vähän oikeudenmukaisempi ja parempi.
Mutta mitäs tosta. Tikulla silmään, joka menneitä kaivelee. Painetaan vaan villasella. Sillähän siitä hyvää tulee, kun laitetaan laastari päälle ja puhalletaan. Ei selvitetä, eikä opita. Kun ollaan viisaita. Ja harvoinhan ne nyt samat ongelmat tulevat uudestaan vastaan. Niistä vanhoista joko luovutaan lyömästä päätä seinään tai sitten keksitään uusia tapoja olla ongelmissa?
Betoni oli löyhää ja vaijereiden betonointi ei ollu onnistunut kunnolla.
Sitä emme saa varmaan koskaan tietää että oliko betoni huonoa vai työtavat virheellisä, vai onko tilaajaa huijattu tekemällä suunnitelmia halvemmalla.
Vika ei siis kuitenkaan ollu sillan suunnittelussa vaan itse rakentamisessa tai raaka-aineissa.