Miksi HD resoja kehutaan niin paljon, kuin esimerkiksi kameroissa voi olla resoluutio 4320 x 3240? Ja en oo varma, mut jopa 3.2 Mpix kännykkäkamerassa on suurempi reso kuin Full HD Ja Full HD on paljon pienempi määrä kuvapisteitä.
HD resot
Kujalla^^
8
480
Vastaukset
Onhan etenkin TV-puolella Full-HD:n 1920 x 1080 resoluutio varsinainen edistysaskel verrattuna DVB:n tai DVD:n 720 x 576:teen. ATK-puolella HD nyt ei ole kummoinenkaan juttu parempien näyttöjenkin ollessa jo 2560 x 1600, mutta TV:n ja IT:n yhtenäistyvien standardien kannalta tietysti tärkeä...
- kameramies112
Eikä kameroissakaan resoluutio ole kuin 720x576. Tosin niistäkin on full hd versioita tullut.
Näin siis videopuolella kameroissakin. - tietäjä.
kameramies112 kirjoitti:
Eikä kameroissakaan resoluutio ole kuin 720x576. Tosin niistäkin on full hd versioita tullut.
Näin siis videopuolella kameroissakin.Riippuu kamerasta.
normi HD kameran reso on tuo. Full HD kameran reso taas on 1920x1080.
SuperHi Vision kameran reso taas on jotain aivan käsittämätöntä: 7680 x 4320. Mutta tuo tekniikka ei ihan vielä ole kuluttajien saatavilla. Sitä kehitetään Japanissa. :)
Täältä lisää kiinnostuneille:
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Hi-Vision
http://en.wikipedia.org/wiki/File:UHDV.svg
http://www.nhk.or.jp/digital/en/super_hi/NHKsuperHiV_english.pdf
- jooo.
Känny kameran 3,2 mpix on usein aika sumuista ja huonoväristä katsottavaa. Teoriassa pikseleitä on paljon, mutta huonon, pienen ja halvan kennon ja optiikan yhdistelmä ei tuota hyvää kuvaa vaikka megapikseleitä olisi 15.
Eli ei iso resoluutio itsessään takaa hyvää kuvaa.
Videokuvauksen puolella, HD reso on ihan asiallinen. Ei kännykän kuvaava video tai yksittäinenkään kuva vedä lähellekkään vertoja fullHD videokameralla kuvattuun videoon, vaikka pikseleitä muka onkin yhtä paljon tai enempi.
Yleensä kohina on todella suuri kännykällä otetuissa kuvissa. Ei niitä viitsi tietokoneenkaan näytöllä 1:1 katsoa.
FullHD meinaa siis ensisijaisesti video puolen resoa. Kännykkäsi kameran reso on yksittäisen valokuvan reso. Hyvässä fullHD videossa on paljon paljon vähempi kohinaa ja paljon enempi hyödyllisiä pisteitä, kuin kännykkä kameran isossa ruudussa, josta suuri osa on sumeaa, kohinaa.
2 megapixelin oikea digikamera tuottaa paljon terävämpiä kuvia mitä 3,2mp kännykkäkamera. Eli ei mp yksinään merkitse kovinkaan paljoa, vaan muu optiikka, kennon koko ja laatu ja kaikki muut asiat todella paljon.Niinpä. Kameroita myydään megapikseleillä, ei optiikan laadulla. Mekaanisen optiikan laadun parantaminen digitaalikameran pienessä koossa on erittäin kallista, mutta pikseleitä lisäämällä saadaan kamera ainakin vaikuttamaan "paremmalta", vaikka ihan yhtä samea se 12 Mpx-kameralla aikaansaatu kuva on kuin 3,2 Mpx-kamerallakin otettu optiikan ollessa yhtä laadutonta.
...mutta mainosmies tykkää ja kansa ostaa! ; )- dfgfdgf
Kollimaattori kirjoitti:
Niinpä. Kameroita myydään megapikseleillä, ei optiikan laadulla. Mekaanisen optiikan laadun parantaminen digitaalikameran pienessä koossa on erittäin kallista, mutta pikseleitä lisäämällä saadaan kamera ainakin vaikuttamaan "paremmalta", vaikka ihan yhtä samea se 12 Mpx-kameralla aikaansaatu kuva on kuin 3,2 Mpx-kamerallakin otettu optiikan ollessa yhtä laadutonta.
...mutta mainosmies tykkää ja kansa ostaa! ; )Kennon fyysinen koko kertoo nykyään melkeinpä enemmän laadusta kuin pikselien määrä. Jos pienelle kennolle tunkee paljon pikseleitä niin pikseleiden välinen ero alkaa olemaan jo pienempi kuin valon aallonpituus josta ei tietenkään seuraa hyvää.
Toi 1080p villitys liittyy lähinnä siihen että ihmiset haluavat katsoa tietokoneen näytöltä teräväpiirtoelokuvia jotka on 1080p.
- Jaska Perusjaska
Televisioissa nuo maagiset sanat "Full HD", ovat ihmisten mielikuvissa huippukuvanlaadun tae. Kyllähän se tietysti sitä jossain määrin onkin, vaikkei se muuta kuin kuvapisteiden määrää takaakkaan. Samalla "sertifikaatilla" voidaan myydä helposti samoille ihmisille tietokoneen näyttöjä, kameroita yms. joissa tuo Full HD -resoluutio on käytännössä useita vuosia vanhaa tekniikkaa. Ihmiset ostavat siis lähinnä mielikuvapisteitä ostaessaan Full HD:tä.
- jooo.
FullHD on vain alan yksi standardi, markkinointitermi joka helpottaa kuluttajan elämää, hieman.
FullHD tarkoittaa siis kuvaa, jonka resoluutio on vähintään 1920x1080.
Kertoisitko, millä tavalla FullHD on vuosia vanhaa tekniikkaa tai mielikuvapisteitä? Et ainakaan TV puolella paljon parempaa tule vielä vuosiin tarvitsemaan, kun hyvä jos 1080p laatuista katsottavaa edes nykyisellään löytyisi. HD kanavia on vähän. Ja BR alkaa hitaasti yleistyä. Muutenkin, ei FullHD käsitteenä vanhene. Se tarkoittaa tiettyä laatua. Varmasti tulevaisuudessa tulee tarjolle enempi ja isompaa.
FullHD:tä kuvaava pienikokoinen perusvideokamera on täysin nykytekniikkaa, eikä mitään ikiaikaista. Onhan niitä jo ollut markkinoilla jonkin aikaa, muttei korvaajaa vielä ole käytännön tasolla olemassa.
FullHD näyttö taas sopii sellaiselle joka tykkää elokuvista. Isompi resosiakin näyttöjä saa, mutta ne maksaa vielä enempi. Vastaavasti saa myös matalampi resoisia näyttöjä, hieman halvemmalla.
Kyse ei ole vanhasta tekniikasta. Vaan yleistymässä olevasta standardista. Tulevaisuudessa tulee vielä parempaa, mutta sitä vielä parempaa ei vielä käytännössä ole olemassa tavallisille kuluttajille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101054
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82794Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat261570Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede15563- 65531
- 92499
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 26472
- 47417
- 30406