Antilla 30

että yksi ja sama Antilla 30 on pudonnut kaksi kertaa kraanan nokasta. Toisella kerralla köliin tuli alla olleen ratakiskon muotoinen kolo. Ruotsalainen vakuutusfirma maksoi Eikalle 3 000 kruunua siitä hyvästä, että vene oli niin vahva.

Scampista ja Balladista köli olisi tullut ryskyen rakenteiden läpi.

Semmoinen tuli ainakin mieleen

Elikkä otsikon mukainen venetyyppi tuli Antinojalta ensin (-70) ja sitten kun kansi muuttui 'munankuoresta' kiilamaiseksi, niin nimi muuttui Antillaksi. Rungot ovat identtiset, mutta peräsin muuttui hieman ja kölistä poistui trimmievä.
Antillan hyviä puolia ovat eittämättä vahva rakenne. Tosin esim. rustinrautojen kiinnitys on vaihdellut vuosien varrella ja kun kysymys on kuitenkin venepuusepän luomuksesta ovat kaikki veneet hieman erilailla sisustettuja.
Ruotsalaisiin kanssasisariin verrattuna, (Ballad, Scampi), Antilla on hieman nopeampi. Muuten kaiketi veneet ovat keskenään aika samanlaisia purjehtia, toppirikejä kun ovat, (omaa kokemusta vain 6.6 ja Antilla-30 veneistä, niin ja tietysti omasta 36:sta, mutta se on jo sitten hieman erilainen veneenä).
Sisustus voi sitten olla yksilöstä ja käyttäjän mieltymyksistä riippuen joko parempi tai huonompi. Eikan veneissä on yleensä molemmilla puolilla salonkia oikeat meripunkat, siis kiinteät sellaiset. Pitkää matkaa tehdessä ja lasten kanssa ne ovat kyllä todella hyvät käyttää. Lasikuituruttoa en ole kuulut Eikan veneissä olevan eli laminaatti lienee hyvin tehtyä ja hartsi/lasikuitusuhde on ollut oikea.

Antilla-36 kirjoitti:

Elikkä otsikon mukainen venetyyppi tuli Antinojalta ensin (-70) ja sitten kun kansi muuttui 'munankuoresta' kiilamaiseksi, niin nimi muuttui Antillaksi. Rungot ovat identtiset, mutta peräsin muuttui hieman ja kölistä poistui trimmievä.
Antillan hyviä puolia ovat eittämättä vahva rakenne. Tosin esim. rustinrautojen kiinnitys on vaihdellut vuosien varrella ja kun kysymys on kuitenkin venepuusepän luomuksesta ovat kaikki veneet hieman erilailla sisustettuja.
Ruotsalaisiin kanssasisariin verrattuna, (Ballad, Scampi), Antilla on hieman nopeampi. Muuten kaiketi veneet ovat keskenään aika samanlaisia purjehtia, toppirikejä kun ovat, (omaa kokemusta vain 6.6 ja Antilla-30 veneistä, niin ja tietysti omasta 36:sta, mutta se on jo sitten hieman erilainen veneenä).
Sisustus voi sitten olla yksilöstä ja käyttäjän mieltymyksistä riippuen joko parempi tai huonompi. Eikan veneissä on yleensä molemmilla puolilla salonkia oikeat meripunkat, siis kiinteät sellaiset. Pitkää matkaa tehdessä ja lasten kanssa ne ovat kyllä todella hyvät käyttää. Lasikuituruttoa en ole kuulut Eikan veneissä olevan eli laminaatti lienee hyvin tehtyä ja hartsi/lasikuitusuhde on ollut oikea.

Lue lisää

Oulussa näyttäisi yhdestä Antillasta gelcoat poistetun ja vene on nyt ollut ainakin pari vuotta maissa; liekö ruttoa?

Antilla-36 kirjoitti:

Elikkä otsikon mukainen venetyyppi tuli Antinojalta ensin (-70) ja sitten kun kansi muuttui 'munankuoresta' kiilamaiseksi, niin nimi muuttui Antillaksi. Rungot ovat identtiset, mutta peräsin muuttui hieman ja kölistä poistui trimmievä.
Antillan hyviä puolia ovat eittämättä vahva rakenne. Tosin esim. rustinrautojen kiinnitys on vaihdellut vuosien varrella ja kun kysymys on kuitenkin venepuusepän luomuksesta ovat kaikki veneet hieman erilailla sisustettuja.
Ruotsalaisiin kanssasisariin verrattuna, (Ballad, Scampi), Antilla on hieman nopeampi. Muuten kaiketi veneet ovat keskenään aika samanlaisia purjehtia, toppirikejä kun ovat, (omaa kokemusta vain 6.6 ja Antilla-30 veneistä, niin ja tietysti omasta 36:sta, mutta se on jo sitten hieman erilainen veneenä).
Sisustus voi sitten olla yksilöstä ja käyttäjän mieltymyksistä riippuen joko parempi tai huonompi. Eikan veneissä on yleensä molemmilla puolilla salonkia oikeat meripunkat, siis kiinteät sellaiset. Pitkää matkaa tehdessä ja lasten kanssa ne ovat kyllä todella hyvät käyttää. Lasikuituruttoa en ole kuulut Eikan veneissä olevan eli laminaatti lienee hyvin tehtyä ja hartsi/lasikuitusuhde on ollut oikea.

Lue lisää

Eikös Scampi pyyhkinyt kuitenkin aikoinaan pöytää puolitonnarikisoissa 1970-luvun alkuvuosina? Menestyikö Antilla muissa kuin kotimaisissa koitoksissa?

10 kirjoitti:

Eikös Scampi pyyhkinyt kuitenkin aikoinaan pöytää puolitonnarikisoissa 1970-luvun alkuvuosina? Menestyikö Antilla muissa kuin kotimaisissa koitoksissa?

Aivan tasapäinen oli Antilla Scampin kanssa. Ainakin ensimmäinen niistä Scampin voittoon päättyneistä Half Ton Cupeista oli todella tiukka kisa Antilla Marjon ja voittaneen Scampin välillä. Seuraavana vuonna voittajaveneellä oli jo luonnollisesti määrällinenkin ylivoima. Ja tuli Antilloille useita mestyksiä Gotland Runteissa. Siihen aikaan kilpailumenestys vaikutti suuresti myyntilukuihin. Olisiko mahtanut Murenastakaan tulla niin yleistä tyyppiä ilman runtin voittoa.

10 kirjoitti:

Eikös Scampi pyyhkinyt kuitenkin aikoinaan pöytää puolitonnarikisoissa 1970-luvun alkuvuosina? Menestyikö Antilla muissa kuin kotimaisissa koitoksissa?

Ainakin GR:ssä on tullut voittoja sekä IOR (-72) että IMS (-93) luokissa.
Suomessa esim. vuoden 1975 puolitonnareiden rankingissa kolmas oli Scampi-30 ja 12. Jon 30 spec.
Siis sijat 1 ja 2 sekä 4-11 menivät Antilla-30:lle (tai oli siellä muutama S&S 6.6:kin eli 2., 4. ja 6.)
Onhan vene nykymittapuun mukaan hidas, mutta aika kova nakki se oli 70-luvun alkupuolella Scampeille, Balladeille, yms. sen aikakauden puolitonnareille. Puolitonnariluokassa Antillat eivät enää pärjänneet 70-luvun loppupuolella uusille konstruktioille ja samoin kävi Antilla-36:lle, jolla vielä
-77 voitettiin Gotlant Runt Kun sitten esim X-95 ja X-102 veneet sekä Dehler db1 sekä useita one off kisaveneitä valmistui, ei Antilloilla enää pärjätty IOR luokissa, kuin ehkä joskus satunnaisesti hyvällä onnella. Muutenkin vain 1/2 tonnari- ja 1-tonnariluokat jatkoivat elämäänsä ja muut tonniluokat kuihtuivat pois. Ensin Suomesta ja myöhemmin muualta. Puolikkailla kisattiin vielä 90-luvullakin, mutta sitten sekin loppui IMS:n vakiinnuttaessa asemansa uutena avomeriveneiden tasoitussysteeminä.
Tuohon Scampiin kun verrataan Antillaa, niin ainakin vanhoissa IMS mittakirjoissa Antilla on hieman nopeampi, tosin vain muutaman sekunnin/mpk ja tuokin riippuu vähän yksilöstä.

Antilla-36 kirjoitti:

Ainakin GR:ssä on tullut voittoja sekä IOR (-72) että IMS (-93) luokissa.
Suomessa esim. vuoden 1975 puolitonnareiden rankingissa kolmas oli Scampi-30 ja 12. Jon 30 spec.
Siis sijat 1 ja 2 sekä 4-11 menivät Antilla-30:lle (tai oli siellä muutama S&S 6.6:kin eli 2., 4. ja 6.)
Onhan vene nykymittapuun mukaan hidas, mutta aika kova nakki se oli 70-luvun alkupuolella Scampeille, Balladeille, yms. sen aikakauden puolitonnareille. Puolitonnariluokassa Antillat eivät enää pärjänneet 70-luvun loppupuolella uusille konstruktioille ja samoin kävi Antilla-36:lle, jolla vielä
-77 voitettiin Gotlant Runt Kun sitten esim X-95 ja X-102 veneet sekä Dehler db1 sekä useita one off kisaveneitä valmistui, ei Antilloilla enää pärjätty IOR luokissa, kuin ehkä joskus satunnaisesti hyvällä onnella. Muutenkin vain 1/2 tonnari- ja 1-tonnariluokat jatkoivat elämäänsä ja muut tonniluokat kuihtuivat pois. Ensin Suomesta ja myöhemmin muualta. Puolikkailla kisattiin vielä 90-luvullakin, mutta sitten sekin loppui IMS:n vakiinnuttaessa asemansa uutena avomeriveneiden tasoitussysteeminä.
Tuohon Scampiin kun verrataan Antillaa, niin ainakin vanhoissa IMS mittakirjoissa Antilla on hieman nopeampi, tosin vain muutaman sekunnin/mpk ja tuokin riippuu vähän yksilöstä.

Lue lisää

Kiitos tiedoista! Antillojen (siis 30:sten) sisustus ilmeisesti vaihtelee aika lailla venekohtaisesti mutta ilmeisesti useimmissa on kaksi pistopunkkaa? Säilytystilaa lienee jonkin verran vähemmän kuin Scampissa tai Balladissa / Comfortissa? Onkos kaikissa Antilloissa wc keulapiikissä keskilinjalla? (purjehtimisen kannalta ihan hyvä ratkaisu mutta asuttavuuden kannalta ei välttämättä?)

18+5 kirjoitti:

Kiitos tiedoista! Antillojen (siis 30:sten) sisustus ilmeisesti vaihtelee aika lailla venekohtaisesti mutta ilmeisesti useimmissa on kaksi pistopunkkaa? Säilytystilaa lienee jonkin verran vähemmän kuin Scampissa tai Balladissa / Comfortissa? Onkos kaikissa Antilloissa wc keulapiikissä keskilinjalla? (purjehtimisen kannalta ihan hyvä ratkaisu mutta asuttavuuden kannalta ei välttämättä?)

Lue lisää

Aika monessa/ehkä kaikissa wc-istuin on keulassa. Olen käynyt muutamassa kolmekymppisessä ja 36:ssa. Paatit on suunniteltu kisakäyttöön ja keulassa ei keskimäärin ole kuin se istuin, allas ja seilit. Joihinkin Antilloihin on jälkeenpäin rakennettu täysin uusi sisutus alkuperäisen karun tilalle.

Minne ovat kadonneet vanhat suomalaiset puolitonnarit? Missä on Turmiolan Tommi? Missä on alkuperäinen Finn Fire?

11+2 kirjoitti:

Aika monessa/ehkä kaikissa wc-istuin on keulassa. Olen käynyt muutamassa kolmekymppisessä ja 36:ssa. Paatit on suunniteltu kisakäyttöön ja keulassa ei keskimäärin ole kuin se istuin, allas ja seilit. Joihinkin Antilloihin on jälkeenpäin rakennettu täysin uusi sisutus alkuperäisen karun tilalle.

Minne ovat kadonneet vanhat suomalaiset puolitonnarit? Missä on Turmiolan Tommi? Missä on alkuperäinen Finn Fire?

Lue lisää

Ihan tarkalleen ottaen noi molemmat oli kolmevarttereita nimikin virallisesti T Turmiola, mutta yhtä kaikki johonkin jemmaan menneet. Vanhoja puolikkaita koitettiin muutama vuosi sitten herätellä omaksi luokakseen kisaamaan IMS-säännöllä, mutta ei ottanut oikein tulta. Brilliant on pari viikkoa sitten tavattu hyvin elinvoimaisena ja modernissa kisakunnossa. Moni muu on taidettu naamioida jonkinlaiseksi matkaveneeksi, kovin useaa tuskin on romutettu.

18+5 kirjoitti:

Kiitos tiedoista! Antillojen (siis 30:sten) sisustus ilmeisesti vaihtelee aika lailla venekohtaisesti mutta ilmeisesti useimmissa on kaksi pistopunkkaa? Säilytystilaa lienee jonkin verran vähemmän kuin Scampissa tai Balladissa / Comfortissa? Onkos kaikissa Antilloissa wc keulapiikissä keskilinjalla? (purjehtimisen kannalta ihan hyvä ratkaisu mutta asuttavuuden kannalta ei välttämättä?)

Lue lisää

Muistaakseni meidän vanhassa 6.6:ssa oli keulakajuutta ja salongin punkat niiden yläpuolella
kiinteät meripunkat, joissa me pienimmät lapset nukuttiin. WC oli salongin takana jommalla kummalla puolella ja vastapuolella oli navigointipöytä. Pistopunkkia siinä veneessä ei ollut.
Noissa myynnissä olevissa antilloissa näyttää pytty olevan keulassa, kuten omassa 36:ssakin.
Tosin 36:ssa on seinät ympäillä ja omassani vielä ovikin verhon tilalla;-)
Eli noissa vanhemmissa 6.6:ssa saattaa olla ihan ovellinenkin WC jossain muualla, kuin keskellä keulaosaa.
Niin ja tuossa yhdelle nimimerkille tosiaan tiedoksi, että T Turmiola. Skidi, FinnFire-33:set ja Antilla-36:set olivat 3/4 tonnareita.

kysymys... kirjoitti:

Ihan tarkalleen ottaen noi molemmat oli kolmevarttereita nimikin virallisesti T Turmiola, mutta yhtä kaikki johonkin jemmaan menneet. Vanhoja puolikkaita koitettiin muutama vuosi sitten herätellä omaksi luokakseen kisaamaan IMS-säännöllä, mutta ei ottanut oikein tulta. Brilliant on pari viikkoa sitten tavattu hyvin elinvoimaisena ja modernissa kisakunnossa. Moni muu on taidettu naamioida jonkinlaiseksi matkaveneeksi, kovin useaa tuskin on romutettu.

Lue lisää

Vartti sinne tai tänne, mutta olisi mielenkiintoista tietää. Muistan myös yhden kisaveneen, jonka keulassa oli vaatevalmistaja Happy Timen tarrat. Itselläni oli 80-luvun alussa nimittäin trendikäs Happy Time -toppatakki, jonka sai liiviksi hihat irroittamalla.

Kukas sen Tompan omisti aikanaan?

Niin, minne joutuvat vanhat lasikuitupaatit? Ne vain katoavat SPL:n rekisteristä.