Etkö psykiatri ole töissä vai miten sulla on aikaa vastailla täällä ? Ei siinä mitään, ihan hyvä vaan että ihmiset saa tietoa asiantuntijalta. Yleensä lääkärit eivät ilman maksua viitsi vaapaa-ajallaan ilmaiseksi ottaa kantaa potilaiden kysymyksiin.
Luultavasti nämä keskustelut vain kiinnostavat kun olet itse alan ihmisiä ja haluat kommentoida niitä.
Luultavasti nämä keskustelut vain kiinnostavat kun olet itse alan ihmisiä ja haluat kommentoida niitä.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Olen itse psykiatrisessa sairaalassa psykologina enkä ilmeisesti saa työstäni tarpeeksi päivisin, kun seuraan näitä palstojakin, vastaankin joskus ihmisille. Tämä työ on raskaudestaan huolimatta innostavaa ja kiinnostavaa, sitä tulee harrastettua vapaa-ajallakin. Lisäksi täällä saa tuntumaa niihin ajatuksiin, tunteisiin ja kysymyksiin, joita ihmisillä on ennen vastaanotolle tuloa. Osaan ehkä paremmin suhtautua potilaaseen, kun tiedän millaisia ennakkopelkoja ja -luuloja voi olla. Itse asiassa luulen, että opin täältä enemmän kuin pystyn takaisin antamaan.
Maallikoille suunnatulla, mielenterveysongelmia käsittelevällä palstalla 'Psykiatrina' liikkuminen voi tuoda juuri sitä ihailua mitä jotkut tarvitsevat elääkseen.
Tämä Psykiatri sen sijaan ei vaikuta.
Ai että Psykiatri kerjää ihailua? Mitä hän täältä saa? Niinkuin hän itsekin sanoo, loka lentää vähintään parin viikon välein ja nyt sitä sataa oikein kunnolla. Toivottavasti hän ei hylkää tätä (edelleenkin mielestäni myös altruistista) harrastustaan kyllästyneenä kyyniseen debattiin. Hän on todellakin psykiatri ja on antanut täällä hyviä ja arvokkaita neuvoja, aina yleisellä tasolla, yrittämättäkään tehdä diagnoosia näkemättä potilasta.
Tämä viestisi ei ilmeisesti ollut minulle, mutta vastaanpa kumminkin.
"Ai että Psykiatri kerjää ihailua? Mitä hän täältä saa? Niinkuin hän itsekin sanoo, loka lentää vähintään parin viikon välein ja nyt sitä sataa oikein kunnolla."
Jos ihminen on riittävän hyvä ja kaikkitietävä, hän pystyy kyllä sivuuttamaan "loanheiton" oman ylemmytensä avulla. Kun itse on muita parempi, ei tarvitse välittää kritiikistä.
"Niinkuin hän itsekin sanoo, loka lentää vähintään parin viikon välein ja nyt sitä sataa oikein kunnolla."
Siis mikäli vastaanotto ei ole varauksetonta ihailua, se on loanheittoa? Kyseenalaistaa ei saa?
Muistutan vielä että asiattomalle linjalle lähti 'Psykatri', ja että hän ei yrityksestäni huolimatta suostunut palaamaan hyväntahtoiseen keskusteluun.
Kutsu tätä miksi haluat, mutta ammattimaista se ei liene.
"Toivottavasti hän ei hylkää tätä (edelleenkin mielestäni myös altruistista) harrastustaan kyllästyneenä kyyniseen debattiin."
Minäkin toivon että Psykiatri pysyy palstalla, mutta toivon myös että hän voisi osallistua keskusteluun ihan rivikansalaisena, piiloutumatta oletetun ammattinimikkeen taakse. Altruismista olen täysin eri mieltä; reagointi kritiikkiin puhunee puolestaan.
"Piiloutumatta oletetun ammattinimikkeen taakse"?
Mitä piiloutumista se on, jos psykiatri tai kuka tahansa käyttää Psykiatri-nimimerkkiä? Minusta ammattinimikkeen kertominen on paljastamista eikä piiloutumista.
Käytä sinäkin vain vapaasti omaa titteliäsi, niin ei tarvitse kadehtia Psykiatria. Kenelläkään ei tietääkseni ole täällä mitään velvollisuutta osallistua keskusteluun pelkkänä rivikansalaisena.
Työni on sellaista että pystyn vastaamaan sen lomassa helposti kysymyksiin. Kun se ei minua rassaa, miksi en vastailisi?
Minulle nämä ovat hyvin yksinkertaisia kysymyksiä, en joudu hakemaan vastauksia mistään. Ajoittain tulee niin törkeitä kommentteja, että mietin tämän järkevyyttä.
Jos työsi on lenseää, mikä ettet surffailisi siinä lomassa. Nimimerkin ja ryhmän valinta kuitenkin antaa vaikutelman siitä että joko ihailuntarpeesi on poikkeuksellisen suuri, tai et sitä jostain syystä työssäsi saa tyydytettyä.
"Ajoittain tulee niin törkeitä kommentteja, että mietin tämän järkevyyttä. "
Niin. Kun muistelen tuota alempana käytyä keskustelua, se meni aivan asiallisesti kunnes *sinä* aloitit persoonaan kohdistuvat kommentit, vieläpä nimeltä mainiten.
Itse jätin tittelit pois aloittaessani nyyssikeskustelut, etunimi riittää. Oletko harkinnut vastaavaa?
Nimimerkki on varmasti yksinkertaisin mahdollinen. Se kertoo lukijalle kuka on vastaaja. Mikä muu voisi olla sinun mielestäsi sopivampi?
Sinulla ei ehkä ole sellaista titteliä joka antaisi lukijalle arvion tiedoistasi?
Tuosta toisesta keskustelusta saa varmasti parhaan kuvan kun ihan itse lukee kysymykset ja vastaukset? Eikö niin?
Kysymys Fannylle: viekö se, että saa auttamisesta ja omien kykyjen/koulutuksen käyttämisestä iloa myös itselleen, siltä kaiken arvon? Kuka ihme tässä maailmassa enää toisia auttaisi, jos joutuisi tuntemaan morkkista siitä, että saa hyvän mielen itselleenkin?
Kun Psykiatri vastailee täällä netissä anonyyminä ammattinsa edustajana, en todellakaan usko hänen metsästävän henkilökohtaista gloriaa. Auttamisen ilo on tosiaan asia erikseen.
Suurin osa niistä psykiatreista ja psykologeista, joita ammattinikin kautta tunnen paljon, on alalla ihan muista syistä kuin rahan tai kuuluisuuden takia.
"Kun Psykiatri vastailee täällä netissä anonyyminä ammattinsa edustajana, en todellakaan usko hänen metsästävän henkilökohtaista gloriaa. Auttamisen ilo on tosiaan asia erikseen."
Auktoritettina esiintyminen maallikkoryhmässä ei heti tuo mieleen altruistista tavoitetta.
Ja anonyymiys nimen suhteen takaa että käytöstapojen suhteen voidaan tehdä kompromisseja, ja varsinaista "psykiatrin" vastuuta sanomisista ei tarvitse ottaa.
Eli, kerätään kermat päältä.
"Nimimerkki on varmasti yksinkertaisin mahdollinen. Se kertoo lukijalle kuka on vastaaja. Mikä muu voisi olla sinun mielestäsi sopivampi? "
Mikä muu tahansa, joka ei luo mielikuvaa potilas-lääkärisuhteesta internetin keskusteluryhmässä.
"Sinulla ei ehkä ole sellaista titteliä joka antaisi lukijalle arvion tiedoistasi?"
Voi kuinka läpinäkyvää. Jos minä kirjoittaisin nimimerkillä "Lääkäri", liittäisin mukaan varmasti yhteystietoni ja kehottaisin ottamaan yhteyttä sähköpostitse.
Pidän suhteellisen vastuuttomana, ja omalta osaltani huvittavana,(mutta joku voi todella ottaa sinut vakavasti) että jakelet vasemmalla kädellä neuvoja psykiatrin ominaisuudessa, mutta nimettömänä.
Lisäksi viittaamassani keskustelussa alempana (joka on tietysti halukkaiden luettavissa), on hyvin selkeä esimerkki tilanteesta jossa sinun 'auktoriteettisi' kyseenalaistetaan, ja jossa välittömästi siirryt asiattomaan keskustelutyyliin.
Oletan että tämäkin keskustelu lakkaa miellyttämästä, ja palaat seuraavan kerran vasta kun joku huutaa Supermiestä, tarkoitan siis Psykiatria.
Mistä tiedätte että hän on psykiatri. Voihan minäkin sanoa että olen!
..voi luottaa siinä määrin ihmisiin että voisi mennä vannomaan mitään.
Minä en erityisesti epäile psykiatrin psykiatriutta, peräänkuulutan vain hänen motiivejaan, keskustelutapojaan ja tiettyjen neuvojen paikkansapitävyyttä.
Olisin kyllä olettanut että alan ihminen osaa käydä debattia *asioista*, sortumatta tasolle jossa viestin sisällöksi muodostuu henkilötason solvaus.
Lääkärien kysymyspalstoja on lehdissä yleisesti eikä niissäkään ole kyse hoitosuhteesta.
En halua ottaa kyselyjä omaan emailiini koska silloin olisi aivan erilainen vastuu vastaamisesta.
Jos epäilet tietojeni tai toimintani vastuuttomuutta, ilmoita toki siitä minulle ja/tai palstaa valvovalle henkilölle joka saa helposti selville sen olenko se mitä väitän olevani. (Tämän ilmoituksen saan näköjään tehdä parin viikon välein)
Mikä ihmeen solvaus?
..
"Onneksi Fannyn päättömyydet eivät jääneet vaille kommenttia. "
Noh, muutoin olen sitä mieltä että sukupuoli-identiteetin mahdollisesta häiriöstä ahdistunut mies on erityisen riskin omaava henkilö, ja sinä neuvoit häntä ottamaan Hyksiin tai Taysiin. Minä olin sitä mieltä että kiireesti omalääkärille ahdistusta hoitamaan, ja että omalta osaltaan ahdistusta voi lieventää tiedon saanti (vrt. Setan sivut)
Otan kyllä hieman takaisin; ei tuo ylläoleva lause vielä solvauksen kriteerejä täytä. Olin kyllä suivaantunut.
Mitä sanot, jos palaamme asialinjalle ja paiskaamme kättä näin virtuaalisesti?
Jos kyseinen psykiatri ei ole vanha Freudilainen
tulisi hänen tietää myös psykofarmakoista.Olen napannutpsyykenlääkkeitä Litoa ja Truxalia etupäässä kolmekymmentä vuotta ja nyt on lääkeparkinsonismi seurana.Ipsatolia tarjotaan vapinaan mutta se ei auta.löysin kirjan, jossa puhuttiin Propralista ja se auttaa minua paremmin.Kysyisin nyt psykiatrilta mikä on tavallisen parkinsonismin ja lääkeparkinsonismin ero vai onko sitä.Ja miksi minulla ei Ipsatol auta vapinaan vaan propral hiukan.
En todellakaan mainosta näitä lääkkeitä, mutta lääkkeiden nimeltä mainitseminen on välttämätöntä.
"Lääkärien kysymyspalstoja on lehdissä yleisesti eikä niissäkään ole kyse hoitosuhteesta."
*Lääkärit* vastaavat lehdissä _nimettömille_ potilaille oman nimensä ja lehden yhteystietojen kera.
"Jos epäilet tietojeni tai toimintani vastuuttomuutta, ilmoita toki siitä minulle
ja/tai palstaa valvovalle henkilölle joka saa helposti selville sen olenko se mitä
väitän olevani."
Minusta tässä ei ole aihetta ylläolevan kaltaisiin toimenpiteisiin minun osaltani.
Kaikella kunnioituksella; olisin vain toivonut että olisit valinnut linjan joka ei tee sinusta auktoriteettiä useisiin kirjoittajiin nähden.
Esimerkkinä oma vaatimaton nimimerkkini; näyttää siltä että suomi24.fi:ssä käyttää Fannya useampikin kirjoittaja, mutta tämä ei ole juuri häirinnyt, sillä minusta viestin sisältö ratkaisee, ei se, kuka kirjoittaja on tai kertoo olevansa.
Tämän vuoksi en myöskään liitä kirjoituksiini koulutustasoani tai ammattinimikettä.
(samalla oksalla istutaan kuitenkin)
Ensinnäkin syytit minua solvauksesta.
Toiseksi annat väärän kuvan vastauksestani.
Sinun lienee syytä harkita tarkasti kykyäsi antaa asianmukaisia ohjeita. Ne tuppaavat olevan virallisten ohjeiden vastaisia. Ja tästä kuultuasi kierrät muutkin keskustelut kertomassa mielipidettäsi. Lopputuloksena voi olla se että kyselijät eivät saa vastaukisa kysymyksiinsä.
Tuon kyseisen kysyjän kohdalla toin esiin toistuvasti että hallitsen hänen ongelmiinsa liittyvät hoitoon ohjaukset ja suositin hoitoa sellaisella psykiatrilla, joka on perehtynyt juuri hänne ongelmiinsa.
Siitä huolimatta sinä pidit parempana ohjata hänä terveyskeskuslääkärille. Totta kai otin näin typerän ohjeen esiin.
Aiotko nyt seurata tällä tyylilläsi minua muihin keskusteluihin?
Annoin 'ohjeita' (jos niitä nyt voi foorumeilla antaa) aivan terveysviraston suositusten mukaisesti. Omalääkäri hoitaa lähetteet ja eteenpäin ohjaukset.
Terveysvirasto EI sen sijaan suosittele ketään ottamaan yhteyttä erikoissairaanhoitoon internetin keskustelupalstoilta saamien ohjeiden mukaan.
Edellisessä viestissä otin sanan 'solvaus' takaisin, ja ehdotin että palaamme asialinjalle.
Huomaan että tämä ei sinua kiinnosta.
"Ja tästä kuultuasi kierrät muutkin keskustelut kertomassa mielipidettäsi."
En ole toiminut näin. Jos minulla on *sinun* keskustelustasi mielipide, on mielekkäintä vastata *sinulle*.
"Aiotko nyt seurata tällä tyylilläsi minua muihin keskusteluihin?"
Voisitko täsmentää?
Vaikka saattaa olla turhaa korostaa rehellisyyttään tämänkaltaisella palstalla, sanon nyt kuitenkin että tyyliini ei ole kuulunut nimimerkin vaihto (jos sellaisesta vihjaat), tai sinun seurailemisesti 'muissa' keskusteluissa.
En tiedä mitä muita keskusteluja tällä hetkellä käyt.
Alan vakavasti epäillä kykyäsi keskustella asiallisesti millään tasolla. Olisinkin utelias tapaamaan sinut esimerkiksi fimnetin keskustelussa, mutta koska anonyymiutesi on sinulle niin arvokas (ja alan ymmärtää nyt miksi), tämä lienee turha toivo.
"Suurin osa niistä psykiatreista ja psykologeista, joita ammattinikin kautta tunnen paljon, on alalla ihan muista syistä kuin rahan tai kuuluisuuden takia."
Ihminen valitsee ammattinsa itsekkäistä syistä. Näitä syitä voi olla muitakin kuin raha tai kuuluisuus. Psykitrit ja psykologit voivat työssään tyydyttää henkilökohtaisia tarpeitaan, mikä valitettavasti tapahtuu usein potilaiden kustannuksella.
hei kysyin vain miksi psykiatri haluaa vastailla täällä, ei ollut tarkoitus että tästä asiasta kehitellään riitaa... En ymmärrä miksi oman ammattinimikkeen kertominen olisi väärin, sehän vain kertoo sen että paikalla on asiantuntija. Minä en kerro omaa ammattiani nimimerkissä koska se ei liity keskusteluun millään tavalla.
Truxal varsinkin voi tehdä hankalaa lihasjäykkyyttä ja sen vaihtamista uusiin valmisteisiin kannattaa harkita. Tämä lihasjäykkyys on eri asia kuin Parkinsonin tauti, mutta se saattaa olla hyvin sitkeää ja aktiivisesta hoidosta huolimatta se voi häipyä hyvin hitaasti.
Jos ihan näin pitäisi jotain arviota esittää, niin Zyprexa voisi ehkä olla sellainen, joka voisi korvata nuo molemmat ja vaihto olisi helpompaa. Jos Truxalin vaihtaa Risperdaliin, voivat jo pelkästään vaihtamiseen liittyvät haitat (vaihdetaan ns suuriannos neuroleptistä pieniannosneuroleptiin) olla hankalia.
Hei!
En ymmärrä miksi pitää aina arvostella. Miksi Sinä psykiatria arvostelet, jos hän auttaa ja hällä on aikaa auttaa vapaallakin muita. Sehän on hänen oma asia. Sulla taitaa itsellä olla vaikeuksia ?
Ymmärtääkseni täällä tuntoja puretaan ja auttaa, ken voi. Muaki hän on auttanut, että lopeta arvostelu ja mieti miten voit antaa hyviä vinkkejä ja apua lähimmäisillesi. Riitelystä ja arvostelusta ei ole kellekään mitään apua.
toivoo mehiläinen, th, sh ym.
Siksi pitää arvostella.
Niin, ihmetyttää kuinka nimimerkki Psykiatri reagoi kritiikkiin. Kummallista, että on valinnut tällaisen palstan vastatakseen kysymyksiin. Eikö hän ole muuta virallista foorumia löytänyt tai saanut, jossa voisi nimeä ja titteliä käyttää ihan virallisesti ja vastata ilmaiseksi kysymyksiin. Niitä varmasti tulvisi sinne.
Vaikea uskoa, että joku ammattilainen vastailee täällä töiden äärellä ja on iltaisinkin täällä töissä ja palaa aina uudelleen. Jos hän haluaa hyvää hyvyyttään olla psykiatri niin mikäs siinä, mutta ei hän voi "hallita" kaikkea ja hänen pitää olla tosi itsevarma, että uskaltaa esiintyä ammattilaisena tällaisessa foorumissa, jossa on kaikkien mahdollista käydä lukemassa ja kirjoittamassa.
Eikä lääkäri hermostu tällaisella palstalla ja luulisi äidinkielen taidon olevan parempi.
..että 'Psykiatri' ei vastaa näihin viesteihin, tai reagoi mitenkään muutenkaan, sillä nyt on kyseenalaistettu hänen filantrooppinen halunsa auttaa kärsiviä ihmisiä, puhumattakaan kyvystä osallistua keskusteluihin asiallisesti, ilman oletetun koulutuksen tarjoamaa ylemmyydentuntoa.
Minä edelleen kummastelen tämän tarjoukseni paiskata kättä ja siirtyä asialinjalle hylkäämistä.
Ehkä psykiatrilla on huono itsetunto, ja vastaa kenelle haluaa ja omien "tietämysten" mukaan vastaa nimimerkille jolle voi jotain tehdä. Ainakin minusta tuntuu, että aika maallikko on tämä nm. psykiatri. taitaa aliarvioida ihmisiä tai sitten huolehtia ja ottaa kauhean taakan kannettavakseen meistä kaikista.
Ehkei tarvitse ottaa niin tosissaan kaikkea mitä lukee, mutta kuitenkin aika vastuutonta.
reagoida kritiikkiin jotenkin muuten kuin asiallisesti. Tavallisia tapoja ovat esimerkiksi asiakkaan psykologisoiminen, diagnosoiminen, syytteleminen, moralisoiminen jne.
Itse en ole tavannut yhtään ammattiauttajaa, joka olisi kyennyt myöntämään omat virheensä.
Siinä tapauksessa on hyvä, kun voi purkaa toimintatarmoaan täällä palstalla.
'Psykiatrin' työtilannetta on turha arvuutella. (tosin toivon että hän ei ole julkisella sektorilla)
Sen sijaan keksin tuhat tapaa jolla 'psykiatri' voisi toteuttaa auttamisen tarvettaan muuten kuin keskustelupalstalla liikkuminen 'yksi on ylitse muiden' -asenteella.
Pari ylimääräistä potilasta kenties? Kunnon palstan pyörittäminen internetissä?
Vai onko näissä kaikissa ongelmana suora kontakti?
Miksi nm. psykiatri ei sitten vastaa kaikille??? Minua kiinnostaisi tietää tekeekö hän kiusaa vai muuten valikoi pienen muutaman lauseen perusteella kuka tarvitsee vastauksen. Yleensä joka on todella masentunut ei osaa ilmaista tunteita selvästi eli pitääkö kysymyksen olla tarpeeksi selvä ja kiinnostava että nm. psykiatrikin ehtii vastaamaan. Tai sitten vastaa tarpeeksi provosoivaan kirjoitukseen. Tai umpi mähkään???
Vai olenko ilon pilaaja????
Kaikkiin kysymyksiin ei voi vastata tai sitten niihin on jo annettu hyvä vastaus. Jokaista kysymystä en sentään ehdi lukea.