Ihmettelen suuresti miksi tällä palstalla aina verrataan 0-100 aikoja, kun jokainen tietää että etuvetoisella tuo aika heittää suht paljon vetojen välillä. Jos nyt joku esko mörkö on todistetusti saanut typerän kiihtymään ko. intervallin aikaan 6.x niin mitä siitä. Tämä ei tosiankaan tarkoita että normi lippispää saa tyrepänsä irtautumaan viivalta aina tuossa ajassa. Jos tosissaan haluatte vertailla aikoja, niin suosittelen jättämään noi 0- ajat suosiolla pois.
Pistäkää vertailun vuoksi esiin vaikka
80-120
100-150
100-200
aikoja, niin huomaatte ettei se typerä mikään kovin kummonen peli ole.
Pistäkää vertailun vuoksi esiin vaikka
80-120
100-150
100-200
aikoja, niin huomaatte ettei se typerä mikään kovin kummonen peli ole.
Vastaukset 18
Vanhimmat
minkä toisen yhtä "urheilullisen" ja nopean auton saat samalla rahalla?
saada sillä rahalla. Sellaiseen paskaan en 300000 laittaisi.
mitä vikaa hondassa? ne kun ovat hyviä autoja.
että hondassa olisi joku vika, vaan tuollaiseen autoon en 30000 laittaisi. Voin samantien lahjoittaa ne punaiselle ristille.
Tai samalla rahalla saa huomattavasti monikäyttöisemmän auton ja vielä paremman, jos jaksaa saksasta asti tuoda. Toki typerä on uusi kun ostat, mutta uskallan väittää, että moni muu käytettynäkin ostettu auto kestää kauemmin, on mukavampi ja monikäyttöisempi jne, kuin typerä. Mutta huom, tämä oli vain minun mielipiteeni, ei siitä sen enempää.
Mitä urheilullista on naisten torikassissa jossa on pari sataa pollea?
Tuossa lopussa tiivistyy asiat pähkinän kuoressa.
Omani arvo ei ole kuin puolet uuden type-r hinnasta ja kuitenkin siinä enemmän ominaisuuksia jotka ovat selvästi parempia kuin type-r:ssä.
On se Civic R kyllä luokassaan kovimmat ajat laittanut noillekin kiihdytyksille.
Faktaa tiskiin, eli aikoja esille.
Milellään sellaisia aikoja jotka kellotettu jotenkin muuten kuin "kaveri otti sekkarilla, kun mä rykäsin..."
on kun lyödään 150 kohdalla lämät tiskiin kohti 200 km/h niin typerässä ei enää tapahdu mitään.
80-120 kolmosella!
Oikeen kolmosella??? Ettet nyt sentään kakkosella viittis alkaa huudattamaan??? ;) Mites sillä isoimmalla vaihteella? Taitaa olla aika hengetön peli....
meneekö jo vähän ongelman tekemiseks?
Tolla arvolla en hirveästi lähtisi juhlimaan. Joku saattaa pitää sitä nopeana jos vertaa vastaaviin tuotteisiin, yleisellä tasolla se on kuitenkin heikko.
Mites
100-150
ja
100-200
http://www.passion-focus.com/ST/moniteur.htm
Voitti type sentään noi 170 hv sportit ja korollan. Eipä nuo ajat kaksisia ole jos vertaa turbo-autoihin. 60-90kmh 5. vaihde 5,6s 6. vaihde 7.9s 90-120kmh 5. vaihde 5,9s 6. vaihde 7.8s. 200hv turbo pesee kyllä typen kirkkaasti em. välillä.
http://www.honda-fanzine.de/civic/alain/
esim. type 80-120 6.vaihde 11.4s oma 1.8l turbo suurimmalla vaihteella 7,8s. Type jää 3,6s. väännön puute näkyy!
eikö keskustelun alussa kyse ollut kyse vain kiihtyvyydestä, ei kiihtyvyydestä "pienissä" nopeuksissa isolla vaihteella. kyseessä on kuitenkin vapaasti hengittävä kierroskone, mitä siltä voidaan odottaa väännön osalta, ei saman laista sitkeyttä kuin ahdetulta. onko tässä taas mitään järkeä???
Noi 80-120kmh ajat on ihan onnettomia... Omassa Turbottomassa (ei myöskään kolmatta nokkaa) autossa 80-120kmh suurimmalla vaihteella vaihteella 6sek.
Typerät specsit
80 - 120 Km/h (4./5./6. gear): 7 s / 8.6 s / 11.4 s
Eli paikaltaan lähtöjä on yleensä vain kaupunkialueella (rajoitus 30-50km/h), eli mitä hyötyä on kiihtyvyydestä 0-100km/h, jos poliisin ja tutkan tavatessaan lähtee kortti jo 3 sekunnin kiihdytyksellä... kyllä ne erot tulevat esiin vasta ohitustilanteissa (turbolla lyöt pedaalin lattiaan vitosella, vaparilla kepität kolmoselle... ja katot sivupeilistä, ettei turbo ole jo rinnalla...)