Olen sitä mieltä. Mitä mieltä muut?
Riihimäen entinen linja-utoasema säilytettävä
rixusta
21625
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Sorry, kyse on tietysti LINJA-AUTOASEMASTA eikä mistään utoasemasta.
säilytettävä tietenkin.Sanokoon Yli-pekka mitä tahtoo.
Mutta kuka sen maksaa? Ei Riihimäen veronmaksajilla ole varaa ainakaan.
En kyllä tunne mitään sympatiaa tuohon rumaan laatikkoon. Olen kerran käynyt sisälläkin, ei miellyttänyt minua.
Vuokralaiset maksavat. Jostain syystä tätä; "Kaupunki joutuu maksamaan" -myyttiä nämä rakennuksen purkua kannattavat jatkuvasti hokevat. He ovat tietysti huolissaan saunaillassa annetuista lupauksista ja pelkäävät että makkararahat kerätään takaisin.
Kyllä se pitää säilyttää. Rakennus on aikakautensa kuva. Mitä siitä tulee jos kaikki vanha puretaan ja tilalle rakennetaan kerrostaloja? Kaupunkikuvasta tulee tosi tyly.
Toinen rakennus minkä arvoa kaupungin päättäjät eivät tajua on vanha voimala rautatieaseman kupeessa.
Säilyttää voisi jotain parempaa ja käytännöllisempää/tai taiteellisempaa.
Einyt sentään mitä vaan.
Linja-auto asema on rakennustaiteen helmi. Vain juntit ja maalta tulleet pitävät sitä rumana.
Vai on helmi, sit meidän paskahuussi on timantti!
mitä, missä!? nyt tuli kiire ettei vaan pureta. Lisäksi hyödyllinen. Mikäs onkaan museoviraston osoite näin pyhisin?
Vanhassa linja-autoasemassa kiteytyy oikein RUMA kuin Riihimäki-sanonta. Aivan järkyttävän kamala ja ehdottomasti purettava.
No sithän Temppelikadulla oleva poliisi /taidemuseotalokin on purettava. Saman näköinen (sama arkkitehti).
On kyllä vielä rumempi kuin Kemin linja-autosema.
Kun tuo linja-autoasema oli täällä uusi, niin tykättiinkö siitä silloin että on kaunis?
Eli onko maku muuttunut?
Milloinkas se tehtiin?
Riihimäen linja-autoasema valmistui vuonna 1956
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GC20DC3
Outoa että 1950-lla, sillä tämä vuosikymmenhän on tyylikkyyden perikuva! 1950-luvun huonekalut ovat vertaansa vailla, samoin naisten sen ajan vaatteet, tosi tyylikkäitä.
Olen tykännyt että myös Rity-talo on ruma ja on myös hyvin epäkäytännöllinen kun oletetaan että vanhat ihmiset kulkevat noin isoa määriä rappusia, kerta oli liikaa minulle.
1950-lla tehdyt kerrostalot ovat entisöityinä kauniita ja käytännöllisiä. Tämä linja-autoaseman arkkitehti taisi siis olla aikaansa edellä, sillä 1960-luvun huonekalut ovat kamalia raskaita kammotuksia ja kerrostalot alettiin tehdä rumia laatikoita, sama jatkui 1970-l puolella, siltä ajalta on taloja joita ei voi kuin purkaa pois.
No muistaako joku miten linja-autoasemaan silloin täällä suhtauduttiin?
No sehän oli silloin hienoakin hienompi pytinki. Näin on kerrottu.
ELI SÄILYTETTÄVÄ ON!!!
Vanhan torin kohdalle voi ne talot rakentaa ja jättää linja-autoaseman ja ex- maidontarkastamon
välisen alueen aukioksi tai puistoksi tai millä nimellä sitä kutsutaankin. Piaza.
Miten se tönö voi olla jonkun mielestä hieno? Se on niin saatana ruma rakennus ja pilaa koko seudun ulkonäöllään....Mikä tahansa kerrostaloon nätimpi!
siellä on vielä toimintaa sentään, toisin kuin linja-autoasemalla
Eihän niillä rakennuksilla ole mitään muuta yhteistä kuin että ovat saman arkkitehdin tekemiä.
Jos joku haluaa sen vanhan linja-autoasemarakennuksen säilyttää, ostakoon koko hökkelin. Sitten voi ihan rauhassa kunnostaa sen, ja vuokrata tiloja. Tulijoita varmaan on, mutta ovatko ne maksukykyisiä (taitelijat ja muut hörhöt), on sitten kokonaan eri asia.
Niinkuin sanottu se edustaa aikakautensa arkkitehtuuria. Miksi kaikki pitäisi tuhota.