rahasta, niin miksei yh voi luopua autosta ja ylellisestä asumisesta? Muuttaisivat laitakaupungille, ja käyttäisivät polkupyörää auton sijasta. Linkkuritkin kulkee joka kulmalta. Autot pois, ylellinen asumismuoto pois, kaksio riittää hyvin, ja shoppailu pois, tupakointi ja alkoholit pois, kapakkakäymiset pois... aina on turhamaisuutta mistä voi kiristää tai luopua kokonaan.
Isät sen sijaan tarvii autoa, kun käytvät töirssä ja hakevat lapsiaan tapaamisiin ja tuovat takasin, jos laiska äiti ei heitä kuskaa...Jos mies maksaa elarit ja äiti saa lapsilisät ym tukea, niin kyllä pitäs pärjää ilman narisemista. Ottakoot toisen työn. Nykysin on yöpäiväkotejakin, sekään ei ole este lisätienesteille. Laiskaa ei kukaan elätä.
Isät sen sijaan tarvii autoa, kun käytvät töirssä ja hakevat lapsiaan tapaamisiin ja tuovat takasin, jos laiska äiti ei heitä kuskaa...Jos mies maksaa elarit ja äiti saa lapsilisät ym tukea, niin kyllä pitäs pärjää ilman narisemista. Ottakoot toisen työn. Nykysin on yöpäiväkotejakin, sekään ei ole este lisätienesteille. Laiskaa ei kukaan elätä.
Vastaukset 12
Vanhimmat
...sinä et sitten edelleenkään ymmärrä mistä on kyse? Unohtuuko sinulta jälleen kerran se tärkein pointti koko touhussa? Tämän sinun vastakkaisasettelun keskellä on edelleen ne lapset joiden arvoa valtio kunnioittaa edes sen verran, että myöntää heille vähävaraisina niin oikeuden asumistukeen, lapsilisään kun jopa sen, että laki suojaa heidän toimeentulonsa elatusavun vaadinnallaan kummaltakin vanhemmalta. Sillä lähillä on vain elämässään yksi tärkeä tehtävä, ja se on se lapsista huolehtiminen niin henkisellä kuin fyysisellä tasolla.
Vihassasi lähivanhempia kohtaan et ymmärrä edelleenkään että mikä vaikutus sillä lapsille olisi, jos jopa se lähi puuttuisi heidän arjestaan. Sinun ehdotukset kahdesta työstä ja muusta on ihan kelpo sinänsä. paitsi että siinäkin unohtuu ne lapset, ja lapsen etu. Lapsen etu kun lienee kuitenkin se, että jompikumpi vanhempi huolehtii lapsistaan eikä tätä huolenpitoa ulkoisteta siitä syystä, että jossa on eron katkeroittama etävanhempi joka ei ymmärrä, että kusemalla sen lähivanhemman päälle ne roiskeet hukuttaa myös ne omat lapset. Lisäksi laki määrää myös sen ajan, kuinka monta tuntia lapsen saa päivähoidossa pitää, ja lakihan perustuu sille lapsen edulle. Pidemmät hoidossaolemiset kun ovat lapsen kehitykselle haitallisia!
Sä todella mietit asioita vain omalta kannaltasi, ja lapsen etua et löydä edes kissa- ja koirapartion kera. XD Hauskin on toteamuksesi että auto on niin pirun tärkeä sille etävanhemmille joka pari kertaa kk hakee ja palauttaa lapset. Sillä lähillä kun se lasten "kuskaaminen" on päivttäistä ja monessa tapauksessa ainoa keino, miten se lähi pystyy arjen järjestämään niin, että pääsee myös itse sinne työpaikalle.
Mutta eiköhän ruveta vaatimaan että molemmilta vanhemmilta kaikki pois ulosoton kautta elatusapuna lapsille ja lapset pärjätkööt omillaan, niin ei tarvi enää siitä rahasta tapella...
aikanaan koko perheen elättänyt kun vaimo oli äitiyslomalla, eikä tikkua ristiin pistäny perheen elannon eteen. Mies hoitaa vauvaa yöllä ja nousee aamulla aikaseen töihin ja vaimo senkun nukkku pitkään ja päiväunia päivällä. Vauva ei pajon töitä teeetä nukkuu koko päivän.
Sitten mies kantaa rahaa jotta vaimo saa syödä.
Sen sanon, että yh äidit saa helpolla rahaa, senkun kotona on vaan ja kaupassa käy. Elarit puoleksi ja lapsilisät vain alle 5 vuotiaista, niin tietäisivät tehdä töitä eikä oottaa että tonnit tulee tosta noin vaan tilille.
...Tämä entinen ydinperheellinen on aina luullut että perhe on yhteinen yritys ja lisäksi muistan nostaneeni äitiyspäivärahaa eli tuloton ei edes se kotiäiti ole. Mutta juu, olet ihan oikeassa, eiköhän se äiti kykene ihan siihen sekuntiin asti tekemään töitä siellä riisipellolla kunnes lapsi syntyy, ja äkkiä sen kersan nyt siellä työpaikalla maailmaan punnertaa, jonka jälkeen lapsen voikin sitten kuskata sinne lastenhoitajille jotka nostavat kyseisestä työstä kolminkertaista palkkaa siihen kotiäidin äitiyspäivään verrattuna, ja yhteiskunnalle tulee noin 2000lasku kuukaudessa siitä hoitopaikan ylläpidosta. Mutta tehkäämme kaikki aktiivisesti töitä sen eteen ettei vaan se äityli pääse lepäämään laakereillaan kattoon räkien siellä kotona. Sitähän se lapsenhoito on: Pelkkää losimista yhteiskunnan tuilla eikä räpylääkään tarvi liikauttaa kun ei se vauva mitään huolenpitoa tarvi...Voi pyha sylvi, gimme a break! X´D X´D X´D
perheensä täysin hänen tulojensa ollessa 76 prossaa ja akkapahasen 24 prossaa.Mies teki jopa kahta työvuoroa peräkkäin jotta sai perheelleen paremmat olot.Eipä ollut akka siihenkään tyytyväinen vaan vinoili miehelle kuinka tämä oli aina töissä.Perunoitakaan ei koskaan miehelleen keittänyt vaikka loisi päivät pitkät kotona.Äitsykkänsä kanssa laaritteli kuulemma vielä pikkupöksyissään puhelimessa kun mies tuli työvuorostaan.Yhtäkään lapsistaan ei vauvana osannut edes pestä,van sekin jäi isin tehtäväksi.Kyllä nyt on isi helpottunut kun pääsi moisesta paskasäkistä eroon.Jättipä isi vielä talonkin tuolle oliolle.Eipä kuulemma kovin hyvin hurise sielläkään uusperheessä kun kuuntelee ihmisten puheita.
avaudut tuota samaa meille. Vittjakos otit sellaisen ämmän itselles. Taidat olla hiukan tyhmä koko mies.
Ja sinä jaksat sauhuten vastata räikeisiin provoihin
on se joka sanoo miten mies saa käyttää omat rahat. Ensin rikkoo miehen perheen, siten käyttää miehen rahat, vie asunnon ja talot ja kaiken...ja tämä kaikki on ex vaimon vika.
Kyllä on sitten vellihousu mies! Ensin joku nainen vie väkisin perheen parista koti-iltaa viettämästä, sitten ottaa miehen lompakon itselleen, siirtää talon, kesämökin ja auton omiin nimiinsä ilman korvausta ja ajaa entisen vaimon, lasten äidin, kylmään talvipakkaseen yön selkään lapsikatraansa kanssa nuorimmainen rinnoillaan taivaltamaan kohti vaivaistaloa.
Olen kyllä aina tiennyt, että ihmisiä on kaikenlaisia, mutta tämän kolmiodraaman osalliset ylittävät tähänastiset kuvitelmani! :-DDD
Ihan kuin suomalainen mustavalko leffa v:lta 1952. Seuraavassa kohtauksessa rääsyihin pukeutunut äiti lapsineen taivaltaa tuiskussa talosta taloon anoen leipäpalasta isättömille lapsilleen ja lopulta näytetään tummaa koskenpauhua ja kankaantilkkua joka huuhtoutuu rantaan...
Oi Yrjö, miten saatoit tämä tehdä minulle ja lapsillesi. Menit kaupunkilaismannekiinin matkaan joka vei meiltä kaiken ja sinulta kunnian ........ *tuskainen, lohduton katse kameraan*
http://www.youtube.com/watch?v=UWNttqkbXho&feature=related
"Kylä on, ne on noi miehet kans yksiä saatanoita!" :D:D:D:D:D
vain etäisät (ja heidän uudet tyttöystävänsä). Heidän mielestään 139,54 e/kk on liikaa lapselle. Sen enempää harva tämän palstan vakioitkijöistä maksavat, todellisuudessa vähemmän.
mies antaa moisen naisen määräillä monia ihmisiä ja manipuloida.
Eikö se jo riitä että on vienyt miehen ja lasten isän, pitääkö kaikki muukin viedä?
Uudet suhteet kieltävät miehen tapaamasta lapsiaan, ja tekee heidänelämäsnä tosi hankalaksi isän luona,j os lapset uskaltavat sinne edes mennä.
Meillä emme uskaltaneet laskea lapsia isän luokse. Isä tuli meille viikonlopun viettoon ja nainen sai olla omissa oloissaan.
Eiköhän nuo päättäjät ole määränneet nuo lastemme hinnat täällä "hyvinvointi"valtiossa? Lapsen hinta ei olekaan se suosittu "määrittelemätön" vaan pyöreet 80-140e kuussa niillä työttömillä ja vähävaraisilla, vähän rikkaammilla se vuokra siitä (vähintään) kahdesta viikonlopusta lapsen kanssa on 200-300e kuussa.
Sitten ne yh:t marisee kun isä otti ja lähti, kun itse ovat ne heittäneet pihalle. Tai vaihtoehtoisesti, maalavat isän kusipäiseksi lastensa hylkääjäksi jos lähtevät kävelemään koska äiti on manipuloiva ja pompotteleva, vaatii aina kaikkea lisää ja enemmän. Sitten jos isällä ei olekaan varaa toteuttaa äidin vaatimuksia niin ovi on tuolla seinässä. Ei niillä juopoilla olekaan varaa toteuttaa niitä kun juovat ne rahansa. Entäs sitten kun olisi varaa elää mutta ei joka viikkoiseen äidin hemmotteluun? Ihan kuin isillä ei olisi oikeutta syytää rahaa muuhun kuin työmatkojen bensaan, ruokaan, lapseen ja äitiin. Mitään uutta ei voida ostaa ellei puoliso siihen anna lupaa. Silti pitäisi ostaa kaikkea mitä se puoliso vaatii.