http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2243486
Liikennemerkkejä siirrelty ja käännelty. Mites homma menee, jos autolla ajaisin jonkun päälle ja uhri kuolee. Epäilläänko minua autoilijana automaattisesti liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, vaikka poliisit huomaisivat heti onnettomuuspaikalla, että oleelliset liikennemerkit olivat väärissä paikoissa ja ne selvästi aiheuttivat onnettomuuden?
Ymmärrän eron epäilyksen, syyttämisen ja syyllisyyden välillä, mutta iltapäivälehdet kuitenkin revittelevät asiaa ja minusta tulee kuitenkin "syyllinen", se autoilija joka ajoi viattoman ihmisen päälle.
Liikennemerkkejä siirrelty ja käännelty. Mites homma menee, jos autolla ajaisin jonkun päälle ja uhri kuolee. Epäilläänko minua autoilijana automaattisesti liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, vaikka poliisit huomaisivat heti onnettomuuspaikalla, että oleelliset liikennemerkit olivat väärissä paikoissa ja ne selvästi aiheuttivat onnettomuuden?
Ymmärrän eron epäilyksen, syyttämisen ja syyllisyyden välillä, mutta iltapäivälehdet kuitenkin revittelevät asiaa ja minusta tulee kuitenkin "syyllinen", se autoilija joka ajoi viattoman ihmisen päälle.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Lähtökohta on tietysti se, että onnettomuuden aiheutti autoa kuljettanut, eivät väärissä paikoissa olevat liikennemerkit.
Syyllisiä ovat ehkä molemmat osapuolet. Kumpi sitten on enemmän syyllinen, onkin vaikeasti ratkaistavissa.
Autoilijaa velvoittaa tieliikennelain 23 pykälän määräys tilannenopeudesta. Siinä kerrotaan, että nopeus on sovitettava sellaiseksi, kuin liikenneturvallisuus edellyttää jne. jne. Lisäksi, ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla, ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa. Ajoneuvon kuljettajalle tilanne tuli eteen tietysti ennalta-arvaamattomasti. Eli, käräjillä väännettäisiin kättä autoilijan syyllisyydestä juuri näistä seikoista.
Liikennemerkkien ilkivaltaisesti siirrelleet taas syyllityvät tieliikennelain 55 pykälässä mainittuun rikokseen, missä kerrotaan, että liikenteen ohjauslaitteita ei saa vahingoittaa, eikä luvatta peittää, poistaa, siirtää, tai muuttaa. Epäilemättä tällä rikollisella toiminnalla on syy yhteys myös siihen, jos onnettomuus tapahtuu. Kenen piikkiin se laitetaan onkin sitten kinkkinen juttu, vai laitetaanko molempien ?
Tätä pelkäsinkin, että asia on näin.
Tarkennetaan skenaariota:
Humalainen nuorisojoukko (siinä erityisesti Jannu X) kaataa sivutien risteyksessä olevan kärkikolmion. Liikennemerkki kaatuu täysin näkymättömiin ojan heinikkoon. Autoilija B on tulossa sivutieltä päätielle ja huomioi, että hänellä ei ole väistämisvelvollisuutta. B ajaa suoraan päätietä tulevan Autoilija A:n eteen. A törmää B:hen ja B menehtyy välittömästi. Päätiellä on 80 km/h nopeusrajoitus ja A:n nopeus oli 80 km/h törmäyshetkellä. A oli huomioinut sivutieltä risteystä lähestyvän B:n, mutta tiesi ajavansa päätietä ja että hänellä on varmasti etuajo-oikeus eikä siis mitenkään hiljentänyt vauhtiaan. Sitten B tulikin yllättäen eteen. A yritti välttää kolarin ja paniikkijarrutti. Päätiellä vastaan tuli juuri samalla hetkellä iso rekka, joten A ei voinut väistää edes vastaantulevien kaistalle.
Ketä epäillään ja kenet tuomitaan? Autoilija A, B vai Jannu X ?