Suomi ei ole enää pitkään ollut uskonnollisesti tiukan "yhtenäiskulttuurin" maa, enkä tarkoita vain aikaa ennen muslimimaista tulleiden pakolaisten ilmestymistä Helsingin katukuvaan, tai mielessäni tietyt tunnetut vähemmistöt (mm. tataarit).
Meillä on jo pitkään ollut pienehköjä - mutta silti - uskonnollisia yhteisöjä, suurin osa niistä kristillisiä. Moniin näihin uskonyhteisöihin kuuluu oppeja ja käyttäytymismalleja, jotka eivät osu yksi yhteen valtaväestön tapojen kanssa.
Silti kovin vähissä ovat olleet näiden uskonnollisten yhdistysten suunnalta kuullut vaatimukset, että valtaväestön pitäisi sopeutua heidän tapoihinsa. Enpä ole esim. kuullut, että adventistit (vegetaristeja) olisivat vaatineet, että kukaan samalla työpaikalla oleva ei saisi syödä lihaa, koska heidän oma uskontonsa sen kieltää (vrt. Iso-Britannia, missä joillain työpaikoilla kiellettiin Ramadanin aikana syöminen kaikilta, ettei se muslimeja haittaisi). Itsekin kuulun uskonnolliseen vähemmistöön, ja minulla on omat tapani, mutta ei tulisi kuuna päivänä mieleen lähteä mesoamaan, että pitäisi saada erioikeuksia niiden pohjalta. Hävettäisi käyttäytyä niin.
Joten mistä tämä ero? Miksi tänne tulleet muslimit rupeavat heti vaatimaan erityiskohtelua uskontonsa tähden (eivät toki kaikki, mutta silti)? Miksi täällä muslimeiksi kääntyneet Tammet ja kumppanit rupeavat vaatimaan/yrittämään saada erityisoikeuksia?
Varsinkin tämä jälkeinen tapaus on kinkkinen. Ennen ajattelin koko ilmiön johtuvan siitä, että muslimit ovat omissa maissaan tottuneet "ylimistön" asemaan, joka voi kohdella toisuskoisia miten sattuu, ja että vaatimukset koskien erityiskohtelua olisivat loppuneet täällä lyhyeen, elleivät islamilaista kulttuuria tuntemattomat ns. "sosiaalitantat" olisi käytöksellään "opettaneet" heitä jatkamaan samoissa jalanjäljissä.
Mutta mutta. Kuten tunnettua, Tammi & co. eivät ole syntyneet islamilaisissa maissa, ja silti he ovat suuna päänä vaatimassa ihmisiä mukautumaan heidän uskontoonsa. Olisikohan se siis lopulta jo pelkästään islam itsessään, joka luon ihmisille tällaisen "minä olen yli-ihminen, ja muiden täytyy sopeutua minun tapoihini" -mentaliteetin?
Meillä on jo pitkään ollut pienehköjä - mutta silti - uskonnollisia yhteisöjä, suurin osa niistä kristillisiä. Moniin näihin uskonyhteisöihin kuuluu oppeja ja käyttäytymismalleja, jotka eivät osu yksi yhteen valtaväestön tapojen kanssa.
Silti kovin vähissä ovat olleet näiden uskonnollisten yhdistysten suunnalta kuullut vaatimukset, että valtaväestön pitäisi sopeutua heidän tapoihinsa. Enpä ole esim. kuullut, että adventistit (vegetaristeja) olisivat vaatineet, että kukaan samalla työpaikalla oleva ei saisi syödä lihaa, koska heidän oma uskontonsa sen kieltää (vrt. Iso-Britannia, missä joillain työpaikoilla kiellettiin Ramadanin aikana syöminen kaikilta, ettei se muslimeja haittaisi). Itsekin kuulun uskonnolliseen vähemmistöön, ja minulla on omat tapani, mutta ei tulisi kuuna päivänä mieleen lähteä mesoamaan, että pitäisi saada erioikeuksia niiden pohjalta. Hävettäisi käyttäytyä niin.
Joten mistä tämä ero? Miksi tänne tulleet muslimit rupeavat heti vaatimaan erityiskohtelua uskontonsa tähden (eivät toki kaikki, mutta silti)? Miksi täällä muslimeiksi kääntyneet Tammet ja kumppanit rupeavat vaatimaan/yrittämään saada erityisoikeuksia?
Varsinkin tämä jälkeinen tapaus on kinkkinen. Ennen ajattelin koko ilmiön johtuvan siitä, että muslimit ovat omissa maissaan tottuneet "ylimistön" asemaan, joka voi kohdella toisuskoisia miten sattuu, ja että vaatimukset koskien erityiskohtelua olisivat loppuneet täällä lyhyeen, elleivät islamilaista kulttuuria tuntemattomat ns. "sosiaalitantat" olisi käytöksellään "opettaneet" heitä jatkamaan samoissa jalanjäljissä.
Mutta mutta. Kuten tunnettua, Tammi & co. eivät ole syntyneet islamilaisissa maissa, ja silti he ovat suuna päänä vaatimassa ihmisiä mukautumaan heidän uskontoonsa. Olisikohan se siis lopulta jo pelkästään islam itsessään, joka luon ihmisille tällaisen "minä olen yli-ihminen, ja muiden täytyy sopeutua minun tapoihini" -mentaliteetin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Iso-Britannia -esimerkkisi täytyy olla jostakin firmasta, jossa enemmistö on muslimeja (ja vaikeasti uskottava sittenkin); Britanniassa on ollut muslimeja siirtomaavallan alusta asti ja lähinnä britit ovat olleet ne ylimieliset.
Mitä tulee Tammeen, kannattaisi tutustua miehen taustaan. Hän on loikkinut aatteesta ja uskonnosta toiseen ja aina ruvennut päällepäsmäriksi; Islamilaisen Puolueen hän hylkäsi jo kaiketi yli vuosi sitten, koska ei saantu diktaattorinvaltuuksia. Hänen lausuntonsa eivät kuvaa mitenkään Suomen islaminuskoisia saati koko maailman islaminuskoisia. Aivan kuin väittäisit, että Johan Bäckman edustaa kaikkia suomalaisia.
Islaminuskoiset noudattavat uskontonsa vaatimuksia kuten muutkin uskovaiset, ja enemmistö maahan tulleista islaminuskoisista on hyvinkin maallisia - monet ovat varta vasten paenneet fanaatikkojen vainoa, esimerkiksi Suomeen paenneet afgaanit.
Miksi muslimit, jotka kovin haluavat elää uskonnon mukaisesti, eivät muuta maahan jossa islamilaiset elämäntavat kuuluvat yhteiskuntaa? Miksi asua Englannissa tai Suomessa, jossa täytyy epäröidä miten tuotantoeläin on tapettu tai sisältääkö ruoka kenties porsasta? Nykyisin Iran on hyvin islamilainen valtio, joten miksi ei muuttaisi sinne, vai onko suomenkin käännynnäiset tai syntyperäiset muslimit vain muslimeita silloin kun sopii parhaiten, mutta kuitenkin haluavat nauttia länsimaisesta sivityksestä. Jos todella haluatte vaalia omaa uskontoa ja elää sen ehdoilla suosittelen muuttamista Iraniin.
niin suurin osa Länsimaihin ja Suomeen tulevista muslimeista tulee tänne rahan ja länsimaiden vapauden takia.Monille Islamin usko on vain fraaseja ja pinnallista höpinää ja teatteria.Se on helppo uskoakin,koska ei kai kukaan tosi uskova myy uskoaan rahan takia.Suurin osa tänne tulevista muslimeista hakee täältä ilmaista elatusta.Sehän on tunnettu tosiasia.Heitä vetää täällä myös kamerakännykät,kalliit vaatteet ym.luksus,jonka yhteiskunta tarjoaa heille.Kaikkihan sen tietävät.Eihän sen pitäisi olla kenellekään epäselvää.
Siispä muslimit, jotka lähteävät islamia pakoon, eivät ole tarpeeksi vahvoja uskossaan. Tietävätköhän he, että he eivät tule samaan allahin pelastusta ja hyväksyntää? Sama asia koskeen tietty käännynnäisiä suomessa (esim. tanukka-vanukka ja karim (kai vittuuntunut?)). Vai oletteko oikeasti ympärileikanneet itsenne?
Kuitenkin jos he lähtevät islamia ja fraaseja pakoon, niin miksi he jatkavat edelleen sen harrastusta uudessa valtiossa? Jos elän valtiossa A syömällä paskaa ja olen sitä varten usein kipeä vuodessa, niin en kai paremman elämän toivossa jatka paskan syömistä valtiossa B.
http://www.youtube.com/watch?v=k9HqoI6gnyw&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=2O15DXv3Vwg
http://www.youtube.com/watch?v=sfXjsmalgLk&feature=related
..lopulta he tulevat niin hulluixi etta tappavat itsensa..
ja muu höpinä ovat vain jäänne uskosta.Jos he tosiuskovaisia olisivat,niin eivät he olisi materialisteja,niin kuin nyt suurin osa heistä on.Jeesus,joka on heille profeetta,tuomitsi komeilevan elämän ja materialismin.Eihän heille merkitse mitään hänenkään sanat.Silmät kiiluen vaan juostaan kaiken materian perässä.Eihän sellainen ole mikään uskovainen.Siitä jo näkee,että usko on vain joku taustalla oleva helinä.