Tänään postiluukusta kolahtaneessa kuluttaja lehdessä on erittäin mielenkiintoinen kissanruokatesti. Testissä on mukana raksujen osalta 6 eläinkaupanruokaa ja 3 markettiruokaa. Tulokset olivat yllättävän mukavaa luettavaa.
Aloitetaan siitä että parhaaksi arvostellut kuivaruuat(täydet viisi) olivat tottakai eläinkaupan ruokia. Mutta mitä mitä, mitä tulee mieleen nyt jokaiselle? Yleensä Nutro. Mutta hähää voiton vie tällä kertaa Royal Caninin, Eukanuban ja Purina pro planin lisäksi IAMS, tuo tällä palstalla niin moneen kertaan huonoksi mainittu eläinkaupan ruoka jota itse kissalleni syötän koska sain sitä edullisesti. Mielestäni erittäin hyvä asia. Mutta mitä vielä, Nutro sai pisteitä vain viisi. Mikähän tässä siis mättää?
Testattu ruuista oli ravintosisältö, magnesium ja hiilihydraatit, kalsium, omega kolmoset ja annosteluohjeet. Lisäksi testissä oli mainittu ruokien sisältö, maahantuoja, hinta ja valmistusmaa.
Eivät kovin huonoja pisteitä saaneet nuo markettiruuatkaan, Whsikasin adult sai pisteitä neljä kuten Nutrokin, Friskiesin ruuat 3½ ja 2½.
Märäkäruuista kärkipaikan vei mikän muu kuin IAMS, samoilla pisteillä Hills ja Kitekat, seuraavina neljällä pisteellä Latz tölkki, Wishkas tölkki, kahdella ja puolella pisteellä Sheba, ja testin huonoimpana oli tällä kertaa Nutro! Tuntuu aika uskomattomalta.
Nämä niin huonoiksi morkatut markettiruuat saivat yllättävän hyviä pisteitä, ja pärjäsivät ihan hyvin näille kailliille ruuille. Tämän takia tahtoisinkin kovasti nähdä jonkinlaisen tutkimuksen siitä, pitääkö paikkansa että markettipaskaa syövät kissat saavat huomattavasti useammin virtsakiviä kuin eläinkaupan ruokaa syövät ja sairastelevatko nämä markettiruuilla pilatut muutenkin enemmän. Se, että tämän palstan käyttäjistä muutamalle on käynyt niin että kissa on sairastunut tai jopa kuollut kuulemma markettiruokien haittoihin, ei todista sitä mikä on ollut oikeasti aiheuttaja, eli onko näillä markettiruuilla osuutta asiaan. Jos jollain on tietoa sivuista joilta tällaisia tutkimuksia löytyy niin olisi kiva jos laittaisitte tänne. Tosin minulla on henkilökohtainen aavistus siitä, ettei tällaisia testejä koskaan ole edes tehty. Mistä lienee saanut alkunsa kaikki nämä jutut.
Aloitetaan siitä että parhaaksi arvostellut kuivaruuat(täydet viisi) olivat tottakai eläinkaupan ruokia. Mutta mitä mitä, mitä tulee mieleen nyt jokaiselle? Yleensä Nutro. Mutta hähää voiton vie tällä kertaa Royal Caninin, Eukanuban ja Purina pro planin lisäksi IAMS, tuo tällä palstalla niin moneen kertaan huonoksi mainittu eläinkaupan ruoka jota itse kissalleni syötän koska sain sitä edullisesti. Mielestäni erittäin hyvä asia. Mutta mitä vielä, Nutro sai pisteitä vain viisi. Mikähän tässä siis mättää?
Testattu ruuista oli ravintosisältö, magnesium ja hiilihydraatit, kalsium, omega kolmoset ja annosteluohjeet. Lisäksi testissä oli mainittu ruokien sisältö, maahantuoja, hinta ja valmistusmaa.
Eivät kovin huonoja pisteitä saaneet nuo markettiruuatkaan, Whsikasin adult sai pisteitä neljä kuten Nutrokin, Friskiesin ruuat 3½ ja 2½.
Märäkäruuista kärkipaikan vei mikän muu kuin IAMS, samoilla pisteillä Hills ja Kitekat, seuraavina neljällä pisteellä Latz tölkki, Wishkas tölkki, kahdella ja puolella pisteellä Sheba, ja testin huonoimpana oli tällä kertaa Nutro! Tuntuu aika uskomattomalta.
Nämä niin huonoiksi morkatut markettiruuat saivat yllättävän hyviä pisteitä, ja pärjäsivät ihan hyvin näille kailliille ruuille. Tämän takia tahtoisinkin kovasti nähdä jonkinlaisen tutkimuksen siitä, pitääkö paikkansa että markettipaskaa syövät kissat saavat huomattavasti useammin virtsakiviä kuin eläinkaupan ruokaa syövät ja sairastelevatko nämä markettiruuilla pilatut muutenkin enemmän. Se, että tämän palstan käyttäjistä muutamalle on käynyt niin että kissa on sairastunut tai jopa kuollut kuulemma markettiruokien haittoihin, ei todista sitä mikä on ollut oikeasti aiheuttaja, eli onko näillä markettiruuilla osuutta asiaan. Jos jollain on tietoa sivuista joilta tällaisia tutkimuksia löytyy niin olisi kiva jos laittaisitte tänne. Tosin minulla on henkilökohtainen aavistus siitä, ettei tällaisia testejä koskaan ole edes tehty. Mistä lienee saanut alkunsa kaikki nämä jutut.
Vastaukset 12
Vanhimmat
No niin, taas kirjoitusvirheiden viidakko kukoistaa, pyydän anteeksi. Korjaukseksi lisään, että Nuteron kuivaruuan pisteet olivat neljä, ei viisi kuten äskeisessä teksitissa virheellisesti luki. Pahoittelen.
en nyt puhu täydellä varmuudella, mutta mitä minä olen iams pussista lukenut ja verrannut hill´ssiin, on erot huimat. iamssissa on paljon vähemmän lihaa. ja minä olen ainakin painottanut, että eläinkaupassa myytävät ruuat ovat _kaikki_ montakertaa parempia kun suurin osa markettiruuista.
mutta ei tarvitse yleistää: kurkatkaa pussin sisällysluetteloa: lihaa mah. paljon, mangnesiumia alle 0.1& ja tuhkaa alle 7% niin ruoka on hyvää. ja noin puolet kissan saamasta ruuasta voisi olla raakaa lihaa.
No, minä ainakin pystyn todistamaan sen, että Laku allergisoitui väriaineille juuri markettien kuivaruoista. Neiti ei nimittäin ollut koskaan syönyt mitään muuta - syystä että ei kelvannut (eläinkaupan raksuja en ollut edes tajunnut kokeilla, kun olin niin tietämätön ja kokematon). Ei kai kissa itsestään, yhtäkkiä, hups vain, voi saada väriaineallergiaa ilman mitään syytä? Tässä tapauksessa syy oli Whiskasin ja Friskiesin ruoissa, joissa on kaiken värisiä nappuloita (mm. vihreitä).
Mistähän se herkkyys vehnälle sitten on tullut, jos ei markettiraksuista? Tästä on eläinlääkärin kanssa käyty monta keskustelua, ja aina päädytty siihen, että markettiruoissa oli vika.
Varmasti eläinkaupan ja klinikan eläinruuat ovat parempia, mutten silti usko siihen, että kaupasta ostetut eläinruuat ovat täyttä paskaa ja että niitä syöttämällä tappaa eläimensä. Varmasti myös kaupassa myytävien tuotteiden kehittelyssä ovat olleet asialla asiantuntijat.
Oma kissani sairastui ja jouduttiin lopettamaan. Koko ikänsä söi kaupan ruokia (tunnettujen merkkien), viimeiset kuukaudet elämästään klinikan erikoisruokia sairautensa takia. En usko enkä varsinkaan halua uskoa, että itse menin tappamaan kissani syöttämällä sille kaupan ruokaa. Tiedän kymmeniä kissoja, jotka ovat ikänsä syöneet "markettiruokia" ja eläneet pitkän ja terveen elämän. Tiedän tallikissoja, jotka ovat eläneet lähemmäs 20-vuotiaiksi, kuolleet vanhuuteen, silti näkemättä koskaan näitä parempia eläinkaupan ruokia.
Eläinkaupan ruuat ovat varmasti parempia, mutten usko siihen, että markettiruuat ovat huonoksi eläimelle. Nekin ovat laadukkaita.
mutta jos haluaa kissalleen parasta, ruokkia sitä mahdollisimman hyvin, että eläisi mahdollisimman terveenä, niin ruokkii sitten niin kuin uskoo parhaaksi olevan. kuitenkin on varmaan jo todettu, että eläinkaupan raksut ja liha on parempi vaihtoehto kuin markettiraksut ja purkkiruoka
Enhän minä sitä kiistäkään, etteikö eläinkaupan ruuat ole parempia. Minua vain ärsyttää se, kuinka kaupan ruokia ostavia suunnilleen syytetään eläinrääkkäyksestä ja heitteillejätöstä. Markettiruuat eivät varmasti olisi myynnissä, jos ne olisivat haitallisia. Niitä syöttämällä tuskin tilaa kissalleen tulevan varalle kaikkia mahdollisia sairauksia.
Kyllä minä kissaani rakastin, kovasti. Tässäkin itken uurnan vieressä ikävääni. Joskus tulevaisuudesssa, kun ehkä taas hankin kissaystävän elämääni sulostuttamaan, siirryn eläinkaupan ruokiin.
En koskaan edes ajatellut, että markettiruuissa voisi olla jotain puutteita. Nyt kun näitä keskusteluja markettiruokien huonoudesta lukee, tulee väkisin sellainen tunne, että minutkin leimataan ihmiseksi, joka välinpitämättömyydellään sai kissansa sairaaksi. Oma vika, mitäs syötit kaupan ruokaa. Tuohon en usko.
Siinä vaiheessa, kun joku voi todistaa minulle kissan tarvitsevan viljaa ja kasviksia, alan syöttää kissoilleni markettiruokaa. Sitä ennen pysyttelen visusti tuoreruokinnassa sekä eläinkaupan tuotteissa.
Varmasti osasyy siihen, miksi talli- ja navettakissat voivatkin elää 20-vuotiaksi vaikka syövät markettiruokaa, löytyy siitä, että ne syövät myös hiiriä ja rottia = kissan luonnollisinta ruokaa.
..kissan ruoat eivät maistu hiireltä ja rotalta tai linnunpojalta, jos ne kerran ovat kissojen luonnollista ruokaa?
Minä luulisin, että sellaiset ruuat joissa mainitaan linnunpoika tai hiiri ei menisi kovin hyvin kaupaksi.
Tämän takia kissanruokavalmistajat kauppaavat sellaisia kissanruokia, jotka ihmisen korvaan kuulostavat kivemmilta.
Hyviä esimerkkejä on melkein kaikki ruokakaupoissa myytävät kissanruokamerkit, joilla on sellaisia ominaisuuksia, mistä ei ole kissalle hyötytä, mutta kuullostavat ihmisestä hyvältä ja terveelliseltä.
Olisihan se kiva ostaa kissalle eläinkaupan raksuja, mutta kun lähin liike on 40 kilometrin päässä, tulisi raksuille aika kova hinta jos lähtisi sieltä hakemaan.. Eli kaikilla ei ole mahdollisuutta ruokkia kissojaan eläinkaupan ruuilla.
Minä en ole Nutrosta kuullutkaan, meillä syödään Royal Caninia ja Advancea...
Täältä tietoa Nutrosta:
http://www.nutro.fi/