hei
tarkoituksenani on lukea sivuaineena joitakin oikeustieteen kursseja (ja joo, jos sujuu hyvin, kenties jopa hakea joku kevät opiskelemaankin. mut se ei kyllä ole nyt ihan ajankohtaista :) ). lueskelin vanhoja pääsykoe- & tenttikirjoja, ja olihan se teksti erilaista kuin mihin olen tottunut... joten:
opetteletteko te kirjat lähinnä ulkoa vai opitteko lukemanne asiat myös "oikeasti"? mulle tuottaa suuria vaikeuksia löytää oikeudellisesta tekstistä sitä punaista lankaa. kun en ymmärrä lukemaani kunnolla, jäävät ulkoaoppimani pätkätkin vain satunnaisiksi tiedon jyväsiksi! teettekö aluksi jonkun mind mapin vai miten ihmeessä seulotte tuosta tietotulvasta sen "perusasian" johon sitten ymppäätte ulkoaopetellut knopit?
tarkoituksenani on lukea sivuaineena joitakin oikeustieteen kursseja (ja joo, jos sujuu hyvin, kenties jopa hakea joku kevät opiskelemaankin. mut se ei kyllä ole nyt ihan ajankohtaista :) ). lueskelin vanhoja pääsykoe- & tenttikirjoja, ja olihan se teksti erilaista kuin mihin olen tottunut... joten:
opetteletteko te kirjat lähinnä ulkoa vai opitteko lukemanne asiat myös "oikeasti"? mulle tuottaa suuria vaikeuksia löytää oikeudellisesta tekstistä sitä punaista lankaa. kun en ymmärrä lukemaani kunnolla, jäävät ulkoaoppimani pätkätkin vain satunnaisiksi tiedon jyväsiksi! teettekö aluksi jonkun mind mapin vai miten ihmeessä seulotte tuosta tietotulvasta sen "perusasian" johon sitten ymppäätte ulkoaopetellut knopit?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Itse oikiksessa opiskelevana, niin kyllä pääsääntöisesti opiskelen asiat iha "oikeasti", enkä vain ulkoa. Oikeudelliset tekstit ovat omanlaisiansa, joihin sisälle pääseminen vie aikansa, mutta sen jälkeen alan kirjallisuuden lukeminen helpottuu.
Olen nopea lukija, joten ehdin ennen tenttiä lukemaan kirjat kertaalleen läpi, minkä jälkeen palaan niihin toistamiseen, ja teen muistiinpanot itselleni. (joko ranskalaisilla viivoilla, tai mind mapin avulla) Tämä on se vaihe, kun suurin osa oppimisesta ja ymmärtämisestä omalla kohdallani tapahtuu. Se, että kirjat on kuitenkin etukäteen käynyt pintapuolisemmin läpi, helpottaa siihen, että asia tuntuu varsinaisessa opetteluvaiheessa jo tutulta.
Ja jos joku yksittäinen asia tuntuu vaikealta ymmärtää, yleensä yritän katsoa, löydänkö siihen helpommin ymmärrettävän selitystavan muualta. Tähän riittää yleensä ihan googlella haku, jolloin yleensä perusasia tulee selväksi niin, että ymmärtää tenttikirjassa tarkoitetun tapauksenkin.
Näin itsellä, jolla kulla muulla voi olla toisin.
Oikiksessa on iso kasa itsenäisiä "palikoita", joissa käytetään aika samanlaista kieltä ja samanlaista oikeusjärjestelmän kehikkoa. Yleensä ensimmäisiin tentteihin luetaan tosi paljon, että alkaa pääsemään läpi, eli jopa sitä ulkoaopettelua, mutta kun sanahelinän tyylin oppii, lukeminen helpottuu. Itse luen suurimpaan osaan tenttejä vain tiivistelmän ja/tai valikoiden pätkiä sieltä täältä, ja "lottoan" lakikirjasta oikeat vastaukset.
Syynä se, ettei tuosta ulkoapajattamisesta ole juuri hyötyä työelämän puolella. Luen enemmän omasta mielenkiinnosta ja tärkeisiin tentteihin.
Mutta jos tosissaan pitää tehdä töitä, niin eka kirjat läpi mind-mapilla, ja sen jälkeen/ohella täytyy lukea läpi lait sekä varmistaa ettei mene tärkeitä lakimuutoksia ohi. Lakimuutokset ovat tiettyjen opettajien varmimpia tärppejä. Lopuksi sitten pitää käydä läpi vanhoja tenttikysymyksiä ja jos aineessa on, mallivastauksia. Niistä yleensä oppii eniten. Yleisesti ottaen tärkeintä on opetella oikeudenalan yleinen rakenne, kantavat perusperiaatteet, jos kyseessä on lakikirjatentti, se yleensä riittääkin. Jos tentissä on vaikeita esseitä, kannattaa logiikalla miettiä, mistä essee voisi kirjassa tulla ja opetella ne kohdat hyvin.