Vanhoillilsestadiolaisuus on mielestäni väärässä muun kristillisyyden kanssa siinä, kun se sanoo Jumalan luoneen tämän maailman ja samanaikaisesti väittää Jumalan olevan Rakkaus.
Sanoi Raamattu mitä tahansa, niin tämä näkemämme maailma ei voi olla Jumalan luoma, JOS nimittäin Jumala määritellään Rakkaudeksi. Pelko, puute, kilpailu hallitsevat sitä.
Nyt joku tulee varmasti ja väittää että maailma on paha siksi että ihminen lankesi syntiin. Tähän kontraan että Raamatun mukaan itsekkyys oli luonnollisena osana Jumalan luomistyössä jo ENNENKUIN Jumala loi eläimet, esim. meripedot lajinsa mukaan. Petoeläimethän syövät toisia eläimiä, eli raakuus ja rakkaudettomuus oli luomistyössä nähtävissä jo heti alkuun. Raamattu ei ole kokonaisuudessaan Jumalan sanaa.
Tässä vähän "vahvaa ruokaa" palstalaisille.
Sanoi Raamattu mitä tahansa, niin tämä näkemämme maailma ei voi olla Jumalan luoma, JOS nimittäin Jumala määritellään Rakkaudeksi. Pelko, puute, kilpailu hallitsevat sitä.
Nyt joku tulee varmasti ja väittää että maailma on paha siksi että ihminen lankesi syntiin. Tähän kontraan että Raamatun mukaan itsekkyys oli luonnollisena osana Jumalan luomistyössä jo ENNENKUIN Jumala loi eläimet, esim. meripedot lajinsa mukaan. Petoeläimethän syövät toisia eläimiä, eli raakuus ja rakkaudettomuus oli luomistyössä nähtävissä jo heti alkuun. Raamattu ei ole kokonaisuudessaan Jumalan sanaa.
Tässä vähän "vahvaa ruokaa" palstalaisille.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Kirjoitin: Raamatun mukaan itsekkyys oli luonnollisena osana Jumalan luomistyössä jo ENNENKUIN Jumala loi eläimet,
Olisi pitänyt olla: ennenkuin Jumala loi IHMISEN.
Siis koska Jumala loi petoeläimet ennen ihmistä, synti oli olemassa ennen Eevan omenan popsintaa.
Itse en siis usko että Jumala on luonut TÄTÄ maailmaa.
UT:ssa Jumala määriteltiin rakkaudeksi, jollaiseksi on puolestaan hyvin vaikea kuvitella VT:n pikkumaista öykkärijumalaa, joka välillä tuhoaa suurimman osan ihmiskunnasta ja välillä uhkailee sellaisella, mutta sitten katuu...
Demiurgi on peräisin jumalallisesta syntiinlakeamuksesta. Lyhyt ja hyvin pelkistetty kertomus:
Kaikkein korkein Jumaluus lisääntyi jakamalla itseään emanaatioiksi. Tätä voisi kuvata tyyneen veteen heitetyllä kivellä. Siitä lähtee aaltoja joka suuntaan, mutta jokainen aalto on omassa renkaassaan. Sofia (viisaus) niminen emanaatio teki kuitenkin rikkeen ja halusi yhdistyä korkeampaan emanaatioon. Nämä saivat keskenään jälkeläisen nimeltä Demiurgi. Kyseessä oli kuitenkin rike, joka sai aikaan epäjärjestystä emanaatioissa. Epäjärjestys korjattiin kaikkein korkeimman toimesta, joka vaati palaamista alkuperäiseen järjestykseen. "Syntiinlankeamuksen" tuotos ei tuohon mahtunut, vaan lapsi - Demiurgi - Suljettiin jumalallisen kaikkeuden ulkopuolelle.
Pienenä lapsena yksin erossa "vanhemmistaan" Demiurgi itki ja hänen kyynelistään muodostui nykyisin tuntemamme materialistinen maailma. Pikkuhiljaa Demiurgi unohti oikean Jumaluuden ja todellisen alkuperänsä. Demiurgi harhautui kuvittelemaan että hän on aina ollut olemassa ja alkoi muokkaamaan kyynelistään tullutta materiaa. Demiurgi halusi luoda täydellisen maailman, mutta epäonnistui siinä pahoin koska oli itsekin epätäydellinen ja syntiinlankeamuksen seurausta.
Raamatun VT:n Jahve-Jumala on Demiurgi, mutta Jeesus puolestaan kaikkein korkeimman poika - ei Demiurgin lapsi. Tämä on gnostilaisuuden näkemys ja kieltämättä se on hyvin looginen. Jahve-jumala tuomitsi kivitettäväksi kun oli vääränä päivänä kerännyt polttopuita. Jeesus ei puolestaan halunnut kivittää edes huorintekijää.
Omasta mielestään gnostilaiset ovat alkuperäisiä Jeesuksen opetuslapsia ja alkukristillisyyden oikea muoto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gnostilaisuus
"UT:ssa Jumala määriteltiin rakkaudeksi, jollaiseksi on puolestaan hyvin vaikea kuvitella VT:n pikkumaista öykkärijumalaa, joka välillä tuhoaa suurimman osan ihmiskunnasta ja välillä uhkailee sellaisella, mutta sitten katuu... "
Millä kristinusko puolustelee tällaista jumalaa? Itse uskon Jumalaan mutta en tuommoiseen. Tuota sanon piruksi ja kristityt näyttävät sekoittavan Jumalan ja pirun keskenään.
Miten kristinusko pääsee tämän yli? Yhtäältä sanotaan, että Jumala on Rakkaus ja toisaalta kun Raamatusta hänen ajatuksistaan ja toilauksistaan lukee, niin huomaa että hän on ailahteleva ja oikullinen joskus armahtava, joskus julma. Ikäänkuin tavallisen syntisen ihmisen kuva. Eikö kristittyjä häiritse ja pelota tällainen Jumala? Itse ajattelen että kristityt eivät USKALLA kritisoida tätä Jumalaa juuri siksi että häntä niin kovasti pelätään ja sen vuoksi katsotaan läpi sormien hänen heikompia puoliaan. Ollaan pitävinään häntä Rakkautena vaikkei oikeasti pidetäkään. Viisainta istua vain ihan hiljaa kuin k*si sukassa, ettei Jumala hermostu ja heitä helvettiin. Mitä te sanotte tästä?
samaa mieltä? Raamattu sanoo nimenomaan, että eläimille annettiin silloin "kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ne eivät syöneet toisiaan. (1. Mooseksen kirja 1:30)
Tässä pieni korjaus kirjoitukseesi, jotta pysyttäisiin todellakin Raamatun sanassa.
>> Raamattu sanoo nimenomaan, että eläimille annettiin silloin "kaikkinaiset viheriät ruohot ravinnoksi". Ne eivät syöneet toisiaan. (1. Mooseksen kirja 1:30)
Tässä olet todella oikeassa! Luin 1. Mooseksen kirjan uudestaan.
221 Niin Jumala loi suuret meripedot ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä.
...
30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. 2
Tuo ei siis välttämättä koskenut niitä. Mutta liikkuivatko MERIpedotkin maanpäällä? OIen tottunut ajattelemaan että petoeläin on petoeläin juuri siksi että se syö toisia eläimiä. Raamatun mukaan petoeläimetkin siis söivät vihreitä kasveja. Hmm.
Mutta miksi ne olivat petoja? Siis mikä teki niistä petoeläimiä? Jos vertaat petoeläimen ja lehmän ruuansulatuselimistöä, niin ne ovat erilaiset. Miksi Jumala olisi antanut vihreitä kasveja syövälle eläimelle pedon ominaisuuksia (raateluhampaat, kynnet ym.) jos kyseinen otus ei tarvinnut niitä mihinkään? Ja vaikkakaan aggressiivisuus ei kohdistunut toisiin eläimiin, niin se saattoi kyllä kohdistua kasveihin. kuitenkin kasvitkin yrittävät elää ja lisääntyä mutta kasveja syövä eläin estää niitä tässä tavoitteessa. Tässä on ristiriita silti, joten Raamatun jumalan luomakunta ei ole täydellisessä harmoniassa ja tasapainossa vaikka se ei näkynytkään eläinten välillä yhtä selkeästi kuin eläinten ja kasvien välisessä suhteessa.
Joka tapauksessa en ole siis tyytyväinen Raamatun Jumalaan. Vaikkakin tällä kertaa töppäsin minä eikä Raamatun Jumala tuossa kohdassa, niin se on tunaroinut muissa asioissa. Miksi Raamatun jumala pystytti paratiisin keskelle puun josta ei saanut syödä koska se oli vaarallinen, vaikka kaikkitietävänä jumalana se tiesi että ihminen tulisi siitä syömään? Tavallinen lihallinen isäkään, jos normaali on, ei jätä myrkkypulloa lastensa ulottuville.
Miksi Jumala antoi ihmisen lisääntyä vaikka tämä oli langennut syntiin minkä seuraukset (syntisyys, kärsimys) periytyisivät tulevillekin sukupolville? Normaali tuotteen valmistaja pysäyttää tehtaassaan koneen joka sylkee torvestaan viallisia tuotteita, korjaa koneen ja käynnistää sen uudelleen jolloin tuotanto jatkuu normaalina. Ja hän tekee tämän viivyttelemättä.
Itse pidän koko luomiskertomusta vain vertauskuvallisena tarinana siitä kuinka ihminen omasta vapaasta tahdostaan erkani Jumlaan luota.
"Miksi jumala laittoi sitten viattomat eläimet kärsimään ihmisen syntiinlankeamuksen johdosta,"
Uskonnonhan sanotaan vastaavan miksi-kysymyksiin. ;)
Tähän varmaan tarjotaan sitten sitä että Jumala ei halunnut pitää eläimiä ihmistä korkeampana.
Ei kovin sympaattinen ja oikeuden mukainen selitys tosin.
..pysähtynyt nyt tähän, kun uusia viestejä ei ketjuun tule.
Vanhan Testamentin jumalan luonteen analysointi on ongelmallista niille jotka ihannoivat ja palvovat sitä, mutta minusta on aikuisilta ihmisiltä tyhmää laittaa päänsä pensaaseen ja olla näkemättä selviä ristiriitoja. Se taas johtunee lähinnä pelosta. Ei uskalleta kritisoida jotain jolla samanaikaisesti ajatellaan olevan kaikki valta ja joka kuitenkin jollain tasolla vaistotaan hirvittäväksi julmuriksi. Vanhan Testamentin jumala ei voi olla rakkaus jos sitä arvioidaan sen ajatusten ja tekemisten perusteella. Jokainen järkevä ihminen joutuu myöntämään tämän.
Itse olen Jumalaan uskova, mutta en usko että VT antaa oikean kuvan Jumalasta. VT on vain kokoelma hyvin erilaisia, eri ihmisten kertomuksia jotka on koottu yhdeksi kirjaksi ja ja joita jälkeenpäin on ruvettu palvomaan "Jumalan Sanana".
Se jota itse pidän Jumalana ei siis luonut tätä maailmaa, vaan tämän maailman luoja on jotain täysin Jumalalle vastakkaista. Vaikka petoeläimet olisivatkin syöneet kasviksia, se ei riitä puolustamaan sitä että vanhan testamentin jumala olisi rakkaus. Niin paljon muuta tyhmää ja julmaa se on sanonut.
Vanhoillislestadiolaisuus ei pidä tätä asiaa ongelmana, sillä heille usko on lapsenuskoa. Näitä kysymyksiä on toki pohdittu täällä aivan hiljattainkin, kuten saarnan aiheissa vedenpaisumus ja maailman luominen.
Mutta erittäin hyviä keskustelunaiheita kumminkin. Kunhan Meiliaikku pääsee sanomaan tähän sanaisen arkkunsa, on vastaus vain: Usko on lapsenuskoa, usko ei ole tiedettä eikä tietoa, se on vain sitä itseään.
Seurapenkissä istumalla et saa muuta tietoa, kuin vaan; usko, usko ja vielä kerran usko, lapsenmielisesti, Jumalan valtakuntaan luottaen.
Itse pidän raamattua hyvin vaikeasti selitettävänä kirjana, jota ei missään tapauksessa pidä lukea ja selittää samalla tavalla.
Eikös niitä ole olemassa monenlaisia raamatuntulkitsemistapoja?
Lestadiolaiset tulkitsee omalla tavallaan, se on selviö, mutta montako erilaista selitystapaa ja minkänimisiä ne olivat. Oliko se joku eskatologinen...
Seurapenkkiä pitkään hinkanneena olen alkanut yhä enemmän pähkäilemään, että turhaan minä siellä housujani kulutan. Kuitenkin kun en ajattele asioita, vaan annan mennä toisesta korvasta ulos ja tyydyn vaan siihen seuraelämään, joka sentään antaa mukavaa ajankulua syksyisine retkeilyineen ruskaluonnossa ja nokipannukahveineen, niin ainahan se voittaa muut kyseenalaiset harrastukset.
Lapsille seuraelämä toki antaa hyvät kasvun puitteet, kunhan eivät alkaisi samalla tavallaan päitään vannehtimaan uskonasioilla kuin minä isänä olen tehnyt
Suuruudenhulluudessaan ihminen kuvittelee tietävänsä, mikä on hyvä ja mikä paha. Hän mittaa Jumalaa ihmisen mittapuun mukaan! Sellainen on jumalanpilkkaa.
..ihmisjärkeilyä. Suuruudenhulluudessaan osa sen kirjoittajista on kuvitellut tietävänsä mikä on hyvä ja paha. He ovat mitanneet Jumalaa ihmisen mittapuun mukaan. Sellainen on Jumalan pilkkaa.
>> Suuruudenhulluudessaan ihminen kuvittelee tietävänsä, mikä on hyvä ja mikä paha. Hän mittaa Jumalaa ihmisen mittapuun mukaan! Sellainen on jumalanpilkkaa.
Oliko dinosaurusten luominen satoja miljoonia vuosia ennen ihmistä joku kokeilu, jumala ikään kuin harjoitteli ihmisen luomista, mutta tulikin vain dinoja.
Oliko natsit juutalaisia? Onko jumalaa ensinkään olemassa? Muuttiko natsileiri Palestiinaan?
http://lloydthomas.org/5-SpecialStudies/JewishHostilities.html
1917 juutalainen Rothschildin pankkimafia teki Englannin kanssa Balfour Declaration-sopimuksen juutalaisvaltion perustamisesta PALESTIINAAN.
1930 maaliskuu: Englantilaisen Shaw kommission reportin mukaan juutalaisten massamuutto PALESTIINAAN aiheuttaa maattoman ja tyytymättömän luokan palestiinalaisia.
1931 huhtikuu: Juutalaiset siionistit perustavat sotilaallisen terroristijärjestön IRGUNin valloittamaan maat palestiinalaisilta ja myöskin osia Jordaniasta ja Syriasta.
1937 heinäkuu: Lordi Peel`sin raportti tekee tilanteesta sen johtopäätöksen, ettei yhteistyö arabien ja juutalaisten välillä onnistu Palestiinan valtiossa.
Elokuu: Juutalaiset IRGUN terroristit hyökkäävät arabien linja-autoihin Palestiinassa.
1939 toukokuu: Englannin hallitus julkaisee tiedonannon jonka mukaa Palestiinan jako ei onnistu vaan ehdottaa itsenäisen ja roduttoman Palestiinan valtion perustamista kymmenen vuoden sisällä. Juutalaisten maahanmuuttoa rajoitetaan 75 000 henkeen seuraavan viiden vuoden aikana.
Kesäkuu 29: Palestiinassa juutalaiset IRGUN terroristit iskevät jälleen arabien linja-autoihin tappaen 24 siviiliä.
Marraskuu: Palestiinan tilanteen takia Englannin hallitus perustaa uuden Sir John Woodheadin johtaman komission, joka yrittää saada uudellen läpi Peelen komission ehdotusta, jonka mukaan juutalaisilla olisi 1000 neliökilometrin alue Tel Avivin ympärillä.
1943 lokakuu: Juutalaisten johtaja YITZHAK SHAMIR kirjoittaa artikkelin "Terror" jossa toteaa mm. "Juutalainen moraali ja juutalaiset tavat eivät saa olla esteenä terrorin käytölle osana sodankäyntiä arabeja vastaan"
1946 huhtikuu: Usan presidentin Trumanin painostuksesta Englanti taipuu sallimaan 100 000 juutalaisen pakolaisen siirtämiseksi Euroopasta Palestiinaan.
Lokakuu 1: Siionistinen terroristiorganisaatio IRGUN tekee pommi-iskun Englannin suurlähetystöön Roomaan.
1947 toukokuu 15: YK suosittaa komitean perustamista, komitea suosittaa Palestiinan jakamista.
Kesäkuu: Juutalaiset terroristit lähettävät kirjepommin Englannin kapinettiministeriöön.
Heinäkuu: Juutalainen terroristiorganisaatio IRGUN hirttää kaksi englantilaista kersanttia ja miinoittaa heidän ruumiinsa.
Syyskuu 3: Juutalainen terroristiorganisaatio IRGUN lähettää pommipaketin Englannin sotatoimistoon, pommi räjähtää postin lajittelussa Lontoossa haavoittaen kahta.
Marraskuu 29: Siionistien lobbaamisen tuloksena YK päättää Palestiinan jaosta, yli puolet Palestiinasta muodostaisi tulevan juutalaisvaltion ja Jerusalemista tulisi kansainvälinen kaupunki.
Joulukuu 11: Juutalaisesta kuorma-autosta heitetään pommi arabien linja-autoon, 6 arabia kuolee ja 30 haavoittuu; aseistautuneet juutalaisterroristit murhavat myös 12 arabia rantakylässä lähellä Haifaa.
Joulukuu 13: Juutalaisen terroristiorganisaation IRGUN Zvai Leumi murhaa 18 palestiinalaista ja haavoittaa 60 Jerusalemissa, Jaffassa ja Lyddassa. Jerusalemissa pommit heitettiin torialueelle lähellä Damaskuksen porttia; Jaffassa pommit heitettiin arabialaisten kahvilaan; Lyddassa arabit murhattiin kranaateilla ja automaattiaseilla.
Joulukuu 19: Siionistisen terroristijärjestön Haganah hyökkää arabikylään lähellä Safadaa, räjäyttäen kaksi taloa, raunioista kaivetaan 10 palestiinalaisen ruumiit joista 5 oli lapsia.
Joulukuu 29: Damascus Gate in Jerusalem, juutalaiset IRGUN terroristit heittävät kranaatin taksiin murhaten kaksi englantilaista konstaapelia ja 11 arabia, 32 haavoittuu.
Joulukuu 30: Juutalaiset terroristijärjestöt Palmach ja Carmel Brigade tekevät iskun Balad al Sheikh kylään murhaten yli 60 palestiinalaista.
1948 tammikuu 1: Juutalainen terroristiorganisaatio Haganah tekee isku kylään Mount Carmelin lähellä murhaten 17 ja haavoittaen 33 palestiinalaista.
Vapaaehtoisia muista arabimaista alkaa saapua puolustamaan palestiinalaisia ja arabikyliä, mutta joutuvat alakynteen, koska siionistit ovat paremmin aseistautuneita ja järjestäytyneitä.
Tammikuu 4: Englannin armeijan uniformuun pukeutunut Haganah juutalaisterroristi Jaffan keskustaan ja räjäyttää Serain, arabien kansalliskomitean käyttämän entisen Turkin hallituksen talon, murhaten 40 ja haavoittaen 98.
Tammikuu 5: Haganah juutalaisterroristit räjäyttävät pommin arabien omistamassa Semiramis hotellissa, murhaten 20 mm. Espanjan konsulin Viscount De Tapianin.
Tammikuu 7: Jaffa Gate in Jerusalem 17 Palestiinan arabia kuolee pommiräjähdyksessä......jatkuuuuu
Tuon kuoleman, josta Jumala varoitti, tulkitaan tarkoittavan hengellistä kuolemaa. Siitä oli täällä jotakin keskustelua vähän aikaa sitten. Hengellinen kuolema = paratiisista karkotus = lain alle joutuminen.
Paratiisista karkotus sai ihmisen silmät avautumaan, ja hän tuli tietämään hyvän ja pahan eli tuli tietoiseksi omasta syntisyydestään ja tekojensa seurauksista. Hän oppi tuntemaan Jumalan lain, ja tuli siinä mielessä yhtä viisaaksi kuin Jumala.
Jumalan tarkoituksia ja aivoituksia ihminen sen sijaan ei voi tietää. Ne liikkuvat ihan muissa ulottuvuuksissa kuin ihmisymmärrys.
Suuri osa juutalaisista ei ole abrahamin jälkeläisiä vaan kasaareja jotka 700 luvulla kääntyivät juutalaisuuteen. Näin myös Rothschildit.
Täältä löytyy aina nuo vakio Raamatun tietäjät. Onneksi todellisuudessa sillä ei ole mitään merkitystä mitä Raamattu sanoo maailman luomisesta, koska sillä ei ole painoarvo totuuden kanssa. Jos Kalevalassa sanotaan, että maailma luotiin munankuoresta, ei tarkoita sitä, että niin tapahtui. Todisteet väitteelle täytyy etsiä Raamatun ulkopuolelta.
Sama asia rakkauden, pelon, taivaan, helvetin jne kanssa. Raamattu ei todista Raamattua, eikä Harry Potter Harry Potteria.