VOI MINKÄ YMPÄRISTÖTÖLLÖSEN TEIT MULUKOSILIMÄ KU KANNOTKI REVITIT. SIINÄ MENI SIENET JA MARJAT, RIISTASTA PUHUMATTAKKAA. NYT JOUVUT TOISTEN METISSÄ KULUKEMMAA.TUOTA EI VANAHAVÄENÖ OIS HYVÄKSYNY. KOHTA OLLAAN YHTEISMEHTIÄ JA UUSJAKOJA VAATIMASSA KU OMAT ON TUHOTTU.
PUU ON METSÄN
SIVUTUOTE
59518
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
tietenki ne kannot revitään ku hamutaan tuottoa max. ahneus vie perikatoon.
kyllä metsänpohjille pitää lahoavaa jättää, köyhtyy eliöstöt ja maaperä.
pitemmän päälle täysin kestämätöntä.
Mun mielestä kantojen poisto on maiseman ennallistamista!
Ja ojitettu!!!
kommentoida, ettei tarvi poistaa omaaa kommenttia?
että juuret ja oksat ovat ERINOMAISIA ENERGIA LÄHTEITÄ LÄMMITYKSESSÄ.
TULEVAISUUDESSA kun metsä hakataan, vie metsäyhtiä rungot tehtaalle JA metsänomistaja kokoaa oksat ja raapii juuret kuivumaan yhteen kasaan. Parin vuoden päästä mestänomistaja myy nämä juuret/oksat sitten energia puuksi esim. omakotitalojen lämmitykseen.
SE ON SITÄ METSÄN HYÖTYKÄYTTÖÄ JA BUSINESTA.
HAE SIENES VAIKKA LUONNONSUOJELUALUEELTA TAI OSTA OMA SIENIMEHTÄ.
Onko jo liika kovaa businesta, mennäänkö liika pitkälle. Maa varmaan tarvitsisi ne kannot ja oksat uudistuakseen. Tulekoo tarpeeksi enään humusta ( multaa) että metsän luontainen egologia pysyisi vakaana. Epäilen että suurta vahinkoa tehdään pitkällä ajanjaksolla niin metsän omistajalle kuin ympäröivälle luonnolle.
Nallella taasen noita luuloja, ei faktaa!
Ei perustu aivan luuloihin. Olin nuoruudessani muutaman vuoden töissä eräällä koe-asemalla joka keskittyi maatalouden viljan,nurmen,perunan, ynm kokeisiin. Siellä kokeiltiin viljapellolla mitenkä vaikuttaa esim, mullan kehitykseen kun kerättiin syksyllä kaikki oljet talteen. Siinä oli mukana tutkioita ulkomailta asti. Hyvin siinä ei käynyt, muistaakseni viidessä vuodessa kato oli jo 18% :a Tutkiat arvioivat että kymmenen vuoden kuluttua maaperä on niin köyhää ettei siinä kasva mikään viljelykasvi. Lopullisia tutkimustuloksia en nähnyt koska vaihdoin työpaikkaa. Sitä peltoalaa muuten viljeltiin joka vuosi aivan normaalisti, sadot olivat jo silloin vuosi vuodelta heikommat. Tässä jonkinlaista faktaa ei sossulle!
Tottakai maa köyhtyy jos sietä vain otetaan satoa, nykyisin on mahdollisuus lannoittaa joko karjanlannalla tai muilla vastaavilla keinolannotteilla.
Mietippä Ei Sossu niitä sinun " lannotteitasi" uudelleen. Taitaa Eu tulla nopeasti tarkasteleen niitä sinun peltojasi lannoituksineen. Eikö pääse vähemmällä jos jättää välivuosina jotain sinne peltoon.
Kylläpä Nalle taas murehtii turhia, itämereen valuu aivan muualta ne saasteet!
Jos olet " ei sossu" noilta kapitalistisilta murheiltasi joutanut pysähtymään tiedotusvälineiden ääreen, olet/olisit kuullut tutkioilta sitä FAKTAA. Suomen rannikon suurin saastuttaja on edelleen MAATALOUS! Sadoista miljoonista tukieuroista huolimatta sitä ei tunnuta saavan tukittua. Happikato on sitä luokkaa itämeressä että se luokitellaan jo mailman saastuneimmaksi alueeksi. Tuskin seuraavat sukupolvet meitä kovin kehuvat aikaansaannoksista, joten huolestumiseen on syytä itse kullakin.
Onko asiaa tutkittu vielä itämeren toiselta puolen, turha yksin suomalaisia syyttää, Nalle taitaa olla niin suomettunu ettei muuta uskalla!
JOOPA, JOO, taasen tämän ei sossun kanssa!
Niinpä niin ja taasen tää Nallen kanssa!
On tutkittu ja noin vuosi sitten suomalaisten tekemät tutkimukset julkaistiin. Meri on
tosiaan puhtaampaa meren toisella puolella. Esimerkiksi virolaisten pyytämä kuha on
todettu paljon puhtaammaksi, kuin vastaava suomen rannalta pyydetty.
Näin tulee aina olemaan, sillä osatekijänä tuohon puhtauteen on merenpohjan
erilainen muoto (sahanteräprofiili) joka kerää saasteet paikalleen, eikä anna niiden
huljutella vapaana, kuten suomen rannikolla tapahtuu. Saasteet muutenkin ovat
vähäisempiä lahden toisella puolella.
Kylläpä Hokmanni on suomettunu nehän ne sun saasteet leviää jokapaikkaan ei ne yhelle rannalle jää, sitähän ei kukaan pysty sanomaan mistä mikin peräisin on!
tehdä omilla maillani mitä haluan,perkele!
Kyllä tuolla korpea riittää kaikille piipertäjille...
Vaikka posauttaa dynämiittiä omassa metässä
ei saa posauttaa ilman ao. lupaa.
munasillaan juosta jos haluaapi! ao lupia ei tartte sillon hihihihhi
toisten hakkamattomista metsistä sienestämästä. Talvilomalla etelässä sitten suunnitellaan yhteismetsiä ja uusjakoja.
Hakkaamattomista metistä ei löyvy sieniä eikä marjoja, siellä on vain lahoja puita, koppakuoriaisia ja muita otököitä, joista ihimisille oo mittäää hyötyä!
potaskaa,,,,,,oletkohan koskaan edes käynyt vanhassa metsässä? siellä on liikkuminenkin helppoa verrattuna näihin nykyraiskioihin.
Siellä vanahassa metässä pääse mihinkää liikkuu, on täynnä kaatuneita puita sikinsokin, kyllä hyvin hoidettu ja uusittu mehtä on ylivoimasesti paras, se on kaunis silimälle ja löytyy sieniä ja marioja!
ken puupelloista tykkää niin siitä vaan. nää nykyset ovat pääosin taimikoita ja keskenkasvuista nuorta metsää. suurin osa lisäksi aurattu ja kuokittu ja ojitettu.
lisäksi puut yhtä ikäluokkaa.
EI SELLAINEN OLE OIKEAA METSÄÄ.
Etpä oo käyny olenkaa nykysisä metissä, tosi hyvin kasvaa ja on monipuolinen, siihen nähen mitä vanahat lahot metät!
niinkö arvelet? olen metsänomistaja ja tiedän näistä asioista.
koetappa esim, etsiä laadukasta puuta istutusmetsistä joita on lannoitettu.
metsiämme on hakattu sotien jälkeen kiihtyvällä vauhdilla. niissä ensimmäisissä aukoissakaan ei ole vielä järeää puuta.
julkisuudessa esitetyt hurjat vuotuiset kasvuluvut saadaan juuri näistä nuorista metsistä.
Tottakai ne metät kasvaa hurjasti ku niitä hoijetaan, aivan oiken on ne kasvuluvut, istutusmetsä tuottaa erittäin hyvää ja laadukasta puuta, tiijän mistä puhuhun!
niinpä niin, laadukasta puuta sellukattiloihin.
Tottakai nuorista metistä ensiharvennuksissa saa paljon sellu ja enerkiapuuta, jatkossa tulee valtavasti hyvää tukkipuuta!
ei ehdi tulla kunnon tukkipuuta metsiin koska ne hakataan keskenkasvuisina uudelleen aukoiksi.
kunnon tukkipuut ovat tulleet jo kauan venäjältä.
Tuo on totta, että venäjältä kunnon tukkipuut nykyään saa. Tämän puolen isännät
(mökkiläiset), kun ovat köyhyydessään ja kurjuudessaan hakanneet jo kaiken sileäksi.
Minä olen ajatellut pistää nuo 300 ha vapaaehtoisesti naturaan, niin jäähän tuosta
meillekkin kunnon muisto oikeasta metsästä.
Höpö höpö, loppuhakkuussa korjataan hyvä tukkipuusto, niitä ei lahoteta mehtiin!
Tietääkö Hokmanni sitä, eikös venäjältä tuleva tukkipuu tule valtavista avohakkuista, miten se sinun naturaan jättämäsi perintömettä siihen vaikuttaa?
Minä en voi vaikuttaa Venäjän metsätalouteen ja menköön se miksi menee. Johan Jukolan veljeksistäkin joku totesi, että "Palakoon vaikka koko maailma, kunhan meidän sauna ja riihi vain pysyy pystyssä"
On se mukava katsella Naturaan liitettyjä metsiä joskus 50 vuoden perästä.
Pentti Pesonen Kärsämäestä ansaitsee kiitokset tällä saralla. On uranuurtaja metsänsuojelualalla täällä päin.
Joo perseaukiset ne vain mehtiään myy.
Kyllä ne rikkaat pystyy mettässä suojeleen, kyllä suomiki olisi meleko autio jos vain annettas mettien kaatua ja määntyä.
Kyllä sieltä aina uusi puu nousee vanhan kaatuneen tilalle ja se on luonnon laki.
Ihminen se on joka pyrkii raiskaamaan luontoa.
Kyllä ihminen on paras hoitaja luonnolle, mavot ja muut ötökät vain tuhoaa puut!
No sekin on parempi, kun jos madot ja ötökät sen tekevät. Mökkiläiset
kitukoot ikuisessa kurjuudessaan. Se olkoon heidän osansa tässä luonnon
kiertokulussa. Miksipä me ihmiset sitä muuksi muuttaisimme ?
Hokmanniki on sitä mieltä, että kunnon tukkipuu tulee avohakkuilta, tosi sekavat on Hokmannin ajatukset kun vielä naturastaki höpisee!
nyt näyttää suuntaus olevan, että suot aletaan tupruttaa savuna ilmaan. ensin niitä ojitettiin toivossa että ne metsiksi muuttuisivat.
puhutaan hienosti niiden olevan uusuituva luonnonvara, tehdään bioenergiaa.
ei, ei, ihminen vaan tekee tuhoa "viisaudessaan"
höpsis, ne puut eivät ole oikeita tukkipuita. keskenkasvuisia pöllejä ne ovat. ne eivät saavuta edea 100vuoden ikää.
voi kauhia, vai ei ole muista lajeista ihmiselle hyötyä? kyllä asia on niin ettei ihminen tällä planeetalla yksin kykene elämään.
Metätki vois olla koskematta, jos meitä olis vaikkapa vain 1 % nykyisestä väestömäärästä täällä maan
päällä. Lestatialaiset ovat suurin syyllinen luonnon tuhoon ainakin täällä päin.
aivan sama vaikka meitä olis vain puolet nykymäärästä, sillä kaikki mitataan rahassa nykyisin. siinä suurin syy nykymenoon.
Ei se raha saastuta maapalloa, mutta sen tekeminen. Jos ei olisi ihmisiä näin pirusti, niin ei tarvittas
niin paljoa rahaakaan. Lestat tosiaan taitaa olla täällä päin kaiken pahan alku ja juuri.
uskontoon en ota kantaa. ken mihin uskoo, on hänen oma asiansa.
Kyllä se on kaikkien asia jos naimalla saastutaan tämä meidän yhteinen maapallomme.
Puuttua täytyy yhteiskunnan taholta moiseen peliin.
Hyvin hoijettu mettä kasvaa tukkikokoon nopeammin, ei tarvi 100 vuotta oottaa!
ei niin tarvitse odottaa kun ne puut kaadetaan keskenkasvuisina. mutta totuus on, että "miehen ikä" ei riitä kunnon puun kasvattamiseen.
eikö sanassa sanota: lisääntykää ja täyttäkää maa.
Joo mutta kaikkea ei pidä uskoa.
oo koskaan pelekkä yksityisasja. kyllä se on myöskin yhteiskunnallinen asia. se vaikuttaa jossakin ympäristössä ja ympäristöön.
suojelija , joka elää vanhempien ja yhteiskunnan elättinä.
ja tuotto vasureille!
Kapitalistien metsät kunnalle, niin saataisiin kenties lääkäreitäkin. Alle tuhannen hehtaarin pientilalliset pitäkööt tilkkunsa.