Suomalainen maajussi

pullassa on ulkolaista vehnää????
Miksi nyt myllykelpoinen venä maksaa Raisiossa 112 eur tonni ja Hampurissa 150 € tonni??
Vastaus: Suomessa on tarpeeksi myllykelpoista vehnää omaan kulutukseen.

rajoituksia typpilannoitukselle, joka vaikuttaa vehnän valkuaisen muodostukseen.

asettaa kirjoitti:

rajoituksia typpilannoitukselle, joka vaikuttaa vehnän valkuaisen muodostukseen.

Kun Saksan vehnässato on vuosivolyymiltaan luokkaa yli 21 miljardia kiloa
ja Suomen luokkaa vajaat 0,8 miljardia kiloa, ei voi kuin ihmetellä,
mitä ylvästelyn aihetta on siinä, että Raisiossa vehnän hinta on 112 eur tonni
ja Hampurissa 150 € tonni.

Lähinnä tuo on surkuhupaisia osoitus siitä, että tukijussin markkinointiataitoa
ei voi kuvata enää edes amatöörimäiseksi puuhasteluksikaan. Huonon
laadun merkkihän tuollainen hintaero on. Johan hampurilaisten kannattaisi ostaa
kertalinttuulla koko Suomen m y l l y k e l p o i n e n sato, jos he sen
pystyisivät eteenpäin myymään 150 €:n hinnalla.

Mitä viljelytehokkuuteen tulee, saksalaiset kykenevät tuottamaan vehnää
hehtaaria kohti 7000 kg/ vuosi, suomalaisten jäädessä 3900 kg/vuosi.

Tämäkö on tehokkuutta?

(Tiedot perustuvat v. 2008 Maatilatilastollisen vuosikirjan tilastoihin.)

Jo Vain kirjoitti:

Kun Saksan vehnässato on vuosivolyymiltaan luokkaa yli 21 miljardia kiloa
ja Suomen luokkaa vajaat 0,8 miljardia kiloa, ei voi kuin ihmetellä,
mitä ylvästelyn aihetta on siinä, että Raisiossa vehnän hinta on 112 eur tonni
ja Hampurissa 150 € tonni.

Lähinnä tuo on surkuhupaisia osoitus siitä, että tukijussin markkinointiataitoa
ei voi kuvata enää edes amatöörimäiseksi puuhasteluksikaan. Huonon
laadun merkkihän tuollainen hintaero on. Johan hampurilaisten kannattaisi ostaa
kertalinttuulla koko Suomen m y l l y k e l p o i n e n sato, jos he sen
pystyisivät eteenpäin myymään 150 €:n hinnalla.

Mitä viljelytehokkuuteen tulee, saksalaiset kykenevät tuottamaan vehnää
hehtaaria kohti 7000 kg/ vuosi, suomalaisten jäädessä 3900 kg/vuosi.

Tämäkö on tehokkuutta?

(Tiedot perustuvat v. 2008 Maatilatilastollisen vuosikirjan tilastoihin.)

vehnän laatua mitataan??

Jo Vain kirjoitti:

Kun Saksan vehnässato on vuosivolyymiltaan luokkaa yli 21 miljardia kiloa
ja Suomen luokkaa vajaat 0,8 miljardia kiloa, ei voi kuin ihmetellä,
mitä ylvästelyn aihetta on siinä, että Raisiossa vehnän hinta on 112 eur tonni
ja Hampurissa 150 € tonni.

Lähinnä tuo on surkuhupaisia osoitus siitä, että tukijussin markkinointiataitoa
ei voi kuvata enää edes amatöörimäiseksi puuhasteluksikaan. Huonon
laadun merkkihän tuollainen hintaero on. Johan hampurilaisten kannattaisi ostaa
kertalinttuulla koko Suomen m y l l y k e l p o i n e n sato, jos he sen
pystyisivät eteenpäin myymään 150 €:n hinnalla.

Mitä viljelytehokkuuteen tulee, saksalaiset kykenevät tuottamaan vehnää
hehtaaria kohti 7000 kg/ vuosi, suomalaisten jäädessä 3900 kg/vuosi.

Tämäkö on tehokkuutta?

(Tiedot perustuvat v. 2008 Maatilatilastollisen vuosikirjan tilastoihin.)

lähteä myymään vehnäänsä keskieurooppaan?
Et kyllä tiedä markkinoinnista mitään, niinkun et maataloudestakaan.

kuinka? kirjoitti:

vehnän laatua mitataan??

kaksi satoa samasta pellosta kasvikauden aikana. Ne vasta tehokkaita on:)
Puhumattakaan kiinalaisista, osaaminen riittää jopa riisin kasvatukseen, tämäkö saksalaista tehokkuutta.

Mitä sitten voimme päätellä maidon hinnasta. Jos suomessa on euroopan korkeimmat tuottajahinnat maidossa, on sitten myös laatu parasta. Näinhän se menee, "jo Vain" eikö vain.

pystyvät tuottamaan kirjoitti:

kaksi satoa samasta pellosta kasvikauden aikana. Ne vasta tehokkaita on:)
Puhumattakaan kiinalaisista, osaaminen riittää jopa riisin kasvatukseen, tämäkö saksalaista tehokkuutta.

Mitä sitten voimme päätellä maidon hinnasta. Jos suomessa on euroopan korkeimmat tuottajahinnat maidossa, on sitten myös laatu parasta. Näinhän se menee, "jo Vain" eikö vain.

Ei liene suomalainen maito niin ylivertaista laadultaan, mitä vouhkataan, koska
Ruotsista tuotavan kulumaidon volyymi on kasvamaan päin. Hinta/laatu -suhde
on merkittävästi Ruotsin eduksi, koska siellä saadaan maitoa tuotetuksi 130 kg/kotieläintyötunti,
kun Suomessa jäädään niinkin vaatimattomaan lukemaan kuin 69 kg/kotieläintyötunti.

Ruotsalainen tehokkuus on lähes kaksinkertainen, eikö vain?

maajussin pitäisi kirjoitti:

lähteä myymään vehnäänsä keskieurooppaan?
Et kyllä tiedä markkinoinnista mitään, niinkun et maataloudestakaan.

Kyllä varmaankin pitäisi (lähteä myymään Keski-Eurooppaan). Sinällään
viljan alkutuotantokaupassa ei markkinointitaitoa EU-sisäisesti merkittävästi
tarvittaisi, mutta megalomaaniset tuet ovat turruttaneet ns. maatalousyrittäjän eli
suomeksi sanottuna tukijussin niin munattomaksi, että hän viljelee,
mitä viljelee ja myy vapaaehtoisesti vähäiset aikaansaannoksensa sitten
ensimmäiselle partsikalle, joka siitä jotakin edes maksaa. Siitähän tuo
Hampurin ja Raision välinen hintaero kertoo. Miksi suotta vaivatua
parempaa hintaa hakemaan, kun helpomman tuoton saa loisimalla
yhteiskunnan parasiittina tukiaisia nostellen. Yli 60 % Suomen maatilojen
tuotoista on erilaisia yhteiskunnan maksamia maataloustukia.

Niin että sillä tavalla.

Jo Vain kirjoitti:

Kyllä varmaankin pitäisi (lähteä myymään Keski-Eurooppaan). Sinällään
viljan alkutuotantokaupassa ei markkinointitaitoa EU-sisäisesti merkittävästi
tarvittaisi, mutta megalomaaniset tuet ovat turruttaneet ns. maatalousyrittäjän eli
suomeksi sanottuna tukijussin niin munattomaksi, että hän viljelee,
mitä viljelee ja myy vapaaehtoisesti vähäiset aikaansaannoksensa sitten
ensimmäiselle partsikalle, joka siitä jotakin edes maksaa. Siitähän tuo
Hampurin ja Raision välinen hintaero kertoo. Miksi suotta vaivatua
parempaa hintaa hakemaan, kun helpomman tuoton saa loisimalla
yhteiskunnan parasiittina tukiaisia nostellen. Yli 60 % Suomen maatilojen
tuotoista on erilaisia yhteiskunnan maksamia maataloustukia.

Niin että sillä tavalla.

markkinointikustannuksista???
Toseksi, älä vertaa maataloustuotantoa mihinkään "humpuukituotantoon". Tiedätkö miksi ei??
No kerron. Maataloustuotanto on kaikista tärkein tuotantoala yhteiskunnassa. Sen tuotteet ei voi loppua päiväksikään, kuten "oikeiden yrittäjien" tuotteet, ettei yhteiskunta sorru.
Ehkä myös tämäntakia suuri enemmistö ihmisistä vaatii maataloustuet. Eihän maajussille ole väliä, kuka maksaa.
Aina on tietenkin joukossa yksilöitä, jotka eivät osaa hahmottaa kokonaisuuksia.

Jo Vain kirjoitti:

Ei liene suomalainen maito niin ylivertaista laadultaan, mitä vouhkataan, koska
Ruotsista tuotavan kulumaidon volyymi on kasvamaan päin. Hinta/laatu -suhde
on merkittävästi Ruotsin eduksi, koska siellä saadaan maitoa tuotetuksi 130 kg/kotieläintyötunti,
kun Suomessa jäädään niinkin vaatimattomaan lukemaan kuin 69 kg/kotieläintyötunti.

Ruotsalainen tehokkuus on lähes kaksinkertainen, eikö vain?

robottinavetoita.
Eiköhän tehokkuuus parane, eikö vain.

Jo Vain kirjoitti:

Ei liene suomalainen maito niin ylivertaista laadultaan, mitä vouhkataan, koska
Ruotsista tuotavan kulumaidon volyymi on kasvamaan päin. Hinta/laatu -suhde
on merkittävästi Ruotsin eduksi, koska siellä saadaan maitoa tuotetuksi 130 kg/kotieläintyötunti,
kun Suomessa jäädään niinkin vaatimattomaan lukemaan kuin 69 kg/kotieläintyötunti.

Ruotsalainen tehokkuus on lähes kaksinkertainen, eikö vain?

tilastoja, etsi nyt myös sellainen, missä vertaillaan maidon laatua euroopan maissa, vai eikö tulos oikein sovi ajatusmaailmaasi??

kuullut kirjoitti:

markkinointikustannuksista???
Toseksi, älä vertaa maataloustuotantoa mihinkään "humpuukituotantoon". Tiedätkö miksi ei??
No kerron. Maataloustuotanto on kaikista tärkein tuotantoala yhteiskunnassa. Sen tuotteet ei voi loppua päiväksikään, kuten "oikeiden yrittäjien" tuotteet, ettei yhteiskunta sorru.
Ehkä myös tämäntakia suuri enemmistö ihmisistä vaatii maataloustuet. Eihän maajussille ole väliä, kuka maksaa.
Aina on tietenkin joukossa yksilöitä, jotka eivät osaa hahmottaa kokonaisuuksia.

tuottajahinta vehnästä johtui laatuerosta, mutta kun joku kirjoitti että maito sitten varmaan on parempaa kuin muualla kunsiinä tuottajahinta on hieman korkeampi kuin muualla euroopassa, niin nyt se alempi hinta johtuukin huonosta markkinoinnista.


"huonon laadun merkkihän tuollainen hintaero on" ja,

"Oikean yrittäjän on osattava myös markkinoida, Siitähän tuo
Hampurin ja Raision välinen hintaero kertoo"

Lisää tarjouksia mistä hintaero johtuu, ensimmäinen...toinen.. ja kolmas kerta!

suomen halvempi kirjoitti:

tuottajahinta vehnästä johtui laatuerosta, mutta kun joku kirjoitti että maito sitten varmaan on parempaa kuin muualla kunsiinä tuottajahinta on hieman korkeampi kuin muualla euroopassa, niin nyt se alempi hinta johtuukin huonosta markkinoinnista.


"huonon laadun merkkihän tuollainen hintaero on" ja,

"Oikean yrittäjän on osattava myös markkinoida, Siitähän tuo
Hampurin ja Raision välinen hintaero kertoo"

Lisää tarjouksia mistä hintaero johtuu, ensimmäinen...toinen.. ja kolmas kerta!

tarjonnan laista
Hampurissa on pulaa leivontalaatuisesta vehnästä, Suomessa sitä on liikaa.
Laatukriteerit ovat samat kautta EU:n

kuinka? kirjoitti:

vehnän laatua mitataan??

mutta et edes tiedä, kuinka laatu määritellään!!

kysynnän ja kirjoitti:

tarjonnan laista
Hampurissa on pulaa leivontalaatuisesta vehnästä, Suomessa sitä on liikaa.
Laatukriteerit ovat samat kautta EU:n

"Hampurissa on pulaa leivontalaatuisesta vehnästä, Suomessa sitä on liikaa. "

Otas vähän asioista selvää...

Ja kissan viikset! kirjoitti:

"Hampurissa on pulaa leivontalaatuisesta vehnästä, Suomessa sitä on liikaa. "

Otas vähän asioista selvää...

tai sitten markkinatalous ei toimi..

näin on kirjoitti:

tai sitten markkinatalous ei toimi..

asioista. Jos pelkällä hintatasolle olet tuollaisen väitteen esittänyt niin aika heikolla pohjallapa väitteitäsi esität.

nyt selvää kirjoitti:

asioista. Jos pelkällä hintatasolle olet tuollaisen väitteen esittänyt niin aika heikolla pohjallapa väitteitäsi esität.

eikö viljan hinnasta ollut kysymys, Hampurissa maksetaan n 50 euroa vehnästä tonnilta enemmän kuin meillä niin kyllä siellä täytyy olla pulaa ja meillä ylitarjontaa kun hinta on alhainen