Viihdetaiteilija, laulaja Michael Jackson (1958-2009) on valittu uutiskanava CNN:n järjestämän nettiäänestyksen perusteella historian suurimmaksi musiikki-ikoniksi. Äänestäjiä oli lähes 100 000, eikä pelkästään USA:sta ja Pohjois-Amerikasta.
Top 5:
1. popin kuningas Michael Jackson
2. 60-luvun popbändi The Beatles
3. kantonilainen popsensaatio Leslie Cheung
4. rock´n´rollin kuningas Elvis Presley (1935-77)
5. reggaen kuningas Bob Marley
Kovin naispuolinen ikoni Madonna löytyy sijalta kuusi. Hänhän on mainitusta katraasta ehkä kiistellyin, aikanaan jopa Vatikaanin tuomitsema.
Lähde: http://viihde.fi.msn.com/article.aspx?cp-documentid=154536003
Top 5:
1. popin kuningas Michael Jackson
2. 60-luvun popbändi The Beatles
3. kantonilainen popsensaatio Leslie Cheung
4. rock´n´rollin kuningas Elvis Presley (1935-77)
5. reggaen kuningas Bob Marley
Kovin naispuolinen ikoni Madonna löytyy sijalta kuusi. Hänhän on mainitusta katraasta ehkä kiistellyin, aikanaan jopa Vatikaanin tuomitsema.
Lähde: http://viihde.fi.msn.com/article.aspx?cp-documentid=154536003
Vastaukset 5
Vanhimmat
Michael Jackson on musiikin kuningas! Kukaan ei vedä vertoja hänelle.
Bach on historian sivujen jättiläinen. Musiikki oli keskiajan ja renesanssin jälkeen suhteellisen alkuteloilla, kun barokkisäveltäjät tulivat ja kehittivät. Suuret mestarit kuten Händel ja Bach sävelsivät nerokkaita polyfonisia teoksia. Johann Sebastian Bach on koko eurooppalaisen musiikkihistorian eniten vaikuttanut hahmo! Hänen teoksensa loivat niin paljon standardeja länsimaiselle harmonialle, rytmille, rakenteelle, yleiselle musiikilliselle ajattelulle, nostivat rimaa: Sitten tulivat Haydn, Mozart, Beethoven, Schubert. Jne.
Michaelia ei voi verratakaan Bachiin tahi Schubertiin, jotka ovat täydellisiä esimerkkejä huippumusikaalisina syntynestä, ahkerista luovista neroista.
Populaarimusiikki ja taidemusiikki kuitenkin ovat kaksi eri asiaa. Miten niitä edes voi vertailla keskenään?
Reagoin vain tuohon "Michael on musiikin kuningas" -heittoon joltakin kirjoittajalta, musiikin kuninkaaseen on aika pitkä matka, kun oikeita musiikkinerojakin on ollut ja on (tulee olemaan).
that's the POINT.
Kenties joku tarkoitti, että "Michael on populaarimusiikin kuningas". En tiedä. Mutta eikö taidemusiikin säveltäjien pitäisi myös taitaa populaarimusiikki, jotta heitä voitasiin kutsua "musiikin kuninkaiksi"?
Onko populaarimusiikki ala-arvoista verrattuna taidemusiikkiin? Voiko näitä kumpaakin musiikkilajia verrata kuvainnollisesti "rap vs hevi" -menetelmällä vai pyöriikö taidemusiikki ihan eri ulottuvuudessa. Olen sitä mieltä, että kyllä populaarimusiikista löytyy kuitenkin muutamia hienoja kappaleita, joita ei ole tehty kaupallisessa mielessä.