Silti vaadin asiasta vastaavien viranomaisten ”päitä vadille”. En siksi, että rokotteen osto saattoi osoittautua virheeksi vaan siksi, että viranomaiset valehtelivat kansalaisille. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos toteaa tiedotteessaan rokotteen olevan turvallinen, vaikka tosiasiassa sitä ei oltu testattu riittävästi. Viranomainen on tavallisiin kansalaisiin nähden jo lähtökohtaisesti auktoriteettiasemassa, ja auktoriteettiasemassa valehteleminen on aina moninkertainen rike verrattuna ns. tavallisen kansalaisen valehtelemiseen. Viranomaisten olisi pitänyt kertoa ihmisille rehellisesti rokotteen puutteellisesta testauksesta, ja vedota rokotuskampanjassa siihen, että sillä torjutaan taudin leviämistä ja suojellaan riskiryhmässä olevia ihmisiä.
jLähde: janikorhonen.blogit.uusi suomi
jLähde: janikorhonen.blogit.uusi suomi
Vastaukset 2
Vanhimmat
Pieniä on ollut politiikojen jutut. Tekstareita ja tuppipärheitä ja eroamaan joutuivat.
Jep. Monet asiat THL:n rokotetiedotuksessa ovat olleet täyttä kukkua. Ihmettelen syvästi miksi.
Vaikkapa lausahdukset tutkitusta ja turvallisesta sika-rokotteesta ovat kukkua. Juuri nyt spekuloidaan julkisuudessa, että mitä sivuvaikutuksia UUDESTA rokotetyypistä ilmenee.
Toinen kukkuväite on pneumokokkirokotteen hyödyllisyys, tutkimusten mukaan se jopa lisää hieman sairastavuutta juuri sitä vastaan mitä sillä rokotetaan.. tietty sitten sivuvaikutukset.