Tapaus Tuura

Valtio ei enää aikoihin ole tilannut konventionaalisia jäänmurtajia. Suuntaus on yksinomaan monitoimimurtajiin, joita voidaan vuokrata esim. offshore-tehtäviin. Pyrkimys on siis että murtajille olisi läpi vuoden järkevää ja tuottavaa työtä. Valitettavasti se ei koko laivastolle kuitenkaan onnista.
Kun Oulun kaupunki tilasi Tuuran käsitys oli että sen kulurakennetta voitaisiin keventää myymällä laivoille hinaajapalveluja. Tämä ei nykyisin enää onnistu koska laivat johtuen uudesta tekniikasta eivät juurikaan hinaaja-apua tarvitse. Poikkeus on joku suuri ja iäkäs ulkomaalainen alus joka tänne joskus "eksyy" tai sitten vieraileva purjealus. Tästä johtuen Tuura joutuu makaamaan laiturissa veronmaksajien kiusana ja heidän rahapussiaan keventämässä.
Ilmeisesti Tuurasta päästään lähivuosina eroon. Sen myynti kyllä kangertelee, mutta ostajia saattaa löytyä yllättävänkin nopeasti jos hinta sovitellaan kohtuulliseksi. Myyntihaluja kyllä kaupungilla on mutta miehistön työehtosopimukset asettavat tiukkoja sanktioita.
Maailmanlaajuisesti ottaen on aika harvinaista että satamakaupunki harjoittaa laivojen hinauspalvelua. Yleensä ko. palvelut ostetaan yksityisiltä hinausfirmoilta. Myös sataman jäänmurtopalvelut ovat yksityistettävissä mikä mainittakoon.
Tuura problematiikan takia on turha kiivailla ja hypellä messin kattoon. Mikäli aluksesta luovutaan miehistölle tullaan tarjoamaan vastaavaa työtä vastaavilla palkkaehdoilla. Kaupungin säästöksi koituvat näin ollen aluksen ylläpitokulut, jotka kokonaismenoista lienevät 20 - 25 prosentin luokkaa. Merkittävä summa tietysti sekin.
6214
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Sama sairasmielinen”pölvästi” nimim.Törräyttäjänä päähänpiintymistään Tuuran suhteen.

Äänestä
  • Avaaja arvelee Tuuran myynnistä kaupungin saavan säästöjä vain 20 - 25 prosenttia.
    Minäpä arvelen että säästöä tulee kokonaismenoista vähintään 50 pros. koska murtajan miehistöllä on kova palkkataso vähästä työmäärästä huolimatta.

    Äänestä

  • Kaupunki säästäköön kirjoitti:

    Avaaja arvelee Tuuran myynnistä kaupungin saavan säästöjä vain 20 - 25 prosenttia.
    Minäpä arvelen että säästöä tulee kokonaismenoista vähintään 50 pros. koska murtajan miehistöllä on kova palkkataso vähästä työmäärästä huolimatta.

    Oikea suuntaus että laivalle pittää olla käyttöä kesälläkin.

    Äänestä

  • Kaupunki säästäköön kirjoitti:

    Avaaja arvelee Tuuran myynnistä kaupungin saavan säästöjä vain 20 - 25 prosenttia.
    Minäpä arvelen että säästöä tulee kokonaismenoista vähintään 50 pros. koska murtajan miehistöllä on kova palkkataso vähästä työmäärästä huolimatta.

    Mitä säästää jos jäänmurtaja myydään pois, talvi tulee aina kesän jälkeen ja silloin murtajaa tarvitaan. Ei voi ymmärtää muuten kirjoittajaa kuin että on pahasti kateellinen Tuuran miehistölle jotka pitävät lomiaan silloin kun ei tarvitse särkeä jäätä. kirjoittaja ei varmaankaan ole ollut koskaan työelämässä jotta tietäisi työntekijöille kuuluvan lomat. Talvella ei voi pitää talvilomia kun pitää painaa töitä. Lopettaisit kateelliset kirjoituksesi, kyllä nyt jo tiedetään että kysymyksessä on varmaan Oulun tyhmin tyyppi.

    Äänestä

  • Pertsa T kirjoitti:

    Mitä säästää jos jäänmurtaja myydään pois, talvi tulee aina kesän jälkeen ja silloin murtajaa tarvitaan. Ei voi ymmärtää muuten kirjoittajaa kuin että on pahasti kateellinen Tuuran miehistölle jotka pitävät lomiaan silloin kun ei tarvitse särkeä jäätä. kirjoittaja ei varmaankaan ole ollut koskaan työelämässä jotta tietäisi työntekijöille kuuluvan lomat. Talvella ei voi pitää talvilomia kun pitää painaa töitä. Lopettaisit kateelliset kirjoituksesi, kyllä nyt jo tiedetään että kysymyksessä on varmaan Oulun tyhmin tyyppi.

    Onpa kumma kun ei muut saisi sanoa mielipidettään kuin Tuuran miehistö heidän erikoisista eduistaan. Herkkiä prinssessoja ovat karskit tuuralaiset "merimiehet".
    Avaajalle kiitos asiallisuudesta.

    Äänestä

  • Kustantaja kesälomil kirjoitti:

    Onpa kumma kun ei muut saisi sanoa mielipidettään kuin Tuuran miehistö heidän erikoisista eduistaan. Herkkiä prinssessoja ovat karskit tuuralaiset "merimiehet".
    Avaajalle kiitos asiallisuudesta.

    Tuura on rautainen piikki jolla säretään jäätä kun tehdään avanto tai muu reikä jäähän, sehän sanoo mitä Tuura jäänmurtajankin on tarkoitus tehdä mutta kun ei tee.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Full ahead kirjoitti:

Valtio ei enää aikoihin ole tilannut konventionaalisia jäänmurtajia. Suuntaus on yksinomaan monitoimimurtajiin, joita voidaan vuokrata esim. offshore-tehtäviin. Pyrkimys on siis että murtajille olisi läpi vuoden järkevää ja tuottavaa työtä. Valitettavasti se ei koko laivastolle kuitenkaan onnista.
Kun Oulun kaupunki tilasi Tuuran käsitys oli että sen kulurakennetta voitaisiin keventää myymällä laivoille hinaajapalveluja. Tämä ei nykyisin enää onnistu koska laivat johtuen uudesta tekniikasta eivät juurikaan hinaaja-apua tarvitse. Poikkeus on joku suuri ja iäkäs ulkomaalainen alus joka tänne joskus "eksyy" tai sitten vieraileva purjealus. Tästä johtuen Tuura joutuu makaamaan laiturissa veronmaksajien kiusana ja heidän rahapussiaan keventämässä.
Ilmeisesti Tuurasta päästään lähivuosina eroon. Sen myynti kyllä kangertelee, mutta ostajia saattaa löytyä yllättävänkin nopeasti jos hinta sovitellaan kohtuulliseksi. Myyntihaluja kyllä kaupungilla on mutta miehistön työehtosopimukset asettavat tiukkoja sanktioita.
Maailmanlaajuisesti ottaen on aika harvinaista että satamakaupunki harjoittaa laivojen hinauspalvelua. Yleensä ko. palvelut ostetaan yksityisiltä hinausfirmoilta. Myös sataman jäänmurtopalvelut ovat yksityistettävissä mikä mainittakoon.
Tuura problematiikan takia on turha kiivailla ja hypellä messin kattoon. Mikäli aluksesta luovutaan miehistölle tullaan tarjoamaan vastaavaa työtä vastaavilla palkkaehdoilla. Kaupungin säästöksi koituvat näin ollen aluksen ylläpitokulut, jotka kokonaismenoista lienevät 20 - 25 prosentin luokkaa. Merkittävä summa tietysti sekin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu