Onkohan enää syytä rekkakuskia paapoa?
Törkeä ylinopeus:
"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion suorittamissa tutkimuksissa on selvinnyt, että rekka-auto on lähestynyt turmaristeystä 88 km/t, ja kuorma-auton aloittaessa voimakkaan jarrutuksen sen nopeus on ollut 87 km/t.
Tapahtumapaikassa on nopeusrajoituksena 60 km/t."
Törkeä ylinopeus:
"Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion suorittamissa tutkimuksissa on selvinnyt, että rekka-auto on lähestynyt turmaristeystä 88 km/t, ja kuorma-auton aloittaessa voimakkaan jarrutuksen sen nopeus on ollut 87 km/t.
Tapahtumapaikassa on nopeusrajoituksena 60 km/t."
Vastaukset 18
Vanhimmat
Akt taannoin sanoi, ettei rekkakuskia saa syyllistää. Onko 27km/h ylinopeus oikeutettu? Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta rekkakuski ulosmittasi turvamarginaalit ja teki autostaan tappavan ohjuksen.
Tappajarekkoja kuskit liikkuu suomessa ja paljon lkm. turmarekan kuskikin jäi kiinne 22km/ h ylinopeudesta voi mikä reppana ku tappoi ohjuksellaan ihmisiä.rekka ei oli ralliauto.KIIRUS POIS. ajakaa 80km/ h eli sen rajoittimen mukaan ja lähtekää aikassemmin ajoonne.
kolmiot ovat sitten asennttu sinne kyläteitten tienviereen.
Mutta kuinka olikaan henkilöauton kuljettaja..alkoholia veressä alle 0.5,muttei kuitenkaan 0.0?! Eli ajaja oli juonut.Kuinka tuo juominen vaikuttikaan kyseisen henkilön arviointi kykyyn kyseisessä risteyksessä.Rekan kuljettajahan sanoi auto hiljentäneen risteykseen,ja sit jatkaneen matkaan.Tais alkoholilla olla sen verran vaikutusta,ettei osannut arvoida etäisyyttä oikein
Olisi kyllä riittänyt vähemmänkin uhreja, että tuollaiset saadaan pois maanteiltä.
Onko kolmion takaa tulleen tilanneharkinta ollut riittävällä tasolla, nimim kysyn vaan. Sekunnin parin silmäyksen aikana ei tee suurta eroa ajaako risteävällä etuoikeutetulla tiellä 60 km/h vai 87 km/h. Ero rekan sijainnissa havaintohetkellä em nopeuksien välillä on vain muutamia metrejä. Toki rekkakuski teki väärin ja siitä häntä rangaistakoon. Silti monin verroin enemmän pidän syyllisenä kolmion takaa eteen ajajaa. Ja näitä kolmion takaa eteen ajajia on Suomessa paljon.
Kyllä meni poliisilta tiedotus pieleen, kun kertoi (15.8. IL) rekan ajaneen lievää ylinopeutta, jota 27 - 28 km/h ylitys ei todellakaan ole. AKT:n Suusalmi voisi mennä myös itseensä (18.8. IL).
Nyt piirturista jo tapahtumapaikalla näkyneet nopeudet ovat lopullisesti selvinneet eli rekka on tullut 28 km:n ylinopeudella risteykseen ja törmäyksen tapahtuessa alkanut jarruttaa 27 km:n ylinopeudesta.
Kun auto liikkuu 88 km/h se vastaa 24,444 m/s ja 60 km/h vastaa 16,667 m/s eli rekka on näinollen liikkunut risteystä lähestyessään vajaan 8 m/s sallittua pidemmän matkan, joten esim. 2 s:ssa matka on ollut reilun 15,5 metriä. Henkilöautoa kuljettanut henkilö on näinollen voinut olettaa hyvinkin perustellusti ehtivänsä ylittämään tien ennen rekan saapumista risteykseen. Jos henkilöauton nopeus olisi ollut vaikkapa 10 km/h, niin se olisi liikkunut silloin vajaan 3 m/s. Rekkaa on kuljetettu maksiminopeudella eli "kaasu pohjassa", koska niihin on asennettu rajoitin 87 - 88 km/h nopeudelle.
Ha:n kuljettajan arviointivirhe rekan nopeudesta on ollut ilmeinen - rekka lienee kuitenkin ollut silloin vielä n. 50 metrin päässä risteyksestä. Valtavalla massalla törmäysvoima on ollut moninkertainen nopeus huomioiden.
Rekalla oli ylinopeus, mutta se ei ollut onnettomuuden ainoa, eikä merkittävin syy.
Oikeastaan ainoa syy oli etuajo-oikeuden noudattamatta jättäminen.
Ei se rekan etenemisnopeus niin suuri ollut, että se olisi h-a:n kuljettajaa hämännyt tai sitten aistit ei olleet kunnossa.
H-a:n kuljettaja ei väistänyt rekkaa, vaikka hän on nähnyt (olisi nähnyt jos siinä edessä ei olisi ollut sylikkäin istujia) rekan - tämä nyt lienee selvää.
Mukana oli tiettävästi myös alkoholi ja arviointivirhe voi johtua siitä, vaikkei raja ylittynytkään.
Jos tullaan kolmion takaa niin silloin väistetään eli annetaan sen päätietä ajavan mennä ensin.
Jos ei väistetä niin se on sitten oma vika.
Ennen kommentointia käykää katsomassa paikka (älkää muodostako käsitystä vanhojen muistikuvien pohjalta) niin tiedätte mistä puhutte.
Siinä on ihan turha jeesustella pätkääkään.
Lopettakaa rekka-kuskin haukkuminen ja syylistäminen,suurin osa autoilijoista ajaa ylinopeutta eikä kukaan välitä paskaakaan.Mutta auta armias jos rekka ajaa ylinopeutta ollaan heti moittimassa ja haukkumassa.Kolmiontakaa tulleen henkilö-auton kuljettajan veressä oli alkoholia.
Uusia kolareita päivittäin ,Suomessa heti taas jossain rysähtää se taas
Uutis-Kynnyksen ylittävä.
Ajo-ope on ihan oikeassa, ettei rekan ylinopeus ollut onnettomuuden ainoa syy. En tiedä oliko se merkittävin syy. Siitä olen kuitenkin aivan varma, että se oli merkittävin syy siihen, että onnettomuudessa menehtyi kuusi nuorta. Jos rekka on liikkunut esimerkiksi parissa sekunnissa 49 metriä, kun sen olisi pitänyt liikkua enintään 33,33 metriä, niin onhan sillä oleellinen ero! Nyt rekkakuski ehti aloittaa jarrutuksen törmäyshetkellä tai jopa hiukan sen jälkeen. Jos hänen käyttämänsä nopeus olisi ollut n. 60 km/h, niin hän olisi ehtinyt jarruttaa (ei tosin olisi tarvinnut) jo n. 15 metriä aikaisemmin. Toiseksi törmäysvoima olisi ollut todella paljon pienempi 60 km/h:ssa nopeudella, eikä tosin törmäystä olisi tullut ollenkaan sillä ajonopeudella.
Ei tässä ketään tarvitse syyllistää, mutta faktat faktoina. Eniten säälin noita ilmeisen pienen ajokokemuksen omaavia kärkkäimmin arvostelevia "ammatti"-rahtareita, jotka ovat vasta vaipoista päässeet. Antakaa edes vainajien olla rauhassa, ja opetelkaa hiukan sivistyneemmin käyttäytymään.
Surunvalitteluni kaikille omaisille, ja osanottoni myös rekkaa kuljettaneelle miehelle.
"Teiden kusipäälle" tiedoksi, että Suomessa on rikoslaki, jossa on säädetty rattijuopumuksen ja törkeän rattijuopumuksen promillerajat sekä muut tunnusmerkistön täyttymiseen liittyvät vaatimukset. Aivan turha on nykyisellä lailla etsiä syyllistä ha:a kuljettaneen veren alkoholipitoisuudesta, joka on ollut alle rangaistavan rajan. Ihan oikea rattijuoppokin voi olla kolarin syytön osapuoli eli ei se rattijuoppous tarkoita sitä, että sellaiseen syyllistynyt olisi automaattisesti syyllinen kaikkeen mitä liikenteessä tapahtuu.
Minun tai meidän kenenkään muunkaan asia ei ole tuomita ketään, vaan sen tekee oikeuslaitos, jos katsoo sen tarpeelliseksi. Sekin on kyllä valitettavasti totta, että mitä raskaampi massa törmää johonkin, niin sitä suuremmat ovat vahingot!
"Liikkuvan poliisin päällikkö Kari Rantala ei halua syyllistää rekan kuljettajaa, joka oli osallisena Joensuun Enossa elokuussa kuuden ihmisen hengen vaatineessa onnettomuudessa. Rantala sanoo Suomenmaa-lehden haastattelussa, ettei turmarekan roima ylinopeuskaan vielä ratkaise onnettomuuden syytä.
Poliisi kertoi torstaina, että puutavaralastissa ollut rekka lähestyi onnettomuusristeystä 88 kilometrin tuntinopeudella, vaikka tiellä on 60 kilometrin nopeusrajoitus.
Rantalan mukaan ketään ei pidä tuomita ennakkotietojen perusteella, vaan ensin pitää selvittää kaikkien osapuolten osuus turmaan. Rantala toteaa, että rekan vauhti ylittää rikesakkorajan, mutta ei törkeän ylinopeuden rajaa. Rekkakuski olisi säilyttänyt ajo-oikeutensa, jos paikalla olisi ollut poliisin nopeusvalvonta.
Jutun esitutkinta valmistuu lähiviikkoina."
Eihän tässä ketään syyllistetäkään, mutta spekulointia kai voi harrastaa ja on sallittua?
Eihän tämä Suomi24 ole kuitenkaan mikään tuomioistuin.
Voi kai niinkin ajatella, että ha:n kuski huomasi rekan, mutta katsoi tämän olevan niin kaukana,
että hyvin ennättää risteyksen yli.
Mutta tämä kaamealla ylinopeudella tullut rekka sitten yllätti?? Mahtoikohan olla näin?
Ei kai kolmion takaa tulevalta vaadita, että koko näkökenttä on vapaa autoista?
Arvoitukseksi asia ikuiseksi jää, mutta tämmöinenkin näkökohta sallittaneen.
Aloittaja
Opetellaan uusia asioita .autokoulussa opetetaan:: " ÄLÄ AJA KENENKÄÄN PÄÄLLE JA ÄLÄ JÄÄ KENENKÄÄN ALLE" olen ajannu jo vuodesta 1969 ja em. opetus toiminu älyn hyvin.
Lukiessani näitä kommenteja,olen tullut siihen valitettavaan tulokseen: Suomalainen hyväksyy rattijuopumuksen,ei ylinopeutta.Juodaan viinaa ja ollaan viisaampia.....liikenteessäkin.
Jättää niin rekkakuski kun pikkuautossa menehtyneet rauhaan,omaisilla varmaan tapauksen kanssa tekemistä puolin jos toisinkin.surullinen asia ja surullinen loppu nuorille ihmisille..ei voi kun toivottaa voimia molemmille!
KUOLEMAN KAAHARIT!!!! Eli ne kolmion takaa tunkeneet.