Tarkoituksena on hankkia uusi vene.
Nyt on alkanut kytemään ajatus josko laittaisi Marsund 906 veneeseen Volvon 5-pyttyisen D3-110 moottorin. Ajatuksena on että kone on hieman tehokkaampi ja keveämpi kuin 100 hp Yamarin. Volvo lienee myös aikapaljon hiljaisempi kuin Jammu. Vene saattaisi kulkea kevyemmin ja jopa hieman kovemmin matkavauhtia kuin Jammulla. Toisaalta onkohan vene suunniteltu siten että siinä on oltava tietyn painoinen kone tai se tulee kiikkeräksi.
Veneen tyyli miellyttää ja sen yläpään nopeusalueet ovat minulle sopivia.
Tämä on nyt tälläistä alkupohdintaa. Lopullisestihan konevaihtoehdot mietitään sitten veistämön kanssa.
Mitä mieltä on raati?
Nyt on alkanut kytemään ajatus josko laittaisi Marsund 906 veneeseen Volvon 5-pyttyisen D3-110 moottorin. Ajatuksena on että kone on hieman tehokkaampi ja keveämpi kuin 100 hp Yamarin. Volvo lienee myös aikapaljon hiljaisempi kuin Jammu. Vene saattaisi kulkea kevyemmin ja jopa hieman kovemmin matkavauhtia kuin Jammulla. Toisaalta onkohan vene suunniteltu siten että siinä on oltava tietyn painoinen kone tai se tulee kiikkeräksi.
Veneen tyyli miellyttää ja sen yläpään nopeusalueet ovat minulle sopivia.
Tämä on nyt tälläistä alkupohdintaa. Lopullisestihan konevaihtoehdot mietitään sitten veistämön kanssa.
Mitä mieltä on raati?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miksi D3-110? samalla painolla ja ulkoisilla mitoilla olisi D3-170 sillä pääsee jo luontevasti rungon yläpään nopeus alueisiin 14-16 solmua eikä tarvi huudattaa moottoria täysillä. Sitten jos tulee halu päästä kovempaa niin moottorissa riittää reserviä pieniin taso virityksiin ja sitä kautta muutaman solmun lisäykseen.
Siksipä se 110 kun olen ymmärtänyt että vain sitä teholuokkaa myydään akselivetoisena ja tehokkaammat myydään vetolaitesovituksella. Olen kanssasi samaa mieltä että tehoreservi ei ole koskaan pahasta eikä kaasukahvaa tarvitse työntää täysille kuin harvoin. 170 tuntuu näin kirjoituspöydän takaa ajateltuna aika kovalta teholta tuohon veneeseen mutta venehän lienee erittäin vahva joten se kestänee rakenteellisesti tuonkin tehon mutta nouseekohan sillä sitten liikaa plaaniin ja ajo-ominaisuudet loppuvat. Siinäkin olen sitä mieltä että mikäli samasta lohkosta tehdään eri versioita niin mielestäni silloin ei kannata ostaa sitä pienintä tehoa edes perämoottoreissa saatikka matkaveneissä joissa joskus tehoreserviä todella tarvitaan mutta nythän liikuttaisiin jo suositellun tehon ylialueella. Toisaalta mielessäni oli just tuo mahdollinen lisäteho lastuvirityksellä jolloin tähän kardaanivetoiseen saataisiin kunnolla tehoreserviä ja matkanopeudella kun vene on hyvässä asennossa voi ajaa osakaasulla mutta rungon nopeusalueen ylärajalla.
Nyt tietysti joku sanoo että osta jo valmiiksi sellainen vene joka on suunniteltu isolle koneelle. Haluan kuitenkin monesti ajella hiljakseenkin jollin varsinainen plaanpaatti kiertelee puolelta toiselle ja on polttoainetaloudessa epäedullinen. Toisekseen tykkään Marsundin vanhahtavasta ulkonäöstä enemmän kuin tavanomaisesta muovipaatista.
Täytyy tunnustaa tyhmyyteni, kun en tuota tiennyt noista moottoreista. Ymmärrän hyvin kantasi tuosta koko nopeusalueen käyttämisestä, monesti olosuhteet on sellaiset että miellyttävä nopeus alue on just se missä liukuvalla veneellä on liukukynnys, se takia itsekkin liikun teräväperäisellä ;). Tehoreservissä on sekin hyvä puoli ettei moottoria tarvi huudattaa matkakierroksilla ja sillon se kuullostaa miellyttävämmältä.
Itselläni on Marsund 75 hv Yanmarin koneella. Normaali marssivauhti n. 3 000 kierroksilla on n. 10-12 solmua kuormasta riippuen. Kahvapohjassa venekulkee n. 16,5-17,3 solmua. Laituripuheiden perusteella on tullut sellainen käsitys, että tuo 100 "Yammu" on melko äänekäs (ainakin vanhemmat), joten sikäli koneen vaihto voisi olla mielekäs. Toki noissa vauhdeissa ääntä tulee jo paljon muustakin kuin moottorista. Sikäli 100 hv-luokka on mielestäni maksimi, että selkeästi isommalla koneella saavutettavat nopeudet alkavat olla liikaa rungon ajo-ominaisuuksille.
Vene sinällään on hyvin tehty, käytännöllinen monellakin tapaa ja vieläpä hyin merikelpoinenkin.
Mulla on Marsundin vanhempi 880-malli. Laitoin siihen kahdeksan vuotta sitten (käytetyn) Yanmarin 77 heppasen koneen (4JH-DTE). Kysyin ennen koneen vaihtoa veistämön mielipidettä, ja vastaus oli että kone on juuri optimaalinen ao. paattiin. Käytäntö on osoittanut veistämön olleen ihan oikeassa.
Voisin kuvitella, että hiukan pidempi, leveämpi ja painavampi 906 olisi hyvä paketti tuolla sataheppaisella tai satakympillä, mutta sen suurempaa lisätehoa et taatusti tarvitse. Luottaisin kyllä enemmän Yanmariin kuin Volvoon, mutta makuasioista ei kannata kiistellä :)
Mr. Sund, mihin siis tarvitset tehoreserviä enemmän kuin Marsundin "vakiokoneet" 75/100 hv tarjoavat? Kerrot ajaelevasi mieluusti myös hiljaa. Fiskarityyppiset veneet on suunniteltu runkonopeuksiin ja pellinkiläiset ovat nopeita fiskareita, jotka yltävät sinne 15 solmun matkanopeuksiin. Huiput on asia erikseen, mutta ei kukaan järkevä aja kahvapohjassa. Kovassa kelissä vakiotehoistakin riittää reserviä, isossa aallokossa yleensä kai vähennetään nopeutta eikä lisätä. Sen uskon, että viisipyttyvolvon ääni on samettia yammun rinnalla vaikken ole päässyt kuuntelemaan, mutta onko tämä riittävä syy ryhtyä projektiin.... Hieman epäilen, että veistämö suuresti syttyisi Volvon asennuksesta.