Mikä olisi hyvä kamera-malli putki, lätkämatsien kuvaukseen? Hinta voisi nousta noin 3000 euron korville.
Vai onko niin, että tällä rahamäärällä liike ei vielä terävänä tallennu .....? Kaikki vain kehuvat omia välineitä sekä laadukkaita otoksiaan. Minun aikaisemmalla versiolla tuli liikaa haamu- kuvia.
Vai onko niin, että tällä rahamäärällä liike ei vielä terävänä tallennu .....? Kaikki vain kehuvat omia välineitä sekä laadukkaita otoksiaan. Minun aikaisemmalla versiolla tuli liikaa haamu- kuvia.
Vastaukset 11
Vanhimmat
on nimeltään valo.
Hanki reilusti lisää valoa jäähalliin niinhaamut häviävät
Mutta uskoisin, että tuolla rahalla haamut lähtee kuvista ;-)
Muut vastailkoon, että miten.
Olisiko tuosta canoneos:n ketjusta apua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9288022
siinä ne asiat jotka ratkaisevat kuvan onnistumisen.
Kaikilta valmistajilta löytyy kelvollinen 200/300mm objektiivi. Sellainen kiinni kameraan ja menoksi.
Suljinaika 1/640s tai nopeampi, aukko kameran valittavaksi ja ISO 400/800 tilanteen mukaan.
Noilla jos et osu niin vaihda lajia.
Saa jo pro-tason vermeet hommaan vaikka ostaisit minkä merkin.
Esimerkki: Canon EOS 7D Ef 70-200 f/2.8 vakaajalla tai ilman, ihan sama, hintaa 2500-3000.
Salamalla et tee mitään kiekkokaukalossa eikä tuossa vakaajaakaan tarvi. Ei siitä haittaakaan ole.
Helpoin paikka kuvata on siinä kaukalon pitkän sivun keskivaiheilla koska silloin saat molemmat maalit hollille. Tai jos pääset vapaasti liikkumaan niin vaihtele kuvauskulmia.
Sitten vaan pidät huolen että valotusaika pysyy riittävän lyhyenä 1/500-1/1000 sekuntia. Se onnistuu joko aika-automaatilla tai manuaaliasetuksilla. Koska jää on aika kirkas pelaajaan verrattuna (joka ilmeisesti on pääkohde) niin valo kannattaa mitata pelaajasta pistemittauksella tai sitten voi käyttää valotuksen korjausta.
Valkotasapaino ei osu kohdalleen mutta käytä Automaattista WB-asetusta. Sen voi sitten myöhemmin säädellä kohdalleen DPP:llä tai vastaavalla.
Terävät kuvat vaatii siis riittävän lyhyen valosajan. Ja se taas vaatii valoa ja/tai valovoimaista optiikkaa ja korkeita ISO-arvoja.
Unohtui. Ne on tietysti harmina kiekkokaukalossa.
Eli pitäis päästä sellaiseen paikkaan missä noita ei ole edessä. Siinä pelaaja-aition reunoilla ei oo mitään esteitä. Jos sinne pääset tunkemaan itses niin sitte ei oo mitään ongelmaa.
Kyl se noissa maakuntasarjan peleissä yleensä onnistuu. Isommat kisat on sitte vähän hankalampia kun kuvaajatunkeilijoita alkaa olla liikaa.
Kun kuvaat tarpeeksi pitkällä telellä, voit kuvata pleksin yläreunaa korkeammalta tasolta.
Hyviä tilannekuvia tulee lievästi yläviistostakin.
Jos on pakko mennä pleksin taa, hanki pyöröpolarisaatiosuodin, joka poistaa pleksin aiheuttamat heijastukset.
Milläs ne mustat kiekonjäljet saa pois? Kiekkosuodattimella...
Ja milläs parin EV-arvon valovoiman pudotukset kompensoi.....? ISO 12800?
Ei sieltä pleksin takaa mitään kunnollisia kuvia saa. Kuvia kyllä.
"Mikä olisi hyvä kamera-malli putki, lätkämatsien kuvaukseen? Hinta voisi nousta noin 3000 euron korville"
Nikon D300s Sigma 100-300/4, jos kuvaat tiukempia kuvia vähän matkan päästä.
Runko on urheilukuvaajien suosiossa, mutta putkea ei voi suositella. Lätkähallit ovat tosin melko pimeitä, joten ehkä kannattaa harkita täyskennoista. Canonilta 5D ja siihen f/2.8 70 - 200mm, koska 200mm kiinteät ovat liian kalliita budjettiisi.
On vähän turhan laajakulmainen täyskennoisessa. 1.6 Cropissa tuo 70-200 on 112-320mm joten sillä saa tiukemmin rajattuja kuvia.
Voihan ne tietysti cropata täyskennokuvastakin samalla lailla tietokoneen ääressä. Kuvakoko hiukan pienenee mutta 21Mpikselissä riittää rajausvaraa.
Ei koskaan tullutkaan. Vaikuttaa siltä, että Canon EOS 7D Ef 70-200 f/2,8 olisi sopiva hankinta.
Vai käykö tässäkin hommassa niin, että joudun lopettamaan harrastuksen henkilökohtaisten syiden takia;
sen kunnolla vielä päästyä vauhtiin. " Se minä en koskaan ollutkaan."