"LONTOO. Maailman tunnetuimpiin fyysikoihin kuuluva Stephen Hawking hylkää myös monien kosmologien hellimän ajatuksen, että Jumala tai jumaluus olisi luonut universumin.
Vielä 1988 ilmestyneessä kirjassaan Ajan lyhyt historia myös Hawking piti jumalallista alkua mahdollisena. Tuoreessa kirjassaan hän hylkää ajatuksen, The Times –lehti kertoo."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stephen Hawking Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen/1135259836927
Ei ole pitkäkään aika siitä kun Stephen Hawking vaati jättämään avaruusoliot rauhaan. Nyt kaveri on sitten ottanut kantaa vielä hieman suurempaan kysymykseen. Saas nähdä mitä kuulemme häneltä seuraavaksi. :)
Aikaisempi uutinen avaruusolennoista:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stephen Hawking Avaruusoliot pitää jättää rauhaan/1135256383432
Vielä 1988 ilmestyneessä kirjassaan Ajan lyhyt historia myös Hawking piti jumalallista alkua mahdollisena. Tuoreessa kirjassaan hän hylkää ajatuksen, The Times –lehti kertoo."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stephen Hawking Jumalaa ei tarvittu alkuräjähdykseen/1135259836927
Ei ole pitkäkään aika siitä kun Stephen Hawking vaati jättämään avaruusoliot rauhaan. Nyt kaveri on sitten ottanut kantaa vielä hieman suurempaan kysymykseen. Saas nähdä mitä kuulemme häneltä seuraavaksi. :)
Aikaisempi uutinen avaruusolennoista:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Stephen Hawking Avaruusoliot pitää jättää rauhaan/1135256383432
Vastaukset 52
Vanhimmat
Uutisoinnin viitekehys antaa helposti ymmärtää että Jumalaa ei ole. Mutta tuohan on vain sama kun toteaisi että taloni rakennukseen ei tarvittu Jumalaa tai jumaluutta. Vaikka sen new age -käsitteen mukaan tarvittiin, sillä olemme jokainen pieni osa sitä kaukkeutta, kuin myös se talokin. :)
Heh. Vähän kyllä pelotti vastata tähän, kun keskustelu kurahti sitten siihen.
Oikeasti kaveri ei käsittääkseni ottanut kantaa Jumalan olemassaoloon vaikka lehtimiehet sen tuollaiseen muotoon ovat vääntäneetkin. Tiede ei tarvitse Jumalaa selittämään maailmankaikkeuden syntyä, siitä tuossa lienee kysymys.
insinööri on käynyt vähän googlaamassa,minusta tämä aloitus on tyhmä ja ei kuulu tälle palstalle laisinkaan.Luulee olevansa Jumalankin yläpuolella,siitähän tämä aloitus kertoo:(((
Onneksi oma ruikkuviestisi kuuluu tänne palstalle; puhuttiinhan siinä sentään ufoista paljon. Kuka sen Jumalan sitten suunnitteli jos ei insinöörit?
Huomauttaisin, että olen ammatiltani metsuri. Aihe sinällään on ufologialle hyvinkin tärkeä. Tässähän edellytetään maailmankaikkeuden kokonaisenergian olevan nolla ja sillä taas sitten on jo paljonkin ufologisia ulottuvuuksia.
nyt korkki päähän siihen pottuun ja tuutilullaa:D
Mielestäni sillä on enemmänkin psykologisia ulottuvuuksia, sillä ei se ufoja tuo lähemmäksi meitä, paitsi ehkä mielikuvituksessasi.
Teologian vihtorina psykologiset ulottuvuudet ovat hyvin lähellä sydäntäni. Kerrotko niistä lisää?
Teologian metsurina varmaan ymmärrät että se joka ufoon kurkottaa se katajaan kapsahtaa.
einaria kun vei sanat suustani,ihan oikein kumminkin.
Tiesitkös muuten, että Nestori vielä eläkeläisenä osallistui Troijan sotaan ja antoi neuvoja maitoparroille. Näin siis myytit kertovat. Voi ketun viikset sentään. Olisihan se tietysti pitänyt arvata ettei palstalle juuri Aku Ankkaa monimutkaisempia avauksia parane tehdä. :(
Oletin tästä syntyvän syvällistä keskustelua kosmoksen rakenteesta ufologian näkökulmasta tarkasteltuna. Väärin oletin.
Kyllähän minä tuon myönnän. :D
Sanokaa nyt hyvästit tälle aloitukselle.
Kävit vissiin poraamassa ylläpidolle siitä? Katosi siitä näköjään yksi eikan kirjoittama viesti tuosta välistä.
Stephen ja Albert eivät ole ikinä väittäneet että on jokin (persoonallinen huom isolla) Jumala vaan tarkoittaneet jumala. Vaikka Albert etsi viimeiset elämänvuotensa kellokoneistomaisen tarkkaa ns. luomistyötä hän ei tullut uskoon.
Käsitteet ovat olleet panteistisia. Samoin Richard on väärin ymmärretty kun hän on tarkoittanut vertauskuvannollisesti "luojan käsien töitä".
Nykyään käsitteet ovat agnostisia (ei tietoa) kohteliaisuus syistä. Esim. Valtaoja. Kun ei rohkene tunnustaa ateistisuuttaan. Joka ei ole positiivinen väite.
Tässä lienee ollut osittain kyse kaverin uuden kirjan markkinoinnista? Mielenkiintoisia kannanottoja kaverilla? Varsinkin varoittelu yhteydenotosta muihin sivilisaatioihin oli mielenkiintoinen ja myös samaisen kaverin näkemys siitä, että ihmiskunnan on selviytyäkseen siirryttävä avaruuteen.
Niin mitä vittua sitten?
Asiallinen keskustelu taitaa olla yli kykyjesi?
Mihin vittuun tämä palsta on menossa?
Tuo oli vitun hyvä kysymys.
"Vitusta tänne tultiin
Ja päin vittua täällä myös menee."
-Tommy T.
vittu,vittu ja vittu siinäpä teidän tärkein sanoma:((
koittakaa miettiä jos teillä vaikka olisi jotain asiaakin palstalaisille kerrottavana,eikä tuota turhaa huuhaata tuutin täydeltä,eihän tuota kukaan kovin kauan kestä.
Suutari pysyköön lestissään metsäkoneistajat omassa lestissään.
http://www.youtube.com/watch?v=i7cOOuCbYwM
Ihme meininkiä tuntuu olevan eräillä vakio poskisolisteilla. Kuvastaa ilmeisemmin jonkin moista turhautumista?
Ei me jumalaa tarvita kun meillä varaktori,joka jumalan sijainen "ainakin olevinaan"
kertoo kaiken onhan hän paljon pyörinyt tuolla uskovaisten palstoilla muutama vuosi sitten. Teksteistä päätellen aika kova hemmo ateistiksi, vieläpä aika rajua tekstiä suolsi sinne. Jonkinnäköinen ylipätemisen tarve tuolla hemmolla täälläkin palstalla.Olisiko jokin narsismin oire kenties?
ufopalstalla. Varaktorin ansioksi on sanottava, että hänellä on sentään jokin ajatus viesteissään. Uuttera kirjoittelija voi tuottaa pelkästä kiinnostuksesta tai asiantuntemuksesta. Pätemisen tarve taitaa tässä tapauksessa olla huono arvio.
on helppo tekeytyä toiseksi ja näin puollustella itseään muka toisen näkökulmasta.
Hyi häpeä Varaktori :((
Varaktori on hemmo joka kuitenkin uskaltaa olla jotain mieltä ilman, että kalastelisi enemmistön hyväksyntää.
Tällä palstalla kuitenkin suurimmat suunsoittajat ovat niitä, jotka puollustaa "positiivisia tapauksia" tai soittavat poskeaan vain riidan lietsomisen halusta kuten monella muullakin palstalla on nähty ja kyseessä on todennäköisesti juuri samat tyypit uudelleen ja uudelleen uskaltamatta ottaa vastuuta sanomisistaan edes pysyvällä nimimerikllä!
Täällä soittaa suutaan turhan moni NOOB, joka ei edes tajua mistä puhutaan ja silti yrittää provosoida sanomisillaan niitä jotka ovat kiinnostuneita aiheesta, mutta eivät kuitenkaan ole valinneet tietä mitä kulkea tai mihin uskoa.
Usko. Se on kuin vahva toivo, että meitä todella suojelee jokin ""JUMALA""
joten lähetelläänpä häpeän taakka sinulle takaisin. Hyi hyi ja hyvää päivänjatkoa.
Luki sen sen kirjat... ja oli joku juttusäie tossa joku aika sitten... en viittynny kommentoida... Polo on meadiaseksikäs botti: toiset tekee rahaa hänestä.
Vaikka laskee päässään, nyttemmin viiraa pahemmin, ko mulla. Jästipää piti kinaa sen toisen kanssa jotain yli kymmenen vuotta teoriasta... ja se toinen voitti. Ja tää botti vieläkään tunnusta hävinneensä... ihan ko tän palstan teinit.
Tietää ja luulla tietävänsä, ei oo sama asia.
Loppu piti mennä, että: "Tietää ja luulla tietävänsä, saati uskoa - ei oo sama asia".
Anteeksi.
olla insinööri kun noin helppolukusta tekstiä tulee,joo kirjat sekottaan pienenkin pään...
... käyny Heravannassa heittämässä tikkaa siinä baarissa... ööö, noh, on tästä. Voitti ihan hyvin... ja sai ilmaset kaljatkiin päälle.
Se, että joku vaikka niiku loukkaantus, vittuuntuis.. .tai sinne päin, ni tarttii asoita, jota sää et ymmärrä. Lol.
Hawkingin mielestä maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä. Jos evoluutio on lunut älyllisen ihmisen ja Hawkingin mielestä vielä enemmän älyllisiä humanoideja, niin mikä estäisi sen, ettei ennen alkuräjähdystä äärettömän ajan sisällä olisi jokin prosessi tuottanut Jumalan kaltaisen olennon. Bakteerin linenee vaikea uskoa siihen, että jotain niin isoa olisi olemassa kuin norsu, kun sellaista ei vain osaa nähdä. Ihmiselle on vaikea kuvitella itseään isompaa ihan samoin. Jumala on olento, joka on vain valtavan suuri, voimakas ja älykäs.
En mitenkään voi uskoa, että valtava alkuräjähdys olisi ollut sattumaa. Muutenhan maailmankaikkeudessa paukkuisi koko ajan. Universumista on syntynyt hyvin tarkoituksenmukainen ja hienosti toimiva maailmankaikkeus, johon on syntynyt älyllistä elämää. Elämää lienee runsaasti myös muualla kuin maapallolla. Sattuma olisi todennäköisemmin tuottanut vain jatkuvan ilotulituksen, jossa olisi syntynyt vain savua ja romua.
Itse uskon, että nimenomaan kristinuskon tarkoittama Jumala on räjäyttänyt tämän ison paukun, jossa hän on samalla asettanut luonnonlait ja toteuttanut suurimman osan luomistyöstään ison paukun avulla. Jumala on osannut laskea lopputuloksen. Evoluutio on dominoketju, jonka Jumala on haluamallaan tavalla laittanut rullaamaan eteenpäin.
Uskotko Jumalan ohjailleen luonnonlait kohdilleen ja tämän suunnattoman maailmankaikkeuden vain ihmistä varten, vai uskotko samaisen Jumalan ohjailleen ja ohjailevan evoluutiota myös muilla planeetoilla?
Maailman kaikkeudessa on kuulemma 100 miljardia galaksia, joissa on keskimäärin 200 miljardia tähteä. Kyllä siellä elämää lienee ja Jumalahan on kaiken pannut alkuun. Me näemme Jumalan vaikutuksen vain täällä maan päällä, mutta on ihan mahdollista, että muuallakin on elämää. Jos Jumalalla on tekemistä heidän kanssaan, niin se on hänen asiansa. Hän ei ole liiemmin tästä puhellut ihmiselle, eikä sellaista tarvikkaan jutella. Jos Jumala on pystynyt kaikkeen luomiseensa ja hänhän pystyy katsomaan samalla kertaa 6 miljardin ihmisen perään samalla kertaa, niin kyllä Jumala pystyy katsomaan 100 miljardia muutakin kansaa samalla kertaa, jos sellaisia sattuisi olemaan.
Mahtavatko muut sivilisaatiot olla synnittömiä vai ovatko nekin haukanneet hyvän ja pahan tiedon puusta? Jumala kun sen ainokaisen poikansa uhrasi meidän puolestamme, niin miten käy muiden langenneiden sivilisaatioiden jos sellaisia on? Kun Saatanakin oli vain yksi herran enkeleistä, jos tosin villitsi joukon alempia siipiveikkoja mukaansa, niin onko tästä vedettävä se johtopäätös, että meillä kävi sivilisaationa helvetin huono tuuri verrattuna muihin?
Kyllä noita mokaajia löytyy jopa tältäkin palstalta.
>>Hawkingin mielestä maailmankaikkeus olisi syntynyt tyhjästä. Jos evoluutio on lunut älyllisen ihmisen ja Hawkingin mielestä vielä enemmän älyllisiä humanoideja, niin mikä estäisi sen, ettei ennen alkuräjähdystä äärettömän ajan sisällä olisi jokin prosessi tuottanut Jumalan kaltaisen olennon.>Maailman kaikkeudessa on kuulemma 100 miljardia galaksia, joissa on keskimäärin 200 miljardia tähteä>Jos Jumala on pystynyt kaikkeen luomiseensa ja hänhän pystyy katsomaan samalla kertaa 6 miljardin ihmisen perään samalla kertaa, niin kyllä Jumala pystyy katsomaan 100 miljardia muutakin kansaa samalla kertaa, jos sellaisia sattuisi olemaan
Ehkä se on ollut valtava musta-aukko joka on sinkoutunut tänne räjähtämään jostain niin kaukaa että emme voi havainnoida sinne, tai tuo kaukana oleva materia on niin kovassa vetovoiman otteessa että sieltä ei tule mitään tänne kuin sattumalta jonkun voimakkaan ilmiön yhteydessä.
Tämä on spekulaatiota, kanava kaverini eivät tiedä tuosta mitään varmaa.
He ovat tutkineet neljä lähintä galaksia eikä Jumalaa ole löytynyt.
Täällä Maassa Jumalan ihmeet voidaan selittää heidän tieteellään ja sen saavutuksilla.
Minusta Jumala on ihmien ja muiden hallinnollisiin tarkoituksiin keksimä fiktiivinen olento johon voi turvata hädän hetkellä ja se tekee ihmeitä. Yliluonnollisia asioita joita ei voi muuten selittää.
Minä tiedän että minua seurataan jatkuvasti, ei Jumalan toimesta mutta avaruudenkansojen ja heidän tieteellisten välineidensä.
Tosin avaruuden kansoillakin on Jumalia, merkitys vaan on vähentynyt huomattavasti teidon kasvaessa.
Minun puolestani jokainen haluava saa pitää Jumalia mutta esitän oman näkemykseni asiasta sillä en tarvitse Jumalaa.
Sekin olisi aika kummallista jos universumi olisi vain tämä yksi laajeneva galaksi joukko jossa mekin asumme. On se Jumala aika vahva mies jos kantaa tänne sata miljardia galaksia vastaavan määrän ainetta.
On uskomatonta mistä tämä kaikki on peräisin. Voi olla että ei koskaan selviä sillä heilläkään ei ole kapasitettia matkustaa tuollaisia matkoja ilman säännöllisin välein olevia tukikohtia.
Eivät harrasta kenenkään lähettämistä tehtävään josta ei ole paluuta.
Hiukkasilla voidaan tutkia maailman kaikkeutta jos ne säilyvät universumin vetovoiman piirissä.
>>Täällä Maassa Jumalan ihmeet voidaan selittää heidän tieteellään ja sen saavutuksilla. Minusta Jumala on ihmien ja muiden hallinnollisiin tarkoituksiin keksimä fiktiivinen olento johon voi turvata hädän hetkellä ja se tekee ihmeitä. Yliluonnollisia asioita joita ei voi muuten selittää. Minä tiedän että minua seurataan jatkuvasti, ei Jumalan toimesta mutta avaruudenkansojen ja heidän tieteellisten välineidensä>>
Kyllä henkimaailma on hyvin todellinen ja olemassaoleva. Teosofiassa puhutaan Henkisistä Hierakioista ja myöskin Valon Galaktinen Liitto tunnustaa Henkisten - tai Hengellisten - Hierarkioiden - olemassaolon.
Jumala-sanaa käytetään kuvaamaan paitsi ylintä luojaolentoa, niin myöskin sellaisia korkeampia voimia
joita ihmiset eivät juurikaan kykene ymmärtämään. On melko helppo nähdä ja ymmärtää esimerkiksi se, että tämän planeetan, aurinkokunnan ja ihmisen täytyy olla älykkään suunnittelun tulos, mutta on vaikea ymmärtää ja tietää sitä, että minkälainen olento - tai olennot - tuon luomisen takana ovat. Elämä ei ole sattumalta tai pelkkien luonnonlakienkaan seurauksena syntynyt tälle planeetalle - tai muillekaan planeetoille. Luomisen takana ei kuitenkaan aina ole välttämättä korkein luojaolento suoraan ja henkilökohtaisesti. "Jumala" on näin ollen myös eräänlainen yleisnmitys valtavalle joukolle enkeleitä
ja henkiolentoja jotka toimivat Taivaan Hierarkioissa.
Monet ateistit näkevät asian niin, että ei ole olemassa ns. yliluonnollista, kuten henkimaailmaa, enkeleitä ja henkiolentoja. Ateistit ovat kuitenkin tuon asian suhteen väärässä.
Jumalasta puheen ollen, niin tuossa jonkin aikaa sitten tuli ohjelma, en muista mikä, kun tapanani on töistä tullessa vain napsauttaa tuo televisio päälle, kun se peittää tuota kadulta tulevaa mekkalaa hiukan allensa. Se kanava mikä menee päälle pysyy päällä, kun en ole viitsinyt kaukosäätimeen pattereita uusia...niistä loppui tiku joskus viime vuoden puolella. Niin se ohjelma nyt kuitenkin kertoi siitä yhdestä matemaatikosta, Grigori Perelmanista, tämä jolle rahakaan ei tunnu kelpaavan. En tiedä oliko sitten pelkästään jokin huuli, mutta siinä oli sellaista että Grigori aikoi todistaa Jumalan olemassaolon. Olo on vielä vähän hutera, joten vaikka ilta tai siis yö olikin onnistunut, niin nyt pitää mennä takasin huilmaan.
Ehkä hänen mielestään matematiikan aksioomat ovat verrannollisia uskonnollisten totuuksien kanssa. ;)
On ero tietää ja olla tietäviään..... vaikka osaiskiin asioita.
Jästi on aina skepo.
Mitä se haakinki sanoi ufoista?
No eihän se selvänä näitä asioita...
Mutta kun on otettu joskus oikein kunnolla ja aamutunneilla alkaa tulla niitä aamutuntien juttuja, nii sillonha se kerranki pläjäytti sen ässäh hihasta, että ne uhvotha hälle on nää kaikki kertonu. Ei tahtonu äijän kiikku pystyssä pysyä kun se heilu ja viittilöi ja selitti, että tuolta ne on tulleet jo pitkään ja yrittävät myydä halpaa ja huonoo tavaraa ja kun oli sanonu, että eikö ole mitään moraalia niillä kun ei nää mikääm mitää kestä ja rahaa kuitenki ollaan valmiita ottamaa, niin siihen olivat sanonee, että ei täällä kukaan vahtaa.
Sen jälkeen oli se "Haakinkikin" alkanu selittää iha omia juttujaaan joka puolelle. Ei niitä sen juttuja kukaan voi tarkistaa eikä uskallakaa. Toisella kerralla se kerto kuinka se välillä nauraa niin että parketit nitisee alla kun ihmiset ottaa joka jutun niin tosissaa.
En tiä, mikä sille Haakinkille viälä tulee
KOSKA MITÄÄN ALKURÄJÄHDYSTÄ EI KOSKAAN OLE TAPAHTUNUTKAAN ?
MIHIN SITÄ OLTAS TARVITTU ?
JOS SE OLIS TAPAHTUNU, SE TEKIS MAHDOTTOMAKSI ELÄMÄN OLEMASSAOLON JOKA AIKAJANAN saralla !
Esim pitäs räjähdellä koko ajan, koska ei ole mitään tiettyä aikaa ja paikkaa missä se olis voinu tapahtua
vaan kaikkialla, !"kaikissa ajoissakin sitten"!, niin ikuinen pommitus olisi meneillään yhtäkin jos se olisi räjähtännyt se ns.alkuräjähdys ???
Varsinkin kun ottaa huomioon ettei aikaa oikeastaan edes ole olemassa !, vaan se on illuusio.
Näin ollen olisimme valtavan pommituksen kohteena tälläkin hetkellä.
Niin tai näin, jos Hawkingia arvostetaan, niin sitten sillä tavalla, että arvostetaan siinä asiassa, jonka hän tuntee. Eihän joku koirien agilityprofeettakaan ole relevantti lähde golfasioissa, vaikka olisi koirinensa kuinka jumalattoman hyvä.