Maksuhäiriömerkinnän oikaisu

sekosoppa

Onko kellään kokemusta? Miten se tapahtuu ja onko monimutkaista? Entä jos hakee muutosta käräjäoikeudelta? Meillä nimittäin kävi näin:

Tänään tapahtui aivan kamalaa. Hain postia laatikolta ja siellä oli kirje miehelleni Asiakastiedolta,
että hänelle on kirjattu Yksipuolinen tuomio Ok Perinnän toimesta.

Viime kesänä, heinäkuun puolessa välissä hain käräjäoikeudesta valtakirjalla Tiedoksiannon, joka oli em. perintäfirmasta. Maksoin sen 14 päivän kuluessa ja soitin OK Perintään, josta ilmoitettiin, että haaste perutaan. Kysyin vielä, että onko tällä henkilötunnuksella mitään avointa hoidettavaa. Ei ollut.

Olin tyytyväinen ja heitin paperit pois. Tämä tapahtui heinäkuussa. Perittävän summan kysyin perintätoimistosta ja se oli vähän alta 500 euroa. Maksoin sen sentilleen pois.

Ja nyt sitten YVK merkintä näkyi Omatiedossa, mutta summalla 111 euroa. Ja päiväys 17.8.2010.
Mitä ihmettä?

Ehdin nipin napin soittaa OK Perintään ennen sulkemisaikaa ja edelleenkin he sanoivat, ettei mieheni ole heille mitään velkaa. Käskivät palata maanantaina asiaan ja antoivat jonkun pomonsa numeron.

Onko kellään kokemusta vastaavasta? Olen koko illan selannut maksuja ja miettinyt, että olenko sittenkin unohtanut jotain. Äänittääkö OK Perintä puheluita? Minulla on tiedossa päivä ja kellon aika, jolloin avoimista kysyin. Näkeekö perintäkäsittelijä kaikki toimeksiannot yhdellä silmäyksellä niin, että onko velkaa vai ei? Vaikka ne olisivat menneet jo käräjillekin?

Ja tuo summa on niin outo. Eihän se voi sisältää edes mitään oikeudenkäyntikulujakaan, jotta olisi jokin toinen ihan eri tapaus, josta ei olla saatu Tiedoksiantoa. Voiko käräjäoikeus niputtaa eri tunnuksella olevia tiedoksianto-todistuksia yhteen pinoon? Jos se on jäänyt minulta huomaamatta!

Tiedän, että asiaan saadaan viimeistään maanantaina selkoa. Kirjoittelin tänne lähinnä yksinäisyyttäni, kun mieskin on matkoilla. Kiva sitten kertoa tällaisia uutisia....

Heittäkää vaikka villejä arvauksia, että mitä tässä on tapahtunut. Viikonloppu meni pilalle. Soitan taas OK Perintään huomenna lauantaina. Kiitos, jos jaksoit lukea ja kommentoida!

18

4158

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sekosoppa

      Jatkoin tänään asian selvimistä OK Perinnän kanssa ja he myös näkivät nyt, että YVK on annettu juuri tälle minun hoitamalleni tapaukselle ja yli kaksi viikkoa haasteen perumisen jälkeen. Myös häiriön summa oli hänen mielestään outo. Ja edelleenkin he vakuuttivat, että ei ole mitään avoinna.


      Ei auta muu kuin odottaa maanantaihin, että soittavat minulle takaisin. Saan harmaat hiukset sitä ennen.
      Tekisi mieli hakea korvausta puhelinkuluista ja Omatieto.fi:n maksusta. Ja hermoromahduksesta!

    • Tee-

      Kun sinulle on annettu ulosotto ilmoitus niin olet ilmoittanut ( kuitannut ) maksaneesi velan > kuitenkin saatava on mennyt ulosottoon ja olet siitä saanut tiedotteen .

      Täten sinulla on oikeus kun sait ulosotto ilmoituksen alkaa heti vaatimaan ulosoton peruumista ja korvausta väärän toimen aloittamisesta .
      Kun kuitenkin asia on jo ulosmitattu sinulla on oikeus alkaa hakea tuomion kumoamista suoraan Syyteviranomaiselta ja samalla vaatia korvausta lisäksi ilmoitus sinun pitää antaa ulosottomiehelle .

      16 §, Jos ulosottoperusteena oleva tuomio kumotaan tai sitä muutetaan, hakijalla tai velkojalla, joka on nostanut varoja tai saanut omaisuutta haltuunsa, on palautettava varat korkoineen ja omaisuutta tuottoineen ulosottomiehelle. Jollei varoja tai omaisuutta palauteta, ulosottomiehen tulee vastaajan pyynöstä periä varat ne nostaneelta tai hänen asettamistaan vakuudesta tämän lain mukaisesti taikka noutaa haltuun saatu omaisuus.
      Nostetulle rahamäärälle on maksettava korkoa korkolain (633/1982) 3§:n 2 momentin mukaisesti . Korko lasketaan siitä päivästä, jona varat tulivat ulosottomiehelle, siihen asti, kun kuukausi on kulunut myöhemmän tuomion antopäivästä tai varat on täten ennen palautettu. Mainitun ajan jälkeen korkoa on maksettava korkolain 4§:n 1 momenti mukaisesti .

      17 §, ... Korvausta koskeva kanne on nostettav siinä käräjäoikeudessa, jonka tuomiopiiriin alueella täytääntöpanotoimi on suoritettu. Kanne on nostettava vuoden kuluessa siitä, kun ulosottoperustetta koskevassa asiassa anettu tuomio on saatu lainvoiman ja täytääntöpano on peruutettu. Kantaja on viimpymättä annettava ulosottomiehelle tieto kanteen virelepanosta.

      Ulosottolaista löytyy kohtia olet noudattanut ilmoitusvelvollisuutta ulosottotoimen hakijalle joka on veljojan edustaja .

    • Kysymys ei ole ollut (vielä) ulosotosta, kuten nimimerkki "Tee-" otaksuu. Kysymys on ollut yksipuolisesta tuomiosta velkomusasiassa ja sen aiheuttamasta maksuhäiriömerkinnästä.

      Yksipuolinen tuomio on annettava säädetyin tavoin tiedoksi vastaajalle, jolla on sen jälkeen oikeus 30 päivän kuluessa hakea tuomioon takaisinsaantia.

      Tässä lainaus osoitteesta http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:Wm9MPqOkymIJ:www.oikeus.fi/5855.htm "yksipuolinen tuomio"&cd=2&hl=fi&ct=clnk&gl=fi

      "Jos vastausta ei ole saapunut, käräjäoikeus ratkaisee asian valmistelua jatkamatta. Tässä tapauksessa ratkaisun nimi on yksipuolinen tuomio ja se annetaan käräjäoikeuden kansliassa ilman, että kantajaa tai vastaajaa tarvitsee kutsua oikeuden istuntoon. Yksipuolinen tuomio on heti pantavissa täytäntöön ja velkoja voi viedä sen ulosottomiehelle.

      Vastaajalla, jota vastaan on annettu yksipuolinen tuomio, on oikeus hakea ratkaisuun muutosta 30 päivän kuluessa siitä, kun hän sai ratkaisusta tiedon. Menettelyn nimi on takaisinsaanti. Tällöin asia menee istuntokäsittelyyn, jossa asia käsitellään perusteellisesti ja otetaan vastaan kaikki todistelu."

      >>Perittävän summan kysyin perintätoimistosta ja se oli vähän alta 500 euroa. Maksoin sen sentilleen pois.
      Ja nyt sitten YVK merkintä näkyi Omatiedossa, mutta summalla 111 euroa. Ja päiväys 17.8.2010.
      Mitä ihmettä?

      • Vielä-

        Lisäksi asiasta tulee Käräjäoikeuden maksu n.145.eur vaikka olet keskeyttänyt prosessin huolehtimalla laskun tuon perintäfirman kustannus lisänä .


      • Niin ja
        Vielä- kirjoitti:

        Lisäksi asiasta tulee Käräjäoikeuden maksu n.145.eur vaikka olet keskeyttänyt prosessin huolehtimalla laskun tuon perintäfirman kustannus lisänä .

        siis arvio kuluista keskeytetystä oikeustoimesta n.145.eur Käräjöinti palkkio 111.eur perintäfirman lasku koska kuitenkin OK.perinnän antama lasku myöhästy eräpäivästä jolloin syntyi tuo Käräjäoikeuden palkkio vaade .


    • wefwfwgg

      Älä viikonloppuasi tuolla pilaa... asia kyllä selviää. Jos OK-Perintä haluaa, niin se riittänee kun laittavat asiakastietoon peruutuksen. Tällöin se poistuu luottotiedoista ja mitään merkintää ei jää. Jos taas velka on aiheellinen ja teidän oma moka, mutta kun se on maksettu, luottotietoihin merkitään että se on maksettu. Merkintä jää vissiin 2 vai 3 vuodeksi, mutta ei se elämä siihen kaadu.

    • sekosoppa

      kaikille kommentoijille. Tosin nämä vastaukset kyllä hämmensivät minua entisestään... Jos vain joku jaksaisi vielä kertoa:

      Kun perintätoimisto peruu haasteen, niin eikö se todellakin ole niin, että KOKO haaste on peruttu eikä
      "vain osittain"? Ennen maksua soitin perintäfirmaan ja kysyin tarkan summan korkoineen, perintä- ja oikeudenkäyntikuluineen päivineen. Heidän antamansa summa oli noin 10 euroa (korkoa) suurempi kuin haasteen summat yhteensä.

      Eikö haasteessa pidä mainita kaikki summat, joita vaaditaan maksettavaksi?

      Miten voidaan antaa tuomio asiasta, jonka kantaja on perunut? (Peruutus 29.7., tuomio 17.8.)

    • !?X

      Jos miehelläsi ei ole mitään ulosmitattavaa niin ennen maksuhäiriömerkintää hänet pyydetään (on pyydetty) ulosottoselvitykseen jossa selvitetän tulot ja velat. Jos sen perustelle ei maksukykyä ole niin sitten tulee merkintä seuraavasta ulosottoon menneestä laskusta. Jne...

      • sekosoppa

        Ulosotto ei ole ollut missään yhteydessä. Ei nyt eikä aiemminkaan. Perintätoimisto ei ole hakenut toimeenpanoa, koska ei ole mitään maksettavaa.

        Mutta merkintä siis tuli jo pelkästä tuomiosta, joka on kai ihan normaalia.

        Epänormaalia on mielestäni se, että kantaja peruu haasteen ja kahden viikon kuluttua käräoikeus tekee
        päätöksen asiassa, joka ei ole enää edes vireillä.

        Pakko olla jokin informaatiokatkos perintätoimiston ja käräjäoikeuden välillä!


    • kukkajukkahukka

      Ihmiset sekoittavat nyt perintätoimiston, luottotietomerkinnän sekä ulosoton.

      Kun perintätoimisto ei ole saanut rahoja, he ovat siirtäneet sen käräjäoikeudelle velkoomushaasteena. Tästä sitten haastemies toimittaa tiedon velalliselle, ja velallisella on 14vrk aikaa antaa vastine. Vastine ei ole pakollinen, ellei velallinen kiistä velkaa.

      Jos ei anna vastinetta, tai oikeus katsoo että se on riittämätön, tulee velasta yksipuolinen tuomio ja siitä tulee maksuhäiriömerkintä luottotietoihin.

      Tämän jälkeen velka on ulosottokelpoinen, eli ulosottomies yrittää saada rahoja. Ellei maksua saa, tulee siitä toinen merkintä luottotietoihin.

      Tällä kaavalla menee kaikki laskut. Ainoastaan vakuutukset, sakot ja muut tällaiset ovat suoraan ulosottokelpoisia ilman oikeuden päätöstä.

      Tässä ketjun aloittajan tapauksessa on siis tullut haastemieleltä tieto, jonka jälkeen he ovatmaksaneet perintätoimiston ilmoittaman summan. Jostakin syystä matkalla on tapahtunut katkos:
      a) Velallinen on ymmärtänyt summan väärin ja maksanut liian vähän, jonka vuoksi haastetta ei ole peruttu
      b) Velallinen on maksanut sen käräjäoikeuden tuomion jälkeen

      Tuo b -vaihtoehto kuullostaa oikealle tässä tapauksessa, JOS Ok-Perintä on sanonut että mitään velkoja ei ole. On tietenkin mahdollista, että velka on mennyt jälkiperinytään, jolloin asiakaspalvelija ei ole nähnyt maksamatta olevaa summaa... eli tällöin kyse olisi vaihtoehto aasta.

      Mutta jos kyse on inhimmillisestä virheestä (asiakkaan tai perintätoimiston), niin se mahdollisesti perutaan luottotiedoista.

      ILMOITTELETHAN miten kävi kun saat tietoon syyt asialle.

      • sekasoppaa

        Hei aamusta soittivat OK Perinnästä, että inhimillisen virheen takia käräjäoikeuden käsittelijältä oli peruutus jäänyt huomioimatta. Asia on tänään korjattu myös Asiakastiedolle. Huh helpotus!


      • kukkajukk...
        sekasoppaa kirjoitti:

        Hei aamusta soittivat OK Perinnästä, että inhimillisen virheen takia käräjäoikeuden käsittelijältä oli peruutus jäänyt huomioimatta. Asia on tänään korjattu myös Asiakastiedolle. Huh helpotus!

        Hienoa =)


      • sekasoppaa kirjoitti:

        Hei aamusta soittivat OK Perinnästä, että inhimillisen virheen takia käräjäoikeuden käsittelijältä oli peruutus jäänyt huomioimatta. Asia on tänään korjattu myös Asiakastiedolle. Huh helpotus!

        >>soittivat OK Perinnästä, että inhimillisen virheen takia käräjäoikeuden käsittelijältä oli peruutus jäänyt huomioimatta.>>Perittävän summan kysyin perintätoimistosta ja se oli vähän alta 500 euroa. Maksoin sen sentilleen pois.
        Ja nyt sitten YVK merkintä näkyi Omatiedossa, mutta summalla 111 euroa. Ja päiväys 17.8.2010.
        Mitä ihmettä?


      • M.P.
        nix_nax kirjoitti:

        >>soittivat OK Perinnästä, että inhimillisen virheen takia käräjäoikeuden käsittelijältä oli peruutus jäänyt huomioimatta.>>Perittävän summan kysyin perintätoimistosta ja se oli vähän alta 500 euroa. Maksoin sen sentilleen pois.
        Ja nyt sitten YVK merkintä näkyi Omatiedossa, mutta summalla 111 euroa. Ja päiväys 17.8.2010.
        Mitä ihmettä?

        Ainakin tältä sivulta (oikeudenkäyntimaksut käräjäoikeudessa)
        http://www.oikeus.fi/5835.htm

        löytyy juuri tuo salaperäinen 111 euron maksu. Näinköhän virkailija (tai joku käräjäoikeuden automaattijärjestelmä) olisi kirjannut oikeudenkäyntikulut tuomioon, mutta ei muuta.


      • M.P. kirjoitti:

        Ainakin tältä sivulta (oikeudenkäyntimaksut käräjäoikeudessa)
        http://www.oikeus.fi/5835.htm

        löytyy juuri tuo salaperäinen 111 euron maksu. Näinköhän virkailija (tai joku käräjäoikeuden automaattijärjestelmä) olisi kirjannut oikeudenkäyntikulut tuomioon, mutta ei muuta.

        ... sillä oikeudenkäyntimaksu peritään tuomioistuimelle hakijalta/kantajalta. Sen sijaan se ilmeisesti on korvaus kantajan oikeudenkäyntikuluista, kuten ensimmäisessä kommentissani 4.9. arvelin.


      • M.P.
        nix_nax kirjoitti:

        ... sillä oikeudenkäyntimaksu peritään tuomioistuimelle hakijalta/kantajalta. Sen sijaan se ilmeisesti on korvaus kantajan oikeudenkäyntikuluista, kuten ensimmäisessä kommentissani 4.9. arvelin.

        Ah, kiitos vastauksesta nix nax. Jatkokysymys:
        Vaikka ap:n mies ei enää ole OK-perinnälle mitään velkaa, ja Asiakastietokin on poistanut luottotiedoista tuon YVK-merkinnän, niin eikö tuo yksipuolinen tuomio silti teknisesti ole edelleen voimassa, vai poistaako/poistiko käräjäoikeus sen itse, kun virhe on sen itsensä tekemä?

        Tarvitseeko ap:n tehdä enää mitään tässä asiassa? Onko asia ihan kunnossa, vai jääkö tuo tuomio edelleen jonnekin kummittelemaan siitä huolimatta, että OK-perintä ei sen nojalla enää mitään rahaa halua periä itse tai ulosoton kautta?


      • Perijä
        M.P. kirjoitti:

        Ah, kiitos vastauksesta nix nax. Jatkokysymys:
        Vaikka ap:n mies ei enää ole OK-perinnälle mitään velkaa, ja Asiakastietokin on poistanut luottotiedoista tuon YVK-merkinnän, niin eikö tuo yksipuolinen tuomio silti teknisesti ole edelleen voimassa, vai poistaako/poistiko käräjäoikeus sen itse, kun virhe on sen itsensä tekemä?

        Tarvitseeko ap:n tehdä enää mitään tässä asiassa? Onko asia ihan kunnossa, vai jääkö tuo tuomio edelleen jonnekin kummittelemaan siitä huolimatta, että OK-perintä ei sen nojalla enää mitään rahaa halua periä itse tai ulosoton kautta?

        Itse olen perintätoimistossa töissä, en tosin OK-perinnässä. Meillekin välillä tulee käräjäoikeuden virheen takia yksipuolisia, vaikka kanne olisi peruttu. Ainakaan meillä niitä ei taatusti laiteta ulosottoon, enkä usko että OK-perintäkään laittaa. Jos laittavat, niin vastaavat kyllä sinulle/miehellesi aiheuttamastaan vahingosta. Se on muuten käsittämätöntä miten käräjäoikeudet näitä yksipuolisia lätkii. Tänä kesänäkin soitin yhdestä kanteen peruutuksen jälkeen annetusta yksipuolisesta tuomiosta maksuhäiriömerkinnän poistamiseksi ja tuomion antanut sihteeri vain ihmetteli että mitä haittaa tästä yksipuolisesta nyt on, eihän teidän tarvitse sitä laittaa ulosottoon. Veikkaan että velallisen mielestä se maksuhäiriömerkintä on aika olennainen haitta.


    • Taarikka

      Voinko saada korvauksen vieraan velasta kärsityn maksusuoritksesta 20 vuoden ajalta Tuomio annettu Avovaimoni pojan konkurssiveloista perhevelka
      nimellä Poika ei kuulunut perheeseeni eikä asiasta ollut velkakirjaa esittää
      Hovioikeus ei löytänyt takaus todisteita . Loppulauseen kantaja on luvannut maksaa velat ?

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Laitetaas nyt kirjaimet tänne

      kuka kaipaa ja ketä ?
      Ikävä
      93
      7858
    2. Pieni häivähdys sinusta

      Olet niin totinen
      Ikävä
      40
      3782
    3. Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle

      Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘
      Ikävä
      102
      1896
    4. Missä olet ollut tänään kaivattuni?

      Ikävä sai yliotteen ❤️ En nähnyt sua tänään söpö mies
      Ikävä
      24
      1210
    5. Taas ryssittiin oikein kunnolla

      r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html
      NATO
      32
      1073
    6. Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin

      Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,
      Nurmes
      28
      1013
    7. Rakastuminenhan on psykoosi

      Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk
      Ikävä
      53
      837
    8. Olisinko mä voinut käsittää sut väärin

      Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt
      Ikävä
      31
      792
    9. Vanha Suola janottaa Iivarilla

      Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia
      Kemijärvi
      10
      790
    10. Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa

      1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄
      Ikävä
      60
      749
    Aihe