Olen hankkimassa itselleni uutta kameraa, ihan "tavalliseen" kuvaamiseen, alle 200e hintaista. En siis mitään megahienoa laitetta vaan hyvää perusdigiä, joka sopii tällaiselle "puolitumpelolle" kuvaamisesta tykkäävälle.
Olen kovasti kiinnostunut canon ixus 100IS-mallista, joka on saanut kehuja, ja hieman uudemmasta 105IS-mallista.
Kyselisinkin teiltä, jotka näistä osaisitte jotain kertoa, mitä näissä on eroa, ja kumpi kannattaisi hankkia? Tai onko tuolla hinnalla jokin vielä parempi?
Kaikenlaiset mielipiteet/kokemukset olisivat tervetulleita, itse en tosiaan kovinkaan paljon näistä ymmärrä.
Olen kovasti kiinnostunut canon ixus 100IS-mallista, joka on saanut kehuja, ja hieman uudemmasta 105IS-mallista.
Kyselisinkin teiltä, jotka näistä osaisitte jotain kertoa, mitä näissä on eroa, ja kumpi kannattaisi hankkia? Tai onko tuolla hinnalla jokin vielä parempi?
Kaikenlaiset mielipiteet/kokemukset olisivat tervetulleita, itse en tosiaan kovinkaan paljon näistä ymmärrä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Noissa on ainakin seuraavia eroja: 105:ssä on laajakulmainen (kinovastaavuus 28 mm) objektiivi, kun 100:ssa pienin polttoväli on kinovastaavuudeltaan 33 mm. Myös telepäässä 105 on n. 10 % pidempi. 100 taas on pienempi ja kevyempi ja siinä on HD-videokuvaus.
Valovoimaisuus,eli valovoima/aukko 3,3 tai pienempi lukema,
myös varsinkin sisäkuvissa voi olla laajakulmalle käyttöä.
Pitkiä teleä ei tarvis oikeasti koskaan tavallinen tallaaja.
vuosi on 100 käytetty, on kokoonsa, hintaansa, akkujen hintaan (netissä saa pari akkua noin kympillä ja niillä olen kaikki aina kuvannut, niitä uskaltaa käyttääkin kun ladataan kameran ulkopuolella, eikä niissä ole vikoja ollut. yms nähden tosi hyvä,
jos on jalustalla, tulee tosi hyvää myös sisällä ja hämärämmässä.
voisin kertoa, 100
Zoomata ei voi videokuvauksen aikana, mutta se ei ole haitannut, mutta tieto yllätti.
Kun aloittaa videokuvauksen pitää painaa rauhallisesti että ehtii tarkentamaan matkan,
muuten tulee epäselvää koko ajan, vaikka KIRJOITAN suurella, kyllä se tarkentaa matkaa videokuvauksen aikana, vaikka metrin etäisyydestä kaukokuviin, jos on aloittanut kuvauksen rauhallisesti.
Samoin säätää valotusta videokuvauksen aikana, todella säätää vaikka lehdet toisin kirjoittavatkin.
100 on videokuvausaikaa yhdellä pätkällä 30 min, tarkista mitä on muissa, HD-koollakin.
100 on etsin, tulee sen kautta paljon vakaampaa videokuvaa kuin näyttöä seuraamalla, varsinkin jos on pitkät kuvaukset tai avotaivaan alla.
100 on hyvä, seuraavaksi en koskaan aio hankkia mitään paljoa suurempaa laatikkoa,
vaan syksyllä täys terävä piirtoa kuvaavan, sellaisen jossa on kuvausaika pitkä, 10 min ei riitä,
105 en tiedä mitään, ehkä on hivenen parempi, kun on kai uudempi.
-----
SELLAINEN jalusta on "paras" joka on esim puhelimissa imukuppi laitetaan tuulilasiin, siitä lähtee taivutettava 15cm varsi, kun siihen laittaa itse 1/4 tuuman ruuvin tai sellainen hankkii kaupasta, on kätevä pikkujalusta, IXUS on niin pieni, usein on hyvä että kuvaa jalustan kanssa, vaikka sitä liikuttelisikin ilmassa.
Toki oikein 3-jalka on hyvä, ja hyvä niinkin että sitä ilmassa aina liikuttelee, liikkeet tulevat videokuvauksessa rauhallisempia.
muuten kannatta laittaa pitkä nauha ja pitää kaulassa,
vaikka kamerat kestää muutamia kolahduksia, metristäkin, aina jotain kuitenkin kärsii, eivätkä kestä yleensä 100 pudotusta edes 10 cm korkealta.
meillä on kaikki digikamerat täysin toimivia vaiika on ostettu -90 luvulla,
ovat autossa ja saavat virtansa tarvittaessa tupakansytyttimen johdosta, kun niissä on sopivat pistokkeet.
myös aivan tavallisessa pienessä pakastepussissa kannattaa pitää toinen kameran vihollinen on pöly.
netistä saa myös edullisia muistikortteja, eikä 4 GT pienempää kannat ostaa eikä sellaista jossa ei lue nopeus 4 tai 6. Hitaammilla ei saa 20 sek videota, kuvia tietysti saa.
8 gt saa helpolla tilattua jo 18 e kotiin kirjeessä, suomesta.
---
Ihmettelen noita kommentteja ettei teleä kukaan tarvitse. Jokaisella on erilaiset tarpeet eikä niistä voi yleistää. Pitkällä telellä on myös se hyvä puoli, että siinä valovoima heikkenee paljon hitaammin kuin lyhyessä telessä. Siis pitkästä telestä voi hyötyä vaikka käyttäisikin vain sen alkupäätä.
Ostin Expertin messuilta Ixus 107:n. Se on käytännössä sama kuin 105. Varsin mukava laite. Hyppäys kuvan laadussa etenkin suurilla herkkyyksillä on melkoinen vanhempiin kameroihini (Ixus 30 ja PowerShot A700) verrattuna. Usein sanotaan, ettei megapikselien kasvusta ole jonkun arvon (joka kummasti on kasvanut vuosien mittaan) jälkeen. Ennen puhuttiin jopa kolmesta, nyttemmin n. kuudesta. Minäkin osin uskoin tuon. Kun otin kuvia tulin toiseen tulokseen.
Vertailu kuvan tarkkuudesta: Ixus 107, PS A700 ja Ixus 30 päivällä:
http://picasaweb.google.fi/okarox/Canon?authkey=Gv1sRgCNCRyuyF5eTsogE#5520986334960416642
Vertailu ISO 800-1600 Ixus 107 ja PS A700:
http://picasaweb.google.fi/okarox/Canon?authkey=Gv1sRgCNCRyuyF5eTsogE#5518976741108355394
Ixus 100 ja 105 taitaa olla aikalailla samoja objektiivia, kokoa ja etsintä sekä HD videota lukuunottamatta. Ixus 100:ssa on myös joku maailmankello, jota 105:ssä ei ole.