Nyt tuli kolmosen uutissa. VVO on todennut homeneukun purun halvemmaksi, kuin korjaamisen.
Mites muulit, kun vielä 20v. velkaa purettavasta luokusta?
Mites muulit, kun vielä 20v. velkaa purettavasta luokusta?
homeneukut purkuun
uutisissa
46413
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Et ilmeisesti tienny että VVO toimialaa on asuntojen vuokraaminen?
Tuhnulurkki on asuntonsa maksanut jo kolmeen kertaan eikä sitä ole koskaan remontoitu, joten asunto on niin huonossa kunnossa ettei sitä kannata enää korjata.
Kyllä vuokratalot hoidetaan hyvin. Remontit ajallaan. Ne muulien homeläävät luhistuu. Ei kun sinäkin löylynlyömä makselet 20v kuolutta lehmää. Oikein sinulaiselle tyhmälle kollille!
Pyörähdä apukoulun pihalla, että merkkaa sinut käyneeksi!
vuokratalot, mutta se näkyy myös vuokrissa, valitettavasti.
Mutta jos valitset Haansin ensi vaaleissa, niin mamut laitetaan näihin hometaloihin tai tyhjillään oleviin kerrostaloihin mm. suolahdessa ja vapautetaan näin asuintilaa pk-seudulla. Näin saadaan myös vuokrataso laskemaan.
Ja kuin asumistuki poistetaan mamuilta kokonaan, kuten Haans ehdottaa, kokoomuksen vuokrakeinottelulta on katkaistu siivet.
No miksi se VVO sitten purkaa hyväkuntoisia vuokra-asuntoja?
Parempi purkaa, ennen kuin ne tulee tasolle ikivelkamuulien homeluokut. Ei päästetä muulitasolle. Niissä asuu hyviä ihmisiä. Vuokralaisia. Ei silmään kustuja typeriä pankin torpparimuleja. Ne osaa vaatia.
> Kyllä vuokratalot hoidetaan hyvin.
BUAHHHHAAAAA!!!!
Vuokraläävistähän tässä on juuri kyse ja purkutuomio kertoo siitä, että
- talot on päästetty huonoon kuntoon
- edessä olisi kalliit korjaukset, mutta "asiakkailla" ei ole maksukykyä
Länsi-Vantaalla pistettiin vajaa 10 vuotta sitten iso joukko vuokrakasarmeja "lihoiksi", kun julkisivuremontit painoivat päälle. Näitä taloja ei siis purettu, vaan ne remontoitiin ja myytiin sitten omistusasunnoiksi.
VVO ei kait jostain syystä voi samaa kikkaa käyttää tahi alunperin vuokrakasarmiksi rakennetut talot on tehty sellaisilla laatustandardeilla, ettei niistä ihan helpolla kalua tule.
Samoja ongelmia on ollut Helsingissäkin, missä kaupungin vuokrakasarmeista perittävä vuokra ei kata edes talojen ylläpitokustannuksia = rahaa remontteihin ei ole. Näiden tapauksessa on väläytelty huonoon kuntoon päästettyjen (kun sitä remonttirahaa ei ole) kasarmien purkamista ja uusien talojen rakentamista tilalle. Osa näistä uusista myytäisiinkin omistusasunnoiksi, joiden tuotoilla sitten saataisiin rahoitettua muutama vuokralääväkin.
Että se siitä vuokraläävien parempikuntoisuudesta...
Tunnen seudun hyvin. Missä näin tehtiin? Siellä kyllä on peruskorjattu vuokrataloja. Aika uusia. Muulien rapistueet alehintaset näyttää vieressä tosi surkeille.
> Tunnen seudun hyvin. Missä näin tehtiin? Siellä kyllä on peruskorjattu vuokrataloja. Aika uusia.
Pähkinärinteen vanhimmassa osassa on jouduttu jo vuosituhannen alkuvuosina korjaamaan öbaut kaikkien 80-lukujen talojen parvekkeet, koska niiden betonipilareissa oli liian ohuet pintabetonit ja raudoitukset korkkasivat jo 20 vuodessa. Joihinkin taloihin tehtiin paljon raskaampikin remontti = julkisivu ja/tai parvekkeet uusiksi tai pienimpiin, parvekkeettomiin, asuntoihin lisättiin parveke.
Sen "vuokrakasarmit lihoiksi" operaation tarkkaa osoitetta/sijaintia en muista - alueella asunut tuttu vaan manasi sitä, kun myyntiin tuli kertalaakista toistasataa halpaa asuntoa ja hän kaupitteli samaan aikaan omaansa. Kumpikaan meistä ei koskaan käynyt niitä ex. vuokralääviä katsomassa, mutta jo pyyntihinnoista pystyi päättelemään, että kunto & varustus oli sitä normaalia vuokrakasarmitasoa eli tupakanpolttama muovimatto lattiassa jne. Syynä myyntiin oli arvatenkin se, että 2000-luvun alussa vuokrat laahasivat pahasti omistusasuntojen hintoja jäljessä ts. talojen kunnostuskustannuksia (ml. asuntojen sisäremontit) ei olisi saanut järjellisessä ajassa vuokrilla katettua.
Taisi mennä pari vuotta ennen kuin ne kaikki ex vuokraläävät oli myyty. Nimittäin aina silloin tällöin näkyi myynti-ilmoituksia, joissa yhdellä välittäjällä oli myynnissä useampi kämppä samasta osoitteesta.
Lähistöllä = Rajatorpassa puolestaan tehtiin parvekeremppa (jonka aikana lurkit, tottakai, saivat vielä pysyä asunnoissaan) yhteen kerrostaloon, mutta välittömästi rempan jälkeen talo "pistettiin lihoiksi" ts. asunnot myytiin omistusasunnoiksi.
Vedettiin retkuun muuleja. Mytiin epäkuranti toloille ikivella. Ei niin tyhmiä ole, kuin olen luullut, myyjät!
Mihinkälaiseen käyttöön lukihärö oikein kuvittelee vanhojen, halpojen ja vähän huonokuntoisten (esim. KPH 20-30 vuotta vanha ja ei koskaan kunnolla rempattu) asuntojen oikein päätyvän?
Esim. kauheimmat läävät, mitä itse olen nähnyt olivat
- eräässä Pohjois-Suomen kuolemaa tekevässä tuppukylässä
- talo rakennettu 50-luvun lopussa eikä koskaan perusteellisesti rempattu
- tyypillinen asunto alle 30 m² vuokrayksiö, jossa KK ja WC (ei suihkua!), asukkaana tyypillisesti kyhjötti jo muutaman vuosikymmenen talossa viihtynyt "vakioasiakas"
- vuokrat eivät silti olleet nyt ihan puoli-ilmaisia, ainakaan alueen hintatasoon (myyntihinnat) nähden
Tälläinen vanha mörskä onkin aika tekemätön paikka. Talo oli päästetty aivan hirveään kuntoon -> remontti maksaa tolkuttomasti eli reilusti yli alueen myyntihintojen -> ei kannata.
Ei, vaan käyttöön pitää ottaa Tanskan malli. Tai siis se Tanskassa keksitty malli, jonka sikäläiset sosiaalitantat onnistuivat kuitenkin tyrmäämään.
Miksi ihmeessä pitää Haansia yms. sossun eläteille maksaa asunnot & sapuskat Kehä III:n sisäpuolella, missä hinnat ovat korkeita & asunnoille olisi tähdellisempiäkin, itsensä omalla työllään elättäviä, ottajia?
Systeemin pitäisi olla sellainen, että jos ei työ maistu (mutta viina hyvinkin), niin sitten osoitetaan asunto ihan mistä vaan sellainen saadaan mahd. halvalla järjstymään. Vaikka sitten Kajaanista....
Näin saataisiin
- pääkaupunkiseudulla vapautumaan asuntoja
- muuttotappiokuntien väkiluvun kasvu pysähtymään ja talouselämä (ainakin keskiolutbaarien myynti) rakettimaiseen nousuun
- saattaisipa muutamalle loisijalle alkaa työntekokin maistumaan, jos vaihtoehtona olisi muutto napapiirin tuntumaan
on muuttunut, että kaupungin vuokrataloissa asuu nykyään se parempi väki, joka osaa vaatia laadukasta asumista. Minä kun luulin, että ne työttömät rapajuopot ja varattomat, tuilla elävät yksinhuoltajat kansoittavat pääosin nämä kaupunkien vuokrakämpät :)
Järkevää purkaa 1960-70 luvulla rakennetut talot, ei niitä kannata korjata. Tilalle korkeat uudet kerrostalot.
Helsingin kaupunki muutama vuosi sitten peruskorjasi vanhoja asuntojaan. Kaikki meni uusiksi, vain seinät jäivät. Neliöhinta tälle remontille oli yli kaksi tonnia, aivan järketöntä. Olisivat rakentaneet aivan uuden, vähän kalliimpi mutta uusi on aina uusi.
Joskus isäntä ikivelkamuulit on sorakasan isäntiä, 15v. velka harteilla.Joku voittaa, joku häviää. Mustapekat on jaettu!
vähennetään entisestään jotta saadaan taas laitettua sika nostot vuokrille. Kas näin se pisnes toimii :D
http://www.vvo.fi/
Ja VVO on vielä "laadustaan palkittu vuokra-asuntoyritys!"
Eli kyllähän tämä lävähti suoraan tuhnujen silmille! Vuokra-asuntojen palkituin laatukin kun on purettavia homekerrosttaloja!
Olipa hyvä aloitus viikolle tämä! Taidanpa pitää tämän kunniaksi lukaalissani etätyöpäivän ja lorauttaa Tropic-appelsiinimehun joukkoon vähän XO.ta! Jos vaikka munia paistelisi Weberin parilalla, kaasu tottakai compositepullosta.
Ja ehkä täällä omistustalon SuomiSoffan Algantaraisella pinnalla voisi vaikka katsoa tuon eilisen Puhallettu 60 sekunnissa leffan Humaxin tallentavalta digiboksilta uudestaan 47 tuumaisen LG-nkautta. Loisto leffa! Nicholas Gage yksi maailman parhaimmista näyttelijöistä!!! Ja Angeline Jolie! AUUUUTS!!!! Mmmmmm.....!!!
Luxusta johon vain omistusasujalla on varaa! No ei hätä päiviä, kun viime yönäkin tuli reilut sata euroa riihikuivaa käteistä nettona asunnon arvoon lisää! Sen verran kauempana on tämä unelma taas tuhnulta. Tuhnuhan tienaa hitaammin, kuin asuntojen hinnat nousee! HEH!
"Taidanpa pitää tämän kunniaksi lukaalissani etätyöpäivän ja lorauttaa Tropic-appelsiinimehun joukkoon vähän XO.ta! Jos vaikka munia paistelisi Weberin parilalla, kaasu tottakai "
Sullahan on siellä sadan neliön autotallisa viimesatujesi mukaan: honda, Kia, Audi ja pari työsuhdeautoa. Oletko siivonnut ja lämmittänyt nunnauuneja?
Mene punaseen liiteriin naukkaa salapunkkupullosta huikka. Äiteen eläkerahoilla ostetusta...
Meitä sivistyneitä Parempia ihmisiä eli pientalossa omistusasuvia on täällä useampia. Minulla "vain" Sportage" katumaasturi ja "vain" yksi Nunnauuni varaava takka. Naapurin Audimiehellä todellakin Audi A6 (uudempi korimalli)
Se, että sinulla ei hyvin mene taloudellisesti eikä mitenkään muuten, ei tarkoita sitä, kenelläkään muulla ei voisi hyvin mennä taloudellisesti ja kaikella muulla tavalla!!! Nämä faktaa!
Jos oisit ostanut ajoissa, niin ei tarttisi sinunkaan täällä kateellisena meille länkyttää!
Mistä lahoon päähäsi syntyi ajatuksen poikanen, hirveällä ponnistelulla varmaan, ettei minulla mene hyvin?
Kyllä kerron, jos menisi huonosti. Jätä arvailu juolupukille.
Varmaan sulla suvussa tota..
Ethän sinä muuten kateellisesti hyppisi täällä kaikkien omistusasujien kimppuun!
Asut Vuokralla -> Tottakai sinulla menee maailman parhaiten!!! Ja MEIDÄN OMISTUSasujien pitäisi itseasiassa olla kateellinen sinulle! Ja kaikki akateemiset tutkimukset omistusasujien ekonomisen aseman ylivertaisuudesta verrattuna vuokralla-asujiin on vain jonkun suuren salaliiton aikansaannos!!!
Jeps! Jeps!
:)
Olenko kertonut miten asun?
Koita nyt uskoa, ettei laho pääsi ole edes arvailuunkaan sopiva. Mihin? No punkkua punasessa liiterissä salaa, ehkä?
Älä yritä, mihin et pysty?
Varmaan tuttu sanonta sinulle?
vuokrakerrostalokasarmissa, josta maksat Läskille Vuokraisännälle ihan törkyvuokraa. Jos olisit ostanut ajoissa asunnon olisit saanut sen reilusti alle puoleen hintaan nykyisestä ja olisit ehtinyt maksaa siitä lainat jo pois vuokrasi hinnalla. Mahdollisesti Läski Vuokraisäntäsi vaati sinulta "luonnossa" vielä indeksikorotuksen viikottain?
Ei tainnut pahasti mennä pieleen? Heh!
Varmaan kerroit itsestäsi? Minulle tuo oli täysin tuntematonta.
Vaikuttaa, että olet vielä kaiken kukkuraksi surkea homo!
Hiekkakasan isäntä..
että vuokraläävät ovat parissa vuodessa asumiskelvottomassa kunnossa.
Aika sika olet. Parissa vuodessa tuhoot. Sossuko korvaa, sullahan ei euroja ole.
Nyt olette todella pihalla
Kerrostaloissa ei ole hometta.
Omakotitalot huomattavasti pahimpia.
Miltei kaikissa homeongelma, kuten homeloukkusarjassa ollut asiantuntija kertoi.
Että tallaista faktaa tänään.
Parin päivän homma ammattilaiselle, kun taas jo pelkkä kattoremppa tulee kalliimmaksi.
Mutta entä jos puretun tilalle pitää rakentaa uusi vastaava. Silloin aivan varmaan vanhan purkaminen ja tilalle uuden rakentaminen on kalliimpaa kuin vanhan saneeraus.
Entä sitten mikä on järkevää. Mielestäni tuollaiset bulkkikerrostalot pitäisi ajaa loppuun ilman, että niihin tehdään ainuttakaan isompaa remonttia = ainoastaan välttämätömät ylläpitokorjaukset. Tällä tavalla h-hetki tulee noin 40-50 vuoden päästä. Jos tontilla on arvoa/arvo on suhteessa kohonnut, ei kun vanha sileeksi ja uusi vs. bulkki tilalle.
Vaan nykyaikainen kerrostalo. Erillisilmastoinilla ja lämmöm talteen otolla. Erillisilä vesi- ja läpömittareilla. Pasivienerkiatalo. Nykyaikainen ratkaisun. Vanhat nurin, tai velkamuuleille riesaksi..
merkittävintä on se, millä tavalla ja ratkaisuilla vuokrataloyhtiö tekee isomman tilin. Energiansäästöön varmaan kannattaa panostaa, mutta luonnollisesti luksusta on melko turha odottaa. Harvemmin vuokralainen voi vaikuttaa asunnon rakenneratkaisuihin, kalustukseen tai varustukseen.
Perus bulkkia (sitä mikä nyt on tavanomaista perustasoa) ja taas sitten 40-50 v päästä homma uusiksi.
Aravatalot, vuokra- ja muuli loukut tehtiin alkuun halvimmista lastulevykalusteista. Siten huomatin sen tulevan kaliiksi. Nyt kaapisto samaa kestävää latua, kuin muutkin. Tietysti erikoisluksus on erikseen.
Pojathan samoja järkeviä ratkasuja, oli omistussuhde mikä vaan. Ei tietenkään kivitasoja.
Aikasemminkin erotti aravatalon (omistus, tai vuokra) kovanrahan talosta. Aravissa oli pesutuvat ja kylmäkellarit.
90-luvun lamassa tehtiin vuokrataloja 1-1 yhteen kovanrahan tonteille ja kuvilla, kun kauppa ei käynyt!
Tottakai vuokraläävissä pitää olla kalustus ja materiaalit karua, mutta kestävää. Lurkkihan saattaa joutua katselemaan niitä samoja puolet eliniästään, koska vuokralääviä ei kovin usein rempata ... jos siis sama "vapaa taivaan lintu" pysyy sitä kämppää maksamassa toista tai jopa kolmatta kertaa.
Omistusasunnoissa näkee harvoin "alkuperäiskuntoista" keittiötä tai kylpyhuonetta jostain 60-80 -luvulta. Poikkeuksena joku harva, missä on yksinäinen mummo kituuttanut kansaneläkkeellä viimeiset 20 vuotta... mutta kyseessä on nimenomaan poikkeus, monella vastaan tulleella eläkeläispariskunnalla on kämppä laitettu viimeisen päälle eli keittiö KPH rempattu viimeeksi 2000-luvulla - eikä todellakaan millään "hinnat alkaen" -ratkaisuilla muuallakin laitettu parketit uusiksi, maalattu seinät yms.
Mutta halvoissa vuokraläävissä (no, halpa on suhteellinen käsite, kun pk-seudulla näistäkin huudetaan 650 €/kk) "alkuperäiskuntoinen" eli siis täysin remontoimaton ja "parasta ennen" päiväyksensä jo 5-10 vuotta sitten ylittänyt (lue: alkaa olla jo muovimatot/tapetit rispaantuneet eli kosteusvauriotakin löytynee) KPH keittiö ovat ihan STD ratkaisu. Lattiaan on sentään YLEENSÄ lätkäisty halpa laminaatti ja seiniä maalailtu (tupakan tervat peittoon). Toki välillä näkee helmiä, missä ei ole tehty yhtään mitään eli on se alkup- 70-luvun muovimattokin yhä "iskussa".
Eli asuntojen vuokraukseen erikoistunut osakeyhtiö. Miten ihmeessä tämä liittyy meihin omistusasujiin ja etenkään meihin ok-isäntiin? Siinä sitä taas tyypillinen vuokralurkki teki oman viiltävän analyysinsä uutisesta ja pieleen. Eli koskee lurkkeja, jotka noissa paskoissa elementtiluukuissa asua kitkuttavat. Tässähän se nyt paljastui, että vuokraluukut ne niitä huonosti hoidettuja homelääviä on.
Ei se varmaan tienny että VVO on vuokrafirma.
Vuokralaiset ovat ehtineet 45 vuoden aikana maksaa talon kolmeen kertaan ja keränneet jo uudenkin hinnan vuokraisännälle. Tuonikäiset neukkukuutiot eivät ole enää kovin kysyttyjä, ei ole kunnon keittiöitä eikä huoneisto saunoja yms. Kun purkaa vanhan ja rakentaa uuden, saa parempaa vuokraa kuin korjaamalla vanhaa.
Tolla matikkapäällä kyllä. Vuokra 500€/k. Lainan lyhenys 1200€/kk. Ja sinä saat erotukseksi vielä jotain, häh?
Sinähän tyhmydestäsi kärsit, mutta älä joka päivä tuo sitä tänne esiin!
Vuonna 75 keskimääriäinen vuokra oli 385mk, eli 65€. Tuon asunnon arvo olisi ehkä ollut silloin alle 100.000mk eli suunnilleen 15.000€.
Saman asunnon vuokra voi olla nyt 700€, eikä siihen ole tehty muuta kuin pakollisia remontteja.
Laskeskele siitä että miten kannattavaa on ollu rakentaa 60 ja 70 luvulla vuokra-asuntoja.
Jos vuokra oli 40 vuotta sitten 65€/kk ja nyt 630€, niin tämä on toteutunut keskimääräisellä 6% vuotuisella vuokran nousulla. Tasaisen tahdin taulukolla 15 tonnin asunnosta on tullu 40 vuoden aikana maksaneksi 120 tonnia vuokria. Jos lasketaan niin että vuokrasta 30% menee vuokratoiminan juokseviin kuluihin, niin silloin 40 vuoden tuhnuttelija on ensin maksanut oman kämppänsä ja kerännyt uutta rekennettavaa varten 70 tonnia. Vaikka tuo 70 tonnia olisi kertätty tyynyn alle, niin sehän tarkoittaa että uudesta kerrostalosta on puolet kasassa, tarvitaan vain 50% laina uuden rakentamiseen, jonka tuhnu maksaa vuokrissa pois noin 10 vuoden aikana ja alkaa kerätä rahaa isännälle seuraavan rakenteamista varten.
Eihän tuossa ole mitään uutta, että vuokrabisnestä pyörittävät yhtiöt purkavat vanhoja tarpeettomaksi jääneitä asuntojaan. Niitä on voinut jäädä tyhjilleen pikkupaikkakunnilla kun työpaikat ovat siirtyneet muualle. Vanhat puretaan ja uusia asuntoja rakennetaan sinne, missä työpaikatkin nyt ovat. Näin bisnes pyörii.
Toisinaan vuokrabisnesfirmat purkavat vanhat asunnot vaikka uudet olisivat valmistuneet lähellekin. Syynä on se, etteivät he itse synnyttäisi paikkakunnalla vuokrakämppien ylitarjontaa ja söisi näin omia katteitaan. Siten saadaan pidettyä vuokraläävien tarjonta riittävän pienenä kysyntään nähden ja vuokrat vastaavasti korkeina.
Vanhat asunnot on joka tapauksessa maksatettu jo moneen - jopa kymmeneenkin - kertaan vuokralaisilla. Suuria asuntomassoja rakennuttavilla ja vuokrabisnestä pyörittävillä firmoilla tuotto on selvästi suurempi kuin mihin muutaman kämpän omistava yksityinen asuntosijoittaja voi päästä. Niitä myös pyöritetään aivan tappiin saakka ja vaikka asuntojen kunto koko ajan huononee, niin vuokrat sen kun nousevat.
Yhteistä isoissa vuokrapuljuissa ja vapailla vuokra-asuntomarkkinoilla on se, ettei vuokra-asunnoiksi koskaan laiteta parhaita. Niihin ei myöskään tehdä kuin minimaaliset korjaukset vasta tarvittaessa. Omistusasunnossa asuja käyttää rahaa oman mukavuutensa parantamiseen. Vuokralainen saa tyytyä muovimattoihin sun muuhun paskaan, sillä hän maksaa vain seinistä ja sijainnista. Jos tulee tarvetta isompiin korjauksiin, niin kulut siirretään suoraan vuokraan.
Omalla rahalla saa toki vuokralainenkin rempata asuntoa, mutta isäntä ei anna siitä hyvitystä. Eräs vuokralainen laatoitti vanhempieni omistamassa vuokra-asunnossa omalla kustannuksellaan kylpyhuoneen, koska ei kestänyt enää alkuperäiskuntoista 70-luvulta peräisin olevaa muovimattoa. Itsellä vuokrakämpissäni vuokralaiset ovat maalanneet, tapetoineet ja tehneet muuta pintaremonttia omalla rahallaan, kunhan ovat ensin kysyneet minulta luvan.
Hyvin ymmäretään hölmöjen muulien vitutus. Velkaa vielä 15v. Billari pyörii nurkalla. Ainoana järkevänä saneerausmuotona.
Ei noin pitkiä lässytyksiä muulit. Kertokaa rehellisesti, että tyhmä pää, tyhmä muuli, pitää kärsiä.
Jäähän sorakasasta muulille velkaa, mikä palaa muulin mukana krematoriossa. Kärsi, kärsi muuli!
Kyllä... velkaa on jäljellä vielä vuosikausia. Nimittäin vuokralle laitetuista sijoitusläävistä, jotka on juuri täydellisesti saneerattu. Caterpillaria ei siis niillä kulmilla tulla näkemään ainakaan seuraavaan 50-100 vuoteen. Arvaatkos muuten jo kuka sen velan ja korjauskulut tulee itseasiassa maksamaan ......?
Seitykyt luvulla ostetut neukkukuutiot oli maksettu jo ennen 90-luvun lamaa.
Misä hoitolasa sepustusta kirjoitat?
"seuraavaan 50-100 vuoteen. Arvaatkos muuten jo kuka sen velan ja korjauskulut tulee itseasiassa maksamaan ......? "
Ei mitään tajunnan häivääkään sepustuksessasi.
Vieläkin niitä mustapekkoina jaetaan hölmöille muuleille vuoisien velkaikeellä. Saneerausvelat nisä posketomat, mitä ei älytty purkaa..
Vuokrakämppieni taloyhtiöissä niiden ensimmäistä puolivuosisataa juhlittiin remontoimalla kaikki kuntoon. Laitettiin mm. putket, julkisivut, parvekkeet, sähkönousut, hormit, ikkunat yms. Nyt on taas uudenveroista ja isoja remontteja ei ole odotettavissa kymmeniin vuosiin. Lasku kaikesta on selvästi pienempi kuin mitä tuhnu uskookaan. Se näkyy toki vastikkeessa, mutta siirretään pikkuhiljaa sellaisenaan vuokriin. Näin tuhnu maksaa korjaukset. Puskutraktoria ei kulmilla tulla näkemään kuin korkeintaan ajamassa ohi tai jos tuhnu on tullut lounastauolla työpaikan ajopelillä käymään kämpillä.
80 luvulla tyhmät osti kaksi asuntoa ja oli niiden kanssa kusessa. 2000 luvulla tyhmät ei uskalla ostaa ensimäistäkään asuntoa ja ovat kusessa ikinousevien vuokrien kanssa, hinnat nousee enmmän mitä tuhnu ehtii sästämään ja oma karkaa koko ajan kauemmaksi.
25v. ikilaina kohta sika korolla on ainoa mitä sinulla on omaa!
Paskanen berperisikin kirppikseltä osamaksulla!
8 vuotta sitten otetusta 22 vuoden ikllainasta on enää 4 vuotta jäljellä. Ennakoitua matalammat korot ovat syöneet lainaajasta 10 vuotta pois.