sanokaa tälle selitys..
puuhapete75
14394
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
olis valokuvia tuosta valoilmiöstä saanut niin mielenkiinnolla noita täällä Ufo-palstalla kommentoidaan puoleen taikka toiseen.Toki noinkin vaikuttava ilmiö kannattaa Ufo-tutkijoille ilmoittaa.Laitankin tuohon heidän yhteys tiedot:
http://www.suomenufotutkijat.fi/lomakkeet/havaintolomake.php
puolitoista tuntia töllötettyään outoa valoilmiötä taivaalla, hänen päähänsä ei pälkähtänyt ottaa siitä valokuvaia tai soittaa jollekin kaverille että ottaisi kuvia. ihan sama mikä se oli
Mitä pirun hyötyä on pyydellä mitään kuvia, tai videoita jostain mahdollisesta ufosta.
Palstaa satunnaisesti seuranneena voi sanoa että oli sitten kuva tai mikä hyvänsä dokumentti, niin ainakaan tähän päivään mennessä EI MIKÄÄN ole riittävän kelvollinen todiste.
Ja nykypäivänä on aina vaan hankalampaa saada täysin luotettavaa materiaalia kuva/video alalla, tekniikan koko ajan kehittyessä.
ps. melkein kaikissa muissa aiheissa valokuvaan luotetaan, mutta ei taatusti ufo jutuissa :)
Riippuu pitkälti mitä kuvasta paljastuu tarkemmalla syynillä. Jotta olisi ufokuva alkujaan, niin jokin kohde siitä pitäisi löytää jota ei ainakaan pikaisella tarkastelulla tunnisteta. Sitten kun se (yleensä) epämääräinen kohde tunnistetaan sillä tarkemmalla syynillä esimerkiksi helikopteriksi, linnuksi taikka hyönteiseksi, siitä kuvasta tulee toisin silloin jo "ifokuva", mutta silloin siihen voi myös jo luottaa... Jos kuva on taasen laadultaan mitä parhain ja siitä erottuu selvästi jokin laite joka ei kuullu tänne, niin eihän sellaiseen voi sitten luonnollisestikkaan myöskään luottaa. Eli vain osittain pitää paikkansa tuo luottopuoli.
jokin valonheittäjä sopii kuvaan. Meidän kaupungissa muutaman kerran vuodessa on keskustassa läpi yön sellainen show-valonheitin, joka tekee taivaalle pyöriviä ja nopeasti liikkuvia valaisevia "lautasia". Lautasten näkyminen vaatii jonkinmoisen pilvimaton, johon ilmiö piirtyy. Hitaasti nouseva efekti selittyisi pilvikaton nousulla säätyypin muuntuessa noinkin pitkällä havaintoajalla.
Vaikea varmaksi mennä sanomaan, kun on vain sanallinen kertomus, mutta ihan hyvä selitysvaihtoehto... itselleni ainakin tuli ensimmäisenä mieleen.
oulusta syökkönä nahkiaisia,jos et tätä tiedä niin et oo Oulusta?Ensimmäisen kysymyksen jälkeen tarinoidaan lissee.
Oulusta... käynyt kerran.
Ookko nää vai nääkkö nää, onko nää vai mitä näin nää, vai ookko nää oulusta, vai nääkkö nää oulusta mitä näät oulusta vai nääkkö oulusta mitään.
mieltä olet tuosta Oulun valoilmiöstä ei oikein sovellu normeihin,,harmi kun ei kuvaa ole tuosta.
tuolla aiemmin mielipiteeni tuosta. Valokuva kyllä olisi selventänyt asiaa huomattavasti.
Laittakaa googlemappi missä on pohjois-oulu. En tunne muutakuin paikannimiä. OULU, mutta jos se menee "pohjois-oulu" niin hahmottaminen menee vaikeaksi että missä alueella.
Googlemappia voi zoomailla siihen kohti mikä rajaa "pohjois-oulun" kartan sisäpuolelle, että jos joku tietokoneilija-mappi-ihminen, tietää käyttää ja tietää löytää pohjois-oulun niin pistä linkki tänne.
Googlemappiin.
Rajaa alue zoomaalla.
Zippaa nappia ja kopsaa linkki ja sen jälkeen kaikki märkästyneiden aivojen mestarit voivat katsoa sen.
http://maps.google.fi/?ie=UTF8&ll=65.050271,25.486908&spn=0.096161,0.444603&z=12
Eli selitys tuolle on se et joku kertoo että on nähnyt jotain valoa jossain.
"Toki noinkin vaikuttava ilmiö"
hehe mistä nä tiiät että se on ollu vaikuttava ilmiö jos sitä ei kukaan oo nähny?
siitäkö että joku kertoo? ^^
jos et usko niin ei sitä tarvitse muille toitottaa.