Palsatalla ärtymystä herättänyt nk. Kervisasiassa provosointi ei palvele yhteisöä sen mahdollisesti tullessa lopulliseen muotoonsa ratkaistuksi.
Kervisen vahingonkorvausvaatimus ja sovintoehdotus on kokonaisvaltaisesti huomioon ottaen laillinen ja kaupungin osapuolten hyväksyttävissä. Sovintoehdotuksen ehdot ovat selkeästi esitetty, ja yhteisön kannalta katsoen sekä hallinnon toimivuuden kannalta täytettävissä sen siällön sitouttaminen kaupunginjohtajan rangaistusvaatimuksen poislukien.
Mielestäni Kervisen sovintoehdotus on laadittu rakentavassa hengessä kaupungin johdon suhteen.
Pitkässä juoksussa sopimuksen hyväksyminen palvelisi yhteisöä, jolloin vältyttäisiin päätösten purkamisilta ja arkistoitujen asiakirjatietojen avaamiselta asian jäädessä sillensä, jota Kervinen on ehdottanut.
Saatujen tietojen mukaan Kerviseltä on saapunut sovintoehdotukseen lisäliite, joka on katsottu salassa pidettäväksi. Sen yksityiskohtaisemmat tiedot ovat arkistolain puitteissa hyväksyttävissä haitta-asteen minimoimiseksi, jolloin kaupungin ja Kervisen kokonaisetu kompensoituisi yhteisön eduksi sen sulautuessa poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle.
Kervisen vahingonkorvausvaatimus ja sovintoehdotus on kokonaisvaltaisesti huomioon ottaen laillinen ja kaupungin osapuolten hyväksyttävissä. Sovintoehdotuksen ehdot ovat selkeästi esitetty, ja yhteisön kannalta katsoen sekä hallinnon toimivuuden kannalta täytettävissä sen siällön sitouttaminen kaupunginjohtajan rangaistusvaatimuksen poislukien.
Mielestäni Kervisen sovintoehdotus on laadittu rakentavassa hengessä kaupungin johdon suhteen.
Pitkässä juoksussa sopimuksen hyväksyminen palvelisi yhteisöä, jolloin vältyttäisiin päätösten purkamisilta ja arkistoitujen asiakirjatietojen avaamiselta asian jäädessä sillensä, jota Kervinen on ehdottanut.
Saatujen tietojen mukaan Kerviseltä on saapunut sovintoehdotukseen lisäliite, joka on katsottu salassa pidettäväksi. Sen yksityiskohtaisemmat tiedot ovat arkistolain puitteissa hyväksyttävissä haitta-asteen minimoimiseksi, jolloin kaupungin ja Kervisen kokonaisetu kompensoituisi yhteisön eduksi sen sulautuessa poliittisen päätöksenteon ulkopuolelle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ymmärtämättömyys kukoistaa
Media-agentti16.1.2010 19:11
lähde suomi 24.fi
Toiminta yhteisöä vastaan
Media-agentti6.1.2010 23:57
Uusliberaalinen agitointi stop
Media-agentti1.1.2010 23:29
4 / Viestin lähettäjän henkilöllisyys on tiedossa ja poliisi on häntä myös kuulustellut.
Kaupunki ja Kervinen olisi voinut hoitaa asiansa ajallansa ja sopia mustat listat jutut ennen mitään oikeunkäyntejä, ja mitä varten ei kaupunki ajoissa ottanut asiaa järkevästi hoitoon? Ei se ole Kervisen vika jos virkamiehet tehneet virheitä? Ja kaupungin hallitus on isäntä talossa, mitä varten se ei hoitanut asiaa ajoissa?
Kaupunginjohto suoraan sanottuna Lindelöf on halunutkin että Kervisen asia pysyy pinnalla vuodesta toiseen ja on siinä ohessa kerännyt kyseenalaista kunniaa itselleen näiden vuosien aikana.
Kaupungin ei tule missään vaiheessa antaa periksi. Miksi sen pitäisi? Ei se ole mitään väärää tehnyt. Muutama yrittää tälläistä väitettä täällä yllätpitää, mutta vaikka kuinka sitä jankattaisiin ei se siitä totuudeksi muutu!
Kervinen työllistää poliisia ja oikeuslaitosta
29.1.2009 4:00 Kymen Sanomat
Kotkan kaupunki sanoi irti museomestari Asko Kervisen vuonna 2005. Kerviselle oli tarjottu siirtoa museosta nuorisotoimeen, mihin hän ei suostunut. Irtisanomista edelsi museon työilmapiiriongelmien selvittely.
Kervinen haastoi ammattiliittonsa rakennusliiton tukemana Kotkan kaupungin oikeuteen laittomasta irtisanomisesta. Kotkan käräjäoikeus totesi irtisanomisen perustelluksi ja määräsi Kervisen korvaamaan Kotkan kaupungin oikeudenkäyntikulut. Hovioikeus vahvisti tammikuussa 2007 käräjäoikeuden tuomion. Korkein oikeus ei antanut Kerviselle valituslupaa.
Tuomion jälkeen Kervinen on lähettänyt Kotkan kaupungille useita vahingonkorvausvaatimuksia, jotka kaupunginhallitus on perusteettomina torjunut.
Kervinen on tehnyt tapauksen käsittelystä ja sen sivujuonteista kymmeniä kanteluja, hallintovalituksia ja tutkintapyyntöjä. Tutkintapyyntöjä on kohdistettu myös asian kanssa tekemisiin joutuneihin luottamushenkilöpäättäjiin. Viime vaiheessa Kervinen on syyttänyt Kotkan virkamiehiä salassa pidettävien terveystietojen tulosta julki. Yksikään kantelu, valitus tai tutkintapyyntö ei ole johtanut Kervisen esittämään lopputulokseen. Osa asioista on edelleen kesken.
Kiista on poikinut yhden kunnianloukkausjutun. Kotkan käräjäoikeus tuomitsi viime vuoden helmikuussa Asko Kervisen Kotkan kaupungin virkamieheen kohdistuneesta kunnianloukkauksesta sakkoihin ja korvauksiin. Asko Kervisen vahingonkorvausvaatimus ym.
Kh 14.6.2010 / 241 §
Valmistelija: vs. kaupunginsihteeri Raino Hassinen,
Liitteenä on Asko Kervisen sähköpostiviesti 13.5.2010
Asko Kervinen on toimittanut sähköpostiviestillä kaupunginhallitukselle osoitetun 195.000 euron suuruisen vahingonkorvausvaatimuksen ”työkyvyn menettämisestä”. Viesti sisältää myös muita määrältään pienempiä vahingonkorvausvaatimuksia ja kulukorvausvaatimuksia.
Esittelijä: Liiketoimintajohtaja Risto Virtanen
Ehdotus:
Kaupunginhallitus päättäähylätä Asko Kervisen esittämät vahingonkorvausvaatimukset ja kulukorvausvaatimukset kokonaisuudessaan perusteettomina todeta, että asia ei muutenkaan anna aihetta enempiin toimenpiteisiin.
Asian käsittely:
Merkittiin, että kaupunginjohtaja Henry Lindelöf esteellisenä poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn ajaksi.
Jäsen Jorma-Kalevi Merivirta teki esittelijän ehdotuksesta poikkeavan päätösehdotuksen liitteen mukaisesti.
Todettiin, että Merivirran ehdotus raukesi kannattamattomana.
Valtuuston I varapuheenjohtaja Pentti Tiusanen toi esille sen, että käräjäoikeudessa on tehty kahden yksityishenkilön välinen sovinto, joka ei millään tavalla velvoita muita tahoja. Asiaa pidetään jatkuvasti esillä keinotekoisesti ja mitä ilmeisimmin pelkästään poliittisista syistä. Samalla aiheutetaan ylimääräisiä kustannuksia myös kaupungille.
Päätös: Hyväksyttiin ehdotuksen mukaisesti.
Taas alkoi "haista nenään" joku tuttu haju ?
Kervisen tapauksessa eilisen kuohauksen aiheutti hänelle jo aikaisemmin puettu martyyrinviitta, jossa suuri virkamieskoneisto viskoo "pientä ihmistä" joka hakee oikausua vääristeltyihin asiakirjoihin.
Tätä on "huudettu" monen persuehdokkaan (kunnallis- ja kansanedustaja) "suulla" tällä palstalla, sekä kylillä.
Eilen esitetyssä asiakirjassa kävi kyllä ihan selväksi ettei asiakirjoilla ole niin väliä jos vain KUNTALAISET maksavat hyvitystä virkamiesten munauksesta.
Meitä kuntalaisia kiinnostaa tässä asiassa VAIN TOTUUS, eikä mikään sopimus jolla peitetään omat jäljet ja laitetaan kuntalaiset maksamaan siitä summa jonka voisi käyttää johonkin kuntalaisia hyödyttävään.
Monoa sietäisi saada se joka ilmeisesti on tehnyt nämä virheet, niin me kuntalaiset saisimme edes vähän salvaa haavoihin sekä varmaan A.Kervínen, jos joudumme jonkun töppäyksestä maksamaan.
Poliittisen vastuunkantajia aina kyllä löytyy, mutta oikeita niin vähän.
Jos siis joku munasi meidän antamalla mandaatilla, niin hallitus voisi esittää sille henkilölle työpöydän tyhjentämistä huomenissa !!!
Yhteisössä on aina soraääniä jotka asettaa kyseenalaiseksi mahdolliseti päätettäviä asioita ja sitä sanotaan kritiikiksi. Se provosoi ihmisiä helposti mukaan, joka taasen muokkaa mielipiteitä.
Kun on tarpeeksi mielipiteitä muokattu, se horjuttaa päätettävän asia uskottavuutta ja saattaa saada aikaan jopa muutoksen. Tämän kylän ruorissa on ilmeisesti ollut entinen Sally Albatrossin kippari, kun taitaa muutoksen aika lähestyä.
Kuten kaikissa herrastaloissa aikoinaan, niin tässäkin "talossa" on vain yksi pätevä henkilö ja se lienee puutarhuri. Julkisivu pysyy siistinä, vaikka herrat elää kuin sika vatukossa !
Terveisin
Temari
useampikin sotkija ollut asialla! Täysin selvä rikostutkinnan paikkahan tämä olisi, mutta kun ei Suomi ole oikeusvaltio, - puhumattakaan siitä, että Kotkan kaupungissa edes jonkinlainen oikeus totgeutuisi!
Suomi on nimenomaan oikeusvaltio. Siksi meillä on oikeuslaitos joka sanoo mikä on oikein ja mikä väärin. Ymmärrämme kyllä että rahanahneita kanteiden kirjoittajia harmittaa kun täysin tuulesta temmatut ja suoli24 palstalla levitellyt idiotismit eivät mene läpi ja jää tili saamatta. Voisi verrata kansallispukuisten sosiaalitoimistoasiointiin tälläistä. He ruinaavat jotain, mutta te tahdotte satoja tuhansia täysin ilman syytä.
Sisäpiiristä tullut tieto kertoo takuuvarman tiedon. Mä en maksaisi Kerviselle latin latia, päinvastoin Kervinen saisi pulittaa ne media-agentin 31.500 egee kaupungille. Mut on herrojen elkeen kierteisiä ei voi muuta sanoa!
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Suomea ei voi sanoa eturivin oikeusvaltioksi/1135259124654
Erkki Rintala Kirjoittaja on eläkkeellä oleva hovioikeuden presidentti.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) on toistuvasti tuominnut Suomen maksamaan kansalaisilleen hyvityssakkoja oikeudenkäyttövirheistä. Virheet ja niistä saadut tuomiot lisääntyvät huolestuttavasti.
Euroopan neuvoston (EN) jäsenvaltion kansalainen voi tehdä EIT:lle valituksen, jos tuntee oikeuttaan loukatun. Edellytyksenä on, että kansallinen oikeustie on käyty loppuun eli korkein oikeus on joko hylännyt valituslupapyynnön tai sinetöinyt oikeudenloukkauksen tuomiollaan.
Suomi
liittyi Euroopan neuvostoon vuonna l989, Euroopan talousalueeseen Etaan vuonna l994 ja Euroopan unioniin vuonna l995. Näiden jäsenyyksien myötä eurooppaoikeuden periaatteista ja ylikansallisten tuomioistuinten ennakkoratkaisuista tuli Suomea sitovaa oikeutta. Tuomioistuinten ja tuomareiden riippumattomuus sai uusia painotuksia ja ulottuvuuksia. Tuomiovallan yhteiskunnallinen merkitys muuttui ja kasvoi.
Samaan aikaan valmisteltiin hallituksen esitystä uudeksi perustuslaiksi (HE 1/l998). Sen yleisperusteluissa edellä mainittu, Suomen valtiollista suvereniteettia vahvasti rajoittanut muutos jätettiin täysin vaille huomiota. Kahden erilaisen oikeudenkäyttöjärjestelmän, kansallisen ja ylikansallisen, sovittaminen yhteen jätettiin tietoisesti tekemättä. Poliittinen enemmistö ei vielä silloin halunnut avoimesti tunnustaa, että EU:n jäsenyys rajoittaa suvereniteettia. Lakivaliokunnan vähemmistön eriävissä lausunnoissa asia tulee selvästi esille.
Pahinta on kuitenkin, että olemme jättäneet toteuttamatta suurimman osan niistä suosituksista, jotka EN on antanut kunnollisen oikeudenkäytön takeiksi. Merkittävimmät koskevat tuomareiden ammatillista koulutusta ja tuomioistuinten hallintoa.
EU:ssa lakimiestutkinto on harmonisoitu juristin yleistutkinnoksi. Sitä ei ole mukautettu minkään erityisen ammatin tarpeisiin, vaan ammatillinen koulutus on annettava yleistutkinnon jälkeen. Sitä varten on perustettu eurooppalainen yhteistyöverkko. Verkko valvoo koulutuksen yhdenmukaisuutta, jotta ammatilliset tutkinnot olisivat kelvollisia kaikissa jäsenmaissa.
EN:n mukaan oikeudellisten ratkaisujen laatu riippuu eniten tuomareiden pätevyydestä. Jäsenvaltioiden on jatkokoulutettava tuomareitaan heidän koko virkauransa ajan. Aivan erityisesti tuomarit ovat velvollisia pitämään tietonsa ja taitonsa ajan tasalla jatkuvasti kehittyvässä oikeuskäytännössä, joka perustuu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ennakkopäätöksiin. Juuri tämä on suomalaisten tuomareiden akilleenkantapää. Myös lakienglantia pitäisi osata.
EU:n ja EN:n edellyttämä ammatillinen koulutus puuttuu Suomesta kokonaan. Suomessa tuomarit jakavat oikeutta yleistutkinnolla, jossa niin sanotut tuomariaineet voivat olla hyvinkin vaatimattomassa osassa. Esimerkiksi keskeisessä prosessioikeudessa tuomarilla saattaa olla alin mahdollinen arvosana. Oikeuslähdeopin opetus on tuomarinvirkaa ajatellen lapsenkengissä.
Ruotsissa ammatillisesta koulutuksesta huolehtivat Göteborgin ja Lundin tuomariakatemiat. Lunds Domarakademi tekee tiivistä yhteistyötä Lundin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan ja Lundin käräjäoikeuden kanssa. Jos meillä esittää tiedekunnille aloitteellisuutta jatkokoulutuksen järjestämiseksi, saa vastaukseksi, etteivät tiedekunnat ole ammattikorkeakouluja.
Saksassa opilliset vaatimukset ovat erityisen suuret. Yliopistotutkinnon jälkeen on suoritettava erityinen tutkinto, ja vain sen läpäisseet voivat pyrkiä tuomarinuralle. Tuomareiden jatkuva koulutus on järjestetty instituutioissa, jotka opettavat muun muassa eurooppaoikeutta. Tuomareiden asemasta sekä oikeuksista ja velvollisuuksista säädetään osavaltioittain erityisissä tuomarilaeissa. Vastaava laki olisi meilläkin välttämätön, varsinkin jos liian pitkistä oikeudenkäyntiajoista halutaan eroon.
Tuomareiden riippumattomuus ja omaehtoinen oikeudenkäytön laadun kehittäminen edellyttävät tuomioistuinten hallinnollista itsenäisyyttä. Periaate on vahvistettu monin kansainvälisin sopimuksin. Meillä periaate tarkoittaa, että tuomioistuinten hallinto olisi erotettava valtioneuvostosta ja oikeusministeriöstä. Siihen oikeusministerimme, puoluekannasta riippumatta, eivät ole suostuneet.
Kaikissa muissa Pohjoismaissa tuomioistuinhallinto on kansainvälisten sopimusten mukaisesti erotettu poliittisista hallintoelimistä riippumattomaksi, tuomarivetoiseksi asiantuntijahallinnoksi.
Ylikansallisten tuomioistuinten oikeudentulkintojen nykyistä parempi seuraaminen vaatii kolmea asiaa: Ensinnäkin perustuslakia on korjattava niin, että se tukee kansallisen oikeutemme sovittamista ylikansalliseen oikeuteen ja tunnustaa jälkimmäisen sitovuuden. Toiseksi tuomioistuinhallinto on muutettava pohjoismaisten mallien mukaiseksi riippumattomaksi asiantuntijahallinnoksi. Kolmanneksi EU:n ja EN:n edellyttämä tuomareiden ammatillinen koulutus on vihdoin toteutettava.
Pahinta EIT:n tuomitsemissa hyvityssakoissa ei ole, että ne suistavat maatamme oikeusvaltioiden takariviin. Suurimpia kärsijöitä ovat ihmiset, joiden oikeutta on loukattu. Loukkauksella voi olla vakavia henkisiä tai aineellisia vaikutuksia koko loppuelämään.
Kyllä te pf ja ak jaksatte käyttää eri nimimerkkejä :D
Se vaan haisee teistä jo kauas ;)