Epäselvä tarjonta ja mielestäni liian pieni skannaustarkkuus, sekä korkeat hinnat lähes pakottavat ostamaan oman filmiskannerin. Mikä laite soveltuvin tähän, näin laatutietoiselle harrastajalle? Onkohan tästä tuoretta vertailua jossain...
Haluan isoja ja hyvälaatuisia kuvatiedostoja (jees, ei tarvitse alkaa paasaamaan kuvan ja filmin rakeisuuden eduista/haitoista sen enempää...), mutta taitavat nuo laitteetkin olla melko kalliita. Eikä tuota APS-sovitinta näy liikenteessä pahemmin, moottoroitua sellaista. Saisi olla sellainen laite, joka syö niitä valmiiksi. Ehkä joku valokuvausliike olisi mennyt konkkaan ja luopuisi sellaisesta edukkaasti, harrastelijatason skannerit taitavat olla suorastaan leluja. Canonista ei itselläni ainakaan mitään positiivista sanottavaa, mitä taso-/pöytäskannereihin ja monitoimilaitteisiin tulee 100-200 € hintaluokassa :-)
Haluan isoja ja hyvälaatuisia kuvatiedostoja (jees, ei tarvitse alkaa paasaamaan kuvan ja filmin rakeisuuden eduista/haitoista sen enempää...), mutta taitavat nuo laitteetkin olla melko kalliita. Eikä tuota APS-sovitinta näy liikenteessä pahemmin, moottoroitua sellaista. Saisi olla sellainen laite, joka syö niitä valmiiksi. Ehkä joku valokuvausliike olisi mennyt konkkaan ja luopuisi sellaisesta edukkaasti, harrastelijatason skannerit taitavat olla suorastaan leluja. Canonista ei itselläni ainakaan mitään positiivista sanottavaa, mitä taso-/pöytäskannereihin ja monitoimilaitteisiin tulee 100-200 € hintaluokassa :-)
Vastaukset 17
Vanhimmat
ei kannata edes harkita jos aiot digitoida dioja tai negoja. Dia/negaskannereita on monella valmistajalla alkaen noin 200€ hinnasta. Tuossa alla olevassa linkissä on yksi josta minulla on kokemusta. Se on Plustekin halvin noin 200€ hinnaltaan. Se ei ole paras mutta halvin ja se vaatii jonkun verran säätöjä jotta tulos olisi aina hyvä, eli usein monia skannauksia eri säädöillä.
http://plustek.com/product/7400.asp
Olen tuolla skannaillut jonkin verran vanhoja dioja ja niistä on esimerkkinä mm. alla olevassa osoitteessa olevat kuvat -80 luvun alun Kaliforniasta.
http://picasaweb.google.com/Tapani.Niittyaro/CalifornianRetki84Toukokuu#
Ei se ole täydellisesti onnistuneiden kuvien kavalkadi mutta osa ainakin näyttää ihan kohtuulliselta. Rahalla saanee parempaa ja suurella työllä mutta puolilaiska eläkeläinen päätyi noihin.
Ohjelma antaa siinä valita haluaako skannata dioja vai negoja ja se antaa myös valita tarkkuuden jolla skannaus tapahtuu. Tekniset arvot voit paremmin selvittää valmistajan sivuilta.
tasoskannerit toimivat nykymuodoissa loistavasti dia- ja negatiivien skannauksessa. Turhaa pikselikikkailua haukkua skannereita siihen soveltumattomiksi.
Olleelista on ymmärtää laitteen oikea kyky eli mihin tarkkuuteen se oieasti pystyy. Laitteille ilmoitetaan hulppeita resoluutioita mihin ne eivät oikeasti pysty vaan ne interpoloivat sen. Näin saat mittavan tiedostokoon, vaan ei laatua.
Jos oikeasti haluat laadukkaan scannerin, niin hintaluokka alkaa parista tuhannesta eurosta. Saa niitä halvemmalla, mutta itse määrittelet laadun tarpeen.
Vaikka scannaaminen ei ole hidasta, niin roskien poisto, kuvien säätö yms. vie aikaa joten kaupalliset palvelut ovat arvokkaita tästä syystä.
nega/diaskannerin optinen paras erottelu on 7200 dpi eli 7200 pistettä tuumalle eli reilu 50 miljoonaa neliötuumalle. Se on tosin hidasta mutta riittänee jos asettaa luvun FullHD tasoiseksi eli pitkälle sivulle noin 2000 pistettä. Silloin kuvan saa nopeammin ja se riittää nettiin, kymppikuvaan ja näytölle. Jos haluaa A3 kuvia on erottelua lisättävä mutta harvoja kuvia siihen kokoon saatetaan.
Ei laadukas diaskanneri jossa hieman itse joutuu töihin ole tuhansien eurojen kapine, muutamalla satkulla selviää. Käypä katsomassa edellisen viestini linkeistä!
Hei.
Jos kalustoon on upotettu tuhansia euroja, niin mitä järkeä niitä on scannata satasen tai kahden scannerilla?
Ehkä juuri siksi, että tällainen "pattitilanne" ei ilmaantuisi ja säästyttäisiin myöhemmiltä harmeilta? No, ehkä ei ole tämän päivän hankinta vielä, täytynee seurailla tilanteen kehittymistä (taantumaa?). Tosin negat eivät tuosta ainakaan nuorene, joten olisi mukava saada ajettua ne tiedostoiksi, eli backupit talteen. Ihan mukavaa puuhaa se kuvanmuokkauskin on loppujen lopuksi, iltapuhteena ja harrastusmielessä siis.
Mukavia kuvia Kaliforniasta!
paitsi että se 7200 dpi pysyvä skanneri maksaa edelleen sen 2000 eur ja yli ;)
money talks, bullshit walks. Noiden skannerien valmistus ei maksa tekijäfirmalle montaa kymppiä, mutta hinnat taivaissa pienen kysynnän vuoksi. Parempia aikoja odotellessa siis.
googletin "negatiivien skannaus" ja tilasin omista Aps-kuvista digiversiot. Niitä oli lähes 1000kpl ja alle viikossa sain paketin takaisin. Hinta oli mielestäni edullinen palveluun ja laatuun nähden. Laatu oli omille standardeille loistava ja tein jo kopiot levyistä jälkipolville.
Onko kellään tietoa, mistä todella huolellinen skannaus APS- ja tavallisille negatiiveille parhaimmalla hinnalla?
Paikka, joka vaikka siirtäisi kaikki kuvat dvd-levylle/ Blu-raylle. Laatua haetaan. Kaikenlaisia palveluntarjoajia kyllä riittää loputtomiin, MUTTA.
Toimiiko palvelut postitse ja miten? Aika huolestuttavaa olisi lähettää arkaluonteisia ja harvinaisia negojaan tavallisessa kirjekuoressa...
KIITOS VASTAUKSISTA!
Miksi laatutietoisella harrastajalla on APS-filmejä?
Miksi joku olettaa, että kalustoon on laitettu tuhansia euroja? Kukaan ei varmaan mistään aps-laitteista ole maksanut niin paljoa..
Mitä selität, oletko syntynyt 90-luvulla?
Tuo oli aikanaan parhaimpia kuvauslaitteita.
Joten suu suppuun ja kotiin kasvamaan, jollei sinulla ole vastauksia kysymyksiin, eikö äiti opettanut? Näsäviisaiden kakaroiden foorumiksi tämäkin yltynyt.
APS-filmien ruutukoko on niin pieni, ettei laadusta ole voinut oikein koskaan puhua. Kaikkein naurettavinta oli ns. panoraamakuvat, jotka siis oli kuvatusta ruudusta rajattuja pitkulaisia kuvia. Jo 10-koon paperille tehdyssä panoraamakuvassa kuva oli yhtä suttua. Edes ne harvat aps-järjestelmäkamerat eivät korvanneet filmin puutteita.
"Advanced Photo System" oli yhtä suurta huijausta.
Mikä oli parhaimpia kuvauslaitteita? Täsmentäisitkö?
laatutietoinen harrastaja, ja APS kameraan joskus haksahdit. Minä olen aina naureskellu APS kameroille, 3 kuva kokoa rajaamalla pieni negatiivi eritavalla. hip hurraa..
Kyllä APS oli mainio kuvatallenne, sai itse valita minkäkokoisen pätkän filmistään käytti kohteen kuvaamiseen. Täällä tämä pullamössösukupolvi yrittää päästä pätemään, mutta kylläpä pistääkin oikein naurattamaan! Mutta oikeasti, ipanat, menkää nyt herran tähden muualle huutelemaan, älkääkä puhuko asioista joista itse ette oikeasti tiedä yhtikäs mitään. Menkää nuortenpalstalle jututtamaan tyttöjä, kuten me muut aikoinamme. Tai teissähän on paljon niitä homostelijoitakin... Menkää sinne!
Tämä pullamössösukupolvi valmisti sinunkin aps-kuvasi. Hetkinen, nyt taidankin muistaa sinut! Sinäkös tykkäsit kuvata itseäsi masturboimassa sukkahousuissa?
Nyt olet ymmärtänyt sen aps-homman ihan väärin. Kyllä siinä meni se sama pätkä filmiä joka ruutuun, josta sitten rajattiin panoraamakuva ja c-kuva. H-kuvassa oli koko kuvatun ruudun ala. Kuvakoon valinta kertoi vain, minkä kokoisen kuvan halusi ensitilauksessa. Jälkeenpäinhän niistä saattoi tilata mitä muita kokoja vain tai heti ensimmäisellä kerralla saattoi pyytää vaikka kaikki samaan kokoon.
Koitappas askarrella yksi kuvaamasi rulla auki ja katso mitä siellä on sisällä.
Me ei muuten koskaan edes haluttu moisia kapistuksia myydä, mutta monet olivat mainosten sokaisemat ja halusivat välttämättä apseja. Panoraamoja saattoi tehdä kinofilmistäkin vastaavasti rajaamalla ja tuli paljon laadukkaampia kuvia.
Ja sinulle joka heitti ajatuksen A3 APS negasta. Ootko tosisaan. Jos A4 koko yhtä suttua, olen testannu.