Mauri Pekkarinen mies

kuitenkaan ole hyväksymistä. Minusta on rehtiä vaatia ainoana asian uutta laskelmaa.

sinisirkku- kirjoitti:

kuitenkaan ole hyväksymistä. Minusta on rehtiä vaatia ainoana asian uutta laskelmaa.

Nyt tulleiden selvitysten mukaan tutkija oli varsin turvemyönteinen henkilö, ellei jopa lobbari.
Kyllä tutkinnan toimeksiantajan pitäisi vähän katsoa, keneltä tutkimuksen pyytää, vai oliko sekin tarkoitushakuista.
Kun nyt kuitenkin housut ovat jo tulessa, niin kai niitä täytyy jotenkin sammuttaa.

K-riitikko kirjoitti:

Nyt tulleiden selvitysten mukaan tutkija oli varsin turvemyönteinen henkilö, ellei jopa lobbari.
Kyllä tutkinnan toimeksiantajan pitäisi vähän katsoa, keneltä tutkimuksen pyytää, vai oliko sekin tarkoitushakuista.
Kun nyt kuitenkin housut ovat jo tulessa, niin kai niitä täytyy jotenkin sammuttaa.

on ajanut minimiverotusta turpeelle. Mielestäni tässä vaan ajatellaan keskustalaisten tuloja. Olisi sille turpeelle voinut kunnon veron laittaa ja vähentää mieluummin veroja, jotka kohdistuvat kansalaisten käyttämiin energiamuotoihin ja siten lisäävät kustannuksia pienikin tuloisille perheille ja eläkeläisille.

Turve kun on vielä saastuttavaakin, siten ilmastolle haitallista.

Atolfia kirjoitti:

on ajanut minimiverotusta turpeelle. Mielestäni tässä vaan ajatellaan keskustalaisten tuloja. Olisi sille turpeelle voinut kunnon veron laittaa ja vähentää mieluummin veroja, jotka kohdistuvat kansalaisten käyttämiin energiamuotoihin ja siten lisäävät kustannuksia pienikin tuloisille perheille ja eläkeläisille.

Turve kun on vielä saastuttavaakin, siten ilmastolle haitallista.

Tällaistako on ilmastonsuojelu: turpeelle ja kivihiilelle alhaisemmat verot kuin maakaasulle, jota ainakin aikoinaan mainostettiin saasteettomaksi energiaksi.

Puolella korvalla olen kuunnellut turvekeskustelua. Johtuneeko siitä, etten ole havainnnut vihreissä minkäänlaista reagointia.
Onko joku toinen?

o1l123o7 kirjoitti:

Tällaistako on ilmastonsuojelu: turpeelle ja kivihiilelle alhaisemmat verot kuin maakaasulle, jota ainakin aikoinaan mainostettiin saasteettomaksi energiaksi.

Puolella korvalla olen kuunnellut turvekeskustelua. Johtuneeko siitä, etten ole havainnnut vihreissä minkäänlaista reagointia.
Onko joku toinen?

vihreiden reakoivan. Hankala on tuo vyyhti tällä hetkellä. Siinä on sekä Helsinin että Turun kaupunkien budjetti tiukoilla, Helsinin jo ilmoittaessa ettei voi muuta kuin lisätä kivihiilen käyttöä. Itseäni ihmetytti aiemmin jo tuo Vapon turpeenkäytön luvan puuttuminen 3 vuoden ajalta. Tietenkin se "levätessään" antoi lisäaikaa uudistaa eneriaverotusta, mutta miksi niin yhtäkkiset toimet on tarpeellisia pien Suomen osalta.

Ehkä porrastukseen mennäänkin nyt, mutta rahoituksesta en pääse jyvälle! Siinä onkin Kataisen pojalla harkinnan paikka asiantuntijoineen.

Onneksi on suora sähkölämmitys meillä, hinnannousu lienee kuitenkin odotettavissa sähkönkin käytössä.

o1l123o7 kirjoitti:

Tällaistako on ilmastonsuojelu: turpeelle ja kivihiilelle alhaisemmat verot kuin maakaasulle, jota ainakin aikoinaan mainostettiin saasteettomaksi energiaksi.

Puolella korvalla olen kuunnellut turvekeskustelua. Johtuneeko siitä, etten ole havainnnut vihreissä minkäänlaista reagointia.
Onko joku toinen?

ovat niin massiivisia vesistöille ja muulle ympäristöegologialle,että ihan hirvittää jos Mauri Suuri saa päättää asaa tuntematta asian.Suomi kulkee jälkijunassa energiapolitiikassa ja varsinkin keskusta.
Omille täytyis saaha hyvät tienestit ja tuet,muista viis,kepu pettää siis