Tälläkin palstalla moni on suositellut asuntolainan sitomista kiinteään korkoon. Kannattaa muistaa, että vuosiksi eteenpäin tehdyn korkosopimuksen purkaminen ennakkoon ei ole välttämättä niin helppoa http://www.uusisuomi.fi/raha/101048-tasta-yllatyksesta-pankit-vaikenevat
Jutussa lopussa on tietysti pankin oma ei huolta kommentti. "Riski, että pankille joutuisi korvaamaan jotain maksaessaan kiinteään korkoon sidottua velkaansa ennenaikaisesti pois, on pieni. Pitkät korot ovat jo nyt entisestään alhaalla, ja niiden pitäisi laskea vielä alemmas, mikä on epätodennäköistä, Hyttinen miettii."
Ja ihan lopuksi Keynesin kommentti http://en.wikiquote.org/wiki/John_Maynard_Keynes. "Markets can remain irrational longer than you can remain solvent."
Jutussa lopussa on tietysti pankin oma ei huolta kommentti. "Riski, että pankille joutuisi korvaamaan jotain maksaessaan kiinteään korkoon sidottua velkaansa ennenaikaisesti pois, on pieni. Pitkät korot ovat jo nyt entisestään alhaalla, ja niiden pitäisi laskea vielä alemmas, mikä on epätodennäköistä, Hyttinen miettii."
Ja ihan lopuksi Keynesin kommentti http://en.wikiquote.org/wiki/John_Maynard_Keynes. "Markets can remain irrational longer than you can remain solvent."
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kun kiinteän ottaa niin kannattaa totuttautua ajatukseen ettei sitä makseta ennenaikaisesti pois missään tilanteessa.
Itse olen suositellut käyttämään 1kk euriboria, se on halvin, pankki ei "jostain syystä" mielellään anna sitä.
Pitkissä koroissa sitoutuu pankkiin korkean koron ajaksi, eikä voi myöskään tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä. Mahtaako saada myöskään lyhennysvapaata?
Itse haluan ainakin säilyttää koko ajan mahdollisuuden vaihtaa pankkia, jos tulee jotain erimielisyyksiä tai kilpailija heittää hyvän vaihtotarjouksen. Koskee pankin lisäksi myös sähköyhtiötä ja puhelin- sekä laajakaista operaattoria.
Pitkällä tähtäimellä lyhyt korko on edullisin. Toki muutostilanteissa myös muutokset ovat nopeampi, joten ei sovi persaukisille.
Mitä väliä sillä on miten noeasti korot muuttuu?!? Tilistä menee joka kuukausi kuitenkin sama rahan.
" Itse olen suositellut käyttämään 1kk euriboria, se on halvin, pankki ei "jostain syystä" mielellään anna sitä. "
Sanoisin (en pankkialalla) että syy on se koska pankit itse haluaa "pelata" ja ostaa halpaa lainaa , esim. 1kk ja saa sen EKP:ltä esim. hintaan 0.617% ja tarjoavat eteenpäin mieluummin 12kk jolloin voitto on liki 0.8% joka kuukausi.
Näin minä ainakin tekisin , toki täytyy olla varovainen ettei 12kkeuribor nouse liikaa liian nopeasti.
Tuhnuthan ei näistä jutuista tunnetusti ymmärrä mitään , joten älkää vaivautuko edes kommentoimaan.
BTW , itsellä on 1kk €uribor käytössä , seuraan tilannetta , vielä ei kannata sitoa 10vuodeksi mielestäni.
pysyy katsos paremmin pystyss. Velkamuuleilla on toi korko niin häilyvää että alas mennään kun korko pikkasenkin heiluu.
Tuhnut ovat tällä palstalla pelotelleet, että mitäs sitten, kun korko nousee viiteen prosenttiin? Nyt taas pelotellaan, että tulee ongelmia, jos korko laskee? ???!
Mietitäänpä todellisia tilanteita, jossa riski realisoituisi: velkamuulin lapseton täti kuolee kahden vuoden kuluttua ja muuli saa yllättäen 50 000 euron perinnön. Muuli haluaisi maksaa kolmen prosentin korkoa juoksevaa lainaa etukäteen pois, mutta joutuisi maksamaan esimerkiksi puolen prosentin sakkokoron kahdeksalta vuodelta. Karkeasti 2000 euroa (pankkien käyttämä laskentalogiikka on monimutkaisempi, joten arvo ei ole oikea). Sattuu kovasti. Vaihtoehtoisesti muuli voi ostaa sijoituskäyttöön kaksion, ottaa silloin todella edullista 2,5 pitkäaikaista lainaa lisärahoitukseksi ja maksaa kummasti vuokratuotoilla puolen prosentin ylimääräisenkin koron (20,83 euroa kuussa).
Muuli voi myös maksaa autojensa osamaksut pois tai jos ne on maksettu, niin vaihtaa V70:n ja vaimon Rellun entistä kiiltävämpään. Ja elämän laatu paranee.
Osuuspankin tiskillä on tainnut käydä liikaa pitkiin korkoihin vaihtajia pankin varainhankintaportfolioon nähden ja Lahna-Mikko haluaa näin markkinoinnillisin keinoin ohjata kysyntää oikeisiin tuotteisiin.
Velallisella on 10v kiinteäkorkoinen laina ja sitten se täti kuolee tulee 50 tonnia lisää kahisevaa. Olisi mahdollisuus vaihtaa suurempi asunto, mutta sen kiinteäkorkoisen pois maksamisesta tulee penaltia... Kyllä ketuttaa.
Vertaapa tilannetta siihen, että sitä 2000 euron sakkoa ei tarvitse maksaa, mutta perintöä tuleekin vain 48000. Tulos on sama, ja silti varmaan olisit katkerana tädille, kun sait noin pienen perinnön.
Silloin kun on rutkasti täysin ylimääräistä tuulen tuomaa rahaa ei pikkujutuilla ole väliä. Näitä rikkaita tätejä ei kuole ihan joka vuosi.
Miksi entinen laina pitäisi maksaa pois asuntoa isompaan vaihdettaessa?
Myyntisumma suoraan uuden ostokassaan ja jos lisää tarvitsee niin toinen laina entisen rinnalle.
Asunnon uusi omistaja ei katso hyvällä että asunto jää entisen omistajan lainojen pantiksi, vaikka tokihan se olisi periaatteessa mahdollista.
Uuteen asuntoon otetaan aina uusi laina.
Vanhan lainan panttaussopimukset voi muuttaa koskemaan uutta asuntoa, rasitteet ei todellakaan jää myytyyn asuntoon.
Ihminen joka on tehnyt tuollaisen lainasopimuksen, on myös lukenut lainasopimuksen ehdot ja on tietoinen tuosta kohdasta. Se myös kerrotaan asiakkaalle.
Vaan kun on torvia jotka eivät kuuntele, eivät tajua eivätkä lue, niin sitten ulistaan jälkeenpäin.
Vuokralurkkihan ei noista tiedä mitään muuta kuin seiskasta on lukenut.
Puhelinvippifirmojen ehtoja ei kerennyt kännissä lukemaan?
Lainaa ottaessa, että sitä voisi haluta lyhentää tai maksaa kokonaan pois etuajassa. Sitten kun tilanne tulee päälle, onkin pettymyksen paikka.
Ja mitä noihin lainaehtoihin tulee, niin ainakaan omalla kohdalla niitä ei kyllä erityisen tarkkaan ole pankissa selostettu kummallakaan kerralla kun lainasta on neuvoteltu.
En kyllä pitkää korkoa edelleenkään lainaan ottaisi, tai korkeintaan osalle lainasta.
Luen ne ahdot kun otat lainaa.
Turha se on muita syyttää omasta tyhmyydestä jos ei osaa/tajua lukea ehtoja.
Monta sivua puisevia itsestäänselvyksiä, ei niitä kukaan jaksa lukea ja kyse on kuitenkin pankkien ja viranomaisten yhdessä miettimistä lainaehdoista. Ei siinne mitää koukuja ole piilotettu, mutta jos asioita ei tiedä niin voihan ne yllättää.
Itselle tuli tuossa hiljattain opittua että pankkitilin sulkeminen, irtisanominen ja lopettaminen ovat ihan eri asioita.
Kuten esim työsyhde. irtisanominen ja purkaminen on 2 ihan eri asiaa.
Minä luen ne. aina luen kaikissa kaupoissa ehdot.
myötä niin asuntolainat kuten kulutusluotot on ollut mahdollista maksaa pois ilman korko tai muita sanktioita. Paitsi jos ovat olleet kiinteääseen korkoon sidottuina. Joten päivitä tietosi muutoksiin jotka tuli jo 90-luvulla....
Herra näsäviisas voisi viisaudessaan kerota että mitä eroa on pankkitilin sulkemisella, irtisanomisella ja lopettamisella. Ei taatusti kuulu kennekään yleissivistykseen. Mutta luultavasti on lukenut ehdoissa joihin on vedetty nimi tiliä perustaessa, avatessa tai luodessa.
No tässähän puhuttiinkin juuri kiinteän koron harmeista.....
Kun pankkitili lopetetaan, siihen kohdistuvat tilivelvoitteet loppuvat ja tili on out.
Kun tili suljetaan, ei sitä saa käyttää, mutta se on edelleen olemassa, sulkemisen voi määrätä vaikkapa vouti, pankki tai muu vastaava taho.
Irtisanominen voi tapahtua esim pankin suunnalta, jolloin pankki irtisanoo tilin tai jos useampi käyttäjä tilillä niin yksi käyttäjä voi irtisanoutua tilisopimuksesta jolloin häneen ei kohdistu jatkossa tilivelvoitteita, tili kuitenkin on edelleen olemasa ja käytössä.
Pankki voi irtisanoa tilin, eli sitä ei voi enään käytää, eikä sillä oleville raholle makseta korkoa.
Mutta tilille otettu palvelupaketti on silti käytössä ja sen kuukausimaksut juoksee edeleen.
Näin Nordessa.
Vaihdoin juuri 200 000€ sijoitusasuntolainan 1kk euriborista 10v kiinteään.1,2%=> 3,4%. Miksikö ??
-Jos kaikki menee hyvin pystyn maksamaan kovemman koron
-jos asiat menee perseelleen, mä vaan porskuttelen. Vuokralainen maksaa korot ja lyhennyksen
-korko on kokonaisuudessaan vähennyskelpoista
Jäi meille vielä 130 000€ lainaa joka on sidottu 1kk euriboriin.
Jos rahaa alkaa kertymään niin voihan ylimääräisen laittaa vaikka osakkeisiin ja toivoa yli 2% tuottoa, ei kai ole liikaa vaadittu ? silloin menot ja tulot olisi fity/sixty
Ai niin ... onko 330 000€ velkaa liikaa, kahdelle ihmiselle ??
Riippuu ihan mikä on omaisuusmassa.
Meillä on 2 aikuisella 600.000€ lainaa.
Mutta omaisuusmassa on n. 3.000.000€
Kaikki on niin suhteellista.
Omaisuusmassa on hiukan huono mittari maksukyvylle. Arvostustaso nyt ja pakkomyyntitilanteessa jossain laman pohjalla on kuin yö ja päivä.
Suurin piirtein samassa suhteessa on minunkin velat ja varat. Varoista n. puolet kiinni omassa yrityksessä jonka myynti äärimmäisen vaikeata, koneet menisi ehkä kilohinnalla ja goodwill olisi iso ?
Meillä koko varallisuus on sijoitettuna asunto-osakkeisiin.
Pankki ei juuri laske vakuusarvoa sun yritykselle. Pienyrityksen myyntiarvo on noin nolla.
Kiinteistöt ja koneet jotka yritys omistaa.
Yrityksen arvonmäärittely on kokonaan toisen ketjun aihe, pitkän ketjun !
Sen verran hyötyä yrityksestä on että voi soittaa suoraan pankinjohtalle. Ei tarvitse virkailijoita häiritä.