Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kyllä on noloa

    Kyllä on noloa, että Mattilan mollaajat eivät pysy edes Jämsän omalla palstalla, vaan pitää mennä jatkamaan kiusantekoa vielä Nokiankin keskusteluun. Kyllä tuommoiset paskanjauhajat pitäisi saattaa oikeuden eteen. Kysymys on selkeästi vainoamisesta ja kiusanteosta. Tuommoiset oman ja toisten pesän paskojat pitäisi laittaa torille jalkapuuhun koko kansan eteen häpeämään.
    120990
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 120

    Vanhimmat

    palstoilla? Mitä siellä on kerrottu, kun olet siellä käynyt? Mattilan arvostelu on sinulle jotenkin oudon henkilökohtainen juttu...

    Oli muuten hyvä kirjoitus herrasta Vekkarissa!

    Äänestä

    • "Oli muuten hyvä kirjoitus herrasta Vekkarissa!"

      Itekkö kirjoitit?

      Äänestä

    samaa mieltä

    Äänestä

    • Samaa mieltä olen, että kyllä Mattilan pitää saada kuulla jämsäläisten mielipiteet vielä kymmenen vuodenkin päästä mitä mieltä oltiin hänen verojen ja palvelumaksujen korottamisesta Jämsässä.
      Kyllä hänen tulee tietää mitä jämsäläiset ajattelevat hänestä palvelujen alas ajajana ja kaupungin omaisuuden alihintaan hävittäjänä. Kyllä Mattilan pitää tietää mitä mieltä jämsäläiset ovat Vitikkalan ryöniin rakennettavasta myrkkykoulusta. Kyllä Mattilan pitää tietää mitä mieltä kaupungin henkilökunta oli palkattomista lomista kun samanaikaisesti rahaa syljettiin ketjuna konsulttifirmoille ikään kuin kaupunginjohtaja olisi joku SPR:n verenluovuttajien pomo.
      Ja tätä muistuttamista jatketaan vielä sinnekin mihin hän siirtyy Nokialta kun Nokia asiat ovat menneet päin Prinkkalaa.

      Äänestä

    • :-D kirjoitti:

      Samaa mieltä olen, että kyllä Mattilan pitää saada kuulla jämsäläisten mielipiteet vielä kymmenen vuodenkin päästä mitä mieltä oltiin hänen verojen ja palvelumaksujen korottamisesta Jämsässä.
      Kyllä hänen tulee tietää mitä jämsäläiset ajattelevat hänestä palvelujen alas ajajana ja kaupungin omaisuuden alihintaan hävittäjänä. Kyllä Mattilan pitää tietää mitä mieltä jämsäläiset ovat Vitikkalan ryöniin rakennettavasta myrkkykoulusta. Kyllä Mattilan pitää tietää mitä mieltä kaupungin henkilökunta oli palkattomista lomista kun samanaikaisesti rahaa syljettiin ketjuna konsulttifirmoille ikään kuin kaupunginjohtaja olisi joku SPR:n verenluovuttajien pomo.
      Ja tätä muistuttamista jatketaan vielä sinnekin mihin hän siirtyy Nokialta kun Nokia asiat ovat menneet päin Prinkkalaa.

      Oikein hyvä viesti. Täytyypä kirjoittaa Mattilasta Nokian kaupungin nettisivuille tai suomi 24:ään ja vähän haukkua sitä jätkää.

      Äänestä

    • :-D kirjoitti:

      Samaa mieltä olen, että kyllä Mattilan pitää saada kuulla jämsäläisten mielipiteet vielä kymmenen vuodenkin päästä mitä mieltä oltiin hänen verojen ja palvelumaksujen korottamisesta Jämsässä.
      Kyllä hänen tulee tietää mitä jämsäläiset ajattelevat hänestä palvelujen alas ajajana ja kaupungin omaisuuden alihintaan hävittäjänä. Kyllä Mattilan pitää tietää mitä mieltä jämsäläiset ovat Vitikkalan ryöniin rakennettavasta myrkkykoulusta. Kyllä Mattilan pitää tietää mitä mieltä kaupungin henkilökunta oli palkattomista lomista kun samanaikaisesti rahaa syljettiin ketjuna konsulttifirmoille ikään kuin kaupunginjohtaja olisi joku SPR:n verenluovuttajien pomo.
      Ja tätä muistuttamista jatketaan vielä sinnekin mihin hän siirtyy Nokialta kun Nokia asiat ovat menneet päin Prinkkalaa.

      Valtuusto on se joka viime kädessä päättää. Ei kaupunginjohtaja. Tämä perusasia påitää kaikkien tietää. Mattila ei päättänyt.

      Äänestä

    • tiedoksi kirjoitti:

      Valtuusto on se joka viime kädessä päättää. Ei kaupunginjohtaja. Tämä perusasia påitää kaikkien tietää. Mattila ei päättänyt.

      Mutta Mattila päättää, mitä päättäjille esitetään päätettäväksi. Nokiallakin hän on tehnyt johtajasopimuksen, jonka mukaan päättäjät eivät saa puuttua asioiden valmisteluun eivätkä päätösten täytäntöönpanoon.

      Valtuuston valta on aika vähissä, kun Mattila ratkaisee, mitä asioita päättäjille annetaan päätettäväksi ja mitä ei. Näinhän se meni Jämsässäkin.

      Äänestä

    • häkki heilahtaa kirjoitti:

      Ehkä ei kannattaisi...

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3551653/21846154

      Tuskin tuosta heilahtaa. Kirjoittajahan ilmoittaa kansan kielellä aikovansa arvostella kaupunginjohtajaa. Ei sitä ole kielletty. Linkin tapaus on aivan eri juttu.

      Äänestä

    Onko Tapani Mattila kaiken arvostelun ylä- ja ulkopuolella? Ovatko hänen kaupunginjohtajana tekemänsä virheet tabu, josta kaikkien on vaiettava? Pitäisikö vain kehua, vaikka aihetta arvosteluunkin on?

    Äänestä

    • Noloa on se, että jämsäläiset eivät tyydy nalkuttamaan vain omalla palstallaan, vaan pitää mennä jatkamaan kaunaista kiusantekoa aivan vieraan kaupungin palstalle. Annatte sinne vähintäänkin omituisen käsityksen meistä jämsäläisistä.

      Äänestä

    • Jotkut ihmiset ovat kyvyttömiä tunnustamaan omia virheitään.
      Miksi heitä pitäisi vielä erikseen suojella?

      Äänestä

    • Hävetkää!!!! kirjoitti:

      Noloa on se, että jämsäläiset eivät tyydy nalkuttamaan vain omalla palstallaan, vaan pitää mennä jatkamaan kaunaista kiusantekoa aivan vieraan kaupungin palstalle. Annatte sinne vähintäänkin omituisen käsityksen meistä jämsäläisistä.

      Eikös Mattila ole Nokian kaupunginjohtaja eikä Jämsän? Tällä palstallako pitäisi keskustella Nokian kaupunginjohtajasta? Onhan se Nokialaistenkin hyvä tietää vähän muutakin kuin "virallinen" totuus Mattilasta. Että hänen erinomaisuutensa on vähintäänkin riidanalainen kysymys.

      Onko Mattila muuten läheistäkin sukua sinulle, kun hänen tunaroinneistaan puhuminen sinua niin kamalasti nolottaa? Minua ei nolota yhtään. Totuus julki vaan!

      Äänestä

    • 8Lissu kirjoitti:

      Jotkut ihmiset ovat kyvyttömiä tunnustamaan omia virheitään.
      Miksi heitä pitäisi vielä erikseen suojella?

      Nimenomaan. Suojella tai hyssytellä, kuin jotakin perheen sisäistä kiusallista ja häpeällistä ongelmaa. Mitäs järkeä tässä on, ja mitkä ovat Vernerin motiivit moiseen suojeluun ja hyssyttelyyn?

      Noloa taitaa olla vain se, että tämä on Vernerin mielestä noloa.

      Äänestä

    • Häpeän puna poskilla kirjoitti:

      Nimenomaan. Suojella tai hyssytellä, kuin jotakin perheen sisäistä kiusallista ja häpeällistä ongelmaa. Mitäs järkeä tässä on, ja mitkä ovat Vernerin motiivit moiseen suojeluun ja hyssyttelyyn?

      Noloa taitaa olla vain se, että tämä on Vernerin mielestä noloa.

      Porkuttaminen vailla syyllisyyden- ja häpeäntunteita johtaa ennemmin tai myöhemmin umpikujaan, josta poispääsy onnistuu vain röyhkeällä piittaamattomuudella toisista.

      Äänestä

    • empatiaton kirjoitti:

      Porkuttaminen vailla syyllisyyden- ja häpeäntunteita johtaa ennemmin tai myöhemmin umpikujaan, josta poispääsy onnistuu vain röyhkeällä piittaamattomuudella toisista.

      Mitä on porkuttaminen?

      Äänestä

    • 8Lissu kirjoitti:

      Jotkut ihmiset ovat kyvyttömiä tunnustamaan omia virheitään.
      Miksi heitä pitäisi vielä erikseen suojella?

      Teitähän minä yritän suojella, että ette nolaisi itseänne ja Jämsää menemällä riitelemään muiden kaupunkien keskusteluihin. Taitaa tosin jäädä yksinpuheluksi siellä. Ei ole nokialaiset kantaa panetteleuyrityksiinne ottaneet.

      Äänestä

    • Verneri. kirjoitti:

      Teitähän minä yritän suojella, että ette nolaisi itseänne ja Jämsää menemällä riitelemään muiden kaupunkien keskusteluihin. Taitaa tosin jäädä yksinpuheluksi siellä. Ei ole nokialaiset kantaa panetteleuyrityksiinne ottaneet.

      Me vastaamme jokainen itsestämme.

      Mattilaahan sinä kiellät meitä arvostelemasta, ikäänkuin hän olisi arvostelun yläpuolella, kuten joku Isä Aurinkoinen konsanaan.

      Äänestä

    • Neljäs kylähullu kirjoitti:

      Me vastaamme jokainen itsestämme.

      Mattilaahan sinä kiellät meitä arvostelemasta, ikäänkuin hän olisi arvostelun yläpuolella, kuten joku Isä Aurinkoinen konsanaan.

      Mikä minä olen teitä kieltelemään. Ainoastaan tunnen jämsäläisenä häpeää teidän typeryytenne takia.

      Äänestä

    • Verneri. kirjoitti:

      Mikä minä olen teitä kieltelemään. Ainoastaan tunnen jämsäläisenä häpeää teidän typeryytenne takia.

      Ihmettelen siis sitä, että mikä sinä olet meitä kieltelemään.

      Muistutan sinua siitä, että tästä huolimatta menit julkisessa välineessä kirjoittelemaan näin:

      "Kyllä on noloa, että Mattilan mollaajat eivät pysy edes Jämsän omalla palstalla, vaan pitää mennä jatkamaan kiusantekoa vielä Nokiankin keskusteluun. Kyllä tuommoiset paskanjauhajat pitäisi saattaa oikeuden eteen. Kysymys on selkeästi vainoamisesta ja kiusanteosta. Tuommoiset oman ja toisten pesän paskojat pitäisi laittaa torille jalkapuuhun koko kansan eteen häpeämään. "

      Et kieltele, mutta meidät arvostelijat pitäsi silti laittaa oikeuden eteen ja jalkapuuhun torille. Ankarat ovat seuraamukset. On täysin varmaa, että niin nokialaisten kuin jämsäläistenkin myötähäpeä kohdistuu jonnekin aivan muualle kuin Tapani Mattilan arvostelijoihin.

      Äänestä

    • Neljäs kylähullu kirjoitti:

      Ihmettelen siis sitä, että mikä sinä olet meitä kieltelemään.

      Muistutan sinua siitä, että tästä huolimatta menit julkisessa välineessä kirjoittelemaan näin:

      "Kyllä on noloa, että Mattilan mollaajat eivät pysy edes Jämsän omalla palstalla, vaan pitää mennä jatkamaan kiusantekoa vielä Nokiankin keskusteluun. Kyllä tuommoiset paskanjauhajat pitäisi saattaa oikeuden eteen. Kysymys on selkeästi vainoamisesta ja kiusanteosta. Tuommoiset oman ja toisten pesän paskojat pitäisi laittaa torille jalkapuuhun koko kansan eteen häpeämään. "

      Et kieltele, mutta meidät arvostelijat pitäsi silti laittaa oikeuden eteen ja jalkapuuhun torille. Ankarat ovat seuraamukset. On täysin varmaa, että niin nokialaisten kuin jämsäläistenkin myötähäpeä kohdistuu jonnekin aivan muualle kuin Tapani Mattilan arvostelijoihin.

      Mikä on, ettei mene perille? Olenko minä kieltänyt? Minä tunnen suurta häpeää puolestanne. Olisi kohtuullista, että te itsekin oppisitte sitä tuntemaan.

      "On täysin varmaa, että niin nokialaisten kuin jämsäläistenkin myötähäpeä kohdistuu jonnekin aivan muualle kuin Tapani Mattilan arvostelijoihin"

      Näyttää aikalailla siltä, että nokialaiset eivät tunne minkäänlaista mielenkiintoa asiaa kohtaan kiihotusyrityksistänne huolimatta. Seuraavaksi alatte tietysti itse naamioitua nokialaisiksi kun mikään muu ei auta. Avauksessahan sitä jo yritettiin, mutta ei mennyt läpi.

      Äänestä

    • Verneri. kirjoitti:

      Mikä on, ettei mene perille? Olenko minä kieltänyt? Minä tunnen suurta häpeää puolestanne. Olisi kohtuullista, että te itsekin oppisitte sitä tuntemaan.

      "On täysin varmaa, että niin nokialaisten kuin jämsäläistenkin myötähäpeä kohdistuu jonnekin aivan muualle kuin Tapani Mattilan arvostelijoihin"

      Näyttää aikalailla siltä, että nokialaiset eivät tunne minkäänlaista mielenkiintoa asiaa kohtaan kiihotusyrityksistänne huolimatta. Seuraavaksi alatte tietysti itse naamioitua nokialaisiksi kun mikään muu ei auta. Avauksessahan sitä jo yritettiin, mutta ei mennyt läpi.

      Ethän sinä kieltänyt ole. Mitä nyt jalkapuulla ja saunan taakse viemisellä uhkaillut. Sinähän siellä Nokian sivulla enimmäkseen meuhkaat. Viimeinen sana on saatava joka käänteessä.

      Mattilan arvostelijoiden suita et sinä pysty tukkimaan, tämä pitäisi käsittää vähän vaatimattomammallakin ymmärryksellä varustetun. Sananvapaus on perustuslaissa turvattu oikeus.

      Äänestä

    • Mylly pyörii. kirjoitti:

      Ethän sinä kieltänyt ole. Mitä nyt jalkapuulla ja saunan taakse viemisellä uhkaillut. Sinähän siellä Nokian sivulla enimmäkseen meuhkaat. Viimeinen sana on saatava joka käänteessä.

      Mattilan arvostelijoiden suita et sinä pysty tukkimaan, tämä pitäisi käsittää vähän vaatimattomammallakin ymmärryksellä varustetun. Sananvapaus on perustuslaissa turvattu oikeus.

      Ei sananvapaus ole suinkaan sitä edes nettikeskusteluissa, että saa sanoa mitä tahansa. Vallankaan henkilöitä koskevaa nimeltä mainiten, kuten te teette. Tästä oli juuri pari päivää sitten keskustelua radiossa. Suurin osa entistä kaupunginjohtajaa koskevasta keskustelusta ylittää reilusti sananvapauden rajat. Eikä asiaa muuta yhtään se, että hän on kaupungilla vastuullisessa tehtävässä.

      Äänestä

    • Vapaa sana... kirjoitti:

      Ei sananvapaus ole suinkaan sitä edes nettikeskusteluissa, että saa sanoa mitä tahansa. Vallankaan henkilöitä koskevaa nimeltä mainiten, kuten te teette. Tästä oli juuri pari päivää sitten keskustelua radiossa. Suurin osa entistä kaupunginjohtajaa koskevasta keskustelusta ylittää reilusti sananvapauden rajat. Eikä asiaa muuta yhtään se, että hän on kaupungilla vastuullisessa tehtävässä.

      Ymmärrän ihan oikein. Pyrkimyksesi on estää keskustelu Tapani Mattilan toiminnasta kaupunginjohtajan virassa, erityisesti hänen virkatoimiensa arvostelu, mm. toivottelemalla arvostelijat torille jalkapuuhun. Tämä on päivänselvää, ei tässä ole minkäänlaista erehtymisen mahdollisuutta.

      Julkisessa virassa olevan henkilön viranhoidon arvostelu kuuluu sananvapauteen, tulipa radiosta millainen keskustelu hyvänsä. Se ei tätä tosiasiaa muuksi muuta. Mistähän Stalinin ajan Neuvostoliitosta nämä käsityksesi sananvapaudesta ovat peräisin? Kaupunginjohtajan virkatoimien arvosteluko olisi kielletty? Eihän nyt sentään.

      Kritiikki kohdistuu Mattilan toimintaan kaupunginjohtajan virassa ja siihen on todellakin kaikilla oikeus. En ole huomannut kenenkään täällä arvostelleen Mattilan ulkonäköä, pukeutumista, musiikkimakua, ruokailutottumuksia, tms. henkilökohtaisia asioita. Suurin osa keskustelusta on kuitenkin sinun mielestäsi siis koskenut viranhoitoon kuulumattomia henkilökohtaisia kysymyksiä, niinkö? Ei taida ihan pitää paikkaansa. Osoita yksi esimerkki.

      Kirjoitusten sävy ei aina ole ollut kovin kunnioittava, mutta sekin kuuluu sananvapauteen. Julkisessa virassa olevan virkatoimia saa vapaasti arvostella, ellei se selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Sitäpaitsi: sitä saa mitä tilaa.

      Ja se siis todellakin muuttaa asian aivan toiseksi, että hän on kaupungilla vastuullisessa julkisessa tehtävässä. Paino sanalla julkisessa. Itse hän on siihen hakeutunut, mistä seuraa luontaisetuna myös asettuminen alttiiksi virkatoimiin, johtamistapaan jne. kohdistuvalle kritiikille.

      Näin on näreet, muu on höpöpuhetta. Kannattaisi ottaa selvää perusasioista. Mieluummin ennen, kuin kirjoittelee tänne omia väärinkäsityksiään totuuksina.

      Äänestä

    • Mylly pyörii kirjoitti:

      Ymmärrän ihan oikein. Pyrkimyksesi on estää keskustelu Tapani Mattilan toiminnasta kaupunginjohtajan virassa, erityisesti hänen virkatoimiensa arvostelu, mm. toivottelemalla arvostelijat torille jalkapuuhun. Tämä on päivänselvää, ei tässä ole minkäänlaista erehtymisen mahdollisuutta.

      Julkisessa virassa olevan henkilön viranhoidon arvostelu kuuluu sananvapauteen, tulipa radiosta millainen keskustelu hyvänsä. Se ei tätä tosiasiaa muuksi muuta. Mistähän Stalinin ajan Neuvostoliitosta nämä käsityksesi sananvapaudesta ovat peräisin? Kaupunginjohtajan virkatoimien arvosteluko olisi kielletty? Eihän nyt sentään.

      Kritiikki kohdistuu Mattilan toimintaan kaupunginjohtajan virassa ja siihen on todellakin kaikilla oikeus. En ole huomannut kenenkään täällä arvostelleen Mattilan ulkonäköä, pukeutumista, musiikkimakua, ruokailutottumuksia, tms. henkilökohtaisia asioita. Suurin osa keskustelusta on kuitenkin sinun mielestäsi siis koskenut viranhoitoon kuulumattomia henkilökohtaisia kysymyksiä, niinkö? Ei taida ihan pitää paikkaansa. Osoita yksi esimerkki.

      Kirjoitusten sävy ei aina ole ollut kovin kunnioittava, mutta sekin kuuluu sananvapauteen. Julkisessa virassa olevan virkatoimia saa vapaasti arvostella, ellei se selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Sitäpaitsi: sitä saa mitä tilaa.

      Ja se siis todellakin muuttaa asian aivan toiseksi, että hän on kaupungilla vastuullisessa julkisessa tehtävässä. Paino sanalla julkisessa. Itse hän on siihen hakeutunut, mistä seuraa luontaisetuna myös asettuminen alttiiksi virkatoimiin, johtamistapaan jne. kohdistuvalle kritiikille.

      Näin on näreet, muu on höpöpuhetta. Kannattaisi ottaa selvää perusasioista. Mieluummin ennen, kuin kirjoittelee tänne omia väärinkäsityksiään totuuksina.

      "Ymmärrän ihan oikein. Pyrkimyksesi on estää keskustelu Tapani Mattilan toiminnasta kaupunginjohtajan virassa"

      Ensinnäkin on sanottava, että täällä on Mattilaa puolustanut moni muukin kuin minä. Sinulla näyttää olevan sellainen käsitys, että vain yksi henkilö vastailee teille "oikeustaistelijoille". Teitähän ei todellakaan oikeasti ole monta.

      Minä en ole koskaan yrittänyt estää keskustelua, mutta mielestäni sen pitäisi pysyä totuudessa. Nyt sitä totuutta ei ole usein nimeksikään. Kirjoitellaan kaikenlaisia luuloja, huhuja ja jopa tahallaan keksittyjä valheitakin.

      "Ja se siis todellakin muuttaa asian aivan toiseksi, että hän on kaupungilla vastuullisessa julkisessa tehtävässä. Paino sanalla julkisessa"

      Professoritason asiantuntijan (radiossa) mukaan se ei muuta asiaa miksikään, vaikka näin usein virheellisesti luullaan. Hän totesikin tämmöisten keskustelupalstojen oevan tulvillaan sananvapauslain rikkomista. Sananvapaus ei ole täällä yhtään laajempaa kuin muissakaan välineissä. Tämän palstan Mattila-jutuista ei esimerkiksi mikään lehti olisi julkaissut puoliakaan.

      Äänestä

    • Vapaa sana... kirjoitti:

      "Ymmärrän ihan oikein. Pyrkimyksesi on estää keskustelu Tapani Mattilan toiminnasta kaupunginjohtajan virassa"

      Ensinnäkin on sanottava, että täällä on Mattilaa puolustanut moni muukin kuin minä. Sinulla näyttää olevan sellainen käsitys, että vain yksi henkilö vastailee teille "oikeustaistelijoille". Teitähän ei todellakaan oikeasti ole monta.

      Minä en ole koskaan yrittänyt estää keskustelua, mutta mielestäni sen pitäisi pysyä totuudessa. Nyt sitä totuutta ei ole usein nimeksikään. Kirjoitellaan kaikenlaisia luuloja, huhuja ja jopa tahallaan keksittyjä valheitakin.

      "Ja se siis todellakin muuttaa asian aivan toiseksi, että hän on kaupungilla vastuullisessa julkisessa tehtävässä. Paino sanalla julkisessa"

      Professoritason asiantuntijan (radiossa) mukaan se ei muuta asiaa miksikään, vaikka näin usein virheellisesti luullaan. Hän totesikin tämmöisten keskustelupalstojen oevan tulvillaan sananvapauslain rikkomista. Sananvapaus ei ole täällä yhtään laajempaa kuin muissakaan välineissä. Tämän palstan Mattila-jutuista ei esimerkiksi mikään lehti olisi julkaissut puoliakaan.

      En todellakaan ole väärässä.

      Ilmaisu, joka rivikansalaiseen kohdistettuna olisi kunnianloukkaus, ei välttämättä ole sitä, kun se kohdistuu julkisessa tehtävässä olevan virkamiehen viranhoitoon. Tämä periaate on suoraan kirjoitettu lakiin ja kuuluu näin:

      "...kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, JULKISESSA VIRASSA tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei SELVÄSTI YLITÄ sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

      Julkisessa virassa olevan henkilön viranoitoon kohdistuvassa arvostelussa sananvapaus on siis tavanomaista laajempi. Tästä turha väitellä. Professoritasonkaan asiantuntijan puheet radiossa eivät voi lakia muuksi muuttaa.

      Toinen asia on se, että moni näyttää luulevan, etteivät lait ole voimassa netissä. Se on väärä luulo. Kaupunginjohtaja Mattilaa arvostelleiden kirjoittajien nimittely, milloin katkeraksi akaksi, milloin sossun eläteiksi jne. on tuskin voinut tapahtua missään muussa, kuin tarkoituksessa loukata asianomaisia henkilöitä.

      Vai keksiikö joku jonkin asiallisen perustelun tällaiselle nimittelylle? Tämä kyllä jo täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, mikä kannattaa muistaa, kun tänne kirjoittelee.

      Äänestä

    • Ei luulo vaan tieto kirjoitti:

      En todellakaan ole väärässä.

      Ilmaisu, joka rivikansalaiseen kohdistettuna olisi kunnianloukkaus, ei välttämättä ole sitä, kun se kohdistuu julkisessa tehtävässä olevan virkamiehen viranhoitoon. Tämä periaate on suoraan kirjoitettu lakiin ja kuuluu näin:

      "...kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, JULKISESSA VIRASSA tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei SELVÄSTI YLITÄ sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

      Julkisessa virassa olevan henkilön viranoitoon kohdistuvassa arvostelussa sananvapaus on siis tavanomaista laajempi. Tästä turha väitellä. Professoritasonkaan asiantuntijan puheet radiossa eivät voi lakia muuksi muuttaa.

      Toinen asia on se, että moni näyttää luulevan, etteivät lait ole voimassa netissä. Se on väärä luulo. Kaupunginjohtaja Mattilaa arvostelleiden kirjoittajien nimittely, milloin katkeraksi akaksi, milloin sossun eläteiksi jne. on tuskin voinut tapahtua missään muussa, kuin tarkoituksessa loukata asianomaisia henkilöitä.

      Vai keksiikö joku jonkin asiallisen perustelun tällaiselle nimittelylle? Tämä kyllä jo täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, mikä kannattaa muistaa, kun tänne kirjoittelee.

      "Ilmaisu, joka rivikansalaiseen kohdistettuna olisi kunnianloukkaus, ei välttämättä ole sitä, kun se kohdistuu julkisessa tehtävässä olevan virkamiehen viranhoitoon"
      "Kaupunginjohtaja Mattilaa arvostelleiden kirjoittajien nimittely, milloin katkeraksi akaksi, milloin sossun eläteiksi jne. on tuskin voinut tapahtua missään muussa, kuin tarkoituksessa loukata asianomaisia henkilöitä"

      Ketä on silloin loukattu, jos ketään ei ole mainittu nimeltä? Jos nyt sanoisin sinun nimesi (jonka hyvin tiedän) niin sitten voitaisiin ehkä puhua kunnianloukkauksesta. Vaikka oletkin kummallinen lakimies, jolla näyttää olevan rajattomasti aikaa roikkua tämmöisellä paskapalstalla, niin et taida tulkita pykäliäsi oikein. Kyllä minä mieluummin edelleen uskon sitä yliopiston asiantuntijaa kuin sinua. Luuletko tosiaan että esimerkiksi lehdet olisivat suostuneet julkaisemaan kaikki täällä olleet Mattilaa koskeneet kirjoitukset. Tai olisitko päässyt höpisemään niitä radioon televisiosta puhumattakaan?

      Äänestä

    • Uskon asia kirjoitti:

      "Ilmaisu, joka rivikansalaiseen kohdistettuna olisi kunnianloukkaus, ei välttämättä ole sitä, kun se kohdistuu julkisessa tehtävässä olevan virkamiehen viranhoitoon"
      "Kaupunginjohtaja Mattilaa arvostelleiden kirjoittajien nimittely, milloin katkeraksi akaksi, milloin sossun eläteiksi jne. on tuskin voinut tapahtua missään muussa, kuin tarkoituksessa loukata asianomaisia henkilöitä"

      Ketä on silloin loukattu, jos ketään ei ole mainittu nimeltä? Jos nyt sanoisin sinun nimesi (jonka hyvin tiedän) niin sitten voitaisiin ehkä puhua kunnianloukkauksesta. Vaikka oletkin kummallinen lakimies, jolla näyttää olevan rajattomasti aikaa roikkua tämmöisellä paskapalstalla, niin et taida tulkita pykäliäsi oikein. Kyllä minä mieluummin edelleen uskon sitä yliopiston asiantuntijaa kuin sinua. Luuletko tosiaan että esimerkiksi lehdet olisivat suostuneet julkaisemaan kaikki täällä olleet Mattilaa koskeneet kirjoitukset. Tai olisitko päässyt höpisemään niitä radioon televisiosta puhumattakaan?

      Eihän kenenkään kunnian loukkaaminen voi edellyttää sitä, että hänen nimensä mainitaan. Mistä tällaista olet keksinyt?

      Riittävää on, että "esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa" ja että loukattu itse saa tästä tiedon.

      Kahden kesken loukatun nimeä mainitsematta tehty kunnianloukkausko ei siis ole kunnianloukkaus? Varsin erikoinen tulkinta.

      Viestisi sisältämät henkilöäni koskevat vihjailut jätän omaan arvoonsa. Hupaisaa on, että myönnät loukanneesi kunniaani, jos vain olisit maininnut nimeni. Se ei tosiaankaan ole tarpeen. Viestisi sisällöstä voi sitäpaitsi hyvinkin tehdä johtopäätöksiä siitä, ketä tarkoitat. Se riittää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttymiseen. Se, että paukutat asioita julkisessa välineessä, tekee teosta vakavamman. Joku ärhäkämpi olisi jo tehnyt rikosilmoituksen. Minä en viitsi vaivautua.

      Äänestä

    • Ajattelisit verenpainettasi, jos et muusta välitä.

      Äänestä

    • Ei luulo vaan tieto kirjoitti:

      En todellakaan ole väärässä.

      Ilmaisu, joka rivikansalaiseen kohdistettuna olisi kunnianloukkaus, ei välttämättä ole sitä, kun se kohdistuu julkisessa tehtävässä olevan virkamiehen viranhoitoon. Tämä periaate on suoraan kirjoitettu lakiin ja kuuluu näin:

      "...kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, JULKISESSA VIRASSA tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei SELVÄSTI YLITÄ sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

      Julkisessa virassa olevan henkilön viranoitoon kohdistuvassa arvostelussa sananvapaus on siis tavanomaista laajempi. Tästä turha väitellä. Professoritasonkaan asiantuntijan puheet radiossa eivät voi lakia muuksi muuttaa.

      Toinen asia on se, että moni näyttää luulevan, etteivät lait ole voimassa netissä. Se on väärä luulo. Kaupunginjohtaja Mattilaa arvostelleiden kirjoittajien nimittely, milloin katkeraksi akaksi, milloin sossun eläteiksi jne. on tuskin voinut tapahtua missään muussa, kuin tarkoituksessa loukata asianomaisia henkilöitä.

      Vai keksiikö joku jonkin asiallisen perustelun tällaiselle nimittelylle? Tämä kyllä jo täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, mikä kannattaa muistaa, kun tänne kirjoittelee.

      8.5.1 Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
      Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on määritelty rikoslain 24 luvun 8 pykälässä. Se rajaa vallankäyttäjien yksityisyyden suojan kapeammaksi silloin, kun tiedot voivat vaikuttaa heidän toimintansa arviointiin ja asia on yhteiskunnallisesti merkittävä.
      8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
      Joka oikeudettomasti
      1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
      2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
      esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

      Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

      Säännöksessä säädetään rangaistavaksi sinällään totuudenmukaisten yksityiselämää koskevien tietojen levittäminen, jos se voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa. Yksityiselämän piiriin kuuluvat yleensä esimerkiksi perhe-elämää, ihmissuhteita ja terveydentilaa koskevat tiedot. Esimerkiksi merkittävän vallankäyttäjän terveydentilaa koskeva tieto voi silti olla perusteltua julkaista, jos se voi vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin.

      8.5.2 Kunnianloukkaus
      Kunnianloukkaus on määritelty rikoslain 24 luvun 9 pykälässä. Myös se jättää enemmän tilaa vallankäyttäjien ja julkisuuden henkilöiden kuin tavallisten kansalaisten arvostelulle, kunhan esitetyt tiedot eivät ole valheellisia.
      9 § Kunnianloukkaus
      Joka
      1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
      2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
      on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

      Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

      Äänestä

    • tarkista tämä kirjoitti:

      8.5.1 Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
      Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen on määritelty rikoslain 24 luvun 8 pykälässä. Se rajaa vallankäyttäjien yksityisyyden suojan kapeammaksi silloin, kun tiedot voivat vaikuttaa heidän toimintansa arviointiin ja asia on yhteiskunnallisesti merkittävä.
      8 § Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen
      Joka oikeudettomasti
      1) joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
      2) muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
      esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

      Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi.

      Säännöksessä säädetään rangaistavaksi sinällään totuudenmukaisten yksityiselämää koskevien tietojen levittäminen, jos se voi aiheuttaa vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa. Yksityiselämän piiriin kuuluvat yleensä esimerkiksi perhe-elämää, ihmissuhteita ja terveydentilaa koskevat tiedot. Esimerkiksi merkittävän vallankäyttäjän terveydentilaa koskeva tieto voi silti olla perusteltua julkaista, jos se voi vaikuttaa hänen toimintansa arviointiin.

      8.5.2 Kunnianloukkaus
      Kunnianloukkaus on määritelty rikoslain 24 luvun 9 pykälässä. Myös se jättää enemmän tilaa vallankäyttäjien ja julkisuuden henkilöiden kuin tavallisten kansalaisten arvostelulle, kunhan esitetyt tiedot eivät ole valheellisia.
      9 § Kunnianloukkaus
      Joka
      1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
      2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
      on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

      Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

      "1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
      2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, "

      Juuri kaikkea tuota teidän sepustuksenne ovat olleet koko ajan täynnä. Viestit sisältävät valheita ja tahallaan vääristeltyjä tietoja. Yritätte saada Mattilaa huonoon valoon jopa menemällä Nokian palstalle jatkamaan tätä samaa peliä. Takana on selvä yritys kostaa jotakin, jonka syytä en tiedä halventamalla ja valehtelemalla niin paljon kuin vain mielikuvitus tarinaa tuottaa.

      Äänestä

    • Faktaa valheisiin kirjoitti:

      "1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
      2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, "

      Juuri kaikkea tuota teidän sepustuksenne ovat olleet koko ajan täynnä. Viestit sisältävät valheita ja tahallaan vääristeltyjä tietoja. Yritätte saada Mattilaa huonoon valoon jopa menemällä Nokian palstalle jatkamaan tätä samaa peliä. Takana on selvä yritys kostaa jotakin, jonka syytä en tiedä halventamalla ja valehtelemalla niin paljon kuin vain mielikuvitus tarinaa tuottaa.

      Mitä valheellisia tietoja on tuotu esille?

      "Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

      Jos kaupunginjohtajalla on ollut epäsopivan läheinen suhde alaisensa kanssa, ja tällä on voitu katsoa olleen huomattavaa merkitystä julkisessa virassa tehtyihin poliittisiin valintoihin, on tällaisen tiedon levittäminen yhteiskunnallisesti merkittävän tiedon esilletuomista.

      Äänestä

    • Faktaa valheisiin kirjoitti:

      "1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
      2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, "

      Juuri kaikkea tuota teidän sepustuksenne ovat olleet koko ajan täynnä. Viestit sisältävät valheita ja tahallaan vääristeltyjä tietoja. Yritätte saada Mattilaa huonoon valoon jopa menemällä Nokian palstalle jatkamaan tätä samaa peliä. Takana on selvä yritys kostaa jotakin, jonka syytä en tiedä halventamalla ja valehtelemalla niin paljon kuin vain mielikuvitus tarinaa tuottaa.

      ...olet jättänyt kunnianloukkauspykälästä pois sen kaikkein oleellisimman kohdan, joka ratkaisee koko asian. Pykälä nimittäin jatkuu näin:

      "Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena EI PIDETÄ ARVOSTELUA, JOKA KOHDISTUU TOISEN MENETTELYYN politiikassa, elinkeinoelämässä, JULKISESSA VIRASSA tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

      Minulla on siis perustuslain turvaama OIKEUS arvostella kaupunginjohtajan menettelyä julkisessa virassa. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Ja ennenkaikkea, miksi sinä vääristelet tätä asiaa? Pyrit väärin perustein soveltamaan yksityiseen kansalaiseen tarkoitettua lainkohtaa jukisessa virassa toimivan henkilön virkatoimiin? Tämä jos mikä on vääristelyä.

      Ja mitä tarkoittaa "teidän sepustuksenne"? Kenen "teidän"? Minä en ole kirjoittanut Mattilan yksityiselämästä sanaakaan. Kaikki arvostelu on koskenut hänen menettelyään julkisessa virassa. Siihen minulla on laillinen oikeus.

      Jokainen vastaa omista kirjoituksistaan. Minä vastaan omistani ja seison niiden takana. Jokohan tämä nyt menisi perille?

      Äänestä

    Nokia palkkasi keulakuvakseen Pamela Anderssonin. Sillä on suomalaisia sukujuuria. Mahtaako Jyväskylän kaupunginjohtaja olla samoja Anderssoneja?

    Äänestä

    • On se kumma, että mikään mitä te kirjoitatte ei ikinä pidä paikkaansa. Nokia ei palkannut Pamelaa keulakuvakseen, vaan hän esiintyy eräässä paikallisessa mainoskampanjassa. Keulakuvakseen Nokia palkkasi kanadalaisen Stephen Elopin, joka aloittaa yhtiön uutena toimitusjohtajana lähiaikoina. :-)

      Äänestä

    Jämsän palstan kusipäät jatkavat jämsäläisten häpäisyä Nokian palstalla. Saunan taakse tuommoinen porukka pitäisi taluttaa.

    Äänestä

    • "jämsäläisten häpäisyä"

      mitä pahaa siellä nykyjämsäläisistä sanotaan? Miten jämsäläiseksi pääsee? Olemalla hetken Jämsässä kirjoilla?
      Miten jämsäläisyyden saa karistettua harteiltaan? Vaihtamalla osoitteen toisaalle?

      Jos mieltä kaihertavat mahdolliset Ford Focuksen vetonivel ongelmat, miten saat lisätietoa?
      - Ford Focus myyjiltä ja markkinoijilta
      - Ford Focus huoltoverkostolta
      - Ford Focuksen käyttäjäkunnalta
      - Opel Astra käyttäjäkunnalta

      Äänestä

    • Nyt yritetään arvostelijat saada hiljaisiksi uhkailulla. Sinun jos jonkun sietäisi hävetä. Sananvapaus on kansalaisen perusoikeus. Perkele.

      Äänestä

    • Opi tavoille! kirjoitti:

      Nyt yritetään arvostelijat saada hiljaisiksi uhkailulla. Sinun jos jonkun sietäisi hävetä. Sananvapaus on kansalaisen perusoikeus. Perkele.

      Tää ketju kannattaa pitää hengissä ja pitkään, ettei keskusteltaisi oikeista asioista.
      Miettikäähän mitä ja ketä tämä jatkuva vanhojen asioiden kaivelu auttaa? Onko jollain oma lehmä ojassa? Pidetäänkö keskustelu yllä, jottei joistain mokista muistettaisi puhua?

      Äänestä

    • kirmatti kirjoitti:

      Tää ketju kannattaa pitää hengissä ja pitkään, ettei keskusteltaisi oikeista asioista.
      Miettikäähän mitä ja ketä tämä jatkuva vanhojen asioiden kaivelu auttaa? Onko jollain oma lehmä ojassa? Pidetäänkö keskustelu yllä, jottei joistain mokista muistettaisi puhua?

      Kerro heti, mitä ne "oikeat asiat" sinun mielestäsi ovat, niin keskustellaan niistä.

      Äänestä

    • kirmatti kirjoitti:

      Tää ketju kannattaa pitää hengissä ja pitkään, ettei keskusteltaisi oikeista asioista.
      Miettikäähän mitä ja ketä tämä jatkuva vanhojen asioiden kaivelu auttaa? Onko jollain oma lehmä ojassa? Pidetäänkö keskustelu yllä, jottei joistain mokista muistettaisi puhua?

      No et sentään aloittanut uuden kaupunginjohtajan urotekoja ruotivaa keskustelua ohjataksesi keskustelua Mattilasta toisaalle.

      Onkin mielekiintoista nähdä tukeeko sokea kana kaupunginjohtajainstituutiota kritiikittömästi myös Salmisen aikana, vai liittyikö tuki vain Mattilaan henkilönä.

      Äänestä

    • Mokat esiin vaan kirjoitti:

      Kerro heti, mitä ne "oikeat asiat" sinun mielestäsi ovat, niin keskustellaan niistä.

      Eipä ole mitään keskusteltavaa epäaitojen ihmisten kanssa. Sulkekaa nettinne. Sulkekaa se.
      Sen sijaan on paljonkin keskusteltavaa Mattilan ajasta Jämsän kaupunginjohtajana.
      Olen useasti miettinyt ketkä henkilöt olivat taustapiruja kun Mattilaa houkuteltiin ja valittiin Jämsään kaupunginjohtajaksi. He ovat Jämsän kaupungin hyvinvoinnin kaikkien aikojen pahimpia tuhoajia.

      Todiasia on, että Mattila oli energinen kaupunginjohtajana. Valitettavaa oli, että Mattilan energisyys johti Jämsän kaupungin entistä vakavampaan kurjuuteen. Kaupunginjohtajan otteet asioiden johtajana ovat järkevien ihmisten muistissa kielteisinä painajaisina. Niistä kannattaa kertoa hänen uudessa työpaikassaan koska kertominen varmasti poistaa hänestä byrokraattista johtajuutta.
      Tämä puolestaan helpottaa hänen uuden johtajapaikkakuntansa asukkaiden kärsimyksiä.

      Ajatelkaa asiaa oman perheenne taloudenhoitona. Kun taloudenne tulot vähenevät aloitatteko pankkitilienne tuhlaamisen loppuun. Aloitatteko valtavan velanoton. Aloitatteko omaisuutenne myynnin.
      Uskon, että kaikki järkevät ihmiset ajattelevat ensimmäiseksi kun talouden tulot vähenevät miten voitaisiin siirtää hankintoja. Onko viisi vuotta vanha televisio vaihdettava uuteen suuren nykyaikaiseen kotiteatteri televisioon. Onko neljä vuotta vanha hyvin toiminut auto vaihdettava uuteen viimeisen vuosimallin mukaiseen mersuun.
      Ei jos talouden tulot perheessä vähenee silloin säästetään tarpeettomissa kalliissa hankinnoissa.

      Toisin toimi Mattila. Kun kaupungin tulot vähän vähenivät investointeja lisättiin vaikka koko kaksituhat luvun ensimmäisen vuosikymmen oli investoitu yli kaksinkertaisesti verrattuna talouden poistoihin. Hyvä kaupunginjohtaja yrittää pitää investoinnit pienempinä kuin poistot.
      Suuria investointeja rahoitettiin kaupungin omaisuuden myynneillä, käytettiin kaupungin rahastot tyjiksi, nostettiin verotus valtakunnalliselle huipulle, nostettiin palvelumaksut valtakunnalliselle huipulle, myytiin aluesairaalan ja terveyskeskustoiminnat yksityisten vapaalla markkinoilla rahastettavaksi, lomautettiin kaupungin työntekijät viranhaltijat ja johtajat, ajettiin kaupunki kurjuuden suohon.

      Kaikkeen tähän Mattila johti vain saadakseen neuvotella verovarojen syöttämisestä konsulttifirmoille, saadakseen kaupungin rahavarat investoitua kannattamattomasti , saadakseen riitautettua kaupungin ja alkuperäiset rehelliset yrittäjät Hiomoksen asioissa.
      Eikö meitä kaikkia hävetä, kun emme nousseet barrikaadeille vastustamaan Mattilan johtamaa verovarojen väärinkäyttöä. Sillä tavalla väärinkäyttöä, että verovarat jotka olivat tarkoitettu lasten, vanhusten, sairaiden, vammaisten ja avuntarpeessa olevien hyväksi käytettiinkin kaupungin ylempien johtajien tahdon mukaisesti master planien suunnitteluun.

      Minua niin hävettää kun en kertonut tätä aikaisemmin - mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaa.
      Kerätään voimavaramme paremman Jämsän puolesta. Olen vakuuttunut, että uusi kaupunginjohtajamme osaa johtaa kaupunkiamme paremmin kuin yksikään aikaisempi virkaa hoitanut.
      Tämän johdosta hän on oikeutettu saamaan vilpittömän, aidon tukemme vaikean tehtävänsä hoitamiseen. :-D

      Äänestä

    • Sulkekaa nettinne kirjoitti:

      Eipä ole mitään keskusteltavaa epäaitojen ihmisten kanssa. Sulkekaa nettinne. Sulkekaa se.
      Sen sijaan on paljonkin keskusteltavaa Mattilan ajasta Jämsän kaupunginjohtajana.
      Olen useasti miettinyt ketkä henkilöt olivat taustapiruja kun Mattilaa houkuteltiin ja valittiin Jämsään kaupunginjohtajaksi. He ovat Jämsän kaupungin hyvinvoinnin kaikkien aikojen pahimpia tuhoajia.

      Todiasia on, että Mattila oli energinen kaupunginjohtajana. Valitettavaa oli, että Mattilan energisyys johti Jämsän kaupungin entistä vakavampaan kurjuuteen. Kaupunginjohtajan otteet asioiden johtajana ovat järkevien ihmisten muistissa kielteisinä painajaisina. Niistä kannattaa kertoa hänen uudessa työpaikassaan koska kertominen varmasti poistaa hänestä byrokraattista johtajuutta.
      Tämä puolestaan helpottaa hänen uuden johtajapaikkakuntansa asukkaiden kärsimyksiä.

      Ajatelkaa asiaa oman perheenne taloudenhoitona. Kun taloudenne tulot vähenevät aloitatteko pankkitilienne tuhlaamisen loppuun. Aloitatteko valtavan velanoton. Aloitatteko omaisuutenne myynnin.
      Uskon, että kaikki järkevät ihmiset ajattelevat ensimmäiseksi kun talouden tulot vähenevät miten voitaisiin siirtää hankintoja. Onko viisi vuotta vanha televisio vaihdettava uuteen suuren nykyaikaiseen kotiteatteri televisioon. Onko neljä vuotta vanha hyvin toiminut auto vaihdettava uuteen viimeisen vuosimallin mukaiseen mersuun.
      Ei jos talouden tulot perheessä vähenee silloin säästetään tarpeettomissa kalliissa hankinnoissa.

      Toisin toimi Mattila. Kun kaupungin tulot vähän vähenivät investointeja lisättiin vaikka koko kaksituhat luvun ensimmäisen vuosikymmen oli investoitu yli kaksinkertaisesti verrattuna talouden poistoihin. Hyvä kaupunginjohtaja yrittää pitää investoinnit pienempinä kuin poistot.
      Suuria investointeja rahoitettiin kaupungin omaisuuden myynneillä, käytettiin kaupungin rahastot tyjiksi, nostettiin verotus valtakunnalliselle huipulle, nostettiin palvelumaksut valtakunnalliselle huipulle, myytiin aluesairaalan ja terveyskeskustoiminnat yksityisten vapaalla markkinoilla rahastettavaksi, lomautettiin kaupungin työntekijät viranhaltijat ja johtajat, ajettiin kaupunki kurjuuden suohon.

      Kaikkeen tähän Mattila johti vain saadakseen neuvotella verovarojen syöttämisestä konsulttifirmoille, saadakseen kaupungin rahavarat investoitua kannattamattomasti , saadakseen riitautettua kaupungin ja alkuperäiset rehelliset yrittäjät Hiomoksen asioissa.
      Eikö meitä kaikkia hävetä, kun emme nousseet barrikaadeille vastustamaan Mattilan johtamaa verovarojen väärinkäyttöä. Sillä tavalla väärinkäyttöä, että verovarat jotka olivat tarkoitettu lasten, vanhusten, sairaiden, vammaisten ja avuntarpeessa olevien hyväksi käytettiinkin kaupungin ylempien johtajien tahdon mukaisesti master planien suunnitteluun.

      Minua niin hävettää kun en kertonut tätä aikaisemmin - mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaa.
      Kerätään voimavaramme paremman Jämsän puolesta. Olen vakuuttunut, että uusi kaupunginjohtajamme osaa johtaa kaupunkiamme paremmin kuin yksikään aikaisempi virkaa hoitanut.
      Tämän johdosta hän on oikeutettu saamaan vilpittömän, aidon tukemme vaikean tehtävänsä hoitamiseen. :-D

      "Sillä tavalla väärinkäyttöä, että verovarat jotka olivat tarkoitettu lasten, vanhusten, sairaiden, vammaisten ja avuntarpeessa olevien hyväksi käytettiinkin kaupungin ylempien johtajien tahdon mukaisesti master planien suunnitteluun"

      Kylläpä sinulla tuo mielikuvitus pelaa. Muistin kanssa onkin sitten huonompaa. Master Plan laadittiin jo paljon ennen Mattilan tuloa. Eikähän se ole kuin nippu paperia, joka ei velvoita mihinkään.

      "Kun kaupungin tulot vähän vähenivät investointeja lisättiin "

      Mitähän mahtavat olla ne Mattilan ajan isot investoinnit? Vitikkalan koulustakin oli päätetty jo ennen Mattilaa.

      "myytiin aluesairaalan ja terveyskeskustoiminnat yksityisten vapaalla markkinoilla rahastettavaksi"

      Sairaalan yksityistämisestäkin oli suunnitelmat pitkällä jo ennen Mattilan tuloa.

      "saadakseen riitautettua kaupungin ja alkuperäiset rehelliset yrittäjät Hiomoksen asioissa."

      Himoksen riidat syntyivät jo paljon ennen Mattilan tuloa. jne.

      Miksi sinä valehtelet ja kehittelet omasta päästäsi tuommoisia keksittyjä tarinoita.

      Äänestä

    • ketun kaveri kirjoitti:

      No et sentään aloittanut uuden kaupunginjohtajan urotekoja ruotivaa keskustelua ohjataksesi keskustelua Mattilasta toisaalle.

      Onkin mielekiintoista nähdä tukeeko sokea kana kaupunginjohtajainstituutiota kritiikittömästi myös Salmisen aikana, vai liittyikö tuki vain Mattilaan henkilönä.

      Voin puhua vain omasta puolestani. Näillä palstoilla on moni muukin oikonut teidän Mattilaa koskevia kaunaisia valheitanne.

      Kyllä meinaan puolustaa myös Salmista ihan samalla tavalla, jos tulee aihetta. Todennäköisesti tulee, sillä mihinkäs te herravihastanne ja tavoistanne pääsette. Nylkytys alkaa varmasti lähimmän vuoden sisällä.

      Äänestä

    • Satuja... kirjoitti:

      "Sillä tavalla väärinkäyttöä, että verovarat jotka olivat tarkoitettu lasten, vanhusten, sairaiden, vammaisten ja avuntarpeessa olevien hyväksi käytettiinkin kaupungin ylempien johtajien tahdon mukaisesti master planien suunnitteluun"

      Kylläpä sinulla tuo mielikuvitus pelaa. Muistin kanssa onkin sitten huonompaa. Master Plan laadittiin jo paljon ennen Mattilan tuloa. Eikähän se ole kuin nippu paperia, joka ei velvoita mihinkään.

      "Kun kaupungin tulot vähän vähenivät investointeja lisättiin "

      Mitähän mahtavat olla ne Mattilan ajan isot investoinnit? Vitikkalan koulustakin oli päätetty jo ennen Mattilaa.

      "myytiin aluesairaalan ja terveyskeskustoiminnat yksityisten vapaalla markkinoilla rahastettavaksi"

      Sairaalan yksityistämisestäkin oli suunnitelmat pitkällä jo ennen Mattilan tuloa.

      "saadakseen riitautettua kaupungin ja alkuperäiset rehelliset yrittäjät Hiomoksen asioissa."

      Himoksen riidat syntyivät jo paljon ennen Mattilan tuloa. jne.

      Miksi sinä valehtelet ja kehittelet omasta päästäsi tuommoisia keksittyjä tarinoita.

      Mattila ei ehtinyt lyhyenä aikanaan saada sitä paskaa aikaan mitä jatkuvasti nyt jauhetaan. virheinvestoinnit ovat kyllä alulle pantuja ajat sitten. eiköhän lopetettais tämä höpötys ja iloitaan vaikka siitä,että meillä säilyi sairaala ja vielä kehittyvänä yksikkönä.ja aletaan kehitellä rahastoa jolla palkataan hoitajia meille ikääntyville huupoille!

      Äänestä

    • Puolustaja... kirjoitti:

      Voin puhua vain omasta puolestani. Näillä palstoilla on moni muukin oikonut teidän Mattilaa koskevia kaunaisia valheitanne.

      Kyllä meinaan puolustaa myös Salmista ihan samalla tavalla, jos tulee aihetta. Todennäköisesti tulee, sillä mihinkäs te herravihastanne ja tavoistanne pääsette. Nylkytys alkaa varmasti lähimmän vuoden sisällä.

      Taas Arja Paakkanen kirjoitti lehteen asiaa. Hyvä Arja!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Äänestä

    • Puolustaja... kirjoitti:

      Voin puhua vain omasta puolestani. Näillä palstoilla on moni muukin oikonut teidän Mattilaa koskevia kaunaisia valheitanne.

      Kyllä meinaan puolustaa myös Salmista ihan samalla tavalla, jos tulee aihetta. Todennäköisesti tulee, sillä mihinkäs te herravihastanne ja tavoistanne pääsette. Nylkytys alkaa varmasti lähimmän vuoden sisällä.

      Mitä on nylkytys?

      Äänestä

    • ' kirjoitti:

      Mitä on nylkytys?

      Eikös sen nylkytyksen tavoitteena ole yleensä laukeaminen. Elämässään pettyneet ja katkeroituneet huonolla itsetunnolla varustetut tyypit hakevat täältä korvausta (= tyydytystä) siihen mitä oikeassa elämässä eivät voi koskaan saavuttaa. Haukkumalla herroja ja keksimällä heistä kaikenlaisia tarinoita yritetään peittää itseltäkin omaa mitättömyyttä tyyliin "olenpas minä kova poika /tyttö". Kyllä minua nyt pelätään. Siitäs saitte jne.

      Äänestä

    • arvata... kirjoitti:

      Eikös sen nylkytyksen tavoitteena ole yleensä laukeaminen. Elämässään pettyneet ja katkeroituneet huonolla itsetunnolla varustetut tyypit hakevat täältä korvausta (= tyydytystä) siihen mitä oikeassa elämässä eivät voi koskaan saavuttaa. Haukkumalla herroja ja keksimällä heistä kaikenlaisia tarinoita yritetään peittää itseltäkin omaa mitättömyyttä tyyliin "olenpas minä kova poika /tyttö". Kyllä minua nyt pelätään. Siitäs saitte jne.

      Mattila ei arvostelusta vahingoitu, ehkä kasvaa ihmisenä. Kaupunginjohtajaksi ryhtyvän pitää kestää kuntalaisten mielipiteet laidasta laitaan. Mattila ei oikein kestänyt/sallinut kritiikkiä, vaan oli turhan herkkänahkainen mies.

      Äänestä

    • pystyy kasvamaan! kirjoitti:

      Mattila ei arvostelusta vahingoitu, ehkä kasvaa ihmisenä. Kaupunginjohtajaksi ryhtyvän pitää kestää kuntalaisten mielipiteet laidasta laitaan. Mattila ei oikein kestänyt/sallinut kritiikkiä, vaan oli turhan herkkänahkainen mies.

      Unohda kasvatustehtäväsi ja muista että voit joutua vastuuseen lakituvassa!

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3551653/45803818

      Äänestä

    • kiinni! kirjoitti:

      Unohda kasvatustehtäväsi ja muista että voit joutua vastuuseen lakituvassa!

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/3551653/45803818

      Eihän tuo linkin tapaus liity tähän asiaan millään tavalla. Tapaus on täysin erilainen. Loukkauksen kohteena ollut mies ei ollut myöskään julkisessa virassa, vaan yksytyisyrittäjä. Mattilaa on arvosteltu hänen menettelystään julkisessa virassa. Se on kokonaan eri juttu.

      Eihän sen nyt sentään niin mene, että mikä tahansa arvostelu olisi kunnianloukkauksena rangaistavaa "mustamaalausta".

      Äänestä

    • Sananvapaus. kirjoitti:

      Eihän tuo linkin tapaus liity tähän asiaan millään tavalla. Tapaus on täysin erilainen. Loukkauksen kohteena ollut mies ei ollut myöskään julkisessa virassa, vaan yksytyisyrittäjä. Mattilaa on arvosteltu hänen menettelystään julkisessa virassa. Se on kokonaan eri juttu.

      Eihän sen nyt sentään niin mene, että mikä tahansa arvostelu olisi kunnianloukkauksena rangaistavaa "mustamaalausta".

      " Mattilaa on arvosteltu hänen menettelystään julkisessa virassa. Se on kokonaan eri juttu.
      Eihän sen nyt sentään niin mene, että mikä tahansa arvostelu olisi kunnianloukkauksena rangaistavaa "mustamaalausta". "

      Justiinsa niin, että Mattilan arvostelu on ollut sitä mitä tahansa. Mitään oikeasti toteen näytettävää syytä ei ole missään vaiheessa ollut. Arvostelu on sisältänyt paljon valheitakin, koska häntä on syytetty monista semmoisista asioista, joihin hän ei ole voinut mitään vaikuttaa. Kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo aikoja sitten. Viimeistään se täyttyi silloin, kun menitte jatkamaan haukkumista Nokian palstalle. Jos Mattila vaan haluaa, niin poliisi kolkuttaa ovellenne.

      Äänestä

    • menee kirjoitti:

      " Mattilaa on arvosteltu hänen menettelystään julkisessa virassa. Se on kokonaan eri juttu.
      Eihän sen nyt sentään niin mene, että mikä tahansa arvostelu olisi kunnianloukkauksena rangaistavaa "mustamaalausta". "

      Justiinsa niin, että Mattilan arvostelu on ollut sitä mitä tahansa. Mitään oikeasti toteen näytettävää syytä ei ole missään vaiheessa ollut. Arvostelu on sisältänyt paljon valheitakin, koska häntä on syytetty monista semmoisista asioista, joihin hän ei ole voinut mitään vaikuttaa. Kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo aikoja sitten. Viimeistään se täyttyi silloin, kun menitte jatkamaan haukkumista Nokian palstalle. Jos Mattila vaan haluaa, niin poliisi kolkuttaa ovellenne.

      Ei ainakaan minun ovelleni.

      Olet nyt tainnut lähteä "asiantuntijaksi" sellaiselle alueelle, jota et oikein hallitse. Suutarin kannattaa pysyä lestissään, tämän on vanha kansan viisaus, joka pätee edelleen.

      Äänestä

    • menee kirjoitti:

      " Mattilaa on arvosteltu hänen menettelystään julkisessa virassa. Se on kokonaan eri juttu.
      Eihän sen nyt sentään niin mene, että mikä tahansa arvostelu olisi kunnianloukkauksena rangaistavaa "mustamaalausta". "

      Justiinsa niin, että Mattilan arvostelu on ollut sitä mitä tahansa. Mitään oikeasti toteen näytettävää syytä ei ole missään vaiheessa ollut. Arvostelu on sisältänyt paljon valheitakin, koska häntä on syytetty monista semmoisista asioista, joihin hän ei ole voinut mitään vaikuttaa. Kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo aikoja sitten. Viimeistään se täyttyi silloin, kun menitte jatkamaan haukkumista Nokian palstalle. Jos Mattila vaan haluaa, niin poliisi kolkuttaa ovellenne.

      "Kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo aikoja sitten. Viimeistään se täyttyi silloin, kun menitte jatkamaan haukkumista Nokian palstalle."

      Jos Mattilan arvostelu on "mitä tahansa", eikä hän missään vaiheessa ole antanut mitään toteen näytettävää aihetta arvosteluun (hän on siis siitä harvinainen virkamies, ettei ole tehnyt pienintäkään virhettä) ja jos kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo ajat sitten, on varmastkin äärimmäisen helppoa nimetä yksi viesti, jossa kunnianloukkauksen raja ylittyy.

      Siis näytä meille nyt yksi tällainen arvostelu, joka SELVÄSTI YLITTÄÄ sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

      Äänestä

    • Annahan kuulua kirjoitti:

      "Kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo aikoja sitten. Viimeistään se täyttyi silloin, kun menitte jatkamaan haukkumista Nokian palstalle."

      Jos Mattilan arvostelu on "mitä tahansa", eikä hän missään vaiheessa ole antanut mitään toteen näytettävää aihetta arvosteluun (hän on siis siitä harvinainen virkamies, ettei ole tehnyt pienintäkään virhettä) ja jos kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo ajat sitten, on varmastkin äärimmäisen helppoa nimetä yksi viesti, jossa kunnianloukkauksen raja ylittyy.

      Siis näytä meille nyt yksi tällainen arvostelu, joka SELVÄSTI YLITTÄÄ sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

      Voit itse arpoa naistä ketjuista lähes minkä tahansa viestin. Tosin varsinainen lopputulos muodostuu niiden koosteesta, mikä kertoo aivan suunnitelmllisesta häpäisy-yrityksestä, mihin ilmeisesti 2-3 henkilöä jatkuvasti syyllistyy. Ei muuta kuin häkkiin vaan!

      Äänestä

    • Ole hyvä! kirjoitti:

      Voit itse arpoa naistä ketjuista lähes minkä tahansa viestin. Tosin varsinainen lopputulos muodostuu niiden koosteesta, mikä kertoo aivan suunnitelmllisesta häpäisy-yrityksestä, mihin ilmeisesti 2-3 henkilöä jatkuvasti syyllistyy. Ei muuta kuin häkkiin vaan!

      Ei siis tule ainuttakaan esimerkkiä?

      Pelkkää tyhjän jauhamista yleisellä tasolla. "Mattilan mollaajat" ja salaliittoreoriakin vielä! Et pysty antamaan yhtä ainutta konkreettista esimerkkiä loukkaavasta viestistä, enempää kuin yksilöimään, mikä viestissä voisi olla loukkaavaa. No, tämähän tiedettiin jo etukäteen, siksi pyysinkin antamaan yhden esimerkin. Edes sitä ei tullut. Tämä tästä.

      Äänestä

    • Veli Vesiperä kirjoitti:

      Ei siis tule ainuttakaan esimerkkiä?

      Pelkkää tyhjän jauhamista yleisellä tasolla. "Mattilan mollaajat" ja salaliittoreoriakin vielä! Et pysty antamaan yhtä ainutta konkreettista esimerkkiä loukkaavasta viestistä, enempää kuin yksilöimään, mikä viestissä voisi olla loukkaavaa. No, tämähän tiedettiin jo etukäteen, siksi pyysinkin antamaan yhden esimerkin. Edes sitä ei tullut. Tämä tästä.

      Minähän sanoin, että jokseenkin kaikki viestiketjujen halventavat selvästi ilkeilymielessä kirjoitetut viestit ovat loukkaavia. Ymmärrätkö? KAIKKI TEIDÄN VIESTINNE OVAT TAHALLISEN LOUKKAAVIA. Menikö nyt jakeluun?

      Äänestä

    • menee kirjoitti:

      " Mattilaa on arvosteltu hänen menettelystään julkisessa virassa. Se on kokonaan eri juttu.
      Eihän sen nyt sentään niin mene, että mikä tahansa arvostelu olisi kunnianloukkauksena rangaistavaa "mustamaalausta". "

      Justiinsa niin, että Mattilan arvostelu on ollut sitä mitä tahansa. Mitään oikeasti toteen näytettävää syytä ei ole missään vaiheessa ollut. Arvostelu on sisältänyt paljon valheitakin, koska häntä on syytetty monista semmoisista asioista, joihin hän ei ole voinut mitään vaikuttaa. Kunnianloukkauksen raja on ylittynyt jo aikoja sitten. Viimeistään se täyttyi silloin, kun menitte jatkamaan haukkumista Nokian palstalle. Jos Mattila vaan haluaa, niin poliisi kolkuttaa ovellenne.

      "Arvostelu on sisältänyt paljon valheitakin"

      Myönnät siis sinäkin, että suurin osa Mattilan arvostelusta on ollut asiallisesti aivan oikein ja täysin aiheellista.

      Jos et pysty osoittamaan yhtää sellaista viestiä, joiden sisältö on epätotta tai muunneltua totuutta, niin voit myös kääntää asian nurinperinpäin ja valottaa meitä, mitkä arvostelussa esille nostetut aiheet ovat aivan totta ja sinänsä tarpeellisia tuodessaan lisäarvoa keskusteluun arvioidessamme poliitikkojen ja viranhaltijoiden toimien onnistumista heidän työskennellessään kuntalaisten parhaaksi.

      Äänestä

    • ymmärtää... kirjoitti:

      Minähän sanoin, että jokseenkin kaikki viestiketjujen halventavat selvästi ilkeilymielessä kirjoitetut viestit ovat loukkaavia. Ymmärrätkö? KAIKKI TEIDÄN VIESTINNE OVAT TAHALLISEN LOUKKAAVIA. Menikö nyt jakeluun?

      Ei mennyt jakeluun.

      Mikä niissä viesteissä on tahallisen loukkaavaa? Onko Mattilaa mainittu jossakin viestissä esimerkiksi oikeuden eteen saatettavaksi paskanjauhajaksi, oman pesän paskojaksi, tai onko hänet toivotettu jalkapuuhun torille häpeämään?

      Kuulostaa kuitenkin tutulle. Me Mattilan kritisoijat olemme nimittäin saaneet tämäntyyppistä lokaa niskaamme. Vaikuttaa siltä, että asia on aivan päinvastoin, kuin mitä yrität väittää.

      Ja kyllä, minulla on todellakin vaikeuksia, jopa mahdotonta ymmärtää tällaista.

      Äänestä

    • vähä kirjoitti:

      "Arvostelu on sisältänyt paljon valheitakin"

      Myönnät siis sinäkin, että suurin osa Mattilan arvostelusta on ollut asiallisesti aivan oikein ja täysin aiheellista.

      Jos et pysty osoittamaan yhtää sellaista viestiä, joiden sisältö on epätotta tai muunneltua totuutta, niin voit myös kääntää asian nurinperinpäin ja valottaa meitä, mitkä arvostelussa esille nostetut aiheet ovat aivan totta ja sinänsä tarpeellisia tuodessaan lisäarvoa keskusteluun arvioidessamme poliitikkojen ja viranhaltijoiden toimien onnistumista heidän työskennellessään kuntalaisten parhaaksi.

      Tunnut olevan itsekin huolestunut siitä mitä on tullut sanottua, kun jankkaat yhä samoja asioita. En minä löydä suomen kielestä selkeämpiä sanoja kuin olen jo sanonut. Lähes kaikki viestinne ovat loukkaavia ja niistä muodostuva kokonaisuus riittää hyvinkin kunnianloukkauskanteeseen. Puhumattakaan siitä, että menitte vielä Nokian palstalle jatkamaan vainoamistanne. Toivon tosiaan, että Mattila haastaisi teidät oikeuteen, niin sittenhän se totuus selviäisi. Et taida olla kaksinenkaan lakiasioiden tuntija, mutta sehän on ollut tietona jo aikaisemminkin.

      Äänestä

    • Vernerin vastakohta kirjoitti:

      Ei mennyt jakeluun.

      Mikä niissä viesteissä on tahallisen loukkaavaa? Onko Mattilaa mainittu jossakin viestissä esimerkiksi oikeuden eteen saatettavaksi paskanjauhajaksi, oman pesän paskojaksi, tai onko hänet toivotettu jalkapuuhun torille häpeämään?

      Kuulostaa kuitenkin tutulle. Me Mattilan kritisoijat olemme nimittäin saaneet tämäntyyppistä lokaa niskaamme. Vaikuttaa siltä, että asia on aivan päinvastoin, kuin mitä yrität väittää.

      Ja kyllä, minulla on todellakin vaikeuksia, jopa mahdotonta ymmärtää tällaista.

      "Ja kyllä, minulla on todellakin vaikeuksia, jopa mahdotonta ymmärtää tällaista. "

      Kaikenlainen ymmärtäminenhän näyttää tuottavan sinulle tuskaa. Ehkä se ei ole kuitenkaan oma syysi. Se voi olla myös geeneistä kiinni.

      Äänestä

    • huolestuttavan kirjoitti:

      Tunnut olevan itsekin huolestunut siitä mitä on tullut sanottua, kun jankkaat yhä samoja asioita. En minä löydä suomen kielestä selkeämpiä sanoja kuin olen jo sanonut. Lähes kaikki viestinne ovat loukkaavia ja niistä muodostuva kokonaisuus riittää hyvinkin kunnianloukkauskanteeseen. Puhumattakaan siitä, että menitte vielä Nokian palstalle jatkamaan vainoamistanne. Toivon tosiaan, että Mattila haastaisi teidät oikeuteen, niin sittenhän se totuus selviäisi. Et taida olla kaksinenkaan lakiasioiden tuntija, mutta sehän on ollut tietona jo aikaisemminkin.

      Sinun ongelmasi taitaakin olla siinä, että suomenkielen sanoilla on sinulle erilainen merkitys kuin meille muuille. Täällä on moneen kertaan siteerattu riksolain kunnian ja yksityiselämän loukkaamista koskevat pykälät. Silti et tunnu ymmärtävän asiaa. Puhut kunnian loukkaamisesta yleisellä tasolla, mutta et pysty yksilöimään, mikä viesti sisältää loukkaavan ilmaisun, ja millä perusteella pidät ko. ilmaisua loukkaavana.

      Tuntuu, kuin sinulla olisi käsitteet sekaisin. Käsität asian ilmeisesti niin, että jokainen arvosteleva lausuma on loukkaava ja sitä kautta kunnianloukkaus.

      Näin asia ei tosiaankaan ole. Ankarakin arvostelu on saliittua, kun kysymys on henkilön toiminnasta julkisessa virassa. Jopa niin ankara arvostelu, että se yksityiseen kansalaiseen kohdistettuna täyttäsi kunnianloukkauksen tunnusmerkistön. Tämä on laissa suoraan sanottu, sen voi sieltä lukea jokainen, teksti on tässäkin ketjussa tullut esille moneen kertaan.

      Tämän selkeämmin asiaa tuskin on mahdollista enää selittää. Osuutensa voi olla silläkin, haluaako sen ymmärtää vai ei.

      Äänestä

    • tuppaa olemaan kirjoitti:

      "Ja kyllä, minulla on todellakin vaikeuksia, jopa mahdotonta ymmärtää tällaista. "

      Kaikenlainen ymmärtäminenhän näyttää tuottavan sinulle tuskaa. Ehkä se ei ole kuitenkaan oma syysi. Se voi olla myös geeneistä kiinni.

      Jätän lukijoiden arvioitavaksi, kuka täällä loukkaa ja ketä. Puhukoon kunkin teksti puolestaan.

      Äänestä

    • Veli Vesiperä kirjoitti:

      Ei siis tule ainuttakaan esimerkkiä?

      Pelkkää tyhjän jauhamista yleisellä tasolla. "Mattilan mollaajat" ja salaliittoreoriakin vielä! Et pysty antamaan yhtä ainutta konkreettista esimerkkiä loukkaavasta viestistä, enempää kuin yksilöimään, mikä viestissä voisi olla loukkaavaa. No, tämähän tiedettiin jo etukäteen, siksi pyysinkin antamaan yhden esimerkin. Edes sitä ei tullut. Tämä tästä.

      "Hankasalmella Mattilan firma meni perseelleen, että sellainen Mattila. Koskahan on Nokian vuoro."

      " Sääliksi käy nokialaisia kun ottivat Mattilan. Kyllä hänet pian erotetaan."

      "Ei sovi kun Mattila on niin vittumainen mies. "

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa"

      "Mattila, susi lampaan vaatteissa. VARO!!"

      "Empatian ja syyllisyyden puute mahdollistaa toimet, joissa kaatuneiden lukumäärällä ei ole väliä"

      "Hän palkkasi Jämsäänkin kaupungille (kaupungin yhtiölle) naispuolisen tiedottajan vaikka virantäyttö oli kiellettyä. Lisäksi oli useita nettipalstojen lukijoita (Jämsekissäkin kymmenkunta päällikköä), jotka lukivat nettipalstoja ja kyytiä tuli jokaiselle joka uskalsi vastustaa tai arvostella Mattilan johtamisdiktatuuria"

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa. Muiden ihmisten näkemyksillä ei ole merkitystä, jos se ei palvele "yhteistä hyvää." "

      "Kyllä nokialaisilla tulee vielä Rahikkalaa ikävä. Mattilan aikana Nokia syöksyy kaaokseen, parempi päästä hänestä pikaisesti eroon."

      "Ja näiden tosiasioiden esille tuominen on muka kiusantekoa ja vainoamista? Pikemminkin se on ystävänpalvelus Nokialaisille."

      Tässä muutamia pikaisesti poimittuja kommentteja, joita jämsäläiset oikeustaistelijat kirjoittelevat Nokian palstalla. Pelkkää asiaa, niinhän? Enemmänkin olisi ollut, jos olisin viitsinyt niitä viestejä siellä selata. Lisää löytyisi luonnollisesti tästä ketjusta. Vieläkö kaivataan lisää näyttöjä? Kop kop kop...

      Äänestä

    • malliksi kirjoitti:

      "Hankasalmella Mattilan firma meni perseelleen, että sellainen Mattila. Koskahan on Nokian vuoro."

      " Sääliksi käy nokialaisia kun ottivat Mattilan. Kyllä hänet pian erotetaan."

      "Ei sovi kun Mattila on niin vittumainen mies. "

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa"

      "Mattila, susi lampaan vaatteissa. VARO!!"

      "Empatian ja syyllisyyden puute mahdollistaa toimet, joissa kaatuneiden lukumäärällä ei ole väliä"

      "Hän palkkasi Jämsäänkin kaupungille (kaupungin yhtiölle) naispuolisen tiedottajan vaikka virantäyttö oli kiellettyä. Lisäksi oli useita nettipalstojen lukijoita (Jämsekissäkin kymmenkunta päällikköä), jotka lukivat nettipalstoja ja kyytiä tuli jokaiselle joka uskalsi vastustaa tai arvostella Mattilan johtamisdiktatuuria"

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa. Muiden ihmisten näkemyksillä ei ole merkitystä, jos se ei palvele "yhteistä hyvää." "

      "Kyllä nokialaisilla tulee vielä Rahikkalaa ikävä. Mattilan aikana Nokia syöksyy kaaokseen, parempi päästä hänestä pikaisesti eroon."

      "Ja näiden tosiasioiden esille tuominen on muka kiusantekoa ja vainoamista? Pikemminkin se on ystävänpalvelus Nokialaisille."

      Tässä muutamia pikaisesti poimittuja kommentteja, joita jämsäläiset oikeustaistelijat kirjoittelevat Nokian palstalla. Pelkkää asiaa, niinhän? Enemmänkin olisi ollut, jos olisin viitsinyt niitä viestejä siellä selata. Lisää löytyisi luonnollisesti tästä ketjusta. Vieläkö kaivataan lisää näyttöjä? Kop kop kop...

      Suuren vaivan olet näköjään nähnyt. Ikävä kyllä yksikään esimerkki ei oikein vakuuta, mutta ainakin tämä todistaa oikeaksi sen Nokian ketjussa esitetyn väitteen, että Mattila todellakin herättää ristiriitaisia tunteita.

      "Hankasalmella Mattilan firma meni perseelleen, että sellainen Mattila. Koskahan on Nokian vuoro."

      Mikä tässä sisältää kunnianloukkauksen? Kirjoittaja arvostelee Mattilan toimia Hankasalmen kunnanjohtajana. Arvostella saa. Ehkä Hankasalmenkin taloudessa on parantamisen varaa. Ilmaisu ei ehkä ole kohtelias, mutta se ei tarkoita että se automaattisesti olisi kunnianloukkaus.

      " Sääliksi käy nokialaisia kun ottivat Mattilan. Kyllä hänet pian erotetaan."

      Kirjoittajan käsitys Mattilan kykvystä hoitaa uutta virkaansa. Veikkaus voi mennä pieleen, mutta vääriäkin veikkauksia saa tehdä. Vai pitäisikö kaikkien epäilyksistään huolimatta väittää uskovansa Mattilan onnistumiseen?

      "Ei sovi kun Mattila on niin vittumainen mies."

      Mikä ei sovi? Asiayhteydestä irroitettu, tarkoittanee Mattilan tapaa hoitaa virkaansa. Ilmaus ei sovi herrasmiehen kielenkäyttöön, mutta ei tee siitä kunnianloukkausta.

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa"

      Kirjoittaja arvostelee johtamistapaa. Tämä ei ole lähimaillakaan kunnianloukkausta.

      "Mattila, susi lampaan vaatteissa. VARO!!"

      Kuten edellä. Ehkä lempeän kuoren alla onkin superjohtaja. Näinhän monia autojakin mainostetaan.

      "Empatian ja syyllisyyden puute mahdollistaa toimet, joissa kaatuneiden lukumäärällä ei ole väliä"

      Niin? Kovaotteinen saneeraaja kenties? Moni käsittäisi tämän kehuksi.

      "Hän palkkasi Jämsäänkin kaupungille (kaupungin yhtiölle) naispuolisen tiedottajan vaikka virantäyttö oli kiellettyä. Lisäksi oli useita nettipalstojen lukijoita (Jämsekissäkin kymmenkunta päällikköä), jotka lukivat nettipalstoja ja kyytiä tuli jokaiselle joka uskalsi vastustaa tai arvostella Mattilan johtamisdiktatuuria"

      Mattilan johtamistyyliä on lupa arvostella. Eikö tiedottajaa palkattukaan?

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa. Muiden ihmisten näkemyksillä ei ole merkitystä, jos se ei palvele "yhteistä hyvää."

      Tähän on otettu kantaa aikaisemmin. Johtamistapaa on lupa kritisoida.

      "Kyllä nokialaisilla tulee vielä Rahikkalaa ikävä. Mattilan aikana Nokia syöksyy kaaokseen, parempi päästä hänestä pikaisesti eroon."

      Virkatoimessa menestymistä on lupa ennustella.

      "Ja näiden tosiasioiden esille tuominen on muka kiusantekoa ja vainoamista? Pikemminkin se on ystävänpalvelus Nokialaisille."

      Mitä asioita on tuotu esille? Arvostelu on sallittua.

      "Tässä muutamia pikaisesti poimittuja kommentteja, joita jämsäläiset oikeustaistelijat kirjoittelevat Nokian palstalla. Pelkkää asiaa, niinhän? Enemmänkin olisi ollut, jos olisin viitsinyt niitä viestejä siellä selata. Lisää löytyisi luonnollisesti tästä ketjusta. Vieläkö kaivataan lisää näyttöjä? Kop kop kop... "

      Vielä kaivataan. Kaupunginjohtajan toimia julkisessa virassa on lupa arvostella rankastikin. Asia saattaisi toinen, jos kohteena olisi yksityinen kansalainen. Vasta jos arvostelu selvästi ylittää sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, on kyseessä kunnianloukkaus. Tämä on vielä melko normaalia kansalaisten kielenkäyttöä johtavassa julkisessa virassa toimivasta virkamiehestä. En usko, että yksikään syyttäjä lähtisi tämän perusteella syytteitä virittelemään.

      Varmasti Mattila myös ymmärtää sen, että laajamittainen käräjöiminen entisen kotikaupunkinsa häntä arvostelemaan uskaltautuneita asukkaita vastaan saattaisi hänet valtakunnan uutisiin pitkäksi aikaa. Ehkäpä myös melkoisen outoon valoon. Mielenkiintoinen näytelmähän siitä syntyisi ilman muuta.

      Äänestä

    • Veli Vesiperä kirjoitti:

      Suuren vaivan olet näköjään nähnyt. Ikävä kyllä yksikään esimerkki ei oikein vakuuta, mutta ainakin tämä todistaa oikeaksi sen Nokian ketjussa esitetyn väitteen, että Mattila todellakin herättää ristiriitaisia tunteita.

      "Hankasalmella Mattilan firma meni perseelleen, että sellainen Mattila. Koskahan on Nokian vuoro."

      Mikä tässä sisältää kunnianloukkauksen? Kirjoittaja arvostelee Mattilan toimia Hankasalmen kunnanjohtajana. Arvostella saa. Ehkä Hankasalmenkin taloudessa on parantamisen varaa. Ilmaisu ei ehkä ole kohtelias, mutta se ei tarkoita että se automaattisesti olisi kunnianloukkaus.

      " Sääliksi käy nokialaisia kun ottivat Mattilan. Kyllä hänet pian erotetaan."

      Kirjoittajan käsitys Mattilan kykvystä hoitaa uutta virkaansa. Veikkaus voi mennä pieleen, mutta vääriäkin veikkauksia saa tehdä. Vai pitäisikö kaikkien epäilyksistään huolimatta väittää uskovansa Mattilan onnistumiseen?

      "Ei sovi kun Mattila on niin vittumainen mies."

      Mikä ei sovi? Asiayhteydestä irroitettu, tarkoittanee Mattilan tapaa hoitaa virkaansa. Ilmaus ei sovi herrasmiehen kielenkäyttöön, mutta ei tee siitä kunnianloukkausta.

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa"

      Kirjoittaja arvostelee johtamistapaa. Tämä ei ole lähimaillakaan kunnianloukkausta.

      "Mattila, susi lampaan vaatteissa. VARO!!"

      Kuten edellä. Ehkä lempeän kuoren alla onkin superjohtaja. Näinhän monia autojakin mainostetaan.

      "Empatian ja syyllisyyden puute mahdollistaa toimet, joissa kaatuneiden lukumäärällä ei ole väliä"

      Niin? Kovaotteinen saneeraaja kenties? Moni käsittäisi tämän kehuksi.

      "Hän palkkasi Jämsäänkin kaupungille (kaupungin yhtiölle) naispuolisen tiedottajan vaikka virantäyttö oli kiellettyä. Lisäksi oli useita nettipalstojen lukijoita (Jämsekissäkin kymmenkunta päällikköä), jotka lukivat nettipalstoja ja kyytiä tuli jokaiselle joka uskalsi vastustaa tai arvostella Mattilan johtamisdiktatuuria"

      Mattilan johtamistyyliä on lupa arvostella. Eikö tiedottajaa palkattukaan?

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa. Muiden ihmisten näkemyksillä ei ole merkitystä, jos se ei palvele "yhteistä hyvää."

      Tähän on otettu kantaa aikaisemmin. Johtamistapaa on lupa kritisoida.

      "Kyllä nokialaisilla tulee vielä Rahikkalaa ikävä. Mattilan aikana Nokia syöksyy kaaokseen, parempi päästä hänestä pikaisesti eroon."

      Virkatoimessa menestymistä on lupa ennustella.

      "Ja näiden tosiasioiden esille tuominen on muka kiusantekoa ja vainoamista? Pikemminkin se on ystävänpalvelus Nokialaisille."

      Mitä asioita on tuotu esille? Arvostelu on sallittua.

      "Tässä muutamia pikaisesti poimittuja kommentteja, joita jämsäläiset oikeustaistelijat kirjoittelevat Nokian palstalla. Pelkkää asiaa, niinhän? Enemmänkin olisi ollut, jos olisin viitsinyt niitä viestejä siellä selata. Lisää löytyisi luonnollisesti tästä ketjusta. Vieläkö kaivataan lisää näyttöjä? Kop kop kop... "

      Vielä kaivataan. Kaupunginjohtajan toimia julkisessa virassa on lupa arvostella rankastikin. Asia saattaisi toinen, jos kohteena olisi yksityinen kansalainen. Vasta jos arvostelu selvästi ylittää sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, on kyseessä kunnianloukkaus. Tämä on vielä melko normaalia kansalaisten kielenkäyttöä johtavassa julkisessa virassa toimivasta virkamiehestä. En usko, että yksikään syyttäjä lähtisi tämän perusteella syytteitä virittelemään.

      Varmasti Mattila myös ymmärtää sen, että laajamittainen käräjöiminen entisen kotikaupunkinsa häntä arvostelemaan uskaltautuneita asukkaita vastaan saattaisi hänet valtakunnan uutisiin pitkäksi aikaa. Ehkäpä myös melkoisen outoon valoon. Mielenkiintoinen näytelmähän siitä syntyisi ilman muuta.

      "Varmasti Mattila myös ymmärtää sen, että laajamittainen käräjöiminen entisen kotikaupunkinsa häntä arvostelemaan uskaltautuneita asukkaita vastaan saattaisi hänet valtakunnan uutisiin pitkäksi aikaa. Ehkäpä myös melkoisen outoon valoon. Mielenkiintoinen näytelmähän siitä syntyisi ilman muuta."

      Tähänhän te haukkujat luotatte. Minun mielestäni Mattilan pitäisi nostaa kissa pöydälle ja saattaa paskanpuhujat edesvastuuseen.

      Vaikka en olekaan sinua kovin hääppöisenä lakimiehenä osannut pitää, niin ei ne opinnot sentään ihan hukkaan ole menneet. Ainakin yrität sisukkaasti kääntää mustan valkoiseksi. Uskon kuitenkin, ettei kukaan vilpittömällä oikeustajulla varustettu ihminen selityksiäsi niele. On noloa, että jämsäläiset menevät sotkeutumaan Nokian ihmisten asioihin. Minusta olisi oikeudenmukaista, että he saisivat itse muodostaa käsityksen omista asioistaan, eikä jämsäläisten tarvitse mennä heitä opettamaan.
      En nyt tällä erää viitsi jauhaa enempää, vaan menen nukkumaan. Öitä!

      Äänestä

    • huolestuttavan kirjoitti:

      Tunnut olevan itsekin huolestunut siitä mitä on tullut sanottua, kun jankkaat yhä samoja asioita. En minä löydä suomen kielestä selkeämpiä sanoja kuin olen jo sanonut. Lähes kaikki viestinne ovat loukkaavia ja niistä muodostuva kokonaisuus riittää hyvinkin kunnianloukkauskanteeseen. Puhumattakaan siitä, että menitte vielä Nokian palstalle jatkamaan vainoamistanne. Toivon tosiaan, että Mattila haastaisi teidät oikeuteen, niin sittenhän se totuus selviäisi. Et taida olla kaksinenkaan lakiasioiden tuntija, mutta sehän on ollut tietona jo aikaisemminkin.

      "Lähes kaikki viestinne ovat loukkaavia"

      Ensin yrität väittää viranhaltijan työn arviointia valheelliseksi, mutta et yritäkään täsmentää miltä osin arvostelu on perusteetonta.

      Vielä ongelmallisempaa on väittää kaupunginjohtajan työn ja siihen vaikuttaneiden yksityiselämän vivahteiden arvioinnin olevan loukkaavaa. Kaupunginjohtaja tekee työssään yhteiskunnallisesti merkittäviä päätöksiä. On aiheellista arvioida hänen motiivejaan ratkaisuissa joissa valmisteluaineisto ja valmisteleva virkamies ei ole päätynyt kaupunginjohtajan esittelemään ratkaisuun ja esitetyssä ratkaisussa kaupunginjohtajan yksityiselämän vivahteet ovat olleet neutraalin harkinnan esteenä.

      "kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

      "Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

      Äänestä

    • malliksi kirjoitti:

      "Hankasalmella Mattilan firma meni perseelleen, että sellainen Mattila. Koskahan on Nokian vuoro."

      " Sääliksi käy nokialaisia kun ottivat Mattilan. Kyllä hänet pian erotetaan."

      "Ei sovi kun Mattila on niin vittumainen mies. "

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa"

      "Mattila, susi lampaan vaatteissa. VARO!!"

      "Empatian ja syyllisyyden puute mahdollistaa toimet, joissa kaatuneiden lukumäärällä ei ole väliä"

      "Hän palkkasi Jämsäänkin kaupungille (kaupungin yhtiölle) naispuolisen tiedottajan vaikka virantäyttö oli kiellettyä. Lisäksi oli useita nettipalstojen lukijoita (Jämsekissäkin kymmenkunta päällikköä), jotka lukivat nettipalstoja ja kyytiä tuli jokaiselle joka uskalsi vastustaa tai arvostella Mattilan johtamisdiktatuuria"

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa. Muiden ihmisten näkemyksillä ei ole merkitystä, jos se ei palvele "yhteistä hyvää." "

      "Kyllä nokialaisilla tulee vielä Rahikkalaa ikävä. Mattilan aikana Nokia syöksyy kaaokseen, parempi päästä hänestä pikaisesti eroon."

      "Ja näiden tosiasioiden esille tuominen on muka kiusantekoa ja vainoamista? Pikemminkin se on ystävänpalvelus Nokialaisille."

      Tässä muutamia pikaisesti poimittuja kommentteja, joita jämsäläiset oikeustaistelijat kirjoittelevat Nokian palstalla. Pelkkää asiaa, niinhän? Enemmänkin olisi ollut, jos olisin viitsinyt niitä viestejä siellä selata. Lisää löytyisi luonnollisesti tästä ketjusta. Vieläkö kaivataan lisää näyttöjä? Kop kop kop...

      ...että Mattilaa kritisoimaan uskaltautuneita on tässä ja Nokian ketjussa luonnehdittu mm. mainesanoilla "katkeroitunut akka", "luuseri", "sossun elätti", "paskanjauhaja", "oman pesän paskoja", "syrjäytynyt kylähullu", "sairaanloinen tyyppi", "vainoaja", "kiusantekijä", "raukkis", "huonon itsetunnon omaava epäonnistuja" ja "kusipää".

      Vähemmän kaunista kielenkäyttöä kanssaihmisistä. Ei ole kaukana ajatus, että nämä sanat olisi esitetty yksinomaan loukkaamisen tarkoituksessa Mattilaa arvostelemaan rohjenneita kohtaan.

      Sen sijaan ole huomannut, että kukaan Mattilan arvostelija olisi käyttänyt vastaavia nimityksiä enempää Mattilasta enempää kuin puolustelijoistakaan. Mattilan arvostelijat ovat sitäpaitsi häntä yksityisinä kansalaisina, joita ei ole lupa arvostella samalla tavalla kuin julkisessa virassa olevaa tämän virkatoimien vuoksi.

      Pitäsikö nämäkin "kohteliaisuudet" toimittaa käräjäoikeuden arvioitaviksi? Mielenkiintoinen näytelmä tulisi epäilemättä siitäkin. Näiden loukkausten kohteilla kun ei liene poliittista uraakaan, joka voisi käräjöinnistä kärsiä.

      Äänestä

    • ei ihmistä kirjoitti:

      "Lähes kaikki viestinne ovat loukkaavia"

      Ensin yrität väittää viranhaltijan työn arviointia valheelliseksi, mutta et yritäkään täsmentää miltä osin arvostelu on perusteetonta.

      Vielä ongelmallisempaa on väittää kaupunginjohtajan työn ja siihen vaikuttaneiden yksityiselämän vivahteiden arvioinnin olevan loukkaavaa. Kaupunginjohtaja tekee työssään yhteiskunnallisesti merkittäviä päätöksiä. On aiheellista arvioida hänen motiivejaan ratkaisuissa joissa valmisteluaineisto ja valmisteleva virkamies ei ole päätynyt kaupunginjohtajan esittelemään ratkaisuun ja esitetyssä ratkaisussa kaupunginjohtajan yksityiselämän vivahteet ovat olleet neutraalin harkinnan esteenä.

      "kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."

      "Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

      Mikä on se yhteiskunnallisesti merkittävä asia, joka oikeuttaa teidät vainoamaan Mattilaa peräti kahden kaupungin nettipalstoilla. Jos semmoinen olisi oikeasti olemassa luulisi että myös lehdet ja muu media olisivat siitä kiinnostuneet. Tai että asia olisi noussut esiin kaupunkien luottamusmiesten keskuudessa. Semmoistakaan näyttöä ei ole esiintynyt. 99 prosenttia luottamusmiehistä on ollut kaupunginjohtajan johtajan toimiin tyytyväisiä.

      Äänestä

    • Veli Vesiperä kirjoitti:

      ...että Mattilaa kritisoimaan uskaltautuneita on tässä ja Nokian ketjussa luonnehdittu mm. mainesanoilla "katkeroitunut akka", "luuseri", "sossun elätti", "paskanjauhaja", "oman pesän paskoja", "syrjäytynyt kylähullu", "sairaanloinen tyyppi", "vainoaja", "kiusantekijä", "raukkis", "huonon itsetunnon omaava epäonnistuja" ja "kusipää".

      Vähemmän kaunista kielenkäyttöä kanssaihmisistä. Ei ole kaukana ajatus, että nämä sanat olisi esitetty yksinomaan loukkaamisen tarkoituksessa Mattilaa arvostelemaan rohjenneita kohtaan.

      Sen sijaan ole huomannut, että kukaan Mattilan arvostelija olisi käyttänyt vastaavia nimityksiä enempää Mattilasta enempää kuin puolustelijoistakaan. Mattilan arvostelijat ovat sitäpaitsi häntä yksityisinä kansalaisina, joita ei ole lupa arvostella samalla tavalla kuin julkisessa virassa olevaa tämän virkatoimien vuoksi.

      Pitäsikö nämäkin "kohteliaisuudet" toimittaa käräjäoikeuden arvioitaviksi? Mielenkiintoinen näytelmä tulisi epäilemättä siitäkin. Näiden loukkausten kohteilla kun ei liene poliittista uraakaan, joka voisi käräjöinnistä kärsiä.

      Typerää uhkailua lakimiehen opinnoillaan kehuskelevalta henkilöiltä. Jos Mattilan kiusaajat esiintyisivät täällä omilla nimillään, niin silloin voisit tuommoisia kysymyksiä esittää. Eihän nuo ilmaisut kohdistu muihin kuin puskissa piileskeleviin nimimerkkeihin. Enpä ole kuullut, että kukaan olisi vielä koskaan jonkun keksimän nimimerkin loukkaamisesta linnaan joutunut. Lisäksi on huomattava sekin, että et voi tuota listaa kohdistaa yhdelle henkilölle. Kyllä näihin ketjuihin on toimintaanne paheksuvia viestejä kirjoittanut moni muukin kuin minä.

      Aamun lehtiä lukiessani, huomasin, että nettikeskustelujen sananvapausharhaa käsiteltiin Jämsän seudun pääkirjoituksessa ja Keskisuomalaisen artikkelissa paljon laajemmin. Siinä aiheesta gradun tehnyt Ville Kormilainen toteaa: "jo pelkästään se, että asianomistaja on viestit nähnyt ja kokenut ne loukkaaviksi, on riittävä peruste syytteen nostamiseksi".


      Jotenkin minä vielä ymmärrän sen, jos huonon koulusivistyksen omaavat juntit tai keskenkasvuiset teinit eivät ymmärrä tekojensa merkitystä jotakin nimellään esiintuotua henkilöä loukatessaan. Se tuntuu aika kummalliselta, jos aivan suunnitelmalliselta tuntuvan vainon johtohenkilöinä olisivat esimerkiksi Lakitieteessä tutkinnon suorittanut henkilö ja kokenut toimittaja.

      Äänestä

    • harhautusta kirjoitti:

      Mikä on se yhteiskunnallisesti merkittävä asia, joka oikeuttaa teidät vainoamaan Mattilaa peräti kahden kaupungin nettipalstoilla. Jos semmoinen olisi oikeasti olemassa luulisi että myös lehdet ja muu media olisivat siitä kiinnostuneet. Tai että asia olisi noussut esiin kaupunkien luottamusmiesten keskuudessa. Semmoistakaan näyttöä ei ole esiintynyt. 99 prosenttia luottamusmiehistä on ollut kaupunginjohtajan johtajan toimiin tyytyväisiä.

      "99 prosenttia luottamusmiehistä on ollut kaupunginjohtajan johtajan toimiin tyytyväisiä."

      Tuo on ihan samanarvoinen lausunto kuin:

      Suomen huuhkajat laittoivat 130 % panoksen peliin Hollannin otettua 2 - 0 johdon.

      L’Oréal Carnier Extra-Volume Collagene maskaran hydra-kollageenia sisältävä ripsiväri lisää mainostoimiston mielestä ripsien pituutta ja völyymiä yli 82,46 prosenttia.

      Äänestä

    • suoraan hovista kirjoitti:

      "99 prosenttia luottamusmiehistä on ollut kaupunginjohtajan johtajan toimiin tyytyväisiä."

      Tuo on ihan samanarvoinen lausunto kuin:

      Suomen huuhkajat laittoivat 130 % panoksen peliin Hollannin otettua 2 - 0 johdon.

      L’Oréal Carnier Extra-Volume Collagene maskaran hydra-kollageenia sisältävä ripsiväri lisää mainostoimiston mielestä ripsien pituutta ja völyymiä yli 82,46 prosenttia.

      Monen luottamusmiehen kanssa olen keskustellut, eikä kukaan ole puhua pukahtanut mitään sellaista, että jotakin ongelmaa olisi. En todella tiedä kuin tämän yhden, joka on lehdessäkin kirjoitellut omalla nimellään. Hänellä on samanlaisia ongelmia ollut kaikkien kaupunginjohtajien, virkamiesten ja monien luottamusmiestenkin kanssa niin kauan kuin hän on politiikassa mukana pyörinyt.

      Äänestä

    • lakimieheltä kirjoitti:

      Typerää uhkailua lakimiehen opinnoillaan kehuskelevalta henkilöiltä. Jos Mattilan kiusaajat esiintyisivät täällä omilla nimillään, niin silloin voisit tuommoisia kysymyksiä esittää. Eihän nuo ilmaisut kohdistu muihin kuin puskissa piileskeleviin nimimerkkeihin. Enpä ole kuullut, että kukaan olisi vielä koskaan jonkun keksimän nimimerkin loukkaamisesta linnaan joutunut. Lisäksi on huomattava sekin, että et voi tuota listaa kohdistaa yhdelle henkilölle. Kyllä näihin ketjuihin on toimintaanne paheksuvia viestejä kirjoittanut moni muukin kuin minä.

      Aamun lehtiä lukiessani, huomasin, että nettikeskustelujen sananvapausharhaa käsiteltiin Jämsän seudun pääkirjoituksessa ja Keskisuomalaisen artikkelissa paljon laajemmin. Siinä aiheesta gradun tehnyt Ville Kormilainen toteaa: "jo pelkästään se, että asianomistaja on viestit nähnyt ja kokenut ne loukkaaviksi, on riittävä peruste syytteen nostamiseksi".


      Jotenkin minä vielä ymmärrän sen, jos huonon koulusivistyksen omaavat juntit tai keskenkasvuiset teinit eivät ymmärrä tekojensa merkitystä jotakin nimellään esiintuotua henkilöä loukatessaan. Se tuntuu aika kummalliselta, jos aivan suunnitelmalliselta tuntuvan vainon johtohenkilöinä olisivat esimerkiksi Lakitieteessä tutkinnon suorittanut henkilö ja kokenut toimittaja.

      "Jotenkin minä vielä ymmärrän sen, jos huonon koulusivistyksen omaavat juntit tai keskenkasvuiset teinit eivät ymmärrä tekojensa merkitystä jotakin nimellään esiintuotua henkilöä loukatessaan."

      Jatka nyt sitten arvailua, olenko huonosti koulussa sivistynyt juntti tai keskenkasvuinen teini. Amisviikset voivat näyttää juntilta vanhemman ja koulussa sivistuneemmänkin naamassa.

      Lakitieteen tutkinto on historiallinen nimitys oikeustieteen tutkinnolle, sellaista minulla ei ole.

      Juridisessa mielessä kaupunginjohtajan toimia arvioimalla on vaikeaa syyllistyä loukkaamiseen, koska jopa hänen yksityiselämäänsä koskevia tietoja voi tuoda esille, jos näiden arvellaan vaikuttavan työtehtävien hoitoon.

      "Yksityiselämää loukkaavana tiedon levittämisenä ei pidetä sellaisen yksityiselämää koskevan tiedon, vihjauksen tai kuvan esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, mikäli tämä esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi."

      Kaupunginjohtajan ominaisuuksiin voidaankin liittää tarve säilyttää mielikuva täydellisyydestä, mikä tahansa vähäiseenkään yksityiskohtaan liittyvä palaute koetaan valtavaksi uhaksi jonka salaaminen ja piilossapitäminen muodostuu pakkomielteenomaiseksi.

      "Älä pese perheen pyykkiä julkisesti"

      Hyväkin johtaja tekee virheitä, tunnustaa sen näin tehtyään, viestii ja korjaa seuraukset ja oppii niistä. Mutta jos pelkona näyttää olevan jonkin "romahtaminen", mikäli edes työn arvioiminen sallitaan, niin silloin sumuverhon takana on jotain salattavaa. Tyhmyys tietysti selittäisi nähdyt toimet, mutta tyhmäksi en häntä väitä.

      Äänestä

    • kysely... kirjoitti:

      Monen luottamusmiehen kanssa olen keskustellut, eikä kukaan ole puhua pukahtanut mitään sellaista, että jotakin ongelmaa olisi. En todella tiedä kuin tämän yhden, joka on lehdessäkin kirjoitellut omalla nimellään. Hänellä on samanlaisia ongelmia ollut kaikkien kaupunginjohtajien, virkamiesten ja monien luottamusmiestenkin kanssa niin kauan kuin hän on politiikassa mukana pyörinyt.

      Ei sinusta oikein luotettavaksi tilastonikkariksi ole, jos Arton ja Arjan laskettuasi saat tulokseksi vasta 1.

      Äänestä

    • lakimieheltä kirjoitti:

      Typerää uhkailua lakimiehen opinnoillaan kehuskelevalta henkilöiltä. Jos Mattilan kiusaajat esiintyisivät täällä omilla nimillään, niin silloin voisit tuommoisia kysymyksiä esittää. Eihän nuo ilmaisut kohdistu muihin kuin puskissa piileskeleviin nimimerkkeihin. Enpä ole kuullut, että kukaan olisi vielä koskaan jonkun keksimän nimimerkin loukkaamisesta linnaan joutunut. Lisäksi on huomattava sekin, että et voi tuota listaa kohdistaa yhdelle henkilölle. Kyllä näihin ketjuihin on toimintaanne paheksuvia viestejä kirjoittanut moni muukin kuin minä.

      Aamun lehtiä lukiessani, huomasin, että nettikeskustelujen sananvapausharhaa käsiteltiin Jämsän seudun pääkirjoituksessa ja Keskisuomalaisen artikkelissa paljon laajemmin. Siinä aiheesta gradun tehnyt Ville Kormilainen toteaa: "jo pelkästään se, että asianomistaja on viestit nähnyt ja kokenut ne loukkaaviksi, on riittävä peruste syytteen nostamiseksi".


      Jotenkin minä vielä ymmärrän sen, jos huonon koulusivistyksen omaavat juntit tai keskenkasvuiset teinit eivät ymmärrä tekojensa merkitystä jotakin nimellään esiintuotua henkilöä loukatessaan. Se tuntuu aika kummalliselta, jos aivan suunnitelmalliselta tuntuvan vainon johtohenkilöinä olisivat esimerkiksi Lakitieteessä tutkinnon suorittanut henkilö ja kokenut toimittaja.

      Ensin väität, että nimimerkillä kirjoittavia saa loukata mennen tullen. "Enpä ole kuullut, että kukaan olisi vielä koskaan jonkun keksimän nimimerkin loukkaamisesta linnaan joutunut." Näinkö tosiaan? Eihän loukkaus tietysti nimimerkkiin kohdistu, vaan sen takana olevaan henkilöön.

      Seuraavaksi pyörrät täysin puheesi siteeraamalla opinnäytetyötä: "jo pelkästään se, että asianomistaja on viestit nähnyt ja kokenut ne loukkaaviksi, on riittävä peruste syytteen nostamiseksi". Siis riittävä peruste syytteen nostamiselle on se, että nimimerkillä kirjoittanut henkilö eli asianomistja näkee viestin jossa häntä on kutsuttu "kusipääksi". Yleensä tällainen nimitys myös koetaan loukkaavaksi, se sentään lienee riidatonta.

      Kumminko päin se asia nyt on?

      Saako nimimerkillä kirjoittavaa loukata miten tahansa, vai ei? Jos nimittely tapahtuu kadulla, pitääkö loukatulla olla nimilappu rinnassaan, että "kusipääksi" nimittely täyttäisi rikostunnusmerkistön? Vai pitääkö loukkaajan mainita loukatun oikea nimi ja sanoa "Matti Meikäläinen, kusipää" jotta teko olisi rikos? Eiväthän herjauksen kuulleet sivulliset loukattua välttämättä tunne. Tai jos ohikulkijoita ei ole, eikä nimittelijä tunne nimiteltävää, onko sallittua huutaa "hei sinä tuntematon kusipää"? Tuskinpa vain.

      Yleensä on oman näkemyksen tueksi tapana viitata hieman vaativampiin tutkimuksiin kuin perustutkinnon opinnäytetyöhön. Yhtä kaikki, graduntekijä on aivan oikeassa.

      Pelkästään se, että nimimerkillä kirjoittanut asianomistaja on nähnyt, että toinen kirjoittaja kutsuu häntä esimerkiksi "kusipääksi" ja kokee tämän loukkaavaksi, on riittävä peruste syytten nostamiseksi. Ei gradun tekijäkään mainitse, että loukattua on kutsuttava hänen oikealla nimellään, jotta teko täyttyy.

      Muistutan vielä, että tavallisen kansalaisen loukkaamisessa kynnys on matalammalla kuin julkista virkaa hoitavan virkamiehen virkatoimien arvostelussa.

      Jope Ruonansuuta lainaten: "Aatteleppa ite!"

      Jääköön siis lukioiden arvioitavaksi, kuka on loukannut ja ketä, mikä on lapsellista, onko kaiken takana suunnitelmallinen ja organisoitunut salaliitto, jonka johdossa ovat kokenut toimittaja ja lakimies, ja ennen kaikkea, onko nimimerkillä kirjoitavan henkilön kutsuminen "kusipääksi" kunnian loukkaamista, vai ei. Hyvänä ohjenuorana tässä on Ville Kormilaisen gradu.

      Luotan lukijoiden arvostslukykyyn. Nämä kirjoitukset puhuvat lopulta itse puolestaan.

      Äänestä

    • "Ei täällä muita alasi miehiä ole koskaan näkynyt."

      Ai onko toi WebCami välittänyt kuvaa koko ajan? millaset asetukset siihen pitää laittaa?

      Äänestä

    Olen seurannut tätä keskustelua ja ihmetellyt sitä, mistä kumpuaa tämä intohimo parjata Jämsän entisen kaupunginjohtajan toiminnan arvostelijoita mm. paskanjauhajiksi, vainoajiksi, kiusantekijöiksi, oman pesän paskojiksi, ja ties miksi. Yksi viesteistä sisälsi Mattilan toimintaa kritisoimaan uskaltautuneesta niin törkeää tekstiä, että ylläpito sen poisti. Jonkinlaista sokeaa raivoako?

    Mattilan arvostelijoiden sen sijaan en ole huomannut kirjoittaneen ainuttakaan viestiä, jossa arvosteltaisiin muuta kuin Mattilan toimintaa kaupunginjohtajan virassa, joka siis on julkinen virka. Hänen ulkonäköään ei ole arvoitu, hänen yksityiselämäänsä ei ole puututtu. Minkäänlaisen negatiivisen arvion esittäminen Mattilan virkatoimista ei näiden puolustelijoiden mielestä ole kuitenkaan sopivaa.

    Miten tällainen asia ylipäänsä voi herättää niin voimakkaita intohimoja? Puolustelijat tuntuvat kirjoitustyylistä päätellen olevan suorastaan fanaatikkoja. Katsokaapa vaikka tuota Vernerin tekstiä. Mistä se kertoo? Vai onko heitä sittenkään enemmän kuin yksi? Ja onko tälle jokin psykologinen selitys?

    Merkillinen juttu joka tapauksessa.

    Äänestä

    • Jämsän lukiossa järjestettiin 2009 orjamarkkinat ja mokupäivät orjahuutokauppoineen ja Jeesus ristinkantajana hahmoineen.
      Jämsän kaupunginjohtaja, lukion rehtori, siistystoimen johtaja, Jänmsän sivistyslautakunta ja Jämsän kaupunginhallitus katsoivat toiminnan normaaliksi lainmukaiseksi toiminnaksi jossa ei ole mitään sopimatonta.

      Asiasta tehtiin hallintokantelu johon Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on antanut arviointi ja johtopäätöksensä.

      " Aluehallintovirasto toteaa, että orjamarkkinat ja Jeesus hahmon esiintyminen kulkueessa sopivat lukiolain 2 §:n 1 momentin tarkoittaman lukion kasvatus-ja koulutustehtävän, hyvien tapojen ja uskonnollisten arvojen noudattamisen sekä tilanteeseen mahdollisesti liittyvän kiusaamisen kannalta huonosti lukion opetussuunnitelmaan sisältyvään toimintaan."

      Lukiolain 2 §:n 1 mom. "Lukiokoulutuksen tavoitteena on tukea opiskelijoiden kasvamista hyviksi, tasapainoisiksi ja sivistyneiksi ihmisiksi ja yhteiskunnan jäseniksi sekä antaa opiskelijoille jatko-opintojen, työelämän, harrastusten sekä persoonallisuuden monipuolisen kehittämisen kannalta tarpeellisia tietoja ja taitoja. Lisäksi koulutuksen tulee tukea opiskelijoiden edellytyksiäelinikäiseen oppimiseen ja itsensä kehittämiseen elämänsä aikana."

      Kysymyksessä oli valvovan hallintoviranomaisen ojennus Jämsän kaupungin ja Jämsän sivistystoimen johdolle. Siitä voi jokainen tehdä omat johtopäätöksensä miten kaupunginjohtaja ja sivistystoimen johto toimivat. Raamatun sanoin: "Minkä te teette yhdellekin noista pienistä sen te teette minulle".

      Kannanotto ei sisältänyt rikoslain vastaisen toiminnan tutkintaa eikä fyysisen koskemattomuuden loukkaukkaus asiaa jotka kuuluvat poliisiviranomaisteen toimintaan.

      Aluehallintoviraston päätös on lopullinen ja siitä ei voi valittaa.

      Nyt on puheenvuoro nettipalstan junteilla miten he selvittävät tämän toiminnan kaupunginjohtajien eduksi. Nyt ei auta alaikäisten lasten laittaminen junttivanmhempien mielipiteiden puolustajiksi kuten tapahtyui kantelun tultua julki.
      Tapaus pitää selvittää Nokiallekin, että ennalta ehkäisevät siellä lukiossa kaupungin ylempien virkamiesten suunnittelemat lasten ohjahuutokaupat.

      Äänestä

    Valelääkäreistä on ollu puhetta tänä vuonna. Mediatapaus valelääkäri oli ollut lääkäriopissa, muttei riittävästi. Kaupunkia voi hallinnoida vaikka torakkatutkija. KUnhan esiintyy vakuuttavasti

    Asutko mieluummin epäpätevän lääkärin omalääkärialueella vai epäpätevän kaupunginjohtajan vastuualueella? Kummassa tulee nopeammin hoitovihreitä ja kaatuneita?

    Äänestä

    • Mikäs hätä meillä enää on, kun tämä palsta on keksitty. Täällähän kaikkien ongelmien asiantuntijat päivystävät yötä päivää ja pitävät huolta siitä, että mitään pahaa ei voi enää tapahtua.

      Äänestä

    • Tottakai joka kaupungissa on omat nylkyttäjänsä ja tämä netti antaa siihen nyt hyvän kanavan, kun kukaan ei katso sen asian perään, onko puheissä minkään vertaa totuutta mukana.

      Jämsän nylkyttäjät ovat kuitenkin nylkyttäjien aatelia niin ilkeilemisen kuin paskanjauhamisenkin vaativilla saroilla. Siksi he eivät luottaneet nokialaisten omaan nylkytyskykyyn, vaan lähtivät innosta puhkuen näyttämään sinne esimerkkiä.

      Kun joku taas kumminkin kysyy mitä on nylkytys, niin lainaan tuolta ylempää valmiin määritelmän:

      "Eikös sen nylkytyksen tavoitteena ole yleensä laukeaminen. Elämässään pettyneet ja katkeroituneet huonolla itsetunnolla varustetut tyypit hakevat täältä korvausta (= tyydytystä) siihen mitä oikeassa elämässä eivät voi koskaan saavuttaa. Haukkumalla herroja ja keksimällä heistä kaikenlaisia tarinoita yritetään peittää itseltäkin omaa mitättömyyttä tyyliin "olenpas minä kova poika /tyttö". Kyllä minua nyt pelätään. Siitäs saitte jne. "

      Äänestä

    • se on selvä kirjoitti:

      Tottakai joka kaupungissa on omat nylkyttäjänsä ja tämä netti antaa siihen nyt hyvän kanavan, kun kukaan ei katso sen asian perään, onko puheissä minkään vertaa totuutta mukana.

      Jämsän nylkyttäjät ovat kuitenkin nylkyttäjien aatelia niin ilkeilemisen kuin paskanjauhamisenkin vaativilla saroilla. Siksi he eivät luottaneet nokialaisten omaan nylkytyskykyyn, vaan lähtivät innosta puhkuen näyttämään sinne esimerkkiä.

      Kun joku taas kumminkin kysyy mitä on nylkytys, niin lainaan tuolta ylempää valmiin määritelmän:

      "Eikös sen nylkytyksen tavoitteena ole yleensä laukeaminen. Elämässään pettyneet ja katkeroituneet huonolla itsetunnolla varustetut tyypit hakevat täältä korvausta (= tyydytystä) siihen mitä oikeassa elämässä eivät voi koskaan saavuttaa. Haukkumalla herroja ja keksimällä heistä kaikenlaisia tarinoita yritetään peittää itseltäkin omaa mitättömyyttä tyyliin "olenpas minä kova poika /tyttö". Kyllä minua nyt pelätään. Siitäs saitte jne. "

      Mitenkähän on oman määritelmäsi soveltuvuus sinuun itseesi? Kyllä sinua nyt pelätään, ei tänne enää uskalla kirjoittaa.

      Äänestä

    • se on selvä kirjoitti:

      Tottakai joka kaupungissa on omat nylkyttäjänsä ja tämä netti antaa siihen nyt hyvän kanavan, kun kukaan ei katso sen asian perään, onko puheissä minkään vertaa totuutta mukana.

      Jämsän nylkyttäjät ovat kuitenkin nylkyttäjien aatelia niin ilkeilemisen kuin paskanjauhamisenkin vaativilla saroilla. Siksi he eivät luottaneet nokialaisten omaan nylkytyskykyyn, vaan lähtivät innosta puhkuen näyttämään sinne esimerkkiä.

      Kun joku taas kumminkin kysyy mitä on nylkytys, niin lainaan tuolta ylempää valmiin määritelmän:

      "Eikös sen nylkytyksen tavoitteena ole yleensä laukeaminen. Elämässään pettyneet ja katkeroituneet huonolla itsetunnolla varustetut tyypit hakevat täältä korvausta (= tyydytystä) siihen mitä oikeassa elämässä eivät voi koskaan saavuttaa. Haukkumalla herroja ja keksimällä heistä kaikenlaisia tarinoita yritetään peittää itseltäkin omaa mitättömyyttä tyyliin "olenpas minä kova poika /tyttö". Kyllä minua nyt pelätään. Siitäs saitte jne. "

      "Haukkumalla herroja ja keksimällä heistä kaikenlaisia tarinoita yritetään peitt"

      Monasti on totuus ollut tarua ihmeellisempää. Ei näin hassuja juonenkäänteitä ja periaatteen vuoksi hölmöilyjä osaa tavallinen ihminen nähdä unissaankaan. TV-kakkosen Maalaiskomediasarjat ovat kevyttä ja harmitonta tavaraa Jämsän arkeen verrattuna. "Yhteisen edun" tavoittelu on sen verran rajua puuhaa.

      "Yhteisen edun" tavoittelijoiden toimia on turhauttavaa ruotia, koska

      0. Kuntalainen pyrkii vaikuttamaan asioihin tuomalla huomaamansa epäkohdan tai parannusesityksen yleiseen tietoon.
      1. Närkästys. Päättäjät on koskemattomia eikä äänestäjällä ole sananvaltaa vaalien välillä.
      2. Asia-arvostelun saa kuitata valheeksi perustelematta mitenkään, on arvosteluun liitetty sitten perustuslakia, valtion virallisia tilastoja, oman kunnan samasta asiasta jo tekemiä päätöksiä tms. Kukaan ei vain voi tietää viranhaltijoitamme paremmin ja vaikka olisivat tunnustaneetkin etteivät olleet ymmärtäneet, niin kurssia ei muuteta kun sellainen ei ole tapana.
      3. Seuraava vaihe on alkaa arvailemaan arvostelijan henkilöllisyyttä
      4. Arvostelijan henkilöä aletaan solvaamaan ja nimittelemään
      5. Seuraavaksi pyritään rypemään itsehäpeässämme, kun yhteisömme ei osaa sivistyneesti olla keskustelematta yhteisistä asioista, erityisesti epäilyksien tai parannusehdotuksien julkisuuteen tuominen on merkki kuntademokratiamme alennustilasta ja pilkkaa toimivaa päätöksentekokoneistoamme.
      6. Tässä kohtaa koko juttu alkaa keskisormettaa, ja arvokeskustelun alasampujien perimmäinen tahto on jälleen kerran toteutunut
      6. --> 0. Kierros alkaa alusta, kun joku ylittää ärsytyskynnyksen.

      Äänestä

    • se on selvä kirjoitti:

      Tottakai joka kaupungissa on omat nylkyttäjänsä ja tämä netti antaa siihen nyt hyvän kanavan, kun kukaan ei katso sen asian perään, onko puheissä minkään vertaa totuutta mukana.

      Jämsän nylkyttäjät ovat kuitenkin nylkyttäjien aatelia niin ilkeilemisen kuin paskanjauhamisenkin vaativilla saroilla. Siksi he eivät luottaneet nokialaisten omaan nylkytyskykyyn, vaan lähtivät innosta puhkuen näyttämään sinne esimerkkiä.

      Kun joku taas kumminkin kysyy mitä on nylkytys, niin lainaan tuolta ylempää valmiin määritelmän:

      "Eikös sen nylkytyksen tavoitteena ole yleensä laukeaminen. Elämässään pettyneet ja katkeroituneet huonolla itsetunnolla varustetut tyypit hakevat täältä korvausta (= tyydytystä) siihen mitä oikeassa elämässä eivät voi koskaan saavuttaa. Haukkumalla herroja ja keksimällä heistä kaikenlaisia tarinoita yritetään peittää itseltäkin omaa mitättömyyttä tyyliin "olenpas minä kova poika /tyttö". Kyllä minua nyt pelätään. Siitäs saitte jne. "

      Yksi nylkytystä ylläpitävä voima on usko Aseman tuomaan yksinoikeuteen määritellä "yhteinen hyvä" ja miten siihen päästään. Kun päättäjä on saavuttanut Asemansa, hän olettaa itsellään olevan yksinoikeus tähän viisauteen.

      Jos Asema ei perustu Tietoon tai hankittuun ja ansaittuun Auktoriteettiin esim aiempien Viisaiden ratkaisujen vuoksi, pelkkään Asemaan perustuva Luottamus murenee hyvin helposti. Kun poikkiteloin asettuva aukottomasti perustelee suunnitelman heikkoudet, Aseman turvin mikätahansa kritiikki voidaan kuitenkin leimata pelkäksi nylkytykseksi. Näin on tietenkin pakko toimia, koska Asemassa olevat ovat sitoutuneet tekemiinsä päätöksiin jo ennen nylkytyksen alkamista.

      Äänestä

    • perusteet 1.0 kirjoitti:

      Yksi nylkytystä ylläpitävä voima on usko Aseman tuomaan yksinoikeuteen määritellä "yhteinen hyvä" ja miten siihen päästään. Kun päättäjä on saavuttanut Asemansa, hän olettaa itsellään olevan yksinoikeus tähän viisauteen.

      Jos Asema ei perustu Tietoon tai hankittuun ja ansaittuun Auktoriteettiin esim aiempien Viisaiden ratkaisujen vuoksi, pelkkään Asemaan perustuva Luottamus murenee hyvin helposti. Kun poikkiteloin asettuva aukottomasti perustelee suunnitelman heikkoudet, Aseman turvin mikätahansa kritiikki voidaan kuitenkin leimata pelkäksi nylkytykseksi. Näin on tietenkin pakko toimia, koska Asemassa olevat ovat sitoutuneet tekemiinsä päätöksiin jo ennen nylkytyksen alkamista.

      ...analyysiä. Asiallsen keskustelun ja avoimen demokratian ystävät taputtavat karvaisia käsiään.

      Äänestä

    • perusteet 1.0 kirjoitti:

      Yksi nylkytystä ylläpitävä voima on usko Aseman tuomaan yksinoikeuteen määritellä "yhteinen hyvä" ja miten siihen päästään. Kun päättäjä on saavuttanut Asemansa, hän olettaa itsellään olevan yksinoikeus tähän viisauteen.

      Jos Asema ei perustu Tietoon tai hankittuun ja ansaittuun Auktoriteettiin esim aiempien Viisaiden ratkaisujen vuoksi, pelkkään Asemaan perustuva Luottamus murenee hyvin helposti. Kun poikkiteloin asettuva aukottomasti perustelee suunnitelman heikkoudet, Aseman turvin mikätahansa kritiikki voidaan kuitenkin leimata pelkäksi nylkytykseksi. Näin on tietenkin pakko toimia, koska Asemassa olevat ovat sitoutuneet tekemiinsä päätöksiin jo ennen nylkytyksen alkamista.

      Nyt taitaa mennä hiukan käsitteet sekaisin. Ei kai siinä mitään nylkytystä ole jos keskustellaan hankalistakin asioista, kun pidetään kiinni faktoista. Ennen mielipiteen julistamista otetaan selvää siitä miten asiat oikeasti ovat.

      Näillä palstoilla on kuitenkin näkynyt paljon sellaisia kannanottoja joiden tavoitteena on pelkkä ilkeily ja yritya saattaa kohde huonoon valoon tosiasioista välittämättä tai jopa tahallaan valehtelemalla. Sitten tätä muunnettua totuutta jauhetaan ja jauhetaan sekä pilkataan niitä,l jotka yrittävät perättömiä juttuja oikaista.

      Esimerkiksi koulukeskustelu ja kaupunginjohtajan mollaaminen on jo aikoja sitten ylittänyt nylkytyksen rajan. Nokian palstalle meneminen oli jo oikein harkittua nylkytystä.

      Äänestä

    • Tauno Tarkkanen kirjoitti:

      Nyt taitaa mennä hiukan käsitteet sekaisin. Ei kai siinä mitään nylkytystä ole jos keskustellaan hankalistakin asioista, kun pidetään kiinni faktoista. Ennen mielipiteen julistamista otetaan selvää siitä miten asiat oikeasti ovat.

      Näillä palstoilla on kuitenkin näkynyt paljon sellaisia kannanottoja joiden tavoitteena on pelkkä ilkeily ja yritya saattaa kohde huonoon valoon tosiasioista välittämättä tai jopa tahallaan valehtelemalla. Sitten tätä muunnettua totuutta jauhetaan ja jauhetaan sekä pilkataan niitä,l jotka yrittävät perättömiä juttuja oikaista.

      Esimerkiksi koulukeskustelu ja kaupunginjohtajan mollaaminen on jo aikoja sitten ylittänyt nylkytyksen rajan. Nokian palstalle meneminen oli jo oikein harkittua nylkytystä.

      Mitä perättömiä väitteitä olet yrittänyt oikaista? Onko se perätön väite, että kaupunginjohtaja Tapani Mattila on herättänyt Jämsässä voimakkaita ristiriitaisia tunteita? Miksi sitä ei olisi saanut nokialaisille kertoa?

      Äänestä

    • Gunnar Vinha-Perä kirjoitti:

      Mitä perättömiä väitteitä olet yrittänyt oikaista? Onko se perätön väite, että kaupunginjohtaja Tapani Mattila on herättänyt Jämsässä voimakkaita ristiriitaisia tunteita? Miksi sitä ei olisi saanut nokialaisille kertoa?

      Jämsässä on 23 000 asukasta. Jos heistä pari kolme on jossain asiassa saanut Mattilalta nokilleen ja ryhtynyt häntä sen takia vainoamaan, 22 997 ihmistä on ollut hänen toimintaansa ihan tyytyväisiä. Suurimmalla osalla ei edes ole mitään mielipidettä koko Mattilasta. Onko muutaman ihmisen raivoaminen jostakin tuntemattomasta syystä niin tärkeä asia, että kohdetta pitää seurata ja haukkua rätkyttää hänen perseensä takana vaikka maailman ääriin saakka?

      Ei se ketju Nokian palstalla mitenkään kunniakas meille jämsäläisille ole.

      Äänestä

    • uutinen... kirjoitti:

      Jämsässä on 23 000 asukasta. Jos heistä pari kolme on jossain asiassa saanut Mattilalta nokilleen ja ryhtynyt häntä sen takia vainoamaan, 22 997 ihmistä on ollut hänen toimintaansa ihan tyytyväisiä. Suurimmalla osalla ei edes ole mitään mielipidettä koko Mattilasta. Onko muutaman ihmisen raivoaminen jostakin tuntemattomasta syystä niin tärkeä asia, että kohdetta pitää seurata ja haukkua rätkyttää hänen perseensä takana vaikka maailman ääriin saakka?

      Ei se ketju Nokian palstalla mitenkään kunniakas meille jämsäläisille ole.

      En näe Nokian ketjun avauksessa mitään kunniatonta. Jatkosta en voi sanoa samaa, kun Mattilan virkatoimien arvostelijoiden parjaajat yhtyivät leikkiin.

      Äänestä

    • Tauno Tarkkanen kirjoitti:

      Nyt taitaa mennä hiukan käsitteet sekaisin. Ei kai siinä mitään nylkytystä ole jos keskustellaan hankalistakin asioista, kun pidetään kiinni faktoista. Ennen mielipiteen julistamista otetaan selvää siitä miten asiat oikeasti ovat.

      Näillä palstoilla on kuitenkin näkynyt paljon sellaisia kannanottoja joiden tavoitteena on pelkkä ilkeily ja yritya saattaa kohde huonoon valoon tosiasioista välittämättä tai jopa tahallaan valehtelemalla. Sitten tätä muunnettua totuutta jauhetaan ja jauhetaan sekä pilkataan niitä,l jotka yrittävät perättömiä juttuja oikaista.

      Esimerkiksi koulukeskustelu ja kaupunginjohtajan mollaaminen on jo aikoja sitten ylittänyt nylkytyksen rajan. Nokian palstalle meneminen oli jo oikein harkittua nylkytystä.

      Valtakunnan ykkösnylkyttäjiä on siinä tapauksessa Urpilainen ja Heinäluoma. Harkittua ja toistuvaa nylkytystä.

      Milloin nylkytys voidaan katsoa törkeäksi? Pitäisikö rikoksentekoväline luovuttaa valtiolle?

      Lievä nylkytys voidaan katsoa normaaliksi oppositiopolitiikaksi. Vaalien alla myös osa vastuunkantajista alkaa keräämään ääniä nylkyttämällä omia päätöksiään vastaan.

      Äänestä

    • Kumma juttu kirjoitti:

      En näe Nokian ketjun avauksessa mitään kunniatonta. Jatkosta en voi sanoa samaa, kun Mattilan virkatoimien arvostelijoiden parjaajat yhtyivät leikkiin.

      "En näe Nokian ketjun avauksessa mitään kunniatonta"

      Ei nämä Jämsänkään Mattila-ketjut kovin kunniakkaita ole. Eiköhän niihin linkittämisen pohjimmaisena tavoitteena kuitenkin ollut autaa mahdollisia Nokian nylkyttäjiä alkuun. Kun ei muuten näyttänyt Mattilasta tuon tyyppistä (eikä mitää muutakaan) keskustelua syntyvän?

      Mikä muu seikka ketjun avaajaa olisi voinut inspiroida?

      Äänestä

    • Roope Rysänpohja kirjoitti:

      "En näe Nokian ketjun avauksessa mitään kunniatonta"

      Ei nämä Jämsänkään Mattila-ketjut kovin kunniakkaita ole. Eiköhän niihin linkittämisen pohjimmaisena tavoitteena kuitenkin ollut autaa mahdollisia Nokian nylkyttäjiä alkuun. Kun ei muuten näyttänyt Mattilasta tuon tyyppistä (eikä mitää muutakaan) keskustelua syntyvän?

      Mikä muu seikka ketjun avaajaa olisi voinut inspiroida?

      Minua ainakin kiinnostaisi ihan palkanmaksajan ominaisuudessa, miten uusi kaupunginjohtaja on selviytynyt aikaisemmissa työpaikoissaan. Eikös se kuulu normaaliin työpaikkahaastatteluunkin. Epänormaalia olisi pikemminkin se, ellei työnantajia ollenkaan kiinnostaisi, miten uusi mies on aikaisemmin hommansa hoitanut, mitä hänen edelliset työnantajansa ovat hänestä pitäneet. Varsinkin näin tärkeän työntekijän kohdalla, hänhän on koko kaupungin keulakuva.

      "Kusipää", jollaiseksi meitä Mattilan virkatoimia kritisoineita on tällä palstalla mainittu, aiheuttaisi arvaamatonta vahinkoa minkä tahansa kaupungin imagolle. Itse olisin hyvinkin kiinnostunut, jos joku kertoisi, jos Ilkka Salminen olisi herättänyt ristiriitaisia tunteita siellä mistä hän tuli. Mutta ymmärrän senkin, että kaikkia ei kunnallispolitiikka kiinnosta. Heidän ei ole silloin pakko tätäkään tekstiä lukea.

      Käytettyä autoa ostettaessakin on tapana soittaa entiselle omistajalle ja kysellä miten on pelannut. Ilahtuisin, jos entinen omistaja soittaisi minulle omasta aloitteestaan, kun saisi kuulla, että olen hänen vanhaa kärryään katsellut sillä silmällä. Kaupunginjohtaja maksaa vuosittain helposti puolenkymmenen uuden henkilöauton hinnan veronmaksajille, joten pidän tällaista uteliaisuutta melkoisen luonnollisena. Jos johtaja on aikaisemmin herättänyt ristiriitaisia tunteita, sekin kertoo jo jotakin.

      Että ihan tällainenkin joutava ja toisarvoinen seikka on voinut inspiroida. Ei siihen sen suurempaa salaliittoa tarvita.

      Äänestä

    • Conspiracy. kirjoitti:

      Minua ainakin kiinnostaisi ihan palkanmaksajan ominaisuudessa, miten uusi kaupunginjohtaja on selviytynyt aikaisemmissa työpaikoissaan. Eikös se kuulu normaaliin työpaikkahaastatteluunkin. Epänormaalia olisi pikemminkin se, ellei työnantajia ollenkaan kiinnostaisi, miten uusi mies on aikaisemmin hommansa hoitanut, mitä hänen edelliset työnantajansa ovat hänestä pitäneet. Varsinkin näin tärkeän työntekijän kohdalla, hänhän on koko kaupungin keulakuva.

      "Kusipää", jollaiseksi meitä Mattilan virkatoimia kritisoineita on tällä palstalla mainittu, aiheuttaisi arvaamatonta vahinkoa minkä tahansa kaupungin imagolle. Itse olisin hyvinkin kiinnostunut, jos joku kertoisi, jos Ilkka Salminen olisi herättänyt ristiriitaisia tunteita siellä mistä hän tuli. Mutta ymmärrän senkin, että kaikkia ei kunnallispolitiikka kiinnosta. Heidän ei ole silloin pakko tätäkään tekstiä lukea.

      Käytettyä autoa ostettaessakin on tapana soittaa entiselle omistajalle ja kysellä miten on pelannut. Ilahtuisin, jos entinen omistaja soittaisi minulle omasta aloitteestaan, kun saisi kuulla, että olen hänen vanhaa kärryään katsellut sillä silmällä. Kaupunginjohtaja maksaa vuosittain helposti puolenkymmenen uuden henkilöauton hinnan veronmaksajille, joten pidän tällaista uteliaisuutta melkoisen luonnollisena. Jos johtaja on aikaisemmin herättänyt ristiriitaisia tunteita, sekin kertoo jo jotakin.

      Että ihan tällainenkin joutava ja toisarvoinen seikka on voinut inspiroida. Ei siihen sen suurempaa salaliittoa tarvita.

      "miten uusi kaupunginjohtaja on selviytynyt aikaisemmissa työpaikoissaan. Eikös se kuulu normaaliin työpaikkahaastatteluunkin. Epänormaalia olisi pikemminkin se, ellei työnantajia ollenkaan kiinnostaisi, miten uusi mies on aikaisemmin hommansa hoitanut, mitä hänen edelliset työnantajansa ovat hänestä pitäneet"

      Justiinsa noin. Ja "työnantaja"nylkyttäjät olivat sitten hyvänhyvyytään tarjoamassa nokialaisille rehellistä ja luotettavaa tietoa. Semmoista mikä Jämsässä on yleisesti vallalla. Niinkö?

      Äänestä

    • Conspiracy. kirjoitti:

      Minua ainakin kiinnostaisi ihan palkanmaksajan ominaisuudessa, miten uusi kaupunginjohtaja on selviytynyt aikaisemmissa työpaikoissaan. Eikös se kuulu normaaliin työpaikkahaastatteluunkin. Epänormaalia olisi pikemminkin se, ellei työnantajia ollenkaan kiinnostaisi, miten uusi mies on aikaisemmin hommansa hoitanut, mitä hänen edelliset työnantajansa ovat hänestä pitäneet. Varsinkin näin tärkeän työntekijän kohdalla, hänhän on koko kaupungin keulakuva.

      "Kusipää", jollaiseksi meitä Mattilan virkatoimia kritisoineita on tällä palstalla mainittu, aiheuttaisi arvaamatonta vahinkoa minkä tahansa kaupungin imagolle. Itse olisin hyvinkin kiinnostunut, jos joku kertoisi, jos Ilkka Salminen olisi herättänyt ristiriitaisia tunteita siellä mistä hän tuli. Mutta ymmärrän senkin, että kaikkia ei kunnallispolitiikka kiinnosta. Heidän ei ole silloin pakko tätäkään tekstiä lukea.

      Käytettyä autoa ostettaessakin on tapana soittaa entiselle omistajalle ja kysellä miten on pelannut. Ilahtuisin, jos entinen omistaja soittaisi minulle omasta aloitteestaan, kun saisi kuulla, että olen hänen vanhaa kärryään katsellut sillä silmällä. Kaupunginjohtaja maksaa vuosittain helposti puolenkymmenen uuden henkilöauton hinnan veronmaksajille, joten pidän tällaista uteliaisuutta melkoisen luonnollisena. Jos johtaja on aikaisemmin herättänyt ristiriitaisia tunteita, sekin kertoo jo jotakin.

      Että ihan tällainenkin joutava ja toisarvoinen seikka on voinut inspiroida. Ei siihen sen suurempaa salaliittoa tarvita.

      Siis tähän tapaan. Varmaan oli hyvin aiheellista ja valaisevaa tämä työtodistuksen antaminen:


      "Hankasalmella Mattilan firma meni perseelleen, että sellainen Mattila. Koskahan on Nokian vuoro."

      " Sääliksi käy nokialaisia kun ottivat Mattilan. Kyllä hänet pian erotetaan."

      "Ei sovi kun Mattila on niin vittumainen mies. "

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa"

      "Mattila, susi lampaan vaatteissa. VARO!!"

      "Empatian ja syyllisyyden puute mahdollistaa toimet, joissa kaatuneiden lukumäärällä ei ole väliä"

      "Hän palkkasi Jämsäänkin kaupungille (kaupungin yhtiölle) naispuolisen tiedottajan vaikka virantäyttö oli kiellettyä. Lisäksi oli useita nettipalstojen lukijoita (Jämsekissäkin kymmenkunta päällikköä), jotka lukivat nettipalstoja ja kyytiä tuli jokaiselle joka uskalsi vastustaa tai arvostella Mattilan johtamisdiktatuuria"

      "Varautukaa, mitä tahansa voi tapahtua, milloin vain, eikä mitään johdonmukaisuutta pidä odottaa. Muiden ihmisten näkemyksillä ei ole merkitystä, jos se ei palvele "yhteistä hyvää." "

      "Kyllä nokialaisilla tulee vielä Rahikkalaa ikävä. Mattilan aikana Nokia syöksyy kaaokseen, parempi päästä hänestä pikaisesti eroon."

      Äänestä

    • Conspiracy. kirjoitti:

      Minua ainakin kiinnostaisi ihan palkanmaksajan ominaisuudessa, miten uusi kaupunginjohtaja on selviytynyt aikaisemmissa työpaikoissaan. Eikös se kuulu normaaliin työpaikkahaastatteluunkin. Epänormaalia olisi pikemminkin se, ellei työnantajia ollenkaan kiinnostaisi, miten uusi mies on aikaisemmin hommansa hoitanut, mitä hänen edelliset työnantajansa ovat hänestä pitäneet. Varsinkin näin tärkeän työntekijän kohdalla, hänhän on koko kaupungin keulakuva.

      "Kusipää", jollaiseksi meitä Mattilan virkatoimia kritisoineita on tällä palstalla mainittu, aiheuttaisi arvaamatonta vahinkoa minkä tahansa kaupungin imagolle. Itse olisin hyvinkin kiinnostunut, jos joku kertoisi, jos Ilkka Salminen olisi herättänyt ristiriitaisia tunteita siellä mistä hän tuli. Mutta ymmärrän senkin, että kaikkia ei kunnallispolitiikka kiinnosta. Heidän ei ole silloin pakko tätäkään tekstiä lukea.

      Käytettyä autoa ostettaessakin on tapana soittaa entiselle omistajalle ja kysellä miten on pelannut. Ilahtuisin, jos entinen omistaja soittaisi minulle omasta aloitteestaan, kun saisi kuulla, että olen hänen vanhaa kärryään katsellut sillä silmällä. Kaupunginjohtaja maksaa vuosittain helposti puolenkymmenen uuden henkilöauton hinnan veronmaksajille, joten pidän tällaista uteliaisuutta melkoisen luonnollisena. Jos johtaja on aikaisemmin herättänyt ristiriitaisia tunteita, sekin kertoo jo jotakin.

      Että ihan tällainenkin joutava ja toisarvoinen seikka on voinut inspiroida. Ei siihen sen suurempaa salaliittoa tarvita.

      Eihän se aihe näyttänyt nokialaisia kiinnostavan. Kaikki ketjun kirjoittajat ovat jämsäläisiä yhtä tai kahta yhdentekevää kommenttia lukuunottamatta. Kun jämsäläiset lopettivat vaahtoamisensa, viestiketju alkoi heti nopeasti pudota alaspäin.

      Äänestä

    • Voi herttinen kirjoitti:

      "miten uusi kaupunginjohtaja on selviytynyt aikaisemmissa työpaikoissaan. Eikös se kuulu normaaliin työpaikkahaastatteluunkin. Epänormaalia olisi pikemminkin se, ellei työnantajia ollenkaan kiinnostaisi, miten uusi mies on aikaisemmin hommansa hoitanut, mitä hänen edelliset työnantajansa ovat hänestä pitäneet"

      Justiinsa noin. Ja "työnantaja"nylkyttäjät olivat sitten hyvänhyvyytään tarjoamassa nokialaisille rehellistä ja luotettavaa tietoa. Semmoista mikä Jämsässä on yleisesti vallalla. Niinkö?

      "Ja "työnantaja"nylkyttäjät olivat sitten hyvänhyvyytään tarjoamassa nokialaisille rehellistä ja luotettavaa tietoa. Semmoista mikä Jämsässä on yleisesti vallalla. Niinkö?"

      Ei suinkaan, vaan ihan omaa, itse muodostettua, omiin havaintoihin ja kokemuksiin perustuvaa mielipidettä kaupunginjohtaja Tapani Mattilasta olen ainakin minä kertonut. Pojat tehtaalla puhuivat, että Mattila se vasta hyvä mies on, niinkö? Tällaistako pitäisi julistaa? Mitäs järkeä siinä olisi?

      Eikä sitä mielipidettä sen kummemmin olisi varmasti tarjottukaan, ellette te hymistelijät, maton alle lakaisijat ja muut Mattila-fanit olisi Nokia -sivulla provosoineet kertomaan myös toisenlaista näkemystä siitä miehestä.

      Sehän oli suorastaan tragikoomista, kun avauksessa kerrottiin vain se fakta, että Mattila jakaa mielipiteet. Eipä aikaakaan, kun aletaan parkua (parkua on muotiverbi täällä) että "ÄLKÄÄ USKOKO, ÄLKÄÄ USKOKO!!!"
      Tämä jos mikä todisti oikeaksi avaajan väitteen. Mutta eihän Mattila-fanit ole sitä vieläkään hoksanneet.

      Äänestä

    • Conspiracy. kirjoitti:

      "Ja "työnantaja"nylkyttäjät olivat sitten hyvänhyvyytään tarjoamassa nokialaisille rehellistä ja luotettavaa tietoa. Semmoista mikä Jämsässä on yleisesti vallalla. Niinkö?"

      Ei suinkaan, vaan ihan omaa, itse muodostettua, omiin havaintoihin ja kokemuksiin perustuvaa mielipidettä kaupunginjohtaja Tapani Mattilasta olen ainakin minä kertonut. Pojat tehtaalla puhuivat, että Mattila se vasta hyvä mies on, niinkö? Tällaistako pitäisi julistaa? Mitäs järkeä siinä olisi?

      Eikä sitä mielipidettä sen kummemmin olisi varmasti tarjottukaan, ellette te hymistelijät, maton alle lakaisijat ja muut Mattila-fanit olisi Nokia -sivulla provosoineet kertomaan myös toisenlaista näkemystä siitä miehestä.

      Sehän oli suorastaan tragikoomista, kun avauksessa kerrottiin vain se fakta, että Mattila jakaa mielipiteet. Eipä aikaakaan, kun aletaan parkua (parkua on muotiverbi täällä) että "ÄLKÄÄ USKOKO, ÄLKÄÄ USKOKO!!!"
      Tämä jos mikä todisti oikeaksi avaajan väitteen. Mutta eihän Mattila-fanit ole sitä vieläkään hoksanneet.

      Ei suinkaan, vaan ihan omaa, itse muodostettua, omiin havaintoihin ja kokemuksiin perustuvaa mielipidettä kaupunginjohtaja Tapani Mattilasta olen ainakin minä kertonut.

      Kerrohan minkälaisiin kokemuksiin ne "havainnot" omalla kohdallasi pohjaavat. Kukaan ei ole vielä kertonut, mistä kaunat ovat syntyneet.

      Äänestä

    • Pirusti kiinnostaa kirjoitti:

      Ei suinkaan, vaan ihan omaa, itse muodostettua, omiin havaintoihin ja kokemuksiin perustuvaa mielipidettä kaupunginjohtaja Tapani Mattilasta olen ainakin minä kertonut.

      Kerrohan minkälaisiin kokemuksiin ne "havainnot" omalla kohdallasi pohjaavat. Kukaan ei ole vielä kertonut, mistä kaunat ovat syntyneet.

      Ei ole mitään kaunaa. Eihän tämä minulle mikään henkilökohtainen missio ole.

      Viralliset pöytäkirjat kaupungin nettisivuilla kertovat, ettei se homma ihan putkeen ole mennyt, vaan karkeita virhearvioita on lukuisia. Sellaisia, joita ei noin kallispalkkaiselle miehelle pitäisi sattua.

      Ne on tulleet täällä esille jo moneen kertaan, kynnyksen mittailusta, oikeuskanslerin huomautuksesta rehtorijupakan ja salaisten säästötarjottimien kautta aina tasapainotusohjelman läpiajoon, kuntalaisten säästöehdotusten ö-mapitukseen, SE -tason veroprosenttiin sekä suurimman kuluerän sementointiin henkilöstösopimuksella. Ja paljon muuta. Näissä esimerkiksi on menty metsään. Mutta tämä on siis vain minun mielipiteeni. Katso vanhoja viestiketjuja, hanki tietoa, tarkista pitääkö asiat paikkansa ja muodosta oma mielipiteesi.

      Äänestä

    • Conspiracy. kirjoitti:

      Ei ole mitään kaunaa. Eihän tämä minulle mikään henkilökohtainen missio ole.

      Viralliset pöytäkirjat kaupungin nettisivuilla kertovat, ettei se homma ihan putkeen ole mennyt, vaan karkeita virhearvioita on lukuisia. Sellaisia, joita ei noin kallispalkkaiselle miehelle pitäisi sattua.

      Ne on tulleet täällä esille jo moneen kertaan, kynnyksen mittailusta, oikeuskanslerin huomautuksesta rehtorijupakan ja salaisten säästötarjottimien kautta aina tasapainotusohjelman läpiajoon, kuntalaisten säästöehdotusten ö-mapitukseen, SE -tason veroprosenttiin sekä suurimman kuluerän sementointiin henkilöstösopimuksella. Ja paljon muuta. Näissä esimerkiksi on menty metsään. Mutta tämä on siis vain minun mielipiteeni. Katso vanhoja viestiketjuja, hanki tietoa, tarkista pitääkö asiat paikkansa ja muodosta oma mielipiteesi.

      Onpa tosiaan raskauttavia syitä. Voi perkele!

      Olen kuullut, että sen kynnyksen mittailun keksi paikallislehden valokuvaaja. Vastaamatta jäänyt viesti koski henkilöä, joka pommitti virkamiehia vaatimuksella saada katkaista naapurinsa vesijohto. (Minä pidän sitä huomautusta aika epäoikeudenmukaisena). Rehtorijupakka ei ollut mitenkään kaupunginjohtajan asia. Tasapainotusohjelmalle tuskin oli paljon vaihtoehtoja sen enmpää kuin veroprosentin nostollekaan. En usko, että mitään kuntalaisten ehdotuksia on kaupunginjohtaja mapittanut. Eiköhän johtajalla ole tärkeämpääkin tekemistä. Ylipäätään mikään esittämistäsi asioista ei ole toteutunut kaupunginjohtajan päätöksellä. Tutustu sinä kunnalliseen päätöksentekojärjestelmään!

      "Katso vanhoja viestiketjuja, hanki tietoa, tarkista pitääkö asiat paikkansa ja muodosta oma mielipiteesi."

      Näistä viestiketjuista sitä oikeaa tietoa on kyllä ihan turha etsiä.

      Äänestä

    • hehhehhh kirjoitti:

      Onpa tosiaan raskauttavia syitä. Voi perkele!

      Olen kuullut, että sen kynnyksen mittailun keksi paikallislehden valokuvaaja. Vastaamatta jäänyt viesti koski henkilöä, joka pommitti virkamiehia vaatimuksella saada katkaista naapurinsa vesijohto. (Minä pidän sitä huomautusta aika epäoikeudenmukaisena). Rehtorijupakka ei ollut mitenkään kaupunginjohtajan asia. Tasapainotusohjelmalle tuskin oli paljon vaihtoehtoja sen enmpää kuin veroprosentin nostollekaan. En usko, että mitään kuntalaisten ehdotuksia on kaupunginjohtaja mapittanut. Eiköhän johtajalla ole tärkeämpääkin tekemistä. Ylipäätään mikään esittämistäsi asioista ei ole toteutunut kaupunginjohtajan päätöksellä. Tutustu sinä kunnalliseen päätöksentekojärjestelmään!

      "Katso vanhoja viestiketjuja, hanki tietoa, tarkista pitääkö asiat paikkansa ja muodosta oma mielipiteesi."

      Näistä viestiketjuista sitä oikeaa tietoa on kyllä ihan turha etsiä.

      Mattilan aikana kenenkään ei sallittu tunnustaa tehneensä virhettä, eikä kukaan vastannut mistään. Kaupunginjohtaja vastaa koko organisaationsa suorituksesta tai ei sitten yhtään mistään. Mikä tahansa yksittäinen hallintotoimi voidaan tietenkin sälyttää jonkun alaisen niskaan.

      Kukaan ei pakottanut Mattilaa sanomaan valtuutetuille: "näkemänne valmistelutiedot kunnan talouden tasapainottamisesta ovat salaisia". Kyllä hän itse on vastannut omista sanoistaan, joilla hän on halunnut kieltää kuntalaisia saamasta heitä koskevaa tietoa avoimesti jo valmisteluvaiheessa. Perkeleen oleellisessa asiassa petetään kuntalaisten perusoikeuksia. Asiassa jossa tehtiin vaalikauden merkittävimmät ratkaisut.

      Kaupunginjohtajan tulee saada aikaan ratkaisut oikeista asioista oikea-aikaisesti.
      Jämsä ja Jyväskylä tekivät samaan aikaan kuntaliitoksen. Mattilalle oli elämän ja kuoleman asia saada tasapainotuspakettinsa läpi salamana, muuten hukka perii. Jyväskylää ei hukka perinyt, vaikka tekivät saman työn normaaliaikataululla ja parin kuukauden viiveellä. Mattilan salamapaketista huolimatta, merkittävät korjausliikkeet piti kuitenkin tehdä vielä jälkikäteen lomautuksina ja veronnostoina.

      Muutaman viikon salamapaketin jatko-osaa on yritetty nyt raapia kasaan ainakin yli vuoden ajan. Mikään ei tuntunut etenevän eikä kiinnostavan. Pariksi vuodeksi eteenpäin pääosa menoista on nyt suojeltu. Paimenpoika huusi sutta muutaman kerran liikaa, ja kun pelkällä puheellä ei pärjää, on parasta etsiä uutta katrasta muualta.

      Äänestä

    • Conspiracy. kirjoitti:

      Minua ainakin kiinnostaisi ihan palkanmaksajan ominaisuudessa, miten uusi kaupunginjohtaja on selviytynyt aikaisemmissa työpaikoissaan. Eikös se kuulu normaaliin työpaikkahaastatteluunkin. Epänormaalia olisi pikemminkin se, ellei työnantajia ollenkaan kiinnostaisi, miten uusi mies on aikaisemmin hommansa hoitanut, mitä hänen edelliset työnantajansa ovat hänestä pitäneet. Varsinkin näin tärkeän työntekijän kohdalla, hänhän on koko kaupungin keulakuva.

      "Kusipää", jollaiseksi meitä Mattilan virkatoimia kritisoineita on tällä palstalla mainittu, aiheuttaisi arvaamatonta vahinkoa minkä tahansa kaupungin imagolle. Itse olisin hyvinkin kiinnostunut, jos joku kertoisi, jos Ilkka Salminen olisi herättänyt ristiriitaisia tunteita siellä mistä hän tuli. Mutta ymmärrän senkin, että kaikkia ei kunnallispolitiikka kiinnosta. Heidän ei ole silloin pakko tätäkään tekstiä lukea.

      Käytettyä autoa ostettaessakin on tapana soittaa entiselle omistajalle ja kysellä miten on pelannut. Ilahtuisin, jos entinen omistaja soittaisi minulle omasta aloitteestaan, kun saisi kuulla, että olen hänen vanhaa kärryään katsellut sillä silmällä. Kaupunginjohtaja maksaa vuosittain helposti puolenkymmenen uuden henkilöauton hinnan veronmaksajille, joten pidän tällaista uteliaisuutta melkoisen luonnollisena. Jos johtaja on aikaisemmin herättänyt ristiriitaisia tunteita, sekin kertoo jo jotakin.

      Että ihan tällainenkin joutava ja toisarvoinen seikka on voinut inspiroida. Ei siihen sen suurempaa salaliittoa tarvita.

      Vaikkei tämä asia enää ketään kiinnostakaan, niin käydään vielä läpi niitä vanhan auton temppuja, niin uusi omistaja osaa niihin varautua.

      Ensinnäkin auto ei mene ohjaamatta suoraan demokratian valtatiellä. Joko valuvian tai huonosti tehdyn kolarikorjauksen vuoksi auto pyrkii ohjautumaan itsekseen ikäänkuin salaa sivuun demokratian tieltä. Tämän vuoksi autoa pitää ohjata tiukasti kaikenaikaa ja pitää usein tarkistaa rengaskulmien pysyminen valmistajan antamissa ohjearvoissa. Rengaskulmien säätöraportti pitää aina pystyä esittämään pyydettäessä.

      Auto näyttää vanhempaan makuun hyvältä ja siitä lähtee hyvät prummiäänet, mutta sähköboksissa on joku mystinen tietokonevika. Vaikka valtuuston tai asiantuntijavirkamiehen ohjelmoinnin mukaan vilkkuvipua vasemmalle kääntämällä pitäisi vasempien vilkunvalojen alkaa vilkkumaan, niin sähköboxivian vuoksi auto auto joskus vasemmalle vilkutettaessa tööttääkin äänekkäästi ja alkaa peseä takalasiaan. Usein näin tapahtuu sen jälkeen kun joku karvahattulähetystö on käynyt vahaamassa auton konepeltiä, kehumassa sen uljasta sivuprofiilia ja miehekkäitä prummiääniä.

      Äänestä

    • hehhehhh kirjoitti:

      Onpa tosiaan raskauttavia syitä. Voi perkele!

      Olen kuullut, että sen kynnyksen mittailun keksi paikallislehden valokuvaaja. Vastaamatta jäänyt viesti koski henkilöä, joka pommitti virkamiehia vaatimuksella saada katkaista naapurinsa vesijohto. (Minä pidän sitä huomautusta aika epäoikeudenmukaisena). Rehtorijupakka ei ollut mitenkään kaupunginjohtajan asia. Tasapainotusohjelmalle tuskin oli paljon vaihtoehtoja sen enmpää kuin veroprosentin nostollekaan. En usko, että mitään kuntalaisten ehdotuksia on kaupunginjohtaja mapittanut. Eiköhän johtajalla ole tärkeämpääkin tekemistä. Ylipäätään mikään esittämistäsi asioista ei ole toteutunut kaupunginjohtajan päätöksellä. Tutustu sinä kunnalliseen päätöksentekojärjestelmään!

      "Katso vanhoja viestiketjuja, hanki tietoa, tarkista pitääkö asiat paikkansa ja muodosta oma mielipiteesi."

      Näistä viestiketjuista sitä oikeaa tietoa on kyllä ihan turha etsiä.

      Aivan niin. Kaikki meni hienosti. Mattila ei tehnyt yhtäkään virhettä eikä virhearviota. Oikeuskansleri sen sijaan teki pahan virheen, kuten tavallista. Jos kaupungin hallinnossa on tapahtunut jokin kämmi, ei se ollut Mattilan, vaan muiden virkamiesten vika. Kaikki jotka olivat Mattilan kanssa eri mieltä, olivat väärässä. Kaikki Mattilan toimet menivät nappiin. Mattila otti vastuun rehtorijupakassa ja erotti hänet. Muu on valetta. Hänen virkatoimiensa arvostelijat ovat syrjäytyneitä kylähulluja ja kusipäitä. Savu on syntynyt täysin ilman tulta. Voi perkele! Aamen.

      Äänestä

    • Eyes wide shut kirjoitti:

      Aivan niin. Kaikki meni hienosti. Mattila ei tehnyt yhtäkään virhettä eikä virhearviota. Oikeuskansleri sen sijaan teki pahan virheen, kuten tavallista. Jos kaupungin hallinnossa on tapahtunut jokin kämmi, ei se ollut Mattilan, vaan muiden virkamiesten vika. Kaikki jotka olivat Mattilan kanssa eri mieltä, olivat väärässä. Kaikki Mattilan toimet menivät nappiin. Mattila otti vastuun rehtorijupakassa ja erotti hänet. Muu on valetta. Hänen virkatoimiensa arvostelijat ovat syrjäytyneitä kylähulluja ja kusipäitä. Savu on syntynyt täysin ilman tulta. Voi perkele! Aamen.

      "Oikeuskansleri sen sijaan teki pahan virheen, kuten tavallista."

      Oikeuskanslerin syytä kun Mattila ja Vanhanen rehteinä miehinä ihan ilman aihetta mustamaalataan.

      Äänestä

    • maalari suti kirjoitti:

      "Oikeuskansleri sen sijaan teki pahan virheen, kuten tavallista."

      Oikeuskanslerin syytä kun Mattila ja Vanhanen rehteinä miehinä ihan ilman aihetta mustamaalataan.

      Olisko se naapurin vesiputki sitten pitänyt ahkerasti sähköpostiaan kirjoittelevan kaupunginjohtajan tuella katkaista? :-D

      Äänestä

    • Hölömö... kirjoitti:

      Olisko se naapurin vesiputki sitten pitänyt ahkerasti sähköpostiaan kirjoittelevan kaupunginjohtajan tuella katkaista? :-D

      Eihän oikeuskanslerin nuhtelussa pointtina ollut vesijohto, vaan kaupunginjohtajalle lähetetettyyn sähköpostiin vastaamatta jättäminen. Kaupunginhallinnossa vesiputkenkytkennät ratkaistaan muualla ja asia olisi hoitunut neuvomalla missä. Neuvonnan ilmaisuuskaan ei Jämsässä ole kiistatonta. Kun yhteydenoton kynnys julistetaan matalaksi, omaan huutoon pitää myös pystyä vastaamaan. Omat sanansa syöjän on turha julistaa imagokampanjoja kun luottamus menetetään ihan omilla toimilla.

      ????? Kuka on hölömö?

      Äänestä

    • Hölömö... kirjoitti:

      Olisko se naapurin vesiputki sitten pitänyt ahkerasti sähköpostiaan kirjoittelevan kaupunginjohtajan tuella katkaista? :-D

      Mattila ei vastannut mitään. Asialliseen sähköpostiin olisi pitänyt vastata. Ilmoittaa edes, että se on vastaanotettu, mutta ei anna aihetta kaupunginjohtajan toimenpiteisiin. Tai antaa sihteerin tehdä tämä, jos Johtaja Itse on kiireinen. Tosin Mattilaa ei tämä sääntö tietenkään koske. Tuskin muutkaan säännöt. Säännöt ovat meitä syrjäytyneitä kylähulluja varten.

      Äänestä

    • Neuvontaa kirjoitti:

      Eihän oikeuskanslerin nuhtelussa pointtina ollut vesijohto, vaan kaupunginjohtajalle lähetetettyyn sähköpostiin vastaamatta jättäminen. Kaupunginhallinnossa vesiputkenkytkennät ratkaistaan muualla ja asia olisi hoitunut neuvomalla missä. Neuvonnan ilmaisuuskaan ei Jämsässä ole kiistatonta. Kun yhteydenoton kynnys julistetaan matalaksi, omaan huutoon pitää myös pystyä vastaamaan. Omat sanansa syöjän on turha julistaa imagokampanjoja kun luottamus menetetään ihan omilla toimilla.

      ????? Kuka on hölömö?

      Yhdyn edellisen kirjoittajan lausuntoon. Seuraavaksi väitetään, että syrjäytynyt kylähullu vastasi itselleen.

      Äänestä

    • Neuvontaa kirjoitti:

      Eihän oikeuskanslerin nuhtelussa pointtina ollut vesijohto, vaan kaupunginjohtajalle lähetetettyyn sähköpostiin vastaamatta jättäminen. Kaupunginhallinnossa vesiputkenkytkennät ratkaistaan muualla ja asia olisi hoitunut neuvomalla missä. Neuvonnan ilmaisuuskaan ei Jämsässä ole kiistatonta. Kun yhteydenoton kynnys julistetaan matalaksi, omaan huutoon pitää myös pystyä vastaamaan. Omat sanansa syöjän on turha julistaa imagokampanjoja kun luottamus menetetään ihan omilla toimilla.

      ????? Kuka on hölömö?

      Kun tämä henkilö pommitti pitkään muitakin virkamiehiä vaatimuksellaan katkaista hänen tonttinsa kautta kulkeva naapurin vesijohto, niin en usko muidenkaan niihin viesteihin lopulta vastanneen. Mistään neuvonnan tarpeesta ei todellakaan ollut kysymys. Neuvoja (ilmaisia) oli jo tuossa vaiheessa annettu yllin kyllin. (asiasta löytyy tietoa kaupungin pöytäkirjoista, mutta en viitsi käydä enää kaivelemaan. Tästähän on keskusteltu aikaisemminkin) Eli tasapuolisuuden vuoksi kaikille olisi pitänyt antaa huomautus.

      Kylläpä tosiaan on iso huolen aihe ja virkavirhe tämä jos kaupunkimme viranhaltijat eivät käytä työaikaansa kaiken maailman kylähullujen kanssa viestittelemiseen.

      Äänestä

    • Tiitirlittiä tuit... kirjoitti:

      Mattila ei vastannut mitään. Asialliseen sähköpostiin olisi pitänyt vastata. Ilmoittaa edes, että se on vastaanotettu, mutta ei anna aihetta kaupunginjohtajan toimenpiteisiin. Tai antaa sihteerin tehdä tämä, jos Johtaja Itse on kiireinen. Tosin Mattilaa ei tämä sääntö tietenkään koske. Tuskin muutkaan säännöt. Säännöt ovat meitä syrjäytyneitä kylähulluja varten.

      Siitä olemme ihan samaa mieltä, että kaupunginjohtajan ja kaikkien muidenkin pitää vastata asialliseen postiin.

      Äänestä

    • vai mitä kirjoitti:

      Kun tämä henkilö pommitti pitkään muitakin virkamiehiä vaatimuksellaan katkaista hänen tonttinsa kautta kulkeva naapurin vesijohto, niin en usko muidenkaan niihin viesteihin lopulta vastanneen. Mistään neuvonnan tarpeesta ei todellakaan ollut kysymys. Neuvoja (ilmaisia) oli jo tuossa vaiheessa annettu yllin kyllin. (asiasta löytyy tietoa kaupungin pöytäkirjoista, mutta en viitsi käydä enää kaivelemaan. Tästähän on keskusteltu aikaisemminkin) Eli tasapuolisuuden vuoksi kaikille olisi pitänyt antaa huomautus.

      Kylläpä tosiaan on iso huolen aihe ja virkavirhe tämä jos kaupunkimme viranhaltijat eivät käytä työaikaansa kaiken maailman kylähullujen kanssa viestittelemiseen.

      On tämä viesti jo mennyt perille: Mattila eläissään ole tehnyt yhtään virhettä ja oikeuskanslerikin on osoittautunut nylkyttäjäksi.

      Äänestä

    • vai mitä kirjoitti:

      Kun tämä henkilö pommitti pitkään muitakin virkamiehiä vaatimuksellaan katkaista hänen tonttinsa kautta kulkeva naapurin vesijohto, niin en usko muidenkaan niihin viesteihin lopulta vastanneen. Mistään neuvonnan tarpeesta ei todellakaan ollut kysymys. Neuvoja (ilmaisia) oli jo tuossa vaiheessa annettu yllin kyllin. (asiasta löytyy tietoa kaupungin pöytäkirjoista, mutta en viitsi käydä enää kaivelemaan. Tästähän on keskusteltu aikaisemminkin) Eli tasapuolisuuden vuoksi kaikille olisi pitänyt antaa huomautus.

      Kylläpä tosiaan on iso huolen aihe ja virkavirhe tämä jos kaupunkimme viranhaltijat eivät käytä työaikaansa kaiken maailman kylähullujen kanssa viestittelemiseen.

      Kaikki oli oikeuskanslerinviraston tiedossa. Huomautus tuli. Selittelyt vain pahentavat asiaa. Suoraselkäinen vastutta pakoilematon johtaja olisi kuitannut asian toteamalla esim. näin:

      "Viestiin vastaamatta jättäminen oli virhe. Tulen jatkossa kiinnittämään huomiota siihen, että kaikkiin asiallisiin kaupunkilaisten viesteihin vastataan."

      Toimimalla näin Mattila olisi saanut kaikkien sympatiat puolelleen, sen sijaan, että kaikki mahdollinen kiistetään viimeiseen asti, eikä mitään myönnetä vielä sen jälkeenkään. Olisi tämäkin viesti jäänyt kirjoittamanatta, jos Mattila olisi toiminut ryhdikkäästi.

      Äänestä

    • Oikeaa johtajuutta kirjoitti:

      Kaikki oli oikeuskanslerinviraston tiedossa. Huomautus tuli. Selittelyt vain pahentavat asiaa. Suoraselkäinen vastutta pakoilematon johtaja olisi kuitannut asian toteamalla esim. näin:

      "Viestiin vastaamatta jättäminen oli virhe. Tulen jatkossa kiinnittämään huomiota siihen, että kaikkiin asiallisiin kaupunkilaisten viesteihin vastataan."

      Toimimalla näin Mattila olisi saanut kaikkien sympatiat puolelleen, sen sijaan, että kaikki mahdollinen kiistetään viimeiseen asti, eikä mitään myönnetä vielä sen jälkeenkään. Olisi tämäkin viesti jäänyt kirjoittamanatta, jos Mattila olisi toiminut ryhdikkäästi.

      "että kaikkiin asiallisiin kaupunkilaisten viesteihin vastataan."

      Ja tämä oli mielestäsi asiallinen asia? :-D

      Äänestä

    • Oikeaa johtajuutta kirjoitti:

      Kaikki oli oikeuskanslerinviraston tiedossa. Huomautus tuli. Selittelyt vain pahentavat asiaa. Suoraselkäinen vastutta pakoilematon johtaja olisi kuitannut asian toteamalla esim. näin:

      "Viestiin vastaamatta jättäminen oli virhe. Tulen jatkossa kiinnittämään huomiota siihen, että kaikkiin asiallisiin kaupunkilaisten viesteihin vastataan."

      Toimimalla näin Mattila olisi saanut kaikkien sympatiat puolelleen, sen sijaan, että kaikki mahdollinen kiistetään viimeiseen asti, eikä mitään myönnetä vielä sen jälkeenkään. Olisi tämäkin viesti jäänyt kirjoittamanatta, jos Mattila olisi toiminut ryhdikkäästi.

      " Olisi tämäkin viesti jäänyt kirjoittamanatta, jos Mattila olisi toiminut ryhdikkäästi" ym soopaa.

      Toivottavasti tämä uusi johtaja nyt muistaa säännöllisin väliajoin ripotella tuhkaa päälleen nöyryytensä merkiksi, että pysyisitte tyytyväisinä.

      Äänestä

    • Tervaa... kirjoitti:

      " Olisi tämäkin viesti jäänyt kirjoittamanatta, jos Mattila olisi toiminut ryhdikkäästi" ym soopaa.

      Toivottavasti tämä uusi johtaja nyt muistaa säännöllisin väliajoin ripotella tuhkaa päälleen nöyryytensä merkiksi, että pysyisitte tyytyväisinä.

      Nöyryyttä voi odottaa johtajaltakin, mutta mikä yhteys on Salmisen tuhkanripottelulla ja Mattila-fanien kyvyttömyydellä hyväksyä Mestarinsa saaneen oikeuskanslerilta nuhteet. Kun puheet ja teot on eriparia, joudutaan selittelemään ja etsimään syyllistä aina jostain muualta.

      Äänestä

    • tosiaan... kirjoitti:

      Siitä olemme ihan samaa mieltä, että kaupunginjohtajan ja kaikkien muidenkin pitää vastata asialliseen postiin.

      Hallintolaki on yksiselitteinen. Viranhaltioja joka on ilmoittanut nettiosoitteensa julkiseksi yhteydenottovälineeksi on vastattava saamaansa viestiin. Se on hallintolakiin kirjattu virkavelvoite.
      Vastaus voi olla hallinnollinen ohjaus asiaa hoitavan viranomaisen asiakkaaksi.
      Ei kaupunginjohtaja voi jättää vastaamatta sillä perusteella, ettei asia kuulu hänen virkatehtäviin.
      Oikeuskansleri on antanut varmasti selvityksen mitä lakipykäliä jäi hoitamatta.
      Kaupunginjohtajalle on palkattu virkaan liittyvä sihteeri joka olisi vastauksen hoitanut jos kaupunginjohtaja olisi siirtänyt vastauksen antamisen hänelle.

      Virkamieskin voi olla änkyrä nyljkyttäjä ja sitä vartyen on ylimmät oikeusvalvojat jotka ojentavat sopimattopmasti käyttäytyviä saatuaan asiasta tiedon.

      Äänestä

    • Siallinen kirjoitti:

      "että kaikkiin asiallisiin kaupunkilaisten viesteihin vastataan."

      Ja tämä oli mielestäsi asiallinen asia? :-D

      Oli. Sekä minun, että apulaisoikeuskansleri Mikko Puumalaisen mielestä. Eikä taideta olla ihan kahdestaan maailmassa tätä mieltä.

      Äänestä

    • Tervaa... kirjoitti:

      " Olisi tämäkin viesti jäänyt kirjoittamanatta, jos Mattila olisi toiminut ryhdikkäästi" ym soopaa.

      Toivottavasti tämä uusi johtaja nyt muistaa säännöllisin väliajoin ripotella tuhkaa päälleen nöyryytensä merkiksi, että pysyisitte tyytyväisinä.

      Jos nyt alkajaisiksi pitää sen minkä lupaa. Ei ole kohtuuton toivomus. Jos ei pysty pitämään, ei pidä luvata.

      Äänestä

    • pitopohjaa kirjoitti:

      Nöyryyttä voi odottaa johtajaltakin, mutta mikä yhteys on Salmisen tuhkanripottelulla ja Mattila-fanien kyvyttömyydellä hyväksyä Mestarinsa saaneen oikeuskanslerilta nuhteet. Kun puheet ja teot on eriparia, joudutaan selittelemään ja etsimään syyllistä aina jostain muualta.

      "Nöyryyttä voi odottaa johtajaltakin, mutta mikä yhteys on Salmisen tuhkanripottelulla ja Mattila-fanien kyvyttömyydellä hyväksyä Mestarinsa saaneen oikeuskanslerilta nuhteet. Kun puheet ja teot on eriparia, joudutaan selittelemään ja etsimään syyllistä aina jostain muualta."

      Tennis termein kutsuisin tätä kommenttia läpisyötöksi.

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Verneri. kirjoitti:

    Kyllä on noloa, että Mattilan mollaajat eivät pysy edes Jämsän omalla palstalla, vaan pitää mennä jatkamaan kiusantekoa vielä Nokiankin keskusteluun. Kyllä tuommoiset paskanjauhajat pitäisi saattaa oikeuden eteen. Kysymys on selkeästi vainoamisesta ja kiusanteosta. Tuommoiset oman ja toisten pesän paskojat pitäisi laittaa torille jalkapuuhun koko kansan eteen häpeämään.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu