itselataava

kuinka vaikeaa nykyää saada luvat itselataavaa kiväärii?aselupia ollu v 2003,en kuulu reserviläisiin
8817
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 8

Vanhimmat

Paikkakuntasi poliisilaitoksella opastetaan parhaiten ja täällä kerrotaan vain oman laitoksen kokemuksista.

Missä päin Suomea kysyjä muuten asuu niin saman suunnan immeiset voivat neuvoa ehkä hyvinkin.

Äänestä

Jos parusteet ovat kunnossa, niin ei mitään vaikeuksia. Nykyisin asetta ei saa perusteella "se on kiva". Sinun pitää pystyä kertomaan hyväksyttävä käyttötarkoitus halutulle aseelle. Jos haet lupaa puoliautomaattiselle metsästyskiväärille ja kerrot harrastavasi SRA ammuntaa, niin et saa lupaa. Jos hart vastaavaan tarkoitukseen AR15 kivääriä, niin saat luvan jos kykenet osoittamaan harrastuneisuutesi. Oikea ase oikeaan toimintaan, niin homma on selvää.

Äänestä
  • saako 223 saigan 10ptr lippailla luvan. käyttötarkotus olisi riistamaali

    Äänestä

  • .............. kirjoitti:

    saako 223 saigan 10ptr lippailla luvan. käyttötarkotus olisi riistamaali

    Metsästykseen rynnäkkökiväärin perusmalli ei ole ensisijainen käyttötarkoitus. Se ei oikeastaan sovellu kunnolla tarkkuusammuntaankaan. Varmin peruste on reserviläisammunta, sra ym. Asetta voi sen lisäksi käyttää metsästykseen, joten homma onnistuu.
    Nykyisin aseella täytyy olla hyväksytyt käyttötarkoitukset, joihin ne soveltuvat hyvin.
    Miksi haluat saigan?

    Äänestä

  • 27 kirjoitti:

    Metsästykseen rynnäkkökiväärin perusmalli ei ole ensisijainen käyttötarkoitus. Se ei oikeastaan sovellu kunnolla tarkkuusammuntaankaan. Varmin peruste on reserviläisammunta, sra ym. Asetta voi sen lisäksi käyttää metsästykseen, joten homma onnistuu.
    Nykyisin aseella täytyy olla hyväksytyt käyttötarkoitukset, joihin ne soveltuvat hyvin.
    Miksi haluat saigan?

    ar on liian kallis,ak varmatoiminen likaisenakin.

    Äänestä

  • ............ kirjoitti:

    ar on liian kallis,ak varmatoiminen likaisenakin.

    Ase ei normaalikäytössä ole koskaan niin likainen, ettei se toimisi. Tuskin joudut viettämään viikkotolkulla märässä metsässä piileskellen ilman mahdollisuutta aseen huoltoon.
    Minulla on ak ja ar kivääreitä. Joillain leireillä aseellapääseen päivänmittaan ampumaan tuhatkunta paukkua. Koskaan kumpikaan asemalleista ei ole kärsinyt häiriöistä likaisuuden takia. Pahin käyttöhäiriö, joka pilasi yhden kisan on ollut ak:n lukkon ja iskupiikin väliin päässyt messinkijäyste, joka esti iskupiikin lyömisen nalliin. Arkan kanssa tulee joskus rävellettyä lippaiden kanssa eli lipas ei ole pohjassa, jolloin se putoaa maahan.
    Aseen hinta on suhteellinen käsite. Ak on käytännössä kertakäyttöase. Siihen ei juuri voi vaihtaa osia. Esim. piipun vaihtaminen on käytännössä aseen tuhoamista. Arskan kaikki osat ovat helposti vaihdettavissa ja kaikkia osia on myös saatavilla. Arskaa voi muokata tarpeittensa mukaan.
    Aseen hinta ei loppuen lopuksi ole kovin ratkaisevaa. Patruunakustannukset tuntuvat paljon enemmän.
    Jos minun pitäisi valita jompi kumpi kivääreistä ja tehtävänä olisi kaivaa suolle oja, niin ottaisin ak:n. Muutoin siviilihommissa arska on käyttökelpoisempi. Sotahommat ovat sitten kokonaan eri asia ja niissä saattaisin valita ak:n sen paremman rekenteiden läpäisykyvyn takia. Miksei tuo käyttövarmuuskin painaisi silloin enemmän.

    Äänestä

  • 16 kirjoitti:

    Ase ei normaalikäytössä ole koskaan niin likainen, ettei se toimisi. Tuskin joudut viettämään viikkotolkulla märässä metsässä piileskellen ilman mahdollisuutta aseen huoltoon.
    Minulla on ak ja ar kivääreitä. Joillain leireillä aseellapääseen päivänmittaan ampumaan tuhatkunta paukkua. Koskaan kumpikaan asemalleista ei ole kärsinyt häiriöistä likaisuuden takia. Pahin käyttöhäiriö, joka pilasi yhden kisan on ollut ak:n lukkon ja iskupiikin väliin päässyt messinkijäyste, joka esti iskupiikin lyömisen nalliin. Arkan kanssa tulee joskus rävellettyä lippaiden kanssa eli lipas ei ole pohjassa, jolloin se putoaa maahan.
    Aseen hinta on suhteellinen käsite. Ak on käytännössä kertakäyttöase. Siihen ei juuri voi vaihtaa osia. Esim. piipun vaihtaminen on käytännössä aseen tuhoamista. Arskan kaikki osat ovat helposti vaihdettavissa ja kaikkia osia on myös saatavilla. Arskaa voi muokata tarpeittensa mukaan.
    Aseen hinta ei loppuen lopuksi ole kovin ratkaisevaa. Patruunakustannukset tuntuvat paljon enemmän.
    Jos minun pitäisi valita jompi kumpi kivääreistä ja tehtävänä olisi kaivaa suolle oja, niin ottaisin ak:n. Muutoin siviilihommissa arska on käyttökelpoisempi. Sotahommat ovat sitten kokonaan eri asia ja niissä saattaisin valita ak:n sen paremman rekenteiden läpäisykyvyn takia. Miksei tuo käyttövarmuuskin painaisi silloin enemmän.

    Kertakäyttöaseen omistajana voin kertoa käyttöiän olevan todella pitkä ennen ensimmäistäkään huoltoa hajopnneen osan takia.Omalla aseellani ammun viimoittain yhtenä tai kahtena päivänä ja 15 vuoden aikana ei ole mennyt mitään rikki enkä ole joutunut vaihtamaan osiakaan vaikka sillä ei saakaan samanlaisia kasoja kuin koko ajan huollettavilla Arskoilla ja juuri tästä moni on ottanut puheenaiheen putsatessaan AR-pohjaistaan radalla vian tultua ja ovat samalla kertoneet varaosapalikoiden olevan hinnoissaan mutta häiriöitä niillä ei saa poistettua.

    PV käyttää AK:ta noin laajemmalla käsitteellä,kotimaisella sellaisella kun ammutaan joten sellainen on kannattava ostos koska AR ei tule olemaan meidän ase (mutta sillä on mukava kilpailla samalla toivoen häiriöiden vähyyttä kun rekyyli on pieni ja senkin saa pois suujarrulla totesi yksi kaveri radalta).

    Äänestä

  • Kapitalistinen E kirjoitti:

    Kertakäyttöaseen omistajana voin kertoa käyttöiän olevan todella pitkä ennen ensimmäistäkään huoltoa hajopnneen osan takia.Omalla aseellani ammun viimoittain yhtenä tai kahtena päivänä ja 15 vuoden aikana ei ole mennyt mitään rikki enkä ole joutunut vaihtamaan osiakaan vaikka sillä ei saakaan samanlaisia kasoja kuin koko ajan huollettavilla Arskoilla ja juuri tästä moni on ottanut puheenaiheen putsatessaan AR-pohjaistaan radalla vian tultua ja ovat samalla kertoneet varaosapalikoiden olevan hinnoissaan mutta häiriöitä niillä ei saa poistettua.

    PV käyttää AK:ta noin laajemmalla käsitteellä,kotimaisella sellaisella kun ammutaan joten sellainen on kannattava ostos koska AR ei tule olemaan meidän ase (mutta sillä on mukava kilpailla samalla toivoen häiriöiden vähyyttä kun rekyyli on pieni ja senkin saa pois suujarrulla totesi yksi kaveri radalta).

    En oikein tahdo uskoa tuota väittämääsi viikottaisets aampumisesta 15 vuoden ajan ilman minkäänlaisia osanvaihtoja. Ak hakkaa itsensä rikki, jos luistin palautinjousi kuoleentuu ja 15 vuodessa se kuoleentuu.
    Ak:n rekyyliä ei saa lähellekkään arskan rekyyliä vaikka käyttäisi minkälaista tankkikomppia tahansa. Sittä pitää huolen suurimassainen luisti.
    Jos arskassa on toimintahäiriöitä ja sitä pitää jatkuvasti putsailla ja osia vaihdella, niin ase on väärin kasattu. Jos arska kasataan peruspalikoilla, niin se on siviilihommissa yhtä luotettava kuin akookin. Arskan sproing jouset ja puntit sekä kaasut täytyy olla tasapainossa.
    Itse ammun ak:lla ja arskalla noin 5 000 paukkua vuodessa halpaa bulkkipaukkua. Häiriöitä aseissa on ollut hyvin vähän. Mitään osia ei ole koskaan mennyt rikki. Kumpikin putsataan yhtä hyvin ammunnan jälkeen.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kp kirjoitti:

kuinka vaikeaa nykyää saada luvat itselataavaa kiväärii?aselupia ollu v 2003,en kuulu reserviläisiin

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu