"Lääkäri suosittelee pian juopommille autoilijoille alkolukkoa"
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/laakari-suosittelee-pian-juopommille-autoilijoille-alkolukkoa/189358
"Suositus ei vaatisi yhtään käryä rattijuopumuksesta, vaan epäily sen mahdollisuudesta riittäisi. Uudistus on tulossa voimaan alkuvuodesta 2011."
Ihan fiksu idea mutta ollaankohan tuota mietitty loppuun asti.
Mistä lääkäri voi tietää käyttääkö potilas runsaasti alkoholia jos ei käryjä, on tip-top kunnossa vastaanotolla (kuten minä olin) ja vaikka määräisi kokeisiin niistäkään välttämättä mitään löydy eikä kaikki juopot aja kännissä.
Lähinnä mietin rajoja ja jos menisin lekuriin 2011 tuoksahtaen hieman alkoholilta miten asia etenee?
Entä menneisyys jos on lopettanut juomisen ja kaksi käryä historiassa niin onko silloin erikoistarkkailussa vai laitetaanko heti alkolukko?
Asia ei ole mielestäni mustavalkoinen vaan saattaa aiheuttaa runsaasti väärinkäsityksiä ja riippuu vähän lääkäristäkin joten täytyy siinä muutakin olla kuin yhden lääkärin lausunto.
Jos potilas on havaittu selvästi juopommaksi autoilijaksi niin asiahan on selvä ja vaihtoehtona ajokielto tai alkolukko ja ei enää huolta vai onko?
Tietääkseni jo nyt netissä on vinkkejä miten alkolukkoa huijataan.
Itsellä kaksi käryä menneisyydestä mutta nykyään raittiina.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/laakari-suosittelee-pian-juopommille-autoilijoille-alkolukkoa/189358
"Suositus ei vaatisi yhtään käryä rattijuopumuksesta, vaan epäily sen mahdollisuudesta riittäisi. Uudistus on tulossa voimaan alkuvuodesta 2011."
Ihan fiksu idea mutta ollaankohan tuota mietitty loppuun asti.
Mistä lääkäri voi tietää käyttääkö potilas runsaasti alkoholia jos ei käryjä, on tip-top kunnossa vastaanotolla (kuten minä olin) ja vaikka määräisi kokeisiin niistäkään välttämättä mitään löydy eikä kaikki juopot aja kännissä.
Lähinnä mietin rajoja ja jos menisin lekuriin 2011 tuoksahtaen hieman alkoholilta miten asia etenee?
Entä menneisyys jos on lopettanut juomisen ja kaksi käryä historiassa niin onko silloin erikoistarkkailussa vai laitetaanko heti alkolukko?
Asia ei ole mielestäni mustavalkoinen vaan saattaa aiheuttaa runsaasti väärinkäsityksiä ja riippuu vähän lääkäristäkin joten täytyy siinä muutakin olla kuin yhden lääkärin lausunto.
Jos potilas on havaittu selvästi juopommaksi autoilijaksi niin asiahan on selvä ja vaihtoehtona ajokielto tai alkolukko ja ei enää huolta vai onko?
Tietääkseni jo nyt netissä on vinkkejä miten alkolukkoa huijataan.
Itsellä kaksi käryä menneisyydestä mutta nykyään raittiina.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Alkolukko tulee pakolliseksi koulukyyteihin, eli takseihin. Niinno, ammattiautoilijat nyt ei aja kännissä juurikaan. Typerintä asiassa on, että joku terkkarilekuri voi määrätä jonkun ostamaan autonmsa arvoisen alkolukon, jos erehtyy sanomaan haastattelussa, että käyttää alkoholia.
Rattijuoppo ajaa, jos ajaa, ihan riippumatta jostain laeista tai alkolukoista. Pahoin pelkään, että tuo alkolukko jää ihan kuolleeksi kirjaimeksi lainsäädånnössä ja todellisuudessa. Piru, jos on auto, helppo homma kiertää jokin tekninen vekotin. Kuka tahansa pystyy muutamassa minuutissa katkomaan ja liittelemään johdot, jos niin haluaa.
Lisäksi on syytä huomata, alkolukko toimii taas kerran kunniallisia ja oikeita ihmisiä vastaan. Siis niitä, jotka ovat rehellisiä ja ovat vaikka kärynneet ja ottaneet opikseen. Puli ajaa kännissä edelleen katsastamattomalla Ladallaan ilman kortti kuten ennenkin.
Alkaa olemaan perseestä tämä nykymaailma, teatteria.
Niinno, ite juon. En ikinä ole ajanut kännissä, ei siis käryjäkään. On muutama asia, mitkä ei sovi humalan kanssa yhteen, moottorisaha, auto, väsymys, kankkunen....
Mutta jos rehellisesti kertoisin lekurille, paljonko juon. Kortti menisi tai alkolukko tulisi. Piru, taparattijuopoit ja huumekuskit täyttää tien. Vaan, met, joilla on tavallaan rehjellisyys ja lainkuuliaisuus verissä, meille tulee sanktioita. Mutta naapurin rattijuoppo ajaa edelleen, vaikka korttia ei ole ollut moneen vuoteen. Ei niille maha mittään, ne vaan ajaa. Mä en uskalla ajaa ees ajettavaa ruohonleikkuria kännissä. Syynä ei kortinmenetyksen pelko, syy vahingon pelko, ei tässä halua kukaan täyspäinen joutua tai aiheuttaa onnettomuutta itelleen tai kenellekään muulle.
Mutta joo, naapurin pulilla kun ei ole korttia, ei sille ikinä tule alkolukkoakaan. Vittu kun järkevää. Sitäpaitsi, se on automiehiä, os sen Ladaan laitettaisiin alkolukko, se kiertäis sen parissa minuutissa.
Hei Tenu-Iivari ja hei kaikille muillekin.
(aloitin tämän ketjun)
Ammattiautoilijat eivät yleensä aja kännissä mutta sitäkin on tapahtunut joten heille alkolukko voisi olla vakiovaruste.
Joo ei ihan terkkarilekurin päätettäväksi vaan kyllä se on hoidettava asiantuntijoiden kanssa ja eniten ihmetyttää tuo: "Suositus ei vaatisi yhtään käryä rattijuopumuksesta, vaan epäily sen mahdollisuudesta riittäisi.". Miten tuo mahdollisuus tulkitaan?
Omalla kohdallani saattaisi tulla ainakin tarkkailua kun lopetin päihteet ilman lääkäreitä ja heillä ei ole raitistumisestani paljoakaan tietoa.
Tapa- rattijuoppo valitettavasti todellakin ajaa jos ei omalla alkolukolla varustetulla autolla niin sitten kaverin autolla. Oma suositukseni on että auto pois ja paloiksi oli sitten kaverin kärry tai oma.
Eiköhän perkele ala laki löytymään ja paljon tehokkaampi kuin ajokiellot tai alkolukot.
Itse olen oppinut ajat sitten ettei kännissä rattiin ja nykyään se on helppo pitää kun en juo.
Ennustan että 2011 mennään lekurille puku päällä (vähintään armanin) ja kirkkain silmin ettei lääkäri ala epäilemään vaikkei olisi mitään epäiltävää. Viittaan tuohon mainitsemaasi "Lisäksi on syytä huomata, alkolukko toimii taas kerran kunniallisia ja oikeita ihmisiä vastaan."
Oikea lääke rattijuopoille, taparattijuopoille on että joka vitun kerta auto päreiksi niin eiköhän perkele ala viesti menemään perille.
ps. Tenu-Iivari käräytä se lada-kuski
Tää on just tätä Suomen alkoholipolitiikkaa!
Alkoholismiin sairastunut ihminen saa lääkäriltä alkolukkomääräyksen!
Kun joku on niin sairas, ettei sitä edes itse tiedosta saat myönnä, eikö lääkärin pitäisi kaikin keinoin, vaikka tahdonvastaisestikin hoitaa sairautta?
Kallis lääkärikoulutus ja eikun alkolukkoja määräämään, ei mene jakeluun, ei millään.
Kännikuski on vaarallinen itselleen ja muille, eli pakkohoitokriteerit täyttyy kyllä, mikäli sairasta halutaan todella auttaa.
Näin ei meillä ole, Järvenpään sosiaalisairaalakin lopetetaan, ei tarpeettomana, vaan rahan puutteessa, kuten Heinolan reumasairaala.
Näin ei meillä ole, Järvenpään sosiaalisairaalakin lopetetaan, ei tarpeettomana, vaan rahan puutteessa, kuten Heinolan reumasairaala.
Juopot ovat parempia kuin lapset??
Näemmä vesitin lipsahduksellani koko pointin. Tarkoitus oli rinnastaa, eli kuten reumasairaalaKIN.
Tiedän hädän, kun lapsi sairastaa. Omani sairasti syöpää...tiedän tuskan ja menetyksen kaikessa hirvittävyydessään.
Kuitenkin nyt kun olen myös alkoholistin vanhempi, en voi väheksyä tämänkään sairauden kouriin joutunutta ihmistä.enkä läheistensä tuskaa. Hoidotta ei saa jättää ketään.
puhalla puhtaat ilman ilmapalloon. pidä pallo lähellä 37 astetta. aloita ottaminen. istu auton rattiin päästä ilmat alkolukkoon ja lähde ajelulle.
Lääkärinä suosittelen 17 alkoholiannoksen nauttimista ennen ajoon lähtöä. Tarkkaavaisuus paranee ja ajosuoritekkin on laadukaampi kuin täysin selvänä.
Alkolukoksi suosittelen mallia, joka ei anna käynnistää autoa, ellei puhalla mittariin vähintään 1,5 promillea.
Alkolukon voi helposti kalibroida 2 promillen kohdalle.
Muutaman moukun voi ottaa.