Vaikka lääkärit toivovat uuden papilloomarokotteen ottamista kansalliseen rokoteohjelmaan heti, ei THL halua sitä kuin vasta vuonna 2013. Jos rokote otettaisiin ohjelmaan nyt, se odotettavasti säästäsi satoja naisia syövältä. Miksi tämä viivyttely?!?!
Papilloomarokote myöhästyy
miksi?
10247
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lueppa www.rokotusinfo.fi rokotteet osiosta ko rokotteesta. Ehkäisyteho on minimaalinen ja haittojakin löytyy. Parempaan tulokseen päästäisiin jos samalla rahamäärällä jaettaisiin ehkäisyvalistusta/kondomeja!
Ei sitä rokotetta otettaisi ohjelmaan ollenkaan, jos tuo olisi totta. Eikä varsinkaan lääkärit vaatisi sellaista. Rokotusinfo.fi jakaa muutenkin arveluttavaa "tietoa" ja koko sivuston tarkoitus on vain kasvattaa aiheetta ihmisten pelkoja - mutta miksi?
Pelkoja? Ketkä tässä maassa aiheetta pelottelevat? Tarkistapa kantasi.
Rokotusinfosta asiat nykyisin tarkistetaan. Muut käyvät tuulella.
alusta alkaen ollut pienen ihmisen asialla, ainoa totuuden torvi näillä main ja sai siksi aiheetonta kritiikkiäkin, jopa kunniamaininnan. On hyvä, että on olemassa sivut, joista asiat voi tarkistaa tarvittaessa sitä mukaa kun salat alkavat paljastua tavallisillekin tallaajille.
Tässä oivallisia perusteluja, miksi rokotusinfo.fi on pelkkää roskaa:
http://www.skepsis.fi/palkinto/huuhaa_2009.html
juu antoivat huuhaa palkinnon. mielestäni tämä skepsis voisi pysyä lestissään ja hoitaa fakiireiten temppujen selvittämistä.
rokotusinfo on pistänyt kyllä linkin mistä tieto. toisin on muilla huuhaa . .esimekiksi sydänliitto.
Skepsiksen huuhaapalkinto on paras osoitus siitä, että palkittu on oikealla asialla. Rokotusinfo ry on ollut edelläkävijä monessa mielessä. Ilman sitä ei kiinnitettäisi huomiota virkamiesten taloudellisiin kytkentöihin rokotetilauksissa, eikä rokotteiden haitoistakaan tavallinen kansalainen juuri muuta kautta tietoa saa. Media tukee valtaa, ei pientä ihmistä. Rokotusinfo ry, suurkiitos.
Vai vielä Skepsis, heh hee. Ainoa asia millä yleensä pääsivät julkisuuteen koko viime vuonna oli Rokotusinfon palkitseminen. Epäilisin harkituksi teoksi julkisuuden toivossa.
Rokotusinfo on ollut tähän mennessä monessa suhteessa oikeassa ja tuonut kytkyjä esiin. Ja lisää ilmenee koko ajan. Rokotusinfon julkaisemat tiedot ovat yleensä myös tarkistettavissa koska lähteet on mainittu.
Selvitäppä lääkärien- jotka suosittelevat ko. rokotetta- kytkökset. Sama juttu oli sikapiikissäkin- RAHA!
on joutunut korjaamaan esim. thl:n julkituomia ohjeita, joissa on ollut hengenvaarallisia virheitä. Tässä yksi esimerkki:
Tietoa sairastuneelle
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos: Sikainfluenssa: perustietoa sairastuneelle (kotihoito-ohjeet ja hoitoon hakeutuminen, raskaana olevien ja imettävien ohjeet, kysymyksiä ja vastauksia sikainfluenssan lääkehoidosta) - Huom! - em. hoito-ohjeiden mukaan taudin hoidossa voi käyttää käsikaupasta saatavia kuumelääkkeitä; tutkimusten ja kokemusten perusteella kuitenkin tiedetään tai epäillään joidenkin käsikaupasta saatavien kuumelääkkeiden (ainakin aspiriini, ibuprofeeni/Burana) sisältävän influenssaa sairastaville annettuna riskin vakavasta monielinsairaudesta. Lisätietoa aiheesta mm: Terveyskirjasto (Duodecim): Reyen oireyhtymä, Antti Heikkilä: H1N1 -KEUHKOKOMPLIKAATIOT jossa viitataan BMJ:ssä julkaistuun kirjoitukseen, Satakunnan Kansa 5.11.. Yleisemmin kuumelääkkeen käytöstä kirjoittaa esim. Kaavin apteekki.. Kuume on tarpeellista kertoo puolestaan Tiede -lehti viitaten Nature Immunologyssa julkaistuun tutkimukseen. Ruotsin lääkärilehdessä puolestaan varoitetaan omega 3 -rasvahappojen käytöstä influenssan aikana.