mihin tarvitaan uskontoa?

"- selitykset perimmäissin kysymyksiin"

Kaikkiin muihin yhdyn, mutta tähän en. Mielestäni uskonnot eivät selitä yhtään niistä kysymyksistä jotka lasken "perimmäisiksi", eli miksi olemme täällä, miksi maailmankaikkeus oli tarpeen synnyttää jne. Uskovat vaan lopettavat ajatteluketjun siihen, kun vastauksena on jumala, mutta eihän se vastaa noihin miksi-kysymyksiin yhtään sen paremmin, ja juuri niitä uskovaiset rakastavat halutessaan osoittaa ettei tiede pysty vastaamaan peräkammarikysymyksiin.

"- selitykset perimmäissin kysymyksiin"

Kaikkiin muihin yhdyn, mutta tähän en. Mielestäni uskonnot eivät selitä yhtään niistä kysymyksistä jotka lasken "perimmäisiksi", eli miksi olemme täällä, miksi maailmankaikkeus oli tarpeen synnyttää jne. Uskovat vaan lopettavat ajatteluketjun siihen, kun vastauksena on jumala, mutta eihän se vastaa noihin miksi-kysymyksiin yhtään sen paremmin, ja juuri niitä uskovaiset rakastavat halutessaan osoittaa ettei tiede pysty vastaamaan peräkammarikysymyksiin.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"- selitykset perimmäissin kysymyksiin"

Kaikkiin muihin yhdyn, mutta tähän en. Mielestäni uskonnot eivät selitä yhtään niistä kysymyksistä jotka lasken "perimmäisiksi", eli miksi olemme täällä, miksi maailmankaikkeus oli tarpeen synnyttää jne. Uskovat vaan lopettavat ajatteluketjun siihen, kun vastauksena on jumala, mutta eihän se vastaa noihin miksi-kysymyksiin yhtään sen paremmin, ja juuri niitä uskovaiset rakastavat halutessaan osoittaa ettei tiede pysty vastaamaan peräkammarikysymyksiin.

Lue lisää

Jaa jos lähetä-nappia painaa vahingossa tuplasti, tuleekin lähettäneeksi kaksi viestiä.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"- selitykset perimmäissin kysymyksiin"

Kaikkiin muihin yhdyn, mutta tähän en. Mielestäni uskonnot eivät selitä yhtään niistä kysymyksistä jotka lasken "perimmäisiksi", eli miksi olemme täällä, miksi maailmankaikkeus oli tarpeen synnyttää jne. Uskovat vaan lopettavat ajatteluketjun siihen, kun vastauksena on jumala, mutta eihän se vastaa noihin miksi-kysymyksiin yhtään sen paremmin, ja juuri niitä uskovaiset rakastavat halutessaan osoittaa ettei tiede pysty vastaamaan peräkammarikysymyksiin.

Lue lisää

Tosi on, että varsinkin miksi-osastolla vastaukset jäävät puolitiehen.

K: Miksi Jumala loi ihmisen?
V: Omaksi kuvakseen.
K: Niin mutta miksi? Miksei se luonut peiliä?
V: Älä pilkkaa Jumalaa tai joudut Helvettiin.

Mutta joka tapauksessa ihmiselämälle annetaan näennäinen tarkoitus (maan täyttöä, Jumalanpalvontaa, jne.). Maapallo, ihminen ja suolistobakteerit on tehty koska Jumala niin halusi. Kärsimystä on rangaistuksen takia. Tähdet ovat silmiemme iloksi, ja korpit raakkuvat jotta humppaa ei tarvitse kuunnella.

Väittäisin, etteivät uskonnot anna kuolemattomuutta, mutta suuren luulon kuolemattomuudesta kyllä. Samoin tuo perimmäisten kysymysten juttu. Ilman uskontojahan ei tuollaisia typeriä perimmäisiä kysymyksiä edes olisi.
Perimmäiset kysymykset, hah! Tyhjän pohtimista.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"- selitykset perimmäissin kysymyksiin"

Kaikkiin muihin yhdyn, mutta tähän en. Mielestäni uskonnot eivät selitä yhtään niistä kysymyksistä jotka lasken "perimmäisiksi", eli miksi olemme täällä, miksi maailmankaikkeus oli tarpeen synnyttää jne. Uskovat vaan lopettavat ajatteluketjun siihen, kun vastauksena on jumala, mutta eihän se vastaa noihin miksi-kysymyksiin yhtään sen paremmin, ja juuri niitä uskovaiset rakastavat halutessaan osoittaa ettei tiede pysty vastaamaan peräkammarikysymyksiin.

Lue lisää

Rami Bar-Amin

Kristinusko antaa vastauksen siihen, miksi olemme täällä ja miksi kaikki luotiin. Seuraavassa asia lyhyesti:

Tarvitsemme vastauksen kahteen kysymykseen:

1) Miksi ihminen luotiin?
2) Miksi kaikki muu luotiin?

Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö.
On merkillepantavaa, että kaikki muu luotiin ENNEN ihmistä. Vasta kun kaikki muu oli luotu, ihminen luotiin viimeiseksi ja kun Jumala oli luonut ihmisen, Hän päätti luomistyönsä. Koko luomisjärjestys tähtäsi siis yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta. Kaikki luotiin ihmistä varten. Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Joosua2 kirjoitti:

Rami Bar-Amin

Kristinusko antaa vastauksen siihen, miksi olemme täällä ja miksi kaikki luotiin. Seuraavassa asia lyhyesti:

Tarvitsemme vastauksen kahteen kysymykseen:

1) Miksi ihminen luotiin?
2) Miksi kaikki muu luotiin?

Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö.
On merkillepantavaa, että kaikki muu luotiin ENNEN ihmistä. Vasta kun kaikki muu oli luotu, ihminen luotiin viimeiseksi ja kun Jumala oli luonut ihmisen, Hän päätti luomistyönsä. Koko luomisjärjestys tähtäsi siis yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta. Kaikki luotiin ihmistä varten. Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Lue lisää

Harvemmin lukee mitään noin narsistista tekstiä. Mites se ylentäminen ja alentaminen taas menikään?

Joosua2 kirjoitti:

Rami Bar-Amin

Kristinusko antaa vastauksen siihen, miksi olemme täällä ja miksi kaikki luotiin. Seuraavassa asia lyhyesti:

Tarvitsemme vastauksen kahteen kysymykseen:

1) Miksi ihminen luotiin?
2) Miksi kaikki muu luotiin?

Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö.
On merkillepantavaa, että kaikki muu luotiin ENNEN ihmistä. Vasta kun kaikki muu oli luotu, ihminen luotiin viimeiseksi ja kun Jumala oli luonut ihmisen, Hän päätti luomistyönsä. Koko luomisjärjestys tähtäsi siis yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta. Kaikki luotiin ihmistä varten. Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Lue lisää

Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että mitään olisi "luotu". Sinulla ei ole mistään jumalasta mitään todistetta. Sinulla ei ole mitään muuta kuin typerä uskosi, mutta siitä ei todisteeksi ole.

Joosua2 kirjoitti:

Rami Bar-Amin

Kristinusko antaa vastauksen siihen, miksi olemme täällä ja miksi kaikki luotiin. Seuraavassa asia lyhyesti:

Tarvitsemme vastauksen kahteen kysymykseen:

1) Miksi ihminen luotiin?
2) Miksi kaikki muu luotiin?

Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö.
On merkillepantavaa, että kaikki muu luotiin ENNEN ihmistä. Vasta kun kaikki muu oli luotu, ihminen luotiin viimeiseksi ja kun Jumala oli luonut ihmisen, Hän päätti luomistyönsä. Koko luomisjärjestys tähtäsi siis yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta. Kaikki luotiin ihmistä varten. Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Lue lisää

"1) Miksi ihminen luotiin? Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi."

Olen tämän selityksen nähnyt aiemminkin, ja kyllä se jaksaa aina yhtä paljon naurattaa. Ensin teet oman lähtöoletuksesi (Jumala on rakkaus) ja sitten onkin helppo jatkaa päättelyketjua. Ja, kovin on vaillinainen jumala, jos on riippuvainen ihmisestä. Melkein voisi sanoa, että ilman ihmisiä ei olisi jumalaakaan... :) Tällainen päättely onkin oikeastaan aika hauskaa.

"2) Miksi kaikki muu luotiin? Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö."

Ei tuokaan vastaa mihinkään miksi-kysymykseen. Se vain herättää uuden: Miksi ne luotiin ihmistä varten jotta ihmisellä olisi hyvä elinympäristö? Kun olisi ollut sellainenkin mahdollisuus, että rakkautta pursuava jumala olisi luonut itselleen puolisojumalan, jonka kanssa olisi voinut olla rakastunut ajattomuudessa ikuisuuden, ilman suurta suunnitelmaa joka on koitunut miljoonien ihmisten tuskallisen lopun käsikirjoitukseksi.

Et nyt onnistunut vastaamaan mihinkään, mikä oli odotettua, kun jumalat eivät selitä mitään. Tämä on myös se syy, miksi tieteessä ei oteta jumalia huomioon.

Joosua2 kirjoitti:

Rami Bar-Amin

Kristinusko antaa vastauksen siihen, miksi olemme täällä ja miksi kaikki luotiin. Seuraavassa asia lyhyesti:

Tarvitsemme vastauksen kahteen kysymykseen:

1) Miksi ihminen luotiin?
2) Miksi kaikki muu luotiin?

Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö.
On merkillepantavaa, että kaikki muu luotiin ENNEN ihmistä. Vasta kun kaikki muu oli luotu, ihminen luotiin viimeiseksi ja kun Jumala oli luonut ihmisen, Hän päätti luomistyönsä. Koko luomisjärjestys tähtäsi siis yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta. Kaikki luotiin ihmistä varten. Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Lue lisää

==1) Miksi ihminen luotiin?==

- Ihmistä ei ole luotu.

==2) Miksi kaikki muu luotiin?==

- Kaikkea muuta ei ole luotu.

No niin, nyt on perimmäiset kysymykset saaneet oikeat vastaukset ja tyhjänaikaisen etsinnän voi lopettaa!

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"1) Miksi ihminen luotiin? Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi."

Olen tämän selityksen nähnyt aiemminkin, ja kyllä se jaksaa aina yhtä paljon naurattaa. Ensin teet oman lähtöoletuksesi (Jumala on rakkaus) ja sitten onkin helppo jatkaa päättelyketjua. Ja, kovin on vaillinainen jumala, jos on riippuvainen ihmisestä. Melkein voisi sanoa, että ilman ihmisiä ei olisi jumalaakaan... :) Tällainen päättely onkin oikeastaan aika hauskaa.

"2) Miksi kaikki muu luotiin? Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö."

Ei tuokaan vastaa mihinkään miksi-kysymykseen. Se vain herättää uuden: Miksi ne luotiin ihmistä varten jotta ihmisellä olisi hyvä elinympäristö? Kun olisi ollut sellainenkin mahdollisuus, että rakkautta pursuava jumala olisi luonut itselleen puolisojumalan, jonka kanssa olisi voinut olla rakastunut ajattomuudessa ikuisuuden, ilman suurta suunnitelmaa joka on koitunut miljoonien ihmisten tuskallisen lopun käsikirjoitukseksi.

Et nyt onnistunut vastaamaan mihinkään, mikä oli odotettua, kun jumalat eivät selitä mitään. Tämä on myös se syy, miksi tieteessä ei oteta jumalia huomioon.

Lue lisää

Rami Bar-Amin

Sinä et usko antamaan vastaukseen, koska et HALUA uskoa. Sinulla itselläsi on väärä lähtöasetelma. Sinulla on jo ennakkoasenteena, että Jumalaa ei ole olemassa ja siitä onkin sitten helppo jatkaa eteenpäin.

Jumala loi ihmisen ja maailmankaikkeuden omassa viisaudessaan eikä niinkuin ihminen omassa tyhmyydessään olisi tehnyt. Ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala ja tietävänsä paremmin, kuinka kaikki olisi pitänyt tehdä. Annetaan Jumalan olla Jumala, eikä lähdetä itse leikkimään Jumalaa.

"Jumalat eivät selitä mitään".

Eivät tietenkään selitä sellaiselle, joka on jo etukäteen mielessään tehnyt päätöksen olla uskomatta, mihinkään Jumalan selitykseen. Tämä koskee myös tiedettä (uskovat tiedemiehet pois luettuna).

Phoebus kirjoitti:

==1) Miksi ihminen luotiin?==

- Ihmistä ei ole luotu.

==2) Miksi kaikki muu luotiin?==

- Kaikkea muuta ei ole luotu.

No niin, nyt on perimmäiset kysymykset saaneet oikeat vastaukset ja tyhjänaikaisen etsinnän voi lopettaa!

Lue lisää

Phoebus

Kun tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, hengelliset silmäsi ja korvasi avautuvat ja voit nähdä sellaisia asioita ja totuuksia, joita et nyt pysty näkemään. Toisinsanoen pääset ahdasmielisestä katsontakannasta avarallille näköaloille.

beenthere kirjoitti:

Väittäisin, etteivät uskonnot anna kuolemattomuutta, mutta suuren luulon kuolemattomuudesta kyllä. Samoin tuo perimmäisten kysymysten juttu. Ilman uskontojahan ei tuollaisia typeriä perimmäisiä kysymyksiä edes olisi.
Perimmäiset kysymykset, hah! Tyhjän pohtimista.

Lue lisää

beenthere

Lyhytnäköiset ihmiset eivät ajattele perimmäisiä kysymyksiä, ennenkuin kuolevat, mutta sitten se on liian myöhäistä. Ihmisen tärkein kysymys kuuluukin: Missä vietät iäisyytesi, Taivaassa vai helvetissä?
Jos se on jonkun mielestä tyhjän pohtimista, niin ei hän voi ainakaan Jumalaa syyttää, jos helvettiin joutuu.

Joosua2 kirjoitti:

Rami Bar-Amin

Kristinusko antaa vastauksen siihen, miksi olemme täällä ja miksi kaikki luotiin. Seuraavassa asia lyhyesti:

Tarvitsemme vastauksen kahteen kysymykseen:

1) Miksi ihminen luotiin?
2) Miksi kaikki muu luotiin?

Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö.
On merkillepantavaa, että kaikki muu luotiin ENNEN ihmistä. Vasta kun kaikki muu oli luotu, ihminen luotiin viimeiseksi ja kun Jumala oli luonut ihmisen, Hän päätti luomistyönsä. Koko luomisjärjestys tähtäsi siis yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta. Kaikki luotiin ihmistä varten. Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Lue lisää

"1) Miksi ihminen luotiin?"
"Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi."

Sinun jumalallasi on ollut mielenkiintoinen tapa osoittaa rakkauttaan..

"2) Miksi kaikki muu luotiin?"
"Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö."

Sinun jumalallasi on myöskin erittäin mielenkiintoinen huumorintaju..

"Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän."

Voi tuota itsekeskeisyyden ja omahyväisyyden määrää..

Joosua2 kirjoitti:

Rami Bar-Amin

Sinä et usko antamaan vastaukseen, koska et HALUA uskoa. Sinulla itselläsi on väärä lähtöasetelma. Sinulla on jo ennakkoasenteena, että Jumalaa ei ole olemassa ja siitä onkin sitten helppo jatkaa eteenpäin.

Jumala loi ihmisen ja maailmankaikkeuden omassa viisaudessaan eikä niinkuin ihminen omassa tyhmyydessään olisi tehnyt. Ihminen kuvittelee olevansa viisaampi kuin Jumala ja tietävänsä paremmin, kuinka kaikki olisi pitänyt tehdä. Annetaan Jumalan olla Jumala, eikä lähdetä itse leikkimään Jumalaa.

"Jumalat eivät selitä mitään".

Eivät tietenkään selitä sellaiselle, joka on jo etukäteen mielessään tehnyt päätöksen olla uskomatta, mihinkään Jumalan selitykseen. Tämä koskee myös tiedettä (uskovat tiedemiehet pois luettuna).

Lue lisää

"Sinä et usko antamaan vastaukseen, koska et HALUA uskoa. Sinulla itselläsi on väärä lähtöasetelma. Sinulla on jo ennakkoasenteena, että Jumalaa ei ole olemassa ja siitä onkin sitten helppo jatkaa eteenpäin. ...... Eivät tietenkään selitä sellaiselle, joka on jo etukäteen mielessään tehnyt päätöksen olla uskomatta, mihinkään Jumalan selitykseen. Tämä koskee myös tiedettä (uskovat tiedemiehet pois luettuna)."

No no. Haluaisinhan minä uskoa, että on olemassa kaikkeen kykenevä jumala jossain, joka huolehtii meistä ja antaa meille kaikkea hyvää ja muuta mukavaa. Mutta kun joutuisin valehtelemaan itselleni liikaa, jättämään huomioitta reaalimaailman havaintoja ja kuvittelemaan toisia tilalle. Joutuisin hylkäämään logiikan täydellisesti, ja ottamaan sen taas käyttöön kun keskustellaan muista kuin jumalasioista. Joutuisin valitsemaan tuhansista ihmisten keksimistä jumalista sen oikean, ja sitten vielä miettimään koko loppuelämäni, josko se jumala olisikin ollut joku jota ihmiset eivät ole vielä subjektiivisestikaan havainnoineet. Vain muutamia mahdottomuuksia mainitakseni.

En minä pysty valehtelemaan niin rankasti. Ei minulla ole valmista "ennakkoasennetta", vaan se on kasvanut vuosikymmenien kuluessa kun olen oppinut asioita ympäristöstäni, muista kulttuureista, uskonnoista ja niin edelleen.

Jos oikeasti mietit lausetta "jumala ei selitä mitään", niin ehkä havaitset sen ennenpitkää todellakin oikeaksi. Tai muussa tapauksessa pyytäisin selittämään, miten esim. tiede muuttuisi jos jumala otettaisiin siinä huomioon? Ei tietysti mitenkään. Voisimmehan me sanoa, että "yhteyttäminen tapahtuu koska jumala niin on säätänyt", mutta silti me joutuisimme nykyisenkin tieteen menetelmillä määrittämään ne yhteyttämisen mekanismit. Samoin, jos selitämme maailmankaikkeuden syntyä jumalalla, joudumme silti etsimään tieteellisten metodien keinoin, *kuinka* maailmankaikkeus sai alkunsa. Toisin sanoen: jumala ei ole mikään selittävä tekijä yhtään millekään. Hyväksy se.

Kössönöm kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään todisteita siitä, että mitään olisi "luotu". Sinulla ei ole mistään jumalasta mitään todistetta. Sinulla ei ole mitään muuta kuin typerä uskosi, mutta siitä ei todisteeksi ole.

Lue lisää

Kössönöm

Minulla ei ole mitään ongelmia todisteiden suhteen, vaan sinulla. Ongelmasi poistuu, kun muutat asennettasi ja lopetat pakoilemasta todisteita.

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Kun tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, hengelliset silmäsi ja korvasi avautuvat ja voit nähdä sellaisia asioita ja totuuksia, joita et nyt pysty näkemään. Toisinsanoen pääset ahdasmielisestä katsontakannasta avarallille näköaloille.

Lue lisää

"Kun tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, hengelliset silmäsi ja korvasi avautuvat ja voit nähdä sellaisia asioita ja totuuksia, joita et nyt pysty näkemään. "
- Miksi ottaa harhaa totuuden tilalle?

"Toisinsanoen pääset ahdasmielisestä katsontakannasta avarallille näköaloille. "
- Ahdasmielisestä? Elämä pronsikauden kirjaan nojaten vasta on ahdasmielistä ja sulkee reaalimaailman pois.

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"Sinä et usko antamaan vastaukseen, koska et HALUA uskoa. Sinulla itselläsi on väärä lähtöasetelma. Sinulla on jo ennakkoasenteena, että Jumalaa ei ole olemassa ja siitä onkin sitten helppo jatkaa eteenpäin. ...... Eivät tietenkään selitä sellaiselle, joka on jo etukäteen mielessään tehnyt päätöksen olla uskomatta, mihinkään Jumalan selitykseen. Tämä koskee myös tiedettä (uskovat tiedemiehet pois luettuna)."

No no. Haluaisinhan minä uskoa, että on olemassa kaikkeen kykenevä jumala jossain, joka huolehtii meistä ja antaa meille kaikkea hyvää ja muuta mukavaa. Mutta kun joutuisin valehtelemaan itselleni liikaa, jättämään huomioitta reaalimaailman havaintoja ja kuvittelemaan toisia tilalle. Joutuisin hylkäämään logiikan täydellisesti, ja ottamaan sen taas käyttöön kun keskustellaan muista kuin jumalasioista. Joutuisin valitsemaan tuhansista ihmisten keksimistä jumalista sen oikean, ja sitten vielä miettimään koko loppuelämäni, josko se jumala olisikin ollut joku jota ihmiset eivät ole vielä subjektiivisestikaan havainnoineet. Vain muutamia mahdottomuuksia mainitakseni.

En minä pysty valehtelemaan niin rankasti. Ei minulla ole valmista "ennakkoasennetta", vaan se on kasvanut vuosikymmenien kuluessa kun olen oppinut asioita ympäristöstäni, muista kulttuureista, uskonnoista ja niin edelleen.

Jos oikeasti mietit lausetta "jumala ei selitä mitään", niin ehkä havaitset sen ennenpitkää todellakin oikeaksi. Tai muussa tapauksessa pyytäisin selittämään, miten esim. tiede muuttuisi jos jumala otettaisiin siinä huomioon? Ei tietysti mitenkään. Voisimmehan me sanoa, että "yhteyttäminen tapahtuu koska jumala niin on säätänyt", mutta silti me joutuisimme nykyisenkin tieteen menetelmillä määrittämään ne yhteyttämisen mekanismit. Samoin, jos selitämme maailmankaikkeuden syntyä jumalalla, joudumme silti etsimään tieteellisten metodien keinoin, *kuinka* maailmankaikkeus sai alkunsa. Toisin sanoen: jumala ei ole mikään selittävä tekijä yhtään millekään. Hyväksy se.

Lue lisää

Rami Bar-Amin

Puhut reaalimaailman todellisuudesta. Minä uskon Jumalaan, enkä näe mitään ristiriitaa reaalimaailman kanssa. Koko reaalimaailma on juuri sellainen, kuin Raamatussa kerrotaan. Jos en uskoisi Jumalaan, eläisin valheessa koko ajan.

Sanot, että joutuisit valehtelemaan itsellesi liikaa. Mistä oikein tiedät, että valehteleminen itsellesi on väärin, ellei ole Jumalaa, joka on pannut sisimpääsi tietoisuuden oikeasta ja väärästä?

Sanot myös oppineesi asioita ympäristöstä, kulttuureista ja uskonnoista.
Niistä voidaan kyllä oppia asioita, mutta niistä voidaan tehdä vääriä johtopäätöksiä, varsinkin jos henkilö on jo etukäteen mielessään päättänyt uskoa vain väärät vaihtoehdot.

Rehellinen tiede ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Ongelma on vain siinä, että tiede ei pääsääntöisesti ole rehellinen, vaan pyrkii keksimään mielikuvituksen pohjalta ns. luonnollisen selityksen asioille, joita se ei todellisuudessa tiedä ja jotka ovat syntyneet Jumalan yliluonnollisella tavalla.
Tiede voi olla totta vain siltä osin kuin se on yhtäpitävä Raamatun kanssa. Silloin kun tiede ja Raamattu ovat ristiriidassa, silloin tiedämme, että tiede on väärässä. Sen tutkimuksissa on virhe.

Tiede pystyy tutkimaan vain fyysistä maailmaa. Sillä ei ole välineitä päästä hengen maailmaan. Siksi tieteellä ei pidä yrittääkään selittää asioita, jotka Jumala on luonut yliluonnollisella tavalla. Ei niitä tarvitse todistaa tieteellisesti. Ne tulee uskoa. Et voi myöskään tieteellisesti todistaa, että valehteleminen on väärin. Et voi todistaa tieteelisesti edes sitä, että tiede on olemassa.

goddeloos kirjoitti:

"Kun tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, hengelliset silmäsi ja korvasi avautuvat ja voit nähdä sellaisia asioita ja totuuksia, joita et nyt pysty näkemään. "
- Miksi ottaa harhaa totuuden tilalle?

"Toisinsanoen pääset ahdasmielisestä katsontakannasta avarallille näköaloille. "
- Ahdasmielisestä? Elämä pronsikauden kirjaan nojaten vasta on ahdasmielistä ja sulkee reaalimaailman pois.

Lue lisää

goddeloos

Kun tulet uskoon, huomaat että usko Jumalaan ei ole harhaa.
Jos pronssikauden kirja kertoo minulle totuuden, niin silloin sen iällä ei ole merkitystä. Sen kirjan oppi on auttanut minut ja lukemattomat muut vapauteen ahdasmielisyydestä. Raamattu kertoo juuri totuuden siitä, mitä ns. reaalimaailma kaikessa tyhmyydessään on.

Joosua2 kirjoitti:

goddeloos

Kun tulet uskoon, huomaat että usko Jumalaan ei ole harhaa.
Jos pronssikauden kirja kertoo minulle totuuden, niin silloin sen iällä ei ole merkitystä. Sen kirjan oppi on auttanut minut ja lukemattomat muut vapauteen ahdasmielisyydestä. Raamattu kertoo juuri totuuden siitä, mitä ns. reaalimaailma kaikessa tyhmyydessään on.

Lue lisää

"Kun tulet uskoon, huomaat että usko Jumalaan ei ole harhaa. "
- Tyypillinen hihhu, olettaa asioita. Miksi oletat etten ole ollut uskova? Äläkä paasaa vastauksena sontaa jumalan tuntemisesta...

"Jos pronssikauden kirja kertoo minulle totuuden, niin silloin sen iällä ei ole merkitystä."
- Me elämme 2000-lukua! Koska sinä alat?

"Sen kirjan oppi on auttanut minut ja lukemattomat muut vapauteen ahdasmielisyydestä"
- Selvä! Lähetään sen kunniaksi sapattina biselle ja syödään äyriäisiä!

"Raamattu kertoo juuri totuuden siitä, mitä ns. reaalimaailma kaikessa tyhmyydessään on."
- Kuten?

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Kun tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, hengelliset silmäsi ja korvasi avautuvat ja voit nähdä sellaisia asioita ja totuuksia, joita et nyt pysty näkemään. Toisinsanoen pääset ahdasmielisestä katsontakannasta avarallille näköaloille.

Lue lisää

>>Kun tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, hengelliset silmäsi ja korvasi avautuvat ja voit nähdä sellaisia asioita ja totuuksia, joita et nyt pysty näkemään. Toisinsanoen pääset ahdasmielisestä katsontakannasta avarallille näköaloille.

Joosua2 kirjoitti:

Rami Bar-Amin

Kristinusko antaa vastauksen siihen, miksi olemme täällä ja miksi kaikki luotiin. Seuraavassa asia lyhyesti:

Tarvitsemme vastauksen kahteen kysymykseen:

1) Miksi ihminen luotiin?
2) Miksi kaikki muu luotiin?

Lähtökohta on siinä, että Jumala on rakkaus. Rakkaus vaatii aina kohteen. Ilman sitä rakkaus on hyödytön. Tässä onkin vastaus ensimmäiseen kysymykseen. Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Nyt tarvitsemme vastauksen toiseen kysymykseen. Miksi kaikki muu maailmankaikkeus ja luomakunta luotiin? Vastaus on: Ne luotiin ihmistä varten, jotta ihmisellä olisi mahdollisimman hyvä elinympäristö.
On merkillepantavaa, että kaikki muu luotiin ENNEN ihmistä. Vasta kun kaikki muu oli luotu, ihminen luotiin viimeiseksi ja kun Jumala oli luonut ihmisen, Hän päätti luomistyönsä. Koko luomisjärjestys tähtäsi siis yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Ilman ihmistä millään muulla luodulla ei ole mitään tarkoitusta. Kaikki luotiin ihmistä varten. Olemme siis hyvin tärkeitä ja arvokkaita Jumalan silmissä. Siksi Hän ei säästänyt omaa Poikaansakaan, Jeesusta Kristusta, vaan lähetti Hänet kärsimään rangaistuksen meidän syntiemme edestä, ettei kukaan, joka Häneen uskoo hukkuisi, vaan saisi iankaikkisen elämän.

Lue lisää

Esimerkiksi kihomato on loinen, joka esiintyy vain ihmisellä. Esittämäsi luomisjärjestyksen mukaan sen on kuitenkin täytynyt tulla luoduksi ennen ihmistä, mutta miten se on mahdollista? Missä sitä on säilytetty, kun ihmisen luomista odoteltiin?

Äläkä sano, että pilkkaan. Juuri tällaisten seikkojen vuoksi on vaikea uskoa koko luomistarinaan.

iaurwen kirjoitti:

Esimerkiksi kihomato on loinen, joka esiintyy vain ihmisellä. Esittämäsi luomisjärjestyksen mukaan sen on kuitenkin täytynyt tulla luoduksi ennen ihmistä, mutta miten se on mahdollista? Missä sitä on säilytetty, kun ihmisen luomista odoteltiin?

Äläkä sano, että pilkkaan. Juuri tällaisten seikkojen vuoksi on vaikea uskoa koko luomistarinaan.

Lue lisää

seurauksena maailmakin turmeltui ja sen jälkeen on tulleet kaikenlaista, mitä paratiisissa ei ollut.

Syntiinlankeemuksen kirjoitti:

seurauksena maailmakin turmeltui ja sen jälkeen on tulleet kaikenlaista, mitä paratiisissa ei ollut.

Onko jumala muuten luonut sen iilimadon ja ehkä HIV:inkin?

Joosua2 kirjoitti:

beenthere

Lyhytnäköiset ihmiset eivät ajattele perimmäisiä kysymyksiä, ennenkuin kuolevat, mutta sitten se on liian myöhäistä. Ihmisen tärkein kysymys kuuluukin: Missä vietät iäisyytesi, Taivaassa vai helvetissä?
Jos se on jonkun mielestä tyhjän pohtimista, niin ei hän voi ainakaan Jumalaa syyttää, jos helvettiin joutuu.

Lue lisää

"Lyhytnäköiset ihmiset eivät ajattele perimmäisiä kysymyksiä, ennenkuin kuolevat, mutta sitten se on liian myöhäistä. Ihmisen tärkein kysymys kuuluukin: Missä vietät iäisyytesi, Taivaassa vai helvetissä?"

Entäs jos haluaa viettää iäisyytensä helvetissä taivaan sijaan? Syynä tähän yksinkertaisesti syyllisyydentunto siitä että yksikin ihminen joutuu helvettiin, tunne siitä että on väärin iloita itse taivaassa jos samaan aikaan moni ihminen, lähimmäinen, veli ja sisko kärsii helvetissä. On parempi kärsiä helvetissä muiden mukana kuin pettää veljensä ja siskonsa hyläten heidät itsekkään pelastumisen takia.

A10097 kirjoitti:

Onko jumala muuten luonut sen iilimadon ja ehkä HIV:inkin?

Synti turmeli maapallomme ja sen seurauksena on kaikenlaista, mitä paratiisissa ei ollut.
Synnillä on seurauksensa ja mitä räikeämmin rikotaan Jumalan tahtoa vastaan, sitä pahemmat ovat seurauksetkin.

Et siis ymmärtänyt kirjoitti:

Synti turmeli maapallomme ja sen seurauksena on kaikenlaista, mitä paratiisissa ei ollut.
Synnillä on seurauksensa ja mitä räikeämmin rikotaan Jumalan tahtoa vastaan, sitä pahemmat ovat seurauksetkin.

Lue lisää

Mistäs se synti tähän maailmaan tupsahti, kuka sen loi ja miksi?

Et siis ymmärtänyt kirjoitti:

Synti turmeli maapallomme ja sen seurauksena on kaikenlaista, mitä paratiisissa ei ollut.
Synnillä on seurauksensa ja mitä räikeämmin rikotaan Jumalan tahtoa vastaan, sitä pahemmat ovat seurauksetkin.

Lue lisää

No mitäs ihmeempää ymmärtämistä tuossa nyt on. Määritellään synti vaikkapa Jumalan tahdon vastaisiksi pahoiksi teoiksi ja ajtuksiksi ja sovitaan, että kosto tulee, jos syntiä tekee. Eddelleen voidaan sopia että illimdot ovat kosto. Menikö ihan metsään? Pitikö vielä muuta ymmärtää?

Aiemmat kysymykset olivat:
1) Loiko jumala iilimadot?
2) Loiko Jumala HIV:n?

Syntiinlankeemuksen kirjoitti:

seurauksena maailmakin turmeltui ja sen jälkeen on tulleet kaikenlaista, mitä paratiisissa ei ollut.

http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/1135253431902

Joosua2 kirjoitti:

beenthere

Lyhytnäköiset ihmiset eivät ajattele perimmäisiä kysymyksiä, ennenkuin kuolevat, mutta sitten se on liian myöhäistä. Ihmisen tärkein kysymys kuuluukin: Missä vietät iäisyytesi, Taivaassa vai helvetissä?
Jos se on jonkun mielestä tyhjän pohtimista, niin ei hän voi ainakaan Jumalaa syyttää, jos helvettiin joutuu.

Lue lisää

Minä olen jo käsitellyt tämän "perimmäisen kysymyksen" ja tullut siihen tulokseen, että se on tarpeeton. Miksi haikailla ja kysellä olemattoman perään, saati hukata elämäänsä olemattoman takia.
Naurattava tämä teidän perimmäinen kysymys-juttunne. Miksette kysele itseltänne ja muilta jotain järkevää ja rakentavaa ja oikeasti olevaa ongelmaa käsittelevää kysymystä?

goddeloos kirjoitti:

"Kun tulet uskoon, huomaat että usko Jumalaan ei ole harhaa. "
- Tyypillinen hihhu, olettaa asioita. Miksi oletat etten ole ollut uskova? Äläkä paasaa vastauksena sontaa jumalan tuntemisesta...

"Jos pronssikauden kirja kertoo minulle totuuden, niin silloin sen iällä ei ole merkitystä."
- Me elämme 2000-lukua! Koska sinä alat?

"Sen kirjan oppi on auttanut minut ja lukemattomat muut vapauteen ahdasmielisyydestä"
- Selvä! Lähetään sen kunniaksi sapattina biselle ja syödään äyriäisiä!

"Raamattu kertoo juuri totuuden siitä, mitä ns. reaalimaailma kaikessa tyhmyydessään on."
- Kuten?

Lue lisää

goddeloos

Sellainen henkilö, joka ei ole uskossa, on ajastaan jäljessä yli 2000 vuotta. Hän elää synnissä, joka on paljon vanhempaa kuin kristinusko. Moderniin elämään kuuluu olla uskossa, joka on tätä päivää ja tulevaisuutta.

Sapatinviettoa ja äyriäisten syömistä koskevat lait säädettiin juutalaisille olemaan voimassa tietyn ajan. Nykypäivänäkin sapatinvietto tuottaa enemmän vapautta kuin ahdasmielisyyttä eikä äyriästen syöminen tai syömättä jättäminenkään näytä oleva mikään ongelma muille kuin ateisteille.

Raamattu kertoo totuuden nykyisestä reaalimaailmasta mm. seuraavasti:

"Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia..." (2.Tim.3:1-4)

"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan... (2.Piet.3:3)

"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin." (2.Tim.4:3-4)

Phoebus kirjoitti:

>>Kun tulet uskoon, ottamalla Jeesuksen vastaan omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi, hengelliset silmäsi ja korvasi avautuvat ja voit nähdä sellaisia asioita ja totuuksia, joita et nyt pysty näkemään. Toisinsanoen pääset ahdasmielisestä katsontakannasta avarallille näköaloille.

Lue lisää

Phoebus

Ongelma ei ole todisteiden puuttumisessa, vaan siinä, että ateisti on sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta. Toinen ihminen ei voi niitä avata. Ne tulee itse avata.
Toisin sanoen, ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään olla uskomatta mihinkään todisteisiin. Tästä lähtökohdasta käsin on mahdotonta todistaa mitään. Sama ongelma oli juutalaisilla Jeesuksen aikana. Jeesus sanoi heille:

"Ja heissä (juutalaisissa) käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: ´Kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkää käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään, eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16)

iaurwen kirjoitti:

Esimerkiksi kihomato on loinen, joka esiintyy vain ihmisellä. Esittämäsi luomisjärjestyksen mukaan sen on kuitenkin täytynyt tulla luoduksi ennen ihmistä, mutta miten se on mahdollista? Missä sitä on säilytetty, kun ihmisen luomista odoteltiin?

Äläkä sano, että pilkkaan. Juuri tällaisten seikkojen vuoksi on vaikea uskoa koko luomistarinaan.

Lue lisää

laurwen

Toinen henkilö jo vastasikin kihomatoa koskevaan kysymykseesi. Täydennän vain, että kihomato (tai sen kantamuoto) luotiin ennen ihmistä, mutta siirtyi ihmiseen synnin seurauksena. Alkuperäinen kihomato on voinut elää muualla kuin ihmisessä.

A10097 kirjoitti:

http://www.hs.fi/wulffmorgenthaler/1135253431902

ei olisi tullu mitn ongelmaa :D :D :D

Joosua2 kirjoitti:

goddeloos

Sellainen henkilö, joka ei ole uskossa, on ajastaan jäljessä yli 2000 vuotta. Hän elää synnissä, joka on paljon vanhempaa kuin kristinusko. Moderniin elämään kuuluu olla uskossa, joka on tätä päivää ja tulevaisuutta.

Sapatinviettoa ja äyriäisten syömistä koskevat lait säädettiin juutalaisille olemaan voimassa tietyn ajan. Nykypäivänäkin sapatinvietto tuottaa enemmän vapautta kuin ahdasmielisyyttä eikä äyriästen syöminen tai syömättä jättäminenkään näytä oleva mikään ongelma muille kuin ateisteille.

Raamattu kertoo totuuden nykyisestä reaalimaailmasta mm. seuraavasti:

"Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia..." (2.Tim.3:1-4)

"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan... (2.Piet.3:3)

"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin." (2.Tim.4:3-4)

Lue lisää

Synti on vanhempaa kuin kristinusko, itseasiassa se on vanhempi asia kuin juutalaisuus ja jos tarkkoja ollaan, se on jopa vanhempi asia kuin itse luomakunta. Jumala loi synnin ja hallitsee täysin vapaasti sen toimintaa. Teknisesti synti on vain sitä miksi Jumala sen määrittelee milläkin hetkellä.

Juutalaisuus on muuten hemmetisti järkevämpi uskonto kuin kristinusko.

Juutalaisuuden mukaan kaikki joutuvat kärsimään tekemiensä syntiensä mukaiset rangaistukset ja kaikki pelastuvat tämän rangaistuksen suorittamisen jälkeen. Jumala on antanut selkeät ohjeet siitä mikä on syntiä ja syntiä välttämällä ihminen vähentää kuolemansa jälkeistä kärsimystä. Loppujenlopuksi hyvin reilu järjestelmä vaikka toki jotkin asiat mitkä Jumala on määritellyt synniksi ovat aika järjettömiä.

Kristinuskon ydin on järkevän järjestelmän sijaan se että pitää uskoa ja pyydellä jatkuvasti omaa syntisyyttään anteeksi Jumalalta tai muuten kärsii ikuisesti helvetissä ilman toivoa poispääsystä. Jumala vaihtoi reilun kohtelun niiden suosimiseen jotka alentuvat mielistelemään Häntä ja kaikki muut saavatkin Hänen puolestaan kärsiä ikuisesti pahimmalla mahdollisella tavalla.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Lyhytnäköiset ihmiset eivät ajattele perimmäisiä kysymyksiä, ennenkuin kuolevat, mutta sitten se on liian myöhäistä. Ihmisen tärkein kysymys kuuluukin: Missä vietät iäisyytesi, Taivaassa vai helvetissä?"

Entäs jos haluaa viettää iäisyytensä helvetissä taivaan sijaan? Syynä tähän yksinkertaisesti syyllisyydentunto siitä että yksikin ihminen joutuu helvettiin, tunne siitä että on väärin iloita itse taivaassa jos samaan aikaan moni ihminen, lähimmäinen, veli ja sisko kärsii helvetissä. On parempi kärsiä helvetissä muiden mukana kuin pettää veljensä ja siskonsa hyläten heidät itsekkään pelastumisen takia.

Lue lisää

ymmärtäjä

Taivaassa ei ole mitään surua ja murhetta ja siksi siellä ei voida myöskään surra niitä, jotka ovat joutuneet helvettiin. Tuskin siellä enää on edes tietoisuutta helvetistä.

Jos sinulla on syyllisyydentunto, että omaisesi joutuvat helvettiin, niin silloin sinulla on myös usko siihen, että Jumala on olemassa. Se taas saa aikaan sen, että haluat itse päästä Taivaaseen ja johdattaa myös toiset sinne.

Joosua2 kirjoitti:

goddeloos

Kun tulet uskoon, huomaat että usko Jumalaan ei ole harhaa.
Jos pronssikauden kirja kertoo minulle totuuden, niin silloin sen iällä ei ole merkitystä. Sen kirjan oppi on auttanut minut ja lukemattomat muut vapauteen ahdasmielisyydestä. Raamattu kertoo juuri totuuden siitä, mitä ns. reaalimaailma kaikessa tyhmyydessään on.

Lue lisää

"Kun tulet uskoon, huomaat että usko Jumalaan ei ole harhaa. "

Kerrotko yhden kriittisen tarkastelun kestävän todisteen jumalasi olemassaolosta, todisteen joka ei ole subjektiivinen eikä riippuvainen mielikuvituksestasi/tunteistasi?

beenthere kirjoitti:

Minä olen jo käsitellyt tämän "perimmäisen kysymyksen" ja tullut siihen tulokseen, että se on tarpeeton. Miksi haikailla ja kysellä olemattoman perään, saati hukata elämäänsä olemattoman takia.
Naurattava tämä teidän perimmäinen kysymys-juttunne. Miksette kysele itseltänne ja muilta jotain järkevää ja rakentavaa ja oikeasti olevaa ongelmaa käsittelevää kysymystä?

Lue lisää

beenthere

Jos tarkoitus on päästä helvettiin, niin silloin ei todellakaan tarvitse askarrella perimmäisten kysymyksien kanssa. Kyllä se helvetti tulee aikanaan vastaan itsestään, kun vain jaksat kärsivällisesti odottaa.

Joosua2 kirjoitti:

beenthere

Jos tarkoitus on päästä helvettiin, niin silloin ei todellakaan tarvitse askarrella perimmäisten kysymyksien kanssa. Kyllä se helvetti tulee aikanaan vastaan itsestään, kun vain jaksat kärsivällisesti odottaa.

Lue lisää

No minäpä odottelen tässä kaikessa rauhassa. Elelen tätä tavallista elämääni tässä, ettei käy aika pitkäksi odotellessa.

Joosua2 kirjoitti:

laurwen

Toinen henkilö jo vastasikin kihomatoa koskevaan kysymykseesi. Täydennän vain, että kihomato (tai sen kantamuoto) luotiin ennen ihmistä, mutta siirtyi ihmiseen synnin seurauksena. Alkuperäinen kihomato on voinut elää muualla kuin ihmisessä.

Lue lisää

"Toinen henkilö jo vastasikin kihomatoa koskevaan kysymykseesi. Täydennän vain, että kihomato (tai sen kantamuoto) luotiin ennen ihmistä, mutta siirtyi ihmiseen synnin seurauksena. Alkuperäinen kihomato on voinut elää muualla kuin ihmisessä"

- Nyt sitten raamatunlauseita, joissa näin todetaan.

Oletkohan sinä armoitettu koomikko, vai ihan oikea uskis. Alkaa meinaan nuo jutut olla sellaisia, ettei enää tiedä mikä sinä oikein mahdat olla. Voisit olla stand-up-koomikkona melko hyvä noilla jutuillasi.

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Ongelma ei ole todisteiden puuttumisessa, vaan siinä, että ateisti on sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta. Toinen ihminen ei voi niitä avata. Ne tulee itse avata.
Toisin sanoen, ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään olla uskomatta mihinkään todisteisiin. Tästä lähtökohdasta käsin on mahdotonta todistaa mitään. Sama ongelma oli juutalaisilla Jeesuksen aikana. Jeesus sanoi heille:

"Ja heissä (juutalaisissa) käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: ´Kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkää käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään, eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16)

Lue lisää

>>Ongelma ei ole todisteiden puuttumisessa, vaan siinä, että ateisti on sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta. Toinen ihminen ei voi niitä avata. Ne tulee itse avata.
Toisin sanoen, ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään olla uskomatta mihinkään todisteisiin.

Joosua2 kirjoitti:

ymmärtäjä

Taivaassa ei ole mitään surua ja murhetta ja siksi siellä ei voida myöskään surra niitä, jotka ovat joutuneet helvettiin. Tuskin siellä enää on edes tietoisuutta helvetistä.

Jos sinulla on syyllisyydentunto, että omaisesi joutuvat helvettiin, niin silloin sinulla on myös usko siihen, että Jumala on olemassa. Se taas saa aikaan sen, että haluat itse päästä Taivaaseen ja johdattaa myös toiset sinne.

Lue lisää

"Taivaassa ei ole mitään surua ja murhetta ja siksi siellä ei voida myöskään surra niitä, jotka ovat joutuneet helvettiin. Tuskin siellä enää on edes tietoisuutta helvetistä. "

Mutta miten voit olla enää oma itsesi jos sinulta viedään kaikki negatiiviset tuntemuksesi. Ja jos nuo meiltä viedään, meistä tulee käytännössä tunteettomia klooneja jotka tuntevat kaikki samalla tavalla.

"Jos sinulla on syyllisyydentunto, että omaisesi joutuvat helvettiin, niin silloin sinulla on myös usko siihen, että Jumala on olemassa. Se taas saa aikaan sen, että haluat itse päästä Taivaaseen ja johdattaa myös toiset sinne."

Ongelma on vain se etten puhunut pelkästään omaisistani vaan kaikista maailman ihmisistä, jopa niistä jotka eivät enää elä ja niistä joiden elämä on vielä alkamatta. Ja luonnollisesti minun on mahdotonta kaikkia noita ihmisiä pelastaa joten minulle ei jää muita vaihtoehtoja kuin mennä helvettiin. Jos yksikin ihminen joutuu kärsimään helvetissä niin minusta on suuri vääryys iloita taivaassa, joko kaikki pelastuvat tai en halua koko pelastusta itselleni.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Taivaassa ei ole mitään surua ja murhetta ja siksi siellä ei voida myöskään surra niitä, jotka ovat joutuneet helvettiin. Tuskin siellä enää on edes tietoisuutta helvetistä. "

Mutta miten voit olla enää oma itsesi jos sinulta viedään kaikki negatiiviset tuntemuksesi. Ja jos nuo meiltä viedään, meistä tulee käytännössä tunteettomia klooneja jotka tuntevat kaikki samalla tavalla.

"Jos sinulla on syyllisyydentunto, että omaisesi joutuvat helvettiin, niin silloin sinulla on myös usko siihen, että Jumala on olemassa. Se taas saa aikaan sen, että haluat itse päästä Taivaaseen ja johdattaa myös toiset sinne."

Ongelma on vain se etten puhunut pelkästään omaisistani vaan kaikista maailman ihmisistä, jopa niistä jotka eivät enää elä ja niistä joiden elämä on vielä alkamatta. Ja luonnollisesti minun on mahdotonta kaikkia noita ihmisiä pelastaa joten minulle ei jää muita vaihtoehtoja kuin mennä helvettiin. Jos yksikin ihminen joutuu kärsimään helvetissä niin minusta on suuri vääryys iloita taivaassa, joko kaikki pelastuvat tai en halua koko pelastusta itselleni.

Lue lisää

että ihan samoja mietin kristittynä.

En halua että itse olisin jossain riemussa ja toiset jossain kärventymässä , että solidaarisesti sitten menen mieluummin sinne vaivan paikkaan .

Etenkin kun en suostu tunnustamaan sitä kauheaa Vanhan Testamentin Jumalaa , jonka syyksi on laitettu vaikka mitkä julmuudet .

Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi .

Kuljen Suuren Humanistin jälkiä . Jeesus on kova jätkä . Muulla ei mulle ole merkitystä , No ehkä Johannes ymmärsi jotain oikein , ilmestyskirjan harhoja en usko hänen kirjoittamikseen .

Joosua2 kirjoitti:

goddeloos

Sellainen henkilö, joka ei ole uskossa, on ajastaan jäljessä yli 2000 vuotta. Hän elää synnissä, joka on paljon vanhempaa kuin kristinusko. Moderniin elämään kuuluu olla uskossa, joka on tätä päivää ja tulevaisuutta.

Sapatinviettoa ja äyriäisten syömistä koskevat lait säädettiin juutalaisille olemaan voimassa tietyn ajan. Nykypäivänäkin sapatinvietto tuottaa enemmän vapautta kuin ahdasmielisyyttä eikä äyriästen syöminen tai syömättä jättäminenkään näytä oleva mikään ongelma muille kuin ateisteille.

Raamattu kertoo totuuden nykyisestä reaalimaailmasta mm. seuraavasti:

"Mutta tiedä se, että viimeisinä päivinä on tuleva vaikeita aikoja. Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä, herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita, rakkaudettomia, epäsopuisia, panettelijoita, hillittömiä, raakoja, hyvän vihamiehiä, pettureita, väkivaltaisia, pöyhkeitä, hekumaa enemmän kuin Jumalaa rakastavia..." (2.Tim.3:1-4)

"Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan... (2.Piet.3:3)

"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin." (2.Tim.4:3-4)

Lue lisää

En siedä uskontoja, en uskoa mutta siedän valtaosan uskovaisista. Sinä et kuulu siihen joukkoon. Halveksun ihmisiä jotka olisivat valmiita vaikka tappamaan lapsensa jos jumala niin määrää. Sinä selvästi kuulut siihen joukkoon. Älä saastuta palstaa enempää, ole ystävällinen!

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Ongelma ei ole todisteiden puuttumisessa, vaan siinä, että ateisti on sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta. Toinen ihminen ei voi niitä avata. Ne tulee itse avata.
Toisin sanoen, ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään olla uskomatta mihinkään todisteisiin. Tästä lähtökohdasta käsin on mahdotonta todistaa mitään. Sama ongelma oli juutalaisilla Jeesuksen aikana. Jeesus sanoi heille:

"Ja heissä (juutalaisissa) käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: ´Kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkää käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään, eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16)

Lue lisää

"Ongelma ei ole todisteiden puuttumisessa, vaan siinä, että ateisti on sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta. Toinen ihminen ei voi niitä avata. Ne tulee itse avata.
Toisin sanoen, ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään olla uskomatta mihinkään todisteisiin. Tästä lähtökohdasta käsin on mahdotonta todistaa mitään. Sama ongelma oli juutalaisilla Jeesuksen aikana. Jeesus sanoi heille:"
- En minä ole sulkenut! Olen aikoinani uskonut, sittemmin vapautunut... ja olen edelleen valmis uskomaan, koska tahansa... ja mihin jumalaan tahanasa mikä todeksi näytetään! SE, että alanko sitten ko jumalaa palvoa riippuu tietty jumalasta, valtauskontojen jumalia en voi omantunnon takia edes harkita...

häirikköuskis kirjoitti:

että ihan samoja mietin kristittynä.

En halua että itse olisin jossain riemussa ja toiset jossain kärventymässä , että solidaarisesti sitten menen mieluummin sinne vaivan paikkaan .

Etenkin kun en suostu tunnustamaan sitä kauheaa Vanhan Testamentin Jumalaa , jonka syyksi on laitettu vaikka mitkä julmuudet .

Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi .

Kuljen Suuren Humanistin jälkiä . Jeesus on kova jätkä . Muulla ei mulle ole merkitystä , No ehkä Johannes ymmärsi jotain oikein , ilmestyskirjan harhoja en usko hänen kirjoittamikseen .

Lue lisää

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Minä uskon että jos Jumala on oikeasti olemassa, Hän arvostaa uskon tai tekojen sijaan eniten puhdassydämisyyttä, vilpittömyyttä, aitoa hyvyyttä ja rakkautta lähimmäisiä kohtaan. Hyvän tulisi lähteä aina ihmisen sisimmästä, ei siitä että joku ulkopuolinen taho siihen käskee tai painostaa. Ihmisen todellinen luonne näkyy vain silloin kun ihmisen on mahdoton hyötyä vallitsevasta tilanteesta mitenkään. Vain ne jotka tekevät hyvää pelkästään hyvän takia ovat todella Jumalan kaltaisia.

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Ihmisten pahin synti johon he ovat aina niin helposti syyllistyneet on anteeksi antamattomuus. Annamme niin helposti katkeruuden ja ylpeyden vallata meidät ja alamme rikkoa lähimmäisimpiämme kohtaan. Kaikilla on oikeus viettää tämä elämä rauhassa ja turvassa, odotti meitä sitten tämän elämän jälkeen mikä tahansa ja meidän tulisi kaikessa toiminnassanne pyrkiä kunnioittamaan tuota oikeutta parhaamme mukaan.

"Kuljen Suuren Humanistin jälkiä . Jeesus on kova jätkä . Muulla ei mulle ole merkitystä , No ehkä Johannes ymmärsi jotain oikein , ilmestyskirjan harhoja en usko hänen kirjoittamikseen ."

Jeesus on hyvä hahmo. Harmi että monet kristityt ovat tuntuneet unohtaneen kokonaan hänen luonteensa ja opetuksensa. Sen sijaan keskittyvät tuomioiden jakamiseen ja ihmisten pakkokäännyttämiseen vähintäänkin henkistä väkivaltaa käyttäen. Jeesuksen opettama lähestymistapa on aivan jotain muuta, se on ymmärrystä ja anteeksiantoa, ei pakottamista tai tuomitsemista.

Jos tuomitset syntisen ihmisen niin rikot häntä kohtaan ja hän ei opi mitään. Mutta jos annat syntiselle ihmiselle tämän synnit anteeksi, annat hänelle mahdollisuuden oppia tekemään oikein.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Minä uskon että jos Jumala on oikeasti olemassa, Hän arvostaa uskon tai tekojen sijaan eniten puhdassydämisyyttä, vilpittömyyttä, aitoa hyvyyttä ja rakkautta lähimmäisiä kohtaan. Hyvän tulisi lähteä aina ihmisen sisimmästä, ei siitä että joku ulkopuolinen taho siihen käskee tai painostaa. Ihmisen todellinen luonne näkyy vain silloin kun ihmisen on mahdoton hyötyä vallitsevasta tilanteesta mitenkään. Vain ne jotka tekevät hyvää pelkästään hyvän takia ovat todella Jumalan kaltaisia.

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Ihmisten pahin synti johon he ovat aina niin helposti syyllistyneet on anteeksi antamattomuus. Annamme niin helposti katkeruuden ja ylpeyden vallata meidät ja alamme rikkoa lähimmäisimpiämme kohtaan. Kaikilla on oikeus viettää tämä elämä rauhassa ja turvassa, odotti meitä sitten tämän elämän jälkeen mikä tahansa ja meidän tulisi kaikessa toiminnassanne pyrkiä kunnioittamaan tuota oikeutta parhaamme mukaan.

"Kuljen Suuren Humanistin jälkiä . Jeesus on kova jätkä . Muulla ei mulle ole merkitystä , No ehkä Johannes ymmärsi jotain oikein , ilmestyskirjan harhoja en usko hänen kirjoittamikseen ."

Jeesus on hyvä hahmo. Harmi että monet kristityt ovat tuntuneet unohtaneen kokonaan hänen luonteensa ja opetuksensa. Sen sijaan keskittyvät tuomioiden jakamiseen ja ihmisten pakkokäännyttämiseen vähintäänkin henkistä väkivaltaa käyttäen. Jeesuksen opettama lähestymistapa on aivan jotain muuta, se on ymmärrystä ja anteeksiantoa, ei pakottamista tai tuomitsemista.

Jos tuomitset syntisen ihmisen niin rikot häntä kohtaan ja hän ei opi mitään. Mutta jos annat syntiselle ihmiselle tämän synnit anteeksi, annat hänelle mahdollisuuden oppia tekemään oikein.

Lue lisää

"Hyvän tulisi lähteä aina ihmisen sisimmästä, ei siitä että joku ulkopuolinen taho siihen käskee tai painostaa. Ihmisen todellinen luonne näkyy vain silloin kun ihmisen on mahdoton hyötyä vallitsevasta tilanteesta mitenkään."

Jäin tätä oikein miettimään siltä kannalta, että olenko koskaan tavannut Jeeuksen seuraajia sanomassa samaa. Eikä nyt tule mieleen yhtään tapausta. Toisaalta kyllä mielletään, että Uuden Testamentin tekstit kyllä kertovat Jeesuksen kehoittaneen ihmisiä toteuttamaan hyvää pyyteettömästi. Mutta sitten kun kristityt puhuvat hyvän tekemisestä, niin he vetoavat määräyksiin, palkintoihin ja rangaistuksiin. Mistähän tämä kertoo?

ymmärtäjä kirjoitti:

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Minä uskon että jos Jumala on oikeasti olemassa, Hän arvostaa uskon tai tekojen sijaan eniten puhdassydämisyyttä, vilpittömyyttä, aitoa hyvyyttä ja rakkautta lähimmäisiä kohtaan. Hyvän tulisi lähteä aina ihmisen sisimmästä, ei siitä että joku ulkopuolinen taho siihen käskee tai painostaa. Ihmisen todellinen luonne näkyy vain silloin kun ihmisen on mahdoton hyötyä vallitsevasta tilanteesta mitenkään. Vain ne jotka tekevät hyvää pelkästään hyvän takia ovat todella Jumalan kaltaisia.

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Ihmisten pahin synti johon he ovat aina niin helposti syyllistyneet on anteeksi antamattomuus. Annamme niin helposti katkeruuden ja ylpeyden vallata meidät ja alamme rikkoa lähimmäisimpiämme kohtaan. Kaikilla on oikeus viettää tämä elämä rauhassa ja turvassa, odotti meitä sitten tämän elämän jälkeen mikä tahansa ja meidän tulisi kaikessa toiminnassanne pyrkiä kunnioittamaan tuota oikeutta parhaamme mukaan.

"Kuljen Suuren Humanistin jälkiä . Jeesus on kova jätkä . Muulla ei mulle ole merkitystä , No ehkä Johannes ymmärsi jotain oikein , ilmestyskirjan harhoja en usko hänen kirjoittamikseen ."

Jeesus on hyvä hahmo. Harmi että monet kristityt ovat tuntuneet unohtaneen kokonaan hänen luonteensa ja opetuksensa. Sen sijaan keskittyvät tuomioiden jakamiseen ja ihmisten pakkokäännyttämiseen vähintäänkin henkistä väkivaltaa käyttäen. Jeesuksen opettama lähestymistapa on aivan jotain muuta, se on ymmärrystä ja anteeksiantoa, ei pakottamista tai tuomitsemista.

Jos tuomitset syntisen ihmisen niin rikot häntä kohtaan ja hän ei opi mitään. Mutta jos annat syntiselle ihmiselle tämän synnit anteeksi, annat hänelle mahdollisuuden oppia tekemään oikein.

Lue lisää

Parempaa saarnaa kuin tuo kommenttisi en ole kuullut yhdenkään papin tai evankelistan suusta .

Muutenkin tuntemani ateistit ja muuten maalliset ovat paljon paremmin sisäistäneet lähimmäisyyden kuin moni näiden palstojen uskis . Sanonkin että ovat suoria lähetyksiä sinne parempaan paikkaan .

Vahinko että fundikset ovat survoneet Jeesuksen mallin kiihkoilunsa hurmassa häviksiin .

Minusta osoittaa oikeaa lähimmäisenrakkautta esim. se ateisti-isä , joka on palkatta jo vuosia - päivätyönsä ohella - valmentanut koulupoikien jääkiekkoa kylällämme . Pojat pelaa Suomen parhaimpien kanssa junnusarjassa , mm. oma lapsenlapsi on mukana .

Kiitos Jumalalle ( ei sille vanhan testamentin ) tällaisista ateisteista !! Suora lähetys taivaaseen ihan omana itsenään , vaikka ei taida uskoa koko taivaaseen .

ymmärtäjä kirjoitti:

Mistäs se synti tähän maailmaan tupsahti, kuka sen loi ja miksi?

seurauksensa, se ón elämänlaki. Synti on tottelemattomuutta Jumalan tahdolle ja kun
ensimmäinen ihmispari lankesi syntiin ja luovutti maailman hallinnan saatanalle, niin senmyötä
on tullut kaikkea muutakin "mukavaa"

Kössönöm kirjoitti:

"Toinen henkilö jo vastasikin kihomatoa koskevaan kysymykseesi. Täydennän vain, että kihomato (tai sen kantamuoto) luotiin ennen ihmistä, mutta siirtyi ihmiseen synnin seurauksena. Alkuperäinen kihomato on voinut elää muualla kuin ihmisessä"

- Nyt sitten raamatunlauseita, joissa näin todetaan.

Oletkohan sinä armoitettu koomikko, vai ihan oikea uskis. Alkaa meinaan nuo jutut olla sellaisia, ettei enää tiedä mikä sinä oikein mahdat olla. Voisit olla stand-up-koomikkona melko hyvä noilla jutuillasi.

Lue lisää

kelpaakin todistukseksi ateistille..?

Kun uskova ottaa jakeita Raamatusta, niin se kielletään ja kehoitetaan selittämään ominsanoin,
mutta sitten, kun uskova toimii siten, niin yhtäkkiä pitääkin olla jakeita todisteena..muutenkin
olen huomannut, että ateisteilla on tarve saada vastauksia kysymyksiinsä, mutta jos ne eivät
tyydytä mieltä tai joku uskova ei tiedä jotain, niin sitten Jumalaakaan ei ole olemassa..

Kaikella on kirjoitti:

seurauksensa, se ón elämänlaki. Synti on tottelemattomuutta Jumalan tahdolle ja kun
ensimmäinen ihmispari lankesi syntiin ja luovutti maailman hallinnan saatanalle, niin senmyötä
on tullut kaikkea muutakin "mukavaa"

Lue lisää

Onko maailman hallinta nyt siis Saatanalla? Kas, en tiennytkään. Luulin että jumalanne olisi edelleen puikoissa.

ja Saatanako siis loi kihomadot? Eikä se sinun jumalasi voinut estää sitä?

Kaikkea sitä oppii.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Minä uskon että jos Jumala on oikeasti olemassa, Hän arvostaa uskon tai tekojen sijaan eniten puhdassydämisyyttä, vilpittömyyttä, aitoa hyvyyttä ja rakkautta lähimmäisiä kohtaan. Hyvän tulisi lähteä aina ihmisen sisimmästä, ei siitä että joku ulkopuolinen taho siihen käskee tai painostaa. Ihmisen todellinen luonne näkyy vain silloin kun ihmisen on mahdoton hyötyä vallitsevasta tilanteesta mitenkään. Vain ne jotka tekevät hyvää pelkästään hyvän takia ovat todella Jumalan kaltaisia.

"Fundamentalistit voivat sanoa mitä haluavat , mulle on samantekevää . Tärkeintä että TÄSSÄ elämässä yritän elää niin etten ainakaan hirveästi vahingoittaisi toisia ihmisiä , eläimiä tai ympäristöä . Enkä saarnaisi . "

Ihmisten pahin synti johon he ovat aina niin helposti syyllistyneet on anteeksi antamattomuus. Annamme niin helposti katkeruuden ja ylpeyden vallata meidät ja alamme rikkoa lähimmäisimpiämme kohtaan. Kaikilla on oikeus viettää tämä elämä rauhassa ja turvassa, odotti meitä sitten tämän elämän jälkeen mikä tahansa ja meidän tulisi kaikessa toiminnassanne pyrkiä kunnioittamaan tuota oikeutta parhaamme mukaan.

"Kuljen Suuren Humanistin jälkiä . Jeesus on kova jätkä . Muulla ei mulle ole merkitystä , No ehkä Johannes ymmärsi jotain oikein , ilmestyskirjan harhoja en usko hänen kirjoittamikseen ."

Jeesus on hyvä hahmo. Harmi että monet kristityt ovat tuntuneet unohtaneen kokonaan hänen luonteensa ja opetuksensa. Sen sijaan keskittyvät tuomioiden jakamiseen ja ihmisten pakkokäännyttämiseen vähintäänkin henkistä väkivaltaa käyttäen. Jeesuksen opettama lähestymistapa on aivan jotain muuta, se on ymmärrystä ja anteeksiantoa, ei pakottamista tai tuomitsemista.

Jos tuomitset syntisen ihmisen niin rikot häntä kohtaan ja hän ei opi mitään. Mutta jos annat syntiselle ihmiselle tämän synnit anteeksi, annat hänelle mahdollisuuden oppia tekemään oikein.

Lue lisää

että: "..Jumala arvostaa enemmän puhdassydämisyyttä, vilpittömyyttä, aitoa hyvyyttä ja
rakkautta lähimmäisiä kohtaan."

MUTTA; Kyse on Jumalan teosta ihmisen kohdalla eli sydän puhdistetaan Jeesuksen verellä,
kun ihminen uskoo Jeesuksen sovitustyön omalla kohdallaan ja omien syntiensä edestä.
Samoin on hyvyyden ja rakkauden laita, että ne tulevat Jumalan Hengen vaikutuksesta, joka
tulee meidän sydämiimme, kun se on puhdistettu. Jumala vaikuttaa sen, että Hänen hyvä tahtonsa, joka on paljon enemmän, kuin ihmisten hyvä tahto, pääsisi vaikuttamaan ihmisten kautta toisiin ihmisiin ja elämään. Sekin tapahtuu ihmisen vapaasta tahdosta, koska Jumala
ei painosta, eikä pakota ketään - ihmisinä voimme siis elää itselle mieliksi tai sitten olla
kuuliaisia Jumalalle.

Jeesus kielsi tuomitsemasta ketään, mutta kehoitti saarnaamaan parannuksesta ja koska
keskuudessamme on monenlaisia yksilöitä, niin saarnaaminenkin voidaan mieltää väärin..

Schlechterwisser kirjoitti:

Onko maailman hallinta nyt siis Saatanalla? Kas, en tiennytkään. Luulin että jumalanne olisi edelleen puikoissa.

ja Saatanako siis loi kihomadot? Eikä se sinun jumalasi voinut estää sitä?

Kaikkea sitä oppii.

Lue lisää

osaisi selittää tämän asian selvemmin..sanon vain, että Jumala valmisti ihmisille pelastuksen Jeesuksessa tämän maailman ruhtinaan eli saatanan hallinnasta,
joka on sitonut ihmiset tekemään tahtoaan.

Raamattu sanoo myöskin, että maa on saastunut sen asukkaista..kun ihminen
elää tottelemattomasti Jumalan tahtoa vastaan, niin seuraukset ovat senmukaiset.

Jumalalla on omat suunnitelmansa ja kun aika täyttyy, tälle maailmalle tulee loppu.
Emme elä täällä ikuisesti, niinettä suurempi murhe tulisi olla se, missä vietämme
iäisyytemme, kuin kihomadot.

Joku toinen uskova kirjoitti:

osaisi selittää tämän asian selvemmin..sanon vain, että Jumala valmisti ihmisille pelastuksen Jeesuksessa tämän maailman ruhtinaan eli saatanan hallinnasta,
joka on sitonut ihmiset tekemään tahtoaan.

Raamattu sanoo myöskin, että maa on saastunut sen asukkaista..kun ihminen
elää tottelemattomasti Jumalan tahtoa vastaan, niin seuraukset ovat senmukaiset.

Jumalalla on omat suunnitelmansa ja kun aika täyttyy, tälle maailmalle tulee loppu.
Emme elä täällä ikuisesti, niinettä suurempi murhe tulisi olla se, missä vietämme
iäisyytemme, kuin kihomadot.

Lue lisää

"Jumala valmisti ihmisille pelastuksen Jeesuksessa tämän maailman ruhtinaan eli saatanan hallinnasta, joka on sitonut ihmiset tekemään tahtoaan. "

Muuten hyvä mutta unohdat vain yhden seikan. Jumalalla on täysi valta ja kyky riistää tuo hallinta saatanalta ja vapauttaa ihmisen saatanan tahdosta täydellisesti. Ei ole tarvetta pelastussuunnitelmalle tai veriuhrille koska Jumalallehan kaikki on mahdollista. Kysymys onkin vain tahdosta ja Jumala ei selvästikään halua että kaikki olisivat pelastuneita.

häirikköuskis kirjoitti:

Parempaa saarnaa kuin tuo kommenttisi en ole kuullut yhdenkään papin tai evankelistan suusta .

Muutenkin tuntemani ateistit ja muuten maalliset ovat paljon paremmin sisäistäneet lähimmäisyyden kuin moni näiden palstojen uskis . Sanonkin että ovat suoria lähetyksiä sinne parempaan paikkaan .

Vahinko että fundikset ovat survoneet Jeesuksen mallin kiihkoilunsa hurmassa häviksiin .

Minusta osoittaa oikeaa lähimmäisenrakkautta esim. se ateisti-isä , joka on palkatta jo vuosia - päivätyönsä ohella - valmentanut koulupoikien jääkiekkoa kylällämme . Pojat pelaa Suomen parhaimpien kanssa junnusarjassa , mm. oma lapsenlapsi on mukana .

Kiitos Jumalalle ( ei sille vanhan testamentin ) tällaisista ateisteista !! Suora lähetys taivaaseen ihan omana itsenään , vaikka ei taida uskoa koko taivaaseen .

Lue lisää

Avainsana kristinuskon tulkinnassa on muistaa että Jumala on antanut meille valinnanvapauden ja kunnioittaa meidän vapaata tahtoamme ja että meidän myös pitäisi yhtälailla kunnioittaa muiden ihmisten vapaata tahtoa ja valinnanvapautta. Jumala kyllä huolehtii valintojemme seurauksista joten niistä on turha murehtia.

Jumalalle riittää että yrittäisimme parhaamme mukaan valita oikein ja että osaisimme kunnioittaa muiden valintoja.

Oikeassa olet kirjoitti:

että: "..Jumala arvostaa enemmän puhdassydämisyyttä, vilpittömyyttä, aitoa hyvyyttä ja
rakkautta lähimmäisiä kohtaan."

MUTTA; Kyse on Jumalan teosta ihmisen kohdalla eli sydän puhdistetaan Jeesuksen verellä,
kun ihminen uskoo Jeesuksen sovitustyön omalla kohdallaan ja omien syntiensä edestä.
Samoin on hyvyyden ja rakkauden laita, että ne tulevat Jumalan Hengen vaikutuksesta, joka
tulee meidän sydämiimme, kun se on puhdistettu. Jumala vaikuttaa sen, että Hänen hyvä tahtonsa, joka on paljon enemmän, kuin ihmisten hyvä tahto, pääsisi vaikuttamaan ihmisten kautta toisiin ihmisiin ja elämään. Sekin tapahtuu ihmisen vapaasta tahdosta, koska Jumala
ei painosta, eikä pakota ketään - ihmisinä voimme siis elää itselle mieliksi tai sitten olla
kuuliaisia Jumalalle.

Jeesus kielsi tuomitsemasta ketään, mutta kehoitti saarnaamaan parannuksesta ja koska
keskuudessamme on monenlaisia yksilöitä, niin saarnaaminenkin voidaan mieltää väärin..

Lue lisää

"Kyse on Jumalan teosta ihmisen kohdalla eli sydän puhdistetaan Jeesuksen verellä"

Entäs jos omaa jo valmiiksi puhtaan sydämen? Mitäs jos ihminen on onnistunut itse puhdistamaan sydämensä synnin ja pahuuden houkutuksista?

"Samoin on hyvyyden ja rakkauden laita, että ne tulevat Jumalan Hengen vaikutuksesta, joka
tulee meidän sydämiimme, kun se on puhdistettu."

Mitä jos ihmisen sisällä asuu suunnaton hyvyys ja rakkaus ilman Jumalan Hengen vaikutusta, mitä jos ihminen on kyennyt löytämään todellisen potentiaalinsa ilman uskoa tai Jumalan apua?

Joosua2 kirjoitti:

Phoebus

Ongelma ei ole todisteiden puuttumisessa, vaan siinä, että ateisti on sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta. Toinen ihminen ei voi niitä avata. Ne tulee itse avata.
Toisin sanoen, ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään olla uskomatta mihinkään todisteisiin. Tästä lähtökohdasta käsin on mahdotonta todistaa mitään. Sama ongelma oli juutalaisilla Jeesuksen aikana. Jeesus sanoi heille:

"Ja heissä (juutalaisissa) käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: ´Kuulemalla kuulkaa, älkää ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkää käsittäkö.
Sillä paatunut on tämän kansan sydän, ja korvillaan he työläästi kuulevat, ja silmänsä he ovat ummistaneet, etteivät he näkisi silmillään, eivät kuulisi korvillaan, eivät ymmärtäisi sydämellään, eivätkä kääntyisi ja etten minä heitä parantaisi." (Matt.13:14-16)

Lue lisää

>>Ongelma ei ole todisteiden puuttumisessa, vaan siinä, että ateisti on sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa todisteilta. Toinen ihminen ei voi niitä avata. Ne tulee itse avata.
Toisin sanoen, ateisti on jo etukäteen päättänyt mielessään olla uskomatta mihinkään todisteisiin. Tästä lähtökohdasta käsin on mahdotonta todistaa mitään.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Jumala valmisti ihmisille pelastuksen Jeesuksessa tämän maailman ruhtinaan eli saatanan hallinnasta, joka on sitonut ihmiset tekemään tahtoaan. "

Muuten hyvä mutta unohdat vain yhden seikan. Jumalalla on täysi valta ja kyky riistää tuo hallinta saatanalta ja vapauttaa ihmisen saatanan tahdosta täydellisesti. Ei ole tarvetta pelastussuunnitelmalle tai veriuhrille koska Jumalallehan kaikki on mahdollista. Kysymys onkin vain tahdosta ja Jumala ei selvästikään halua että kaikki olisivat pelastuneita.

Lue lisää

ristillä ja voitti saatanan ja kuoleman vallan ja meidät vapautetaan synnin ja saatanan
vallasta, kun uskomme tämän, mutta Jumala on antanut meille tehtäväksi kertoa toisillekin siitä, mitä itse olemme kokeneet ja Hänellä on meille tehtävä myöskin toisten uskovien keskuudessa ja siksi Hän on antanut meille armolahjojaan, joiden
kautta rohkaisemme, lohdutamme ja vahvistamme toisiamme uskossa ja maailmassa.

Jeesus rukoili Isää näin: Minä olen ilmoittanut Sinun nimesi ihmisille, jotka Sinä
annoit Minulle maailmasta..ne sanat, jotka Sinä Minulle annoit, Minä olen antanut
heille ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti Minun lähteneen
Sinun tyköäsi ja uskovat, että Sinä olet Minut lähettänyt.

Minä rukoilen heidän edestänsä, en Minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka Sinä olet Minulle antanut..Ja Minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa..Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka Sinä olet Minulle antanut, että he olisivat yhtä, niinkuin mekin.. kun Minä olin heidän kanssaan, varjelin Minä heidät..ja suojelin heitä, ettei heistä joutunut kadotetuksi yksikään..

Minä olen antanut heille Sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole
maailmasta, niinkuin en Minäkään maailmasta ole.

En Minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että Sinä varjelisit heidät
pahasta. Niinkuin Sinä olet lähettänyt Minut maailmaan, niin Minäkin olen lähettänyt
heidät maailmaan. ( Joh.17 luvusta )

Jeesus kuoli kirjoitti:

ristillä ja voitti saatanan ja kuoleman vallan ja meidät vapautetaan synnin ja saatanan
vallasta, kun uskomme tämän, mutta Jumala on antanut meille tehtäväksi kertoa toisillekin siitä, mitä itse olemme kokeneet ja Hänellä on meille tehtävä myöskin toisten uskovien keskuudessa ja siksi Hän on antanut meille armolahjojaan, joiden
kautta rohkaisemme, lohdutamme ja vahvistamme toisiamme uskossa ja maailmassa.

Jeesus rukoili Isää näin: Minä olen ilmoittanut Sinun nimesi ihmisille, jotka Sinä
annoit Minulle maailmasta..ne sanat, jotka Sinä Minulle annoit, Minä olen antanut
heille ja he ovat ottaneet ne vastaan ja tietävät totisesti Minun lähteneen
Sinun tyköäsi ja uskovat, että Sinä olet Minut lähettänyt.

Minä rukoilen heidän edestänsä, en Minä maailman edestä rukoile, vaan niiden edestä, jotka Sinä olet Minulle antanut..Ja Minä en enää ole maailmassa, mutta he ovat maailmassa..Pyhä Isä, varjele heidät nimessäsi, jonka Sinä olet Minulle antanut, että he olisivat yhtä, niinkuin mekin.. kun Minä olin heidän kanssaan, varjelin Minä heidät..ja suojelin heitä, ettei heistä joutunut kadotetuksi yksikään..

Minä olen antanut heille Sinun sanasi, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole
maailmasta, niinkuin en Minäkään maailmasta ole.

En Minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että Sinä varjelisit heidät
pahasta. Niinkuin Sinä olet lähettänyt Minut maailmaan, niin Minäkin olen lähettänyt
heidät maailmaan. ( Joh.17 luvusta )

Lue lisää

Odotas, kun yritän nyt ymmärtää tämän. Yritän etsiä varsinaisen tarinan tuon uskonnollisen jargonin keskeltä. Korjaa, jos menee väärin:

Eli tämä yksi jumalolento, Jahve, loi kaiken. Sitten yksi jumaolennon kavereista, nimeltään Saatana, meni ja houkutteli heti ensimmäiset luodut ihmiset omaan jengiinsä, pois tämän Jahven possesta. Se oli helppoa, koska Jahve ei ollut antanut näille ihmisparoille kykyä erottaa hyvää pahasta.

Nelisen tuhatta vuotta asiaa mietittyään, tuhottuaan ainakin kerran kaikki ihmiset, ja lukemattomia kansoja, jumalolento päätti tappaa hetkeksi kolmasosan itsestään, jotta voisi sillä tavoin antaa anteeksi ihmisille sen teon, jonka Saatana teki.

Sen jälkeen hän ilmoitti, että kaikki ihmiset saavat nyt vapaasti valita kumman jengiin menevät. Jahve sanoo, että jos tulette takaisin minun jengiini, niin teillä on tosi kivaa sitten kun olette kuolleet, ja ihan tosi kurjaa, jos jäätte Belsebuubin messiin.

Menikö se näin?

ymmärtäjä kirjoitti:

"Kyse on Jumalan teosta ihmisen kohdalla eli sydän puhdistetaan Jeesuksen verellä"

Entäs jos omaa jo valmiiksi puhtaan sydämen? Mitäs jos ihminen on onnistunut itse puhdistamaan sydämensä synnin ja pahuuden houkutuksista?

"Samoin on hyvyyden ja rakkauden laita, että ne tulevat Jumalan Hengen vaikutuksesta, joka
tulee meidän sydämiimme, kun se on puhdistettu."

Mitä jos ihmisen sisällä asuu suunnaton hyvyys ja rakkaus ilman Jumalan Hengen vaikutusta, mitä jos ihminen on kyennyt löytämään todellisen potentiaalinsa ilman uskoa tai Jumalan apua?

Lue lisää

Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla..kukaan ihminen ei siis ole välttynyt synnin saastutukselta eli tottelemattomuudelta Jumalaa vastaan, vaan jokainen
meistä on rikkonut, että myöskin rikkoo Hänen tahtoaan vastaan omassa elämässään,
päivittäin, tavalla tai toisella. Ilman yhteyttä Jumalaan emme tiedä, mikä on Hänen tahtonsa vastaista, emmekä siksi "näe" syntejämme.

Ihmisen sydämestä lähtevät pahat ajatukset..jne, sanoi Jeesus.
Ainoastaan Hän voi antaa syntimme eli rikkomuksemme anteeksi
ja puhdistaa sydämemme kaikesta synnistä ja vaikuttaa sen, että
elämme Hänen tahtonsa mukaan ja se tapahtuu siten, että Hän
antaa meille Pyhän Hengen, joka on Jumalan kolmas persoona.

Meidän omat yrityksemme elää hyvin ja synnittöminä eivät riitä
ja ovat hyödyttömiä ikuisuutta ja pelastusta ajatellen.
Kun annamme itsemme Jumalalle, Hänen käyttöönsä, teoillamme
ja elämällämme tulee olemaan Hänen siunauksensa.

Raamattu sanoo kirjoitti:

Kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla..kukaan ihminen ei siis ole välttynyt synnin saastutukselta eli tottelemattomuudelta Jumalaa vastaan, vaan jokainen
meistä on rikkonut, että myöskin rikkoo Hänen tahtoaan vastaan omassa elämässään,
päivittäin, tavalla tai toisella. Ilman yhteyttä Jumalaan emme tiedä, mikä on Hänen tahtonsa vastaista, emmekä siksi "näe" syntejämme.

Ihmisen sydämestä lähtevät pahat ajatukset..jne, sanoi Jeesus.
Ainoastaan Hän voi antaa syntimme eli rikkomuksemme anteeksi
ja puhdistaa sydämemme kaikesta synnistä ja vaikuttaa sen, että
elämme Hänen tahtonsa mukaan ja se tapahtuu siten, että Hän
antaa meille Pyhän Hengen, joka on Jumalan kolmas persoona.

Meidän omat yrityksemme elää hyvin ja synnittöminä eivät riitä
ja ovat hyödyttömiä ikuisuutta ja pelastusta ajatellen.
Kun annamme itsemme Jumalalle, Hänen käyttöönsä, teoillamme
ja elämällämme tulee olemaan Hänen siunauksensa.

Lue lisää

Noinhan se on sinun uskosi mukaan.

Mutta tuo kuulostaa turhalta höpötykseltä niiden korvissa, jotka osaavat itsenäisesti ajatella moraalikysymyksiä.

Sellaisiakin uskomuksia esiintyy, joiden mukaan Jumala ei toimi Raamatun tarinoiden mukaan.

Schlechterwisser kirjoitti:

Odotas, kun yritän nyt ymmärtää tämän. Yritän etsiä varsinaisen tarinan tuon uskonnollisen jargonin keskeltä. Korjaa, jos menee väärin:

Eli tämä yksi jumalolento, Jahve, loi kaiken. Sitten yksi jumaolennon kavereista, nimeltään Saatana, meni ja houkutteli heti ensimmäiset luodut ihmiset omaan jengiinsä, pois tämän Jahven possesta. Se oli helppoa, koska Jahve ei ollut antanut näille ihmisparoille kykyä erottaa hyvää pahasta.

Nelisen tuhatta vuotta asiaa mietittyään, tuhottuaan ainakin kerran kaikki ihmiset, ja lukemattomia kansoja, jumalolento päätti tappaa hetkeksi kolmasosan itsestään, jotta voisi sillä tavoin antaa anteeksi ihmisille sen teon, jonka Saatana teki.

Sen jälkeen hän ilmoitti, että kaikki ihmiset saavat nyt vapaasti valita kumman jengiin menevät. Jahve sanoo, että jos tulette takaisin minun jengiini, niin teillä on tosi kivaa sitten kun olette kuolleet, ja ihan tosi kurjaa, jos jäätte Belsebuubin messiin.

Menikö se näin?

Lue lisää

mutta unohtamatta sitä, että ihminen tiesi Jumalan tahdon ja teki päinvastoin,
eikä se ollut hetken mielijohde, vaan Eeva kävi keskustelua saatanan kanssa ja
kun Eeva mielessään alkoi epäillä Jumalaa ja Hänen sanaansa, niin saatana jatkoi
sanomalla, etteivät he suinkaan kuolisi, vaan tulisivat tietämään niinkuin Jumala..
jonka jälkeen Eeva katsoi, että siitä puusta oli hyvä syödä ja sitä oli ihana katsella
ja niin hän otti ja söi - eli teki oman tahtonsa mukaan - antoi kiusaukselleen
periksi ja valitsi Jumalan tahtoa vastaan.

Samoin on meidänkin laitamme, kun kyseenlaistamme jonkun asian suhteen Jumalan sanan eli teemme vastoin sitä, minkä olemme tulleet Raamatusta ymmärtämään.
Saatana kiusaa ja houkuttelee uskovia syntiin/tottelemattomuuteen Jumalaa
vastaan, pyrkien langettamaan uskovat pois Jumalan yhteydestä.

Uskosta osattomia hänen ei tarvitse kiusata samoin, koska he elävät erillään
Jumalasta kaikenaikaa, mutta kun Jumala alkaa kutsua jotain ihmistä, niin silloin
ihminen tulee kokemaan sen miten saatana pyrkii kaikintavoin estämään tämän
ihmisen pääsyn yhteyteen Jumalan kanssa.

A10097 kirjoitti:

Noinhan se on sinun uskosi mukaan.

Mutta tuo kuulostaa turhalta höpötykseltä niiden korvissa, jotka osaavat itsenäisesti ajatella moraalikysymyksiä.

Sellaisiakin uskomuksia esiintyy, joiden mukaan Jumala ei toimi Raamatun tarinoiden mukaan.

Lue lisää

uskomuksista, vaan uskosta elävään persoonaan Jeesukseen,
joka asuu uskovien sydämissä Pyhän Hengen kautta.

Toki sinä saat ajatella, kuten tahdot, mutta kun puhutaan
Jumalan tarjoamasta pelastuksesta ja iankaikkisudestamme,
niin siihen ei riitä omat moraaliajatukset.

Kyse ei olekaan kirjoitti:

uskomuksista, vaan uskosta elävään persoonaan Jeesukseen,
joka asuu uskovien sydämissä Pyhän Hengen kautta.

Toki sinä saat ajatella, kuten tahdot, mutta kun puhutaan
Jumalan tarjoamasta pelastuksesta ja iankaikkisudestamme,
niin siihen ei riitä omat moraaliajatukset.

Lue lisää

En tiedä mitä sinulla on 'uskomus'-sanaa vastaan, mutta sen verran mielenkiintoinen väite on tuo, että olisi kiva jos hieman selventäisit miksi sitä ei voi kutsua uskomukseksi, jos ajattelee Raamatun olevan väärässä?

Ihmetyttää myös miksi ajattelet, että Jeesus asuisi sellaisen henkilön sydämessä, joka uskoo Raamatun sisältävän virheitä Jumalan tekemisten suhteen.


"Toki sinä saat ajatella, kuten tahdot, mutta kun puhutaan Jumalan tarjoamasta pelastuksesta ja iankaikkisudestamme, niin siihen ei riitä omat moraaliajatukset."

Ei tietenkään riitä. Kun puhutaan Jumalan tarjouksista, niin pitää ottaa mukaan kristinuskon käsitys asioista. Jos puhutaan hinduismin jumalien aivoituksista, pitää ottaa mukaan hinduismin käsitykset lukuisten jumalten tahtomuksista.

Kuitenkin, kun kyseenalaistetaan kristinuskon moraalikäsityksiä, niin on hyvä tarkastella niitä suhteessa yleisempään etiikkaan.

Kyse ei olekaan kirjoitti:

uskomuksista, vaan uskosta elävään persoonaan Jeesukseen,
joka asuu uskovien sydämissä Pyhän Hengen kautta.

Toki sinä saat ajatella, kuten tahdot, mutta kun puhutaan
Jumalan tarjoamasta pelastuksesta ja iankaikkisudestamme,
niin siihen ei riitä omat moraaliajatukset.

Lue lisää

"Kyse ei olekaan uskomuksista, vaan uskosta elävään persoonaan Jeesukseen,
joka asuu uskovien sydämissä Pyhän Hengen kautta."

Ja mitenkäs muka tämä sinun uskosi Jeesukseen eroaa uskosta elävään persoonaan Krishnaan joka asuu hindujen sydämissä brahmanin kautta?

Joko nuo ovat uskontoja molemmat tai niistä ei ole kumpikaan uskonto. Saatte te uskovat päättää mutta molemmat, sekä kristinusko että hindulaisuus kuuluvat aina samaan kategoriaan, niitä ei voi erottaa toisistaan.

Näkemykset siitä, että uskonto olisi jonkinlainen historiallinen jäänne, joka väistyy nykyihmisen rationaalisemman ajattelun tieltä, ovat kovin historiattomia.

Uskonto, ihimistä suuremmat voimat, palvonta ja tuonpuoleinen on kiinnostanut ihmisiä läpi historian. Valaisevan kuvan siitä saa esimerkiksi missä tahansa arkeologisessa museossa, koska menneiltä ajoilta säilyneiden esineiden joukossa on keskeisessä osassa uskontoon liittyviä esineitä.
Kristillisyys on ollut merkittävä tekijä yhteiskunnassa myös Suomessa vaivaiset 50 vuotta sitten.

Jos luette päättäjien elämänkertoja tai eduskunnassa käytyjä keskusteluja, niissä on viitattu Raamattuun ja Jumalaan. Uskolla on ollut keskeinen sija jopa päätöksenteon ylimmillä asteilla. Eivätkä nämä ajat ole niin kaukana historiassa.

Käsitys siitä, että uskolla ei olisi nykyään merkitystä, on tavattoman näköalaton myös nykyajassa, jossa on valtava kiinnostus hengellisyyteen. Hengellisyyden muodot ja elämän tarkoituksen hakeminen on vain muuttanut muotoaan. Se on kääntynyt New ageen ja filosofioihin, mutta myös suuret maailmanuskonnot, kristillisyys ja islam, tekevät voimakkaasti paluuta.

Miten ihminen voisi koskaan hylätä perustavaa laatua olevat kysymykset siitä, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen kuoleman jälkeen. Mikä on elämäntehtäväni ja tarkoitukseni? Onko jokin suurempi voima olemassa ja miten se kommunikoi kanssani? Näitä syväluotaavia kysymyksiä ihminen tulee kysymään aina, jos ei tule huumatuksi tai koneiden hallitsemaksi. Jos ihminen ei niihin saa vastauksia, niin moni on valmis myös päättämään päivänsä näiden takia. Vaikka menisi elämässä kuinka hyvin.

Me olemme sisältä hyvin hauraita, jos hylkäämme Jumalan ja ohitamme tarpeemme etsiä ja saada vastauksia elämän tarkoitukseen. Se on oikeasti myös Raamatun mukaan osa sanaa kadotus ja synti. Kulkemista jonkin hyvin tärkeän asian ohi.

Tarkoituksen etsimis kirjoitti:

Näkemykset siitä, että uskonto olisi jonkinlainen historiallinen jäänne, joka väistyy nykyihmisen rationaalisemman ajattelun tieltä, ovat kovin historiattomia.

Uskonto, ihimistä suuremmat voimat, palvonta ja tuonpuoleinen on kiinnostanut ihmisiä läpi historian. Valaisevan kuvan siitä saa esimerkiksi missä tahansa arkeologisessa museossa, koska menneiltä ajoilta säilyneiden esineiden joukossa on keskeisessä osassa uskontoon liittyviä esineitä.
Kristillisyys on ollut merkittävä tekijä yhteiskunnassa myös Suomessa vaivaiset 50 vuotta sitten.

Jos luette päättäjien elämänkertoja tai eduskunnassa käytyjä keskusteluja, niissä on viitattu Raamattuun ja Jumalaan. Uskolla on ollut keskeinen sija jopa päätöksenteon ylimmillä asteilla. Eivätkä nämä ajat ole niin kaukana historiassa.

Käsitys siitä, että uskolla ei olisi nykyään merkitystä, on tavattoman näköalaton myös nykyajassa, jossa on valtava kiinnostus hengellisyyteen. Hengellisyyden muodot ja elämän tarkoituksen hakeminen on vain muuttanut muotoaan. Se on kääntynyt New ageen ja filosofioihin, mutta myös suuret maailmanuskonnot, kristillisyys ja islam, tekevät voimakkaasti paluuta.

Miten ihminen voisi koskaan hylätä perustavaa laatua olevat kysymykset siitä, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen kuoleman jälkeen. Mikä on elämäntehtäväni ja tarkoitukseni? Onko jokin suurempi voima olemassa ja miten se kommunikoi kanssani? Näitä syväluotaavia kysymyksiä ihminen tulee kysymään aina, jos ei tule huumatuksi tai koneiden hallitsemaksi. Jos ihminen ei niihin saa vastauksia, niin moni on valmis myös päättämään päivänsä näiden takia. Vaikka menisi elämässä kuinka hyvin.

Me olemme sisältä hyvin hauraita, jos hylkäämme Jumalan ja ohitamme tarpeemme etsiä ja saada vastauksia elämän tarkoitukseen. Se on oikeasti myös Raamatun mukaan osa sanaa kadotus ja synti. Kulkemista jonkin hyvin tärkeän asian ohi.

Lue lisää

Kirjoituksestasi saa sen kuvan että on hyvä kun uskoo edes johonkin kuin on uskomatta todistamattomiin ja missään näkymättömiin jumaliin. Tuo on mielestäni pelkästään typerää, siinä ei ole mitään logiikkaa. Toisaalta ihminen joka uskoo johonkin kaikkivoipaan jumalaan ja samalla käy lääkärissä sairauttansa parantamassa sen sijaan että luotaisi jumalansa kykyihin on epälooginen tai typerä, tai molempia:

v-ms ja Kössönöm

En minäkään uskontoja mihinkään tarvitse. Uskonnot eivät pelasta ketään. Tarvitsen sen sijaan Jeesusta Kristusta, joka on kärsinyt rangaistuksen minun (ja sinun) syntien tähden, niin että kun Hän saa olla Pelastajani ja Vapahtajani, saan iankaikkisen elämän Taivaassa. Se on suurinta, mitä ihminen voi koskaan saada ja toivoa. Täytyy olla erittäin tyhmä ihminen, joka ei ota vastaan tätä ilmaista lahjaa, jonka Jumala rakkaudessaan tarjoaa.

Joosua2 kirjoitti:

v-ms ja Kössönöm

En minäkään uskontoja mihinkään tarvitse. Uskonnot eivät pelasta ketään. Tarvitsen sen sijaan Jeesusta Kristusta, joka on kärsinyt rangaistuksen minun (ja sinun) syntien tähden, niin että kun Hän saa olla Pelastajani ja Vapahtajani, saan iankaikkisen elämän Taivaassa. Se on suurinta, mitä ihminen voi koskaan saada ja toivoa. Täytyy olla erittäin tyhmä ihminen, joka ei ota vastaan tätä ilmaista lahjaa, jonka Jumala rakkaudessaan tarjoaa.

Lue lisää

"En minäkään uskontoja mihinkään tarvitse. Uskonnot eivät pelasta ketään. "
- Ei uskokaan ketään pelasta. Elät vain siinä harhassa.
Kunnes rationaalisesti pystyt selittämään uskosi... tai edes syyn miksi uskoa olemattomaan saatika todistamaan mahdollisen jumalan/jumalien olemassaolon, paasat uskonhistoriaasi ihan turhaan, harhasi edes kiinnosta!

"Tarvitsen sen sijaan Jeesusta Kristusta, joka on kärsinyt rangaistuksen minun (ja sinun) syntien tähden, niin että kun Hän saa olla Pelastajani ja Vapahtajani, saan iankaikkisen elämän Taivaassa. "
- Jos usko olemattomaan pitää sinut järjissäsi, usko vaikka joulupukkiin minun puolestani.

"Täytyy olla erittäin tyhmä ihminen, joka ei ota vastaan tätä ilmaista lahjaa, jonka Jumala rakkaudessaan tarjoaa"
- Sinulla ei ole näyttää mitään tuosta 'ilmaisesta' lahjasta joten ole hiljaa! Ilmaista lounasta ei edes ole!

goddeloos kirjoitti:

"En minäkään uskontoja mihinkään tarvitse. Uskonnot eivät pelasta ketään. "
- Ei uskokaan ketään pelasta. Elät vain siinä harhassa.
Kunnes rationaalisesti pystyt selittämään uskosi... tai edes syyn miksi uskoa olemattomaan saatika todistamaan mahdollisen jumalan/jumalien olemassaolon, paasat uskonhistoriaasi ihan turhaan, harhasi edes kiinnosta!

"Tarvitsen sen sijaan Jeesusta Kristusta, joka on kärsinyt rangaistuksen minun (ja sinun) syntien tähden, niin että kun Hän saa olla Pelastajani ja Vapahtajani, saan iankaikkisen elämän Taivaassa. "
- Jos usko olemattomaan pitää sinut järjissäsi, usko vaikka joulupukkiin minun puolestani.

"Täytyy olla erittäin tyhmä ihminen, joka ei ota vastaan tätä ilmaista lahjaa, jonka Jumala rakkaudessaan tarjoaa"
- Sinulla ei ole näyttää mitään tuosta 'ilmaisesta' lahjasta joten ole hiljaa! Ilmaista lounasta ei edes ole!

Lue lisää

goddeloos

"Kuinka suuret ovat sinun tekosi, Herra! Sinun ajatuksesi ovat ylen syvät. Järjetön mies ei tätä ymmärrä, eikä sitä älyä tomppeli.
Kun jumalattomat rehottavat niinkuin ruoho ja väärintekijät kaikki kukoistavat, on se heidän ikuiseksi häviöksensä." (Psalmi 92:6-8)

Joosua2 kirjoitti:

goddeloos

"Kuinka suuret ovat sinun tekosi, Herra! Sinun ajatuksesi ovat ylen syvät. Järjetön mies ei tätä ymmärrä, eikä sitä älyä tomppeli.
Kun jumalattomat rehottavat niinkuin ruoho ja väärintekijät kaikki kukoistavat, on se heidän ikuiseksi häviöksensä." (Psalmi 92:6-8)

Lue lisää

Minä olen käynyt kuussa, ihan fyysisesti... ja sinun on pakko siihen uskoa...

kosmokuoriainen

Kun ihminen ei halua olla vastuussa kenellekään maan päällä tekemistään rötöksistä, hän yrittää selittää, että Jumalaa ei ole olemassa ja että kyse olisi vain ihmisten uskomuksista. Näin hän kuvittelee voivansa paeta Jumalaa ja Hänen tuomiotaan. Hän elää tässä illuusiossa, kunnes kerran tulee hetki, jolloin kuolema tempaa hänet pois tästä ajasta. Sitten hän joutuu kasvotusten Jumalan kanssa, jonka hän on kieltänyt. Silloin on myöhäistä katua ja tehdä parannus. Edessä on iankaikkinen kadotus eli helvetti.
Ihmisen tärkein kysymys täällä maan päällä on se, että missä hän viettää iäisyytensä: Taivaassa vai helvetissä?
Mikään uskonto ei pelasta ketään. Siksi on turha tuhlata aikaa kyselemällä, mikä on oikea uskonto? Vain Jeesus Kristus voi pelastaa. Hän on tie totuus ja elämä.

Joosua2 kirjoitti:

kosmokuoriainen

Kun ihminen ei halua olla vastuussa kenellekään maan päällä tekemistään rötöksistä, hän yrittää selittää, että Jumalaa ei ole olemassa ja että kyse olisi vain ihmisten uskomuksista. Näin hän kuvittelee voivansa paeta Jumalaa ja Hänen tuomiotaan. Hän elää tässä illuusiossa, kunnes kerran tulee hetki, jolloin kuolema tempaa hänet pois tästä ajasta. Sitten hän joutuu kasvotusten Jumalan kanssa, jonka hän on kieltänyt. Silloin on myöhäistä katua ja tehdä parannus. Edessä on iankaikkinen kadotus eli helvetti.
Ihmisen tärkein kysymys täällä maan päällä on se, että missä hän viettää iäisyytensä: Taivaassa vai helvetissä?
Mikään uskonto ei pelasta ketään. Siksi on turha tuhlata aikaa kyselemällä, mikä on oikea uskonto? Vain Jeesus Kristus voi pelastaa. Hän on tie totuus ja elämä.

Lue lisää

MUISTA LÄÄÄÄÄKKKEEEET!!!!!!!!!

Joosua2 kirjoitti:

kosmokuoriainen

Kun ihminen ei halua olla vastuussa kenellekään maan päällä tekemistään rötöksistä, hän yrittää selittää, että Jumalaa ei ole olemassa ja että kyse olisi vain ihmisten uskomuksista. Näin hän kuvittelee voivansa paeta Jumalaa ja Hänen tuomiotaan. Hän elää tässä illuusiossa, kunnes kerran tulee hetki, jolloin kuolema tempaa hänet pois tästä ajasta. Sitten hän joutuu kasvotusten Jumalan kanssa, jonka hän on kieltänyt. Silloin on myöhäistä katua ja tehdä parannus. Edessä on iankaikkinen kadotus eli helvetti.
Ihmisen tärkein kysymys täällä maan päällä on se, että missä hän viettää iäisyytensä: Taivaassa vai helvetissä?
Mikään uskonto ei pelasta ketään. Siksi on turha tuhlata aikaa kyselemällä, mikä on oikea uskonto? Vain Jeesus Kristus voi pelastaa. Hän on tie totuus ja elämä.

Lue lisää

enkä sitä minkä ikäinen olet, mutta minua ainakin kammottaa täydellinen typeryytesi. Miten, missä ja milloin sinut on aivopesty tuohon malliin?

Sinä et lue mitään, mitä sinulle kirjoitetaan, et halua ajatella mitään, olet kuin joku papukaija, joka posmottaa ulkoa oppimiaan sanoja vailla edes vähäisintä halua AJATELLA!

Kuolintavastasi riippuen sinun jäännöksesi ovat joko tuhkana montussa, tai siroteltuna luontoon, tai matomotellissa joko hautausmaalla tai joukkohaudassa sotatantereella. Tai sitten olet palasina jonkun räjähdyksen jäljiltä ties missä puun latvassa. Mutta yksi juttu on varma. Kun olet kuollut, niin sinun olemisesi loppuu siihen.

Joosua2 kirjoitti:

kosmokuoriainen

Kun ihminen ei halua olla vastuussa kenellekään maan päällä tekemistään rötöksistä, hän yrittää selittää, että Jumalaa ei ole olemassa ja että kyse olisi vain ihmisten uskomuksista. Näin hän kuvittelee voivansa paeta Jumalaa ja Hänen tuomiotaan. Hän elää tässä illuusiossa, kunnes kerran tulee hetki, jolloin kuolema tempaa hänet pois tästä ajasta. Sitten hän joutuu kasvotusten Jumalan kanssa, jonka hän on kieltänyt. Silloin on myöhäistä katua ja tehdä parannus. Edessä on iankaikkinen kadotus eli helvetti.
Ihmisen tärkein kysymys täällä maan päällä on se, että missä hän viettää iäisyytensä: Taivaassa vai helvetissä?
Mikään uskonto ei pelasta ketään. Siksi on turha tuhlata aikaa kyselemällä, mikä on oikea uskonto? Vain Jeesus Kristus voi pelastaa. Hän on tie totuus ja elämä.

Lue lisää

Ei kai tähän voine muuta todeta kuin että: quod erat demonstrandum.

Siinä mies jankkaa ulkomuistista halolla päähän iskettyä tarinaa kuin kommunisti punaisella torilla. Paranemisia kovasti.

Kössönöm kirjoitti:

enkä sitä minkä ikäinen olet, mutta minua ainakin kammottaa täydellinen typeryytesi. Miten, missä ja milloin sinut on aivopesty tuohon malliin?

Sinä et lue mitään, mitä sinulle kirjoitetaan, et halua ajatella mitään, olet kuin joku papukaija, joka posmottaa ulkoa oppimiaan sanoja vailla edes vähäisintä halua AJATELLA!

Kuolintavastasi riippuen sinun jäännöksesi ovat joko tuhkana montussa, tai siroteltuna luontoon, tai matomotellissa joko hautausmaalla tai joukkohaudassa sotatantereella. Tai sitten olet palasina jonkun räjähdyksen jäljiltä ties missä puun latvassa. Mutta yksi juttu on varma. Kun olet kuollut, niin sinun olemisesi loppuu siihen.

Lue lisää

Kössönöm

Jos minut on aivopesty, niin se on tapahtunut positiiviseen suuntaan, ja siitä olen pelkästään iloinen ja onnellinen. Kun Jeesus Kristus saa pestä aivot kaikesta ateistisesta saastasta, niin eihän siitä voi muuta kuin iloita, Halleluja!

Se, mitä minun ruumiilleni tapahtuu kuoleman jälkeen on samantekevää. Ratkaisevaa on mitä, hengelleni tapahtuu. Se menee kuoleman jälkeen Jumalan luo ja minulle annetaan ylösnousemusruumis, joka ei koskaan enää kuole, eikä koe mitään sairautta, kipua tms. Taivas on paikka, missä kaikki on täydellistä onnea ja iloa.

Joosua2 kirjoitti:

Kössönöm

Jos minut on aivopesty, niin se on tapahtunut positiiviseen suuntaan, ja siitä olen pelkästään iloinen ja onnellinen. Kun Jeesus Kristus saa pestä aivot kaikesta ateistisesta saastasta, niin eihän siitä voi muuta kuin iloita, Halleluja!

Se, mitä minun ruumiilleni tapahtuu kuoleman jälkeen on samantekevää. Ratkaisevaa on mitä, hengelleni tapahtuu. Se menee kuoleman jälkeen Jumalan luo ja minulle annetaan ylösnousemusruumis, joka ei koskaan enää kuole, eikä koe mitään sairautta, kipua tms. Taivas on paikka, missä kaikki on täydellistä onnea ja iloa.

Lue lisää

"Jos minut on aivopesty, niin se on tapahtunut positiiviseen suuntaan, ja siitä olen pelkästään iloinen ja onnellinen. Kun Jeesus Kristus saa pestä aivot kaikesta ateistisesta saastasta, niin eihän siitä voi muuta kuin iloita, Halleluja!"

- Ei sinun ihmisvihamielisyytesi ole positiivista.

"Se, mitä minun ruumiilleni tapahtuu kuoleman jälkeen on samantekevää. Ratkaisevaa on mitä, hengelleni tapahtuu. Se menee kuoleman jälkeen Jumalan luo ja minulle annetaan ylösnousemusruumis, joka ei koskaan enää kuole, eikä koe mitään sairautta, kipua tms. Taivas on paikka, missä kaikki on täydellistä onnea ja iloa."

- Ei sinulla ole mitään kuolemasi jälkeen. Ei henkeä, ei sielua, etkä taatusti mene enää minnekään. Ei sinulla ole kuolemasi jälkeen yhtään sen enempää henkeä kuin Nasu Nassukallakaan, jota jouluna popsit hyvällä ruokahalulla.

Muistuttaja.... kirjoitti:

MUISTA LÄÄÄÄÄKKKEEEET!!!!!!!!!

Muistuttaja!

"Poikani, kuuntele minun puhettani, kallista korvasi minun (Jumalan) sanoilleni. Älkööt ne väistykö silmistäsi, kätke ne sydämesi sisimpään; sillä ne ovat elämä sille, joka ne löytää, ja LÄÄKE koko hänen ruumiillensa." (Sananlaskut 4:20-22)

Kössönöm kirjoitti:

"Jos minut on aivopesty, niin se on tapahtunut positiiviseen suuntaan, ja siitä olen pelkästään iloinen ja onnellinen. Kun Jeesus Kristus saa pestä aivot kaikesta ateistisesta saastasta, niin eihän siitä voi muuta kuin iloita, Halleluja!"

- Ei sinun ihmisvihamielisyytesi ole positiivista.

"Se, mitä minun ruumiilleni tapahtuu kuoleman jälkeen on samantekevää. Ratkaisevaa on mitä, hengelleni tapahtuu. Se menee kuoleman jälkeen Jumalan luo ja minulle annetaan ylösnousemusruumis, joka ei koskaan enää kuole, eikä koe mitään sairautta, kipua tms. Taivas on paikka, missä kaikki on täydellistä onnea ja iloa."

- Ei sinulla ole mitään kuolemasi jälkeen. Ei henkeä, ei sielua, etkä taatusti mene enää minnekään. Ei sinulla ole kuolemasi jälkeen yhtään sen enempää henkeä kuin Nasu Nassukallakaan, jota jouluna popsit hyvällä ruokahalulla.

Lue lisää

Kössönöm

"Jumalattoman ihmisen kuollessa hukkuu hänen toivonsa ja vääräin odotus hukkuu.
Vanhurskas pelastetaan hädästä, ja jumalaton joutuu hänen sijaansa." (Sananlaskut 11:7-8)

kosmoskuoriainen kirjoitti:

Ei kai tähän voine muuta todeta kuin että: quod erat demonstrandum.

Siinä mies jankkaa ulkomuistista halolla päähän iskettyä tarinaa kuin kommunisti punaisella torilla. Paranemisia kovasti.

Lue lisää

kosmoskuoriainen

"Pilkkaaja ei pidä siitä, että häntä nuhdellaan; viisasten luo hän ei mene." (Sananlaskut 15:12)

Joosua2 kirjoitti:

Muistuttaja!

"Poikani, kuuntele minun puhettani, kallista korvasi minun (Jumalan) sanoilleni. Älkööt ne väistykö silmistäsi, kätke ne sydämesi sisimpään; sillä ne ovat elämä sille, joka ne löytää, ja LÄÄKE koko hänen ruumiillensa." (Sananlaskut 4:20-22)

Lue lisää

Hanki parempaa luettavaa.

poliukyjhtgf kirjoitti:

Hanki parempaa luettavaa.

Älä ole viisas omissa silmissäsi. Pelkää Herraa ja karta pahaa.
Se on terveellistä sinun ruumiillesi ja virkistävää sinun luillesi.

Snl.3:7,8 kirjoitti:

Älä ole viisas omissa silmissäsi. Pelkää Herraa ja karta pahaa.
Se on terveellistä sinun ruumiillesi ja virkistävää sinun luillesi.

Hanki parempaa luettavaa.

ovat ihmisten keksimiä, mitään jumalia ei ole olemassakaan.

Kössönöm kirjoitti:

ovat ihmisten keksimiä, mitään jumalia ei ole olemassakaan.

kössönöm

Uskonnot ovatkin ihmisen luomia (ateismi yksi niistä), mutta meitä ei Raamatussa kehoitetakaan uskomaan mihinkään uskontoon. Uskonto ei pelasta ketään, eikä vie ketään Taivaaseen, mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen pelastaa.

"Kristinusko ei ole sitä, että "pääsee kuin koira veräjästä" armahduksen kautta. Raamattu opettaa, että "joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon." Anteeksianatamus ja armo ei oikeuta jatkamaan synnin tekemistä."

Paljonko teitä syntinne hylänneitä ja tunnustaneita armon ja anteeksiannon saaneita uskovaisia on? Veikkaan että ei yhtään. Monet uskovaiset paasaavat täällä että ihminen on syntinen jo syntyessään, koko elämänsä.

Moraali ei tule jumalaltasi. Ihminen on nuo 10 käskyä raamattuun kirjoittanut.

Joosua2 kirjoitti:

kössönöm

Uskonnot ovatkin ihmisen luomia (ateismi yksi niistä), mutta meitä ei Raamatussa kehoitetakaan uskomaan mihinkään uskontoon. Uskonto ei pelasta ketään, eikä vie ketään Taivaaseen, mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen pelastaa.

Lue lisää

vaikka kuinka tuota juttua veivaisit. Jesse on uskonnon tuote.

Joosua2 kirjoitti:

kössönöm

Uskonnot ovatkin ihmisen luomia (ateismi yksi niistä), mutta meitä ei Raamatussa kehoitetakaan uskomaan mihinkään uskontoon. Uskonto ei pelasta ketään, eikä vie ketään Taivaaseen, mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen pelastaa.

Lue lisää

"Uskonnot ovatkin ihmisen luomia (ateismi yksi niistä)"

Eih...

"Tälle harhaluulolle (ja propagandalle) on parikin syytä. Yksi syy on se, että monet luulevat (tai haluavat) ateismissa uskottavan, ettei minkäänlaista jumalaa ole olemassa. Kuvitellaan siis ateismin olevan aina dogmaattista.

Tämä "ateismi on uskonto" -väite on Suomessa ehkä hieman yleisempi kuin ulkomaisessa keskustelussa. Tämä johtuu kielemme valitettavasta piirteestä yhdistää uskomus (belief), usko eli sokea luottamus (faith) ja uskonto (religion). Muissa kielissä ei usko-sanan ja uskonnon välillä ole yhtä suoraa yhteyttä.

Eli yleisesti, ateismi ei ole uskonto."

http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/uskfil/ateismi.html

Tai

"Ateismi ei yleisesti hyväksyttyjen määritelmien mukaan ole uskonto. Siihen ei esimerkiksi kuulu yhteistä oppijärjestelmää, arvoja tai eettisiä määritelmiä, eikä rituaaleja."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8807714/thread

Joosua2 kirjoitti:

kössönöm

Uskonnot ovatkin ihmisen luomia (ateismi yksi niistä), mutta meitä ei Raamatussa kehoitetakaan uskomaan mihinkään uskontoon. Uskonto ei pelasta ketään, eikä vie ketään Taivaaseen, mutta usko Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen pelastaa.

Lue lisää

ns. "usko" on vain yksi luulemus muiden joukossa. eli yhtä vähän totta kuin muutkaan luulemukset.

missxcessive kirjoitti:

"Kristinusko ei ole sitä, että "pääsee kuin koira veräjästä" armahduksen kautta. Raamattu opettaa, että "joka syntinsä tunnustaa ja HYLKÄÄ, saa armon." Anteeksianatamus ja armo ei oikeuta jatkamaan synnin tekemistä."

Paljonko teitä syntinne hylänneitä ja tunnustaneita armon ja anteeksiannon saaneita uskovaisia on? Veikkaan että ei yhtään. Monet uskovaiset paasaavat täällä että ihminen on syntinen jo syntyessään, koko elämänsä.

Moraali ei tule jumalaltasi. Ihminen on nuo 10 käskyä raamattuun kirjoittanut.

Lue lisää

missxcessive

En tiedä tarkka lukua paljonko uskovia on maailmassa, mutta varmaan satoja miljoonia. Lienee myös tarpeen selittää, kuka on uskova. Uskova on henkilö, joka on uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, tunnustamalla Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Se, että on jonkun kirkon pappi tai työntekijä ei ole todiste uskosta! Joten pappien toilauksista on turha syyttää uskovia.

Ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksen seurauksena, kaikki ihmiset ovat syntisiä syntyessään, mutta tultuaan uskoon, he saavat Jeesuksen sovitustyön perusteella syntinsä anteeksi ja pelastuvat iankaikkiselta kadotukselta. Ainoa synti, joka vie helvettiin on epäusko. Muut ns. tekosynnit tulee tapauskohtaisesti tunnustaa ja hyljätä.

Koska ihminen, uskovakin, lankeaa usein johonkin syntiin, monet uskovat sanovat, että ihminen on koko elämänsä syntinen. Jumalan silmissä hän on kuitenkin vanhurskas ja pyhä.

10 käskyä on tullut Jumalalta. Mutta jos sinä et usko Raamatun antamiin moraalisääntöihin, koska ne sinun mukaasi eivät ole Jumalan antamia, vaan ihmisen, niin miksi et sitten usko niihin senkään vuoksi,että ne ovat ihmisen kirjoittamia? Toisin sanoen ateisti ei usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne sitten Jumalan tai ihmisen kirjoittamia! Mihin moraalisääntöihin ateisti sitten oikein uskoo? Missä ovat ateismin moraalisäännöt nähtävinä?

Kössönöm kirjoitti:

vaikka kuinka tuota juttua veivaisit. Jesse on uskonnon tuote.

Kössönöm

Sinun oppisi on vain sinun oman uskontosi tuote. Olet itse luonut oman uskontosi, jota yrität tuputtaa muille.

puusilimä kirjoitti:

ns. "usko" on vain yksi luulemus muiden joukossa. eli yhtä vähän totta kuin muutkaan luulemukset.

puusilmä

Väitteesi on vain sinun oman luulemuksesi, eli yhtä vähän totta kuin muutkin luulemukset.

Joosua2 kirjoitti:

missxcessive

En tiedä tarkka lukua paljonko uskovia on maailmassa, mutta varmaan satoja miljoonia. Lienee myös tarpeen selittää, kuka on uskova. Uskova on henkilö, joka on uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, tunnustamalla Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Se, että on jonkun kirkon pappi tai työntekijä ei ole todiste uskosta! Joten pappien toilauksista on turha syyttää uskovia.

Ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksen seurauksena, kaikki ihmiset ovat syntisiä syntyessään, mutta tultuaan uskoon, he saavat Jeesuksen sovitustyön perusteella syntinsä anteeksi ja pelastuvat iankaikkiselta kadotukselta. Ainoa synti, joka vie helvettiin on epäusko. Muut ns. tekosynnit tulee tapauskohtaisesti tunnustaa ja hyljätä.

Koska ihminen, uskovakin, lankeaa usein johonkin syntiin, monet uskovat sanovat, että ihminen on koko elämänsä syntinen. Jumalan silmissä hän on kuitenkin vanhurskas ja pyhä.

10 käskyä on tullut Jumalalta. Mutta jos sinä et usko Raamatun antamiin moraalisääntöihin, koska ne sinun mukaasi eivät ole Jumalan antamia, vaan ihmisen, niin miksi et sitten usko niihin senkään vuoksi,että ne ovat ihmisen kirjoittamia? Toisin sanoen ateisti ei usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne sitten Jumalan tai ihmisen kirjoittamia! Mihin moraalisääntöihin ateisti sitten oikein uskoo? Missä ovat ateismin moraalisäännöt nähtävinä?

Lue lisää

"Missä ovat ateismin moraalisäännöt nähtävinä?"

Ei missään. Mutta voisin kertoa millainen olen, mitä pidän oikeana, mitä vääränä, miten kohtelen muita ihmisiä, eläimiä tai luontoa, voisit sitten itse päätellä olenko moraalinen vai moraaliton, mutta siitä tulisi aika pitkä viesti, enkä viitsi muutenkaan ihan henk. koht. asioita nettipalstalla kertoilemaan. Mutta minä en tarvitse erikseen kirjoitettuja sääntöjä ollakseni moraalinen. Miten itselläsi, olisitko hirveä ihminen ilman uskoasi jumalaasi? Entäs onko sinusta reilua pistää hyvä ja moraalinen ihminen kärsimään ikuisesti helvettiin vaan sen takia koska hän ei jumaliin pysty uskomaan (huom. PYSTY)?

Joosua2 kirjoitti:

puusilmä

Väitteesi on vain sinun oman luulemuksesi, eli yhtä vähän totta kuin muutkin luulemukset.

olet samaa mieltä luulemuksista. ihanaa, olet nimittäin ensimmäinen hihhuli joka tuon myöntää.

Kössönöm kirjoitti:

ovat ihmisten keksimiä, mitään jumalia ei ole olemassakaan.

Kössönöm

Jumalan olemassaolosta on enemmän todisteita kuin mistään muusta, mutta ateisti ei näe niitä, koska hän on tarkoituksellisesti sulkenut hengelliset silmänsä ja korvansa niiltä. Avaa hengelliset silmäsi ja korvasi muuttamalla asennettasi, niin näet todisteet.

missx ei kirj. kirjoitti:

"Missä ovat ateismin moraalisäännöt nähtävinä?"

Ei missään. Mutta voisin kertoa millainen olen, mitä pidän oikeana, mitä vääränä, miten kohtelen muita ihmisiä, eläimiä tai luontoa, voisit sitten itse päätellä olenko moraalinen vai moraaliton, mutta siitä tulisi aika pitkä viesti, enkä viitsi muutenkaan ihan henk. koht. asioita nettipalstalla kertoilemaan. Mutta minä en tarvitse erikseen kirjoitettuja sääntöjä ollakseni moraalinen. Miten itselläsi, olisitko hirveä ihminen ilman uskoasi jumalaasi? Entäs onko sinusta reilua pistää hyvä ja moraalinen ihminen kärsimään ikuisesti helvettiin vaan sen takia koska hän ei jumaliin pysty uskomaan (huom. PYSTY)?

Lue lisää

missx ei kirj.

Ateismin moraalisääntöjä ei ole missään, koska ateisti ei halua sitoutua mihinkään moraalisääntöihin, vaan katsoo oikeudekseen tehdä mitä itse haluaa eli hän on vastuuta pakoileva. Juuri siksi hän ei haluakaan tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska hän ei halua olla vastuussa kenellekään mistään tekemisistään. Ei liene kovin vaikea arvata, onko sellainen hyvä elämänkatsomus!

Mitä minuun tulee, tuskin olisin hirveä ihminen, muuten kuin hirveän tyhmä, jos en uskoisi Jumalaan.
On kaikin puolin paljon parempi olla uskossa. Olen paljon vapaampi ja onnellisempi kuin ennen uskoontuloani. En ole menettänyt mitään tultuani uskoon, mutta olen saanut paljon. Olen löytänyt elämälle tarkoituksen ja tiedän mihin olen matkalla. Minulla on elämänkatsomus johon kuuluu moraalisäännöt, jotka ovat oikeudenmukaisemmat, kuin mitkään ihmisten itsensä laatimat säännöt.
Jumala ei heitä ketään helvettiin, vaan ihminen itse valitsee joutua sinne. Sekin on siten täysin oikeudenmukaista. Ihminen saa itse päättää, minne menee.

Joosua2 kirjoitti:

missx ei kirj.

Ateismin moraalisääntöjä ei ole missään, koska ateisti ei halua sitoutua mihinkään moraalisääntöihin, vaan katsoo oikeudekseen tehdä mitä itse haluaa eli hän on vastuuta pakoileva. Juuri siksi hän ei haluakaan tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska hän ei halua olla vastuussa kenellekään mistään tekemisistään. Ei liene kovin vaikea arvata, onko sellainen hyvä elämänkatsomus!

Mitä minuun tulee, tuskin olisin hirveä ihminen, muuten kuin hirveän tyhmä, jos en uskoisi Jumalaan.
On kaikin puolin paljon parempi olla uskossa. Olen paljon vapaampi ja onnellisempi kuin ennen uskoontuloani. En ole menettänyt mitään tultuani uskoon, mutta olen saanut paljon. Olen löytänyt elämälle tarkoituksen ja tiedän mihin olen matkalla. Minulla on elämänkatsomus johon kuuluu moraalisäännöt, jotka ovat oikeudenmukaisemmat, kuin mitkään ihmisten itsensä laatimat säännöt.
Jumala ei heitä ketään helvettiin, vaan ihminen itse valitsee joutua sinne. Sekin on siten täysin oikeudenmukaista. Ihminen saa itse päättää, minne menee.

Lue lisää

' Minulla on elämänkatsomus johon kuuluu moraalisäännöt, jotka ovat oikeudenmukaisemmat, kuin mitkään ihmisten itsensä laatimat säännöt. '
Moraalisääntösi tulevat raamatusta, joka on ihmisten kirjoittama

Joosua2 kirjoitti:

missxcessive

En tiedä tarkka lukua paljonko uskovia on maailmassa, mutta varmaan satoja miljoonia. Lienee myös tarpeen selittää, kuka on uskova. Uskova on henkilö, joka on uudestisyntynyt Pyhästä Hengestä, tunnustamalla Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajakseen ja Herrakseen. Se, että on jonkun kirkon pappi tai työntekijä ei ole todiste uskosta! Joten pappien toilauksista on turha syyttää uskovia.

Ensimmäisten ihmisten syntiinlankeemuksen seurauksena, kaikki ihmiset ovat syntisiä syntyessään, mutta tultuaan uskoon, he saavat Jeesuksen sovitustyön perusteella syntinsä anteeksi ja pelastuvat iankaikkiselta kadotukselta. Ainoa synti, joka vie helvettiin on epäusko. Muut ns. tekosynnit tulee tapauskohtaisesti tunnustaa ja hyljätä.

Koska ihminen, uskovakin, lankeaa usein johonkin syntiin, monet uskovat sanovat, että ihminen on koko elämänsä syntinen. Jumalan silmissä hän on kuitenkin vanhurskas ja pyhä.

10 käskyä on tullut Jumalalta. Mutta jos sinä et usko Raamatun antamiin moraalisääntöihin, koska ne sinun mukaasi eivät ole Jumalan antamia, vaan ihmisen, niin miksi et sitten usko niihin senkään vuoksi,että ne ovat ihmisen kirjoittamia? Toisin sanoen ateisti ei usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne sitten Jumalan tai ihmisen kirjoittamia! Mihin moraalisääntöihin ateisti sitten oikein uskoo? Missä ovat ateismin moraalisäännöt nähtävinä?

Lue lisää

"10 käskyä on tullut Jumalalta. Mutta jos sinä et usko Raamatun antamiin moraalisääntöihin, koska ne sinun mukaasi eivät ole Jumalan antamia, vaan ihmisen, niin miksi et sitten usko niihin senkään vuoksi,että ne ovat ihmisen kirjoittamia? Toisin sanoen ateisti ei usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne sitten Jumalan tai ihmisen kirjoittamia! Mihin moraalisääntöihin ateisti sitten oikein uskoo? Missä ovat ateismin moraalisäännöt nähtävinä?"

Usko tai älä, moraalisääntöjä on ollut olemassa jo ennen monoteismia. Muinaisessa Sumerissa, kauan ennen väitettyä Mooseksen käskynjakoa, yhteiskuntaa ohjattiin vastaavilla säännöillä. Jo silloin ymmärrettiin ettei yhteiskunta voi toimia ja kehittyä anarkiassa. VT:n väittämä käskynjakohan ratkoi juutalaisten keskinäiset erimielisyydet, yhdisti kansan yksien sääntöjen alle ja lopetti anarkian. Kyseessä oli vain poliittinen temppu, eräänlainen perustuslaki, joka tehtiin jo aikaisemmin Sumerissa.

Moraalikoodi ei siis ole juutalainen tai kristillinen keksintö. Omaamme länsimaisen moraalin, joka on kehittynyt erilaisten kulttuurien läpi suodattuen Mesopotamiasta (kenties kauempaakin) alkaen. Näin ollen usko ei ole edellytys moraalille. Moraalisäännöt eivät tule raamatusta. Ne tulivat raamattuun perintönä muinaisesta korkeakulttuurista, jossa ne kirjoitti ihminen pakanajumalten nimissä yhteiskuntajärjestyksen ylläpitämiseksi.

Aika rankkaa, eikö totta.

kosmoskuoriainen kirjoitti:

"10 käskyä on tullut Jumalalta. Mutta jos sinä et usko Raamatun antamiin moraalisääntöihin, koska ne sinun mukaasi eivät ole Jumalan antamia, vaan ihmisen, niin miksi et sitten usko niihin senkään vuoksi,että ne ovat ihmisen kirjoittamia? Toisin sanoen ateisti ei usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne sitten Jumalan tai ihmisen kirjoittamia! Mihin moraalisääntöihin ateisti sitten oikein uskoo? Missä ovat ateismin moraalisäännöt nähtävinä?"

Usko tai älä, moraalisääntöjä on ollut olemassa jo ennen monoteismia. Muinaisessa Sumerissa, kauan ennen väitettyä Mooseksen käskynjakoa, yhteiskuntaa ohjattiin vastaavilla säännöillä. Jo silloin ymmärrettiin ettei yhteiskunta voi toimia ja kehittyä anarkiassa. VT:n väittämä käskynjakohan ratkoi juutalaisten keskinäiset erimielisyydet, yhdisti kansan yksien sääntöjen alle ja lopetti anarkian. Kyseessä oli vain poliittinen temppu, eräänlainen perustuslaki, joka tehtiin jo aikaisemmin Sumerissa.

Moraalikoodi ei siis ole juutalainen tai kristillinen keksintö. Omaamme länsimaisen moraalin, joka on kehittynyt erilaisten kulttuurien läpi suodattuen Mesopotamiasta (kenties kauempaakin) alkaen. Näin ollen usko ei ole edellytys moraalille. Moraalisäännöt eivät tule raamatusta. Ne tulivat raamattuun perintönä muinaisesta korkeakulttuurista, jossa ne kirjoitti ihminen pakanajumalten nimissä yhteiskuntajärjestyksen ylläpitämiseksi.

Aika rankkaa, eikö totta.

Lue lisää

kosmokuoriainen

Vaikka Mooseksen lain 10 käskyä annettiinkin aikoinaan juutalaisille, niin kyllä moraalisäännöt olivat olemassa jo ennen ensimmäisiä ihmisiä.

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani heidän sisimpäänsä tietoisuuden oikeasta ja väärästä ja siltä pohjalta ne ovat tulleet muinaisiin kulttuureihin.

Kun ihmiset elivät erossa Jumalasta alkuperäiset moraalisäännöt ovat pahasti vääristyneet aikojen kuluessa. Siksi tarvitsemme Raamattua, tietääksemme, mitkä ovat oikeat säännöt ja mitkä eivät.

Jos ei olisi Raamattua, mistä ihmiset voisivat tietää, mitkä lukemattomista, ihmisten erilaisista mielipiteistä antavat oikeat vastaukset moraalisiin kysymyksiin? Vastaus: Ei mistään!
Koska ihmisiin ei voi luottaa, tarvitaan joku, joka on ihmisen yläpuolella ja sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin. Jumala on tämä persoona. Vain Hän pystyy määrittelemään absoluuttisesti, mikä on oikein ja mikä väärin. Asia on siten hyvin yksinkertainen ja selkeä, mutta kaikki eivät vain halua alistua tähän totuuteen, vaan etsivät erilaisia tekosyitä, ettei tarvitsi alistua Jumalan moraalisääntöjen alaisuuteen.

Joosua2 kirjoitti:

kosmokuoriainen

Vaikka Mooseksen lain 10 käskyä annettiinkin aikoinaan juutalaisille, niin kyllä moraalisäännöt olivat olemassa jo ennen ensimmäisiä ihmisiä.

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani heidän sisimpäänsä tietoisuuden oikeasta ja väärästä ja siltä pohjalta ne ovat tulleet muinaisiin kulttuureihin.

Kun ihmiset elivät erossa Jumalasta alkuperäiset moraalisäännöt ovat pahasti vääristyneet aikojen kuluessa. Siksi tarvitsemme Raamattua, tietääksemme, mitkä ovat oikeat säännöt ja mitkä eivät.

Jos ei olisi Raamattua, mistä ihmiset voisivat tietää, mitkä lukemattomista, ihmisten erilaisista mielipiteistä antavat oikeat vastaukset moraalisiin kysymyksiin? Vastaus: Ei mistään!
Koska ihmisiin ei voi luottaa, tarvitaan joku, joka on ihmisen yläpuolella ja sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin. Jumala on tämä persoona. Vain Hän pystyy määrittelemään absoluuttisesti, mikä on oikein ja mikä väärin. Asia on siten hyvin yksinkertainen ja selkeä, mutta kaikki eivät vain halua alistua tähän totuuteen, vaan etsivät erilaisia tekosyitä, ettei tarvitsi alistua Jumalan moraalisääntöjen alaisuuteen.

Lue lisää

Kätevästi kierretty. Onnittelen. Paljon tekstiä ilman asiaa.

Vaan se väitteesi ettei jumalattomalla ole moraalia on paitsi pöyhkeydessään loukkaava, myös järkyttävän ahdasmielinen. Kehottaisin avartamaan maailmaa tapaamalla ihmisiä ja tutustumalla erilaisiin kulttuureihin. Saattaisit yllättyä kun huomaisit että ihminen on kykenevä elämään hyvää elämää muihinkin mytologioihin nojaten, tai peräti kokonaan ilman.

Mutta sattuvasti sanoit kyllä "ihmisiin ei voi luottaa". Koska näin on nyt todettu, en voi luottaa sinuun joten käännytysoperaatiosi kuivui ikävä kyllä kasaan.. jälleen kerran.

bnfgjfghjgfhj kirjoitti:

' Minulla on elämänkatsomus johon kuuluu moraalisäännöt, jotka ovat oikeudenmukaisemmat, kuin mitkään ihmisten itsensä laatimat säännöt. '
Moraalisääntösi tulevat raamatusta, joka on ihmisten kirjoittama

Lue lisää

bnfgjfg...

Ateistin on turha vedota siihen, että Raamattu on ihmisen kirjoittama, koska he eivät usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne Jumalan tai ihmisen kirjoittamia. He vastuunpakoilijoita, joiden elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä.

kosmoskuoriainen kirjoitti:

Kätevästi kierretty. Onnittelen. Paljon tekstiä ilman asiaa.

Vaan se väitteesi ettei jumalattomalla ole moraalia on paitsi pöyhkeydessään loukkaava, myös järkyttävän ahdasmielinen. Kehottaisin avartamaan maailmaa tapaamalla ihmisiä ja tutustumalla erilaisiin kulttuureihin. Saattaisit yllättyä kun huomaisit että ihminen on kykenevä elämään hyvää elämää muihinkin mytologioihin nojaten, tai peräti kokonaan ilman.

Mutta sattuvasti sanoit kyllä "ihmisiin ei voi luottaa". Koska näin on nyt todettu, en voi luottaa sinuun joten käännytysoperaatiosi kuivui ikävä kyllä kasaan.. jälleen kerran.

Lue lisää

kosmokuoriainen

Kyllä ihminen kykenee elämään hyvää elämään Amazonin viidakossakin, vaikka ei olisi koskaan kuullut Raamatusta, mutta se johtuu juuri siitä, että Jumala on pannut heidän sisimpäänsä tietoisuuden oikeasta ja väärästä. Se on juuri yksi todiste Jumalan olemassaolosta. Mutta ihminen pystyy myös elämään hyvin väärää ja huonoa elämää, jos hän on antanut sielunvihollisen eksyttää itsensä. Siksi tarvitaan Raamattua, joka kertoo meille, mikä on oikein ja mikä väärin.

En kehoitakaan sinua luottamaan vain minuun, vaan kehoitan sinua luottamaan ensi sijaisesti Raamattuun. Kaikki opilliset kysymykset, joita minäkin sanon, tulee aina tarkistaa Raamatusta. Ihmisten mielipiteisiin tulee aina suhtautua varauksellisesti. Ota Raamattusi esiin ja tutki sitä, niin tiedät onko oppini oikea vai ei. Mutta kaikkein ensimmäiseksi tule uskoon, koska vasta silloin voit ymmärtää Raamattua paremmin, eikä synny niin helposti vääriä tulkintoja.

Joosua2 kirjoitti:

bnfgjfg...

Ateistin on turha vedota siihen, että Raamattu on ihmisen kirjoittama, koska he eivät usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne Jumalan tai ihmisen kirjoittamia. He vastuunpakoilijoita, joiden elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä.

Lue lisää

Ne moraali ja käyttäytymissäännöt ovat ihmislajin hyvänä pitämiä käyttäytymissääntöjä jotka on kopioitu raamattuun. Itse pidän jokseenkin pelottavana ajatusta ettet kykene moraalisiin tekoihin ilman että luet niitä jostain kirjasta. No, teidänlaisenne ilmeisesti kansoittavat vankilat.

Raamattu on totuusarvoltaan samalla viivalla muiden tuhansien uskonnollisten kirjojen kanssa. Sinähän et sitä tietenkään ymmärrä vaan pidät sitä "jumalan sanana" kuten kaikki muutkin muihin jumaliin uskovat pitävät omia pyhiä kirjojaan.

Todellista vastuunpakoilua on piilottaa pää pensaaseen ja välttyä totuuden etsinnältä pitämällä totena jotakin vanhaa uskonnollista kirjaa.

Joosua2 kirjoitti:

kosmokuoriainen

Vaikka Mooseksen lain 10 käskyä annettiinkin aikoinaan juutalaisille, niin kyllä moraalisäännöt olivat olemassa jo ennen ensimmäisiä ihmisiä.

Jo luodessaan ihmisen, Jumala pani heidän sisimpäänsä tietoisuuden oikeasta ja väärästä ja siltä pohjalta ne ovat tulleet muinaisiin kulttuureihin.

Kun ihmiset elivät erossa Jumalasta alkuperäiset moraalisäännöt ovat pahasti vääristyneet aikojen kuluessa. Siksi tarvitsemme Raamattua, tietääksemme, mitkä ovat oikeat säännöt ja mitkä eivät.

Jos ei olisi Raamattua, mistä ihmiset voisivat tietää, mitkä lukemattomista, ihmisten erilaisista mielipiteistä antavat oikeat vastaukset moraalisiin kysymyksiin? Vastaus: Ei mistään!
Koska ihmisiin ei voi luottaa, tarvitaan joku, joka on ihmisen yläpuolella ja sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin. Jumala on tämä persoona. Vain Hän pystyy määrittelemään absoluuttisesti, mikä on oikein ja mikä väärin. Asia on siten hyvin yksinkertainen ja selkeä, mutta kaikki eivät vain halua alistua tähän totuuteen, vaan etsivät erilaisia tekosyitä, ettei tarvitsi alistua Jumalan moraalisääntöjen alaisuuteen.

Lue lisää

"Koska ihmisiin ei voi luottaa, tarvitaan joku, joka on ihmisen yläpuolella ja sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin. Jumala on tämä persoona. Vain Hän pystyy määrittelemään absoluuttisesti, mikä on oikein ja mikä väärin. "

Miksi ylipäänsäkään tehdä mahdolliseksi asioita jotka ovat absoluuttisesti väärin? Eikö se olisi kaikkien kannalta helpompaa jos väärin tekeminen olisi ihmiselle yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta? Se ratkaisi kaikki ongelmat maailmassa hetkessä.

Eikä ole olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää koska käytännössä kaikki teot ovat sekoituksia oikeaa ja väärää. Et voi tehdä oikein tekemättä myös samalla väärin. Elämä onkin jatkuvaa moraalista tasapainoilua jossa ihminen yrittää minimoida tekojensa negatiiviset seuraukset mutta niiden eliminoiminen on fyysisesti meille mahdotonta.

Joosua2 kirjoitti:

kosmokuoriainen

Kyllä ihminen kykenee elämään hyvää elämään Amazonin viidakossakin, vaikka ei olisi koskaan kuullut Raamatusta, mutta se johtuu juuri siitä, että Jumala on pannut heidän sisimpäänsä tietoisuuden oikeasta ja väärästä. Se on juuri yksi todiste Jumalan olemassaolosta. Mutta ihminen pystyy myös elämään hyvin väärää ja huonoa elämää, jos hän on antanut sielunvihollisen eksyttää itsensä. Siksi tarvitaan Raamattua, joka kertoo meille, mikä on oikein ja mikä väärin.

En kehoitakaan sinua luottamaan vain minuun, vaan kehoitan sinua luottamaan ensi sijaisesti Raamattuun. Kaikki opilliset kysymykset, joita minäkin sanon, tulee aina tarkistaa Raamatusta. Ihmisten mielipiteisiin tulee aina suhtautua varauksellisesti. Ota Raamattusi esiin ja tutki sitä, niin tiedät onko oppini oikea vai ei. Mutta kaikkein ensimmäiseksi tule uskoon, koska vasta silloin voit ymmärtää Raamattua paremmin, eikä synny niin helposti vääriä tulkintoja.

Lue lisää

"En kehoitakaan sinua luottamaan vain minuun, vaan kehoitan sinua luottamaan ensi sijaisesti Raamattuun. "

Ei se Raamattu ole yhtään sen luotettavampi tietolähde kuin ihmiset. Mitä Jumalaan tulee niin itseasiassa luotettavin tietolähteemme on alitajuntamme jolla on käytettävissään kaikki se tieto mitä Jumala on itsestään meidän sieluumme tallettanut.

Joosua2 kirjoitti:

bnfgjfg...

Ateistin on turha vedota siihen, että Raamattu on ihmisen kirjoittama, koska he eivät usko Raamatun moraalisääntöihin, olipa ne Jumalan tai ihmisen kirjoittamia. He vastuunpakoilijoita, joiden elämänkatsomukseen ei kuulu mitään moraalisääntöjä.

Lue lisää

Älä valehtele

Joosua2 kirjoitti:

missx ei kirj.

Ateismin moraalisääntöjä ei ole missään, koska ateisti ei halua sitoutua mihinkään moraalisääntöihin, vaan katsoo oikeudekseen tehdä mitä itse haluaa eli hän on vastuuta pakoileva. Juuri siksi hän ei haluakaan tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska hän ei halua olla vastuussa kenellekään mistään tekemisistään. Ei liene kovin vaikea arvata, onko sellainen hyvä elämänkatsomus!

Mitä minuun tulee, tuskin olisin hirveä ihminen, muuten kuin hirveän tyhmä, jos en uskoisi Jumalaan.
On kaikin puolin paljon parempi olla uskossa. Olen paljon vapaampi ja onnellisempi kuin ennen uskoontuloani. En ole menettänyt mitään tultuani uskoon, mutta olen saanut paljon. Olen löytänyt elämälle tarkoituksen ja tiedän mihin olen matkalla. Minulla on elämänkatsomus johon kuuluu moraalisäännöt, jotka ovat oikeudenmukaisemmat, kuin mitkään ihmisten itsensä laatimat säännöt.
Jumala ei heitä ketään helvettiin, vaan ihminen itse valitsee joutua sinne. Sekin on siten täysin oikeudenmukaista. Ihminen saa itse päättää, minne menee.

Lue lisää

"Ateismin moraalisääntöjä ei ole missään, koska ateisti ei halua sitoutua mihinkään moraalisääntöihin, vaan katsoo oikeudekseen tehdä mitä itse haluaa eli hän on vastuuta pakoileva. Juuri siksi hän ei haluakaan tunnustaa Jumalan olemassaoloa, koska hän ei halua olla vastuussa kenellekään mistään tekemisistään. Ei liene kovin vaikea arvata, onko sellainen hyvä elämänkatsomus!"

Noinko minä sanoin? Et ymmärtänyt ollenkaan mitä kirjoitin, tai et halunnut ymmärtää.

Ja ihan kiva jos olet onnellinen. Niin olen minäkin. Minä en ala feikkaamaan että jumaliin uskoisin. Sille että en usko en voi mitään, joten älä sano että se on valinta. Minulle se on vaan mahdotonta.

Joosua2 kirjoitti:

kosmokuoriainen

Kyllä ihminen kykenee elämään hyvää elämään Amazonin viidakossakin, vaikka ei olisi koskaan kuullut Raamatusta, mutta se johtuu juuri siitä, että Jumala on pannut heidän sisimpäänsä tietoisuuden oikeasta ja väärästä. Se on juuri yksi todiste Jumalan olemassaolosta. Mutta ihminen pystyy myös elämään hyvin väärää ja huonoa elämää, jos hän on antanut sielunvihollisen eksyttää itsensä. Siksi tarvitaan Raamattua, joka kertoo meille, mikä on oikein ja mikä väärin.

En kehoitakaan sinua luottamaan vain minuun, vaan kehoitan sinua luottamaan ensi sijaisesti Raamattuun. Kaikki opilliset kysymykset, joita minäkin sanon, tulee aina tarkistaa Raamatusta. Ihmisten mielipiteisiin tulee aina suhtautua varauksellisesti. Ota Raamattusi esiin ja tutki sitä, niin tiedät onko oppini oikea vai ei. Mutta kaikkein ensimmäiseksi tule uskoon, koska vasta silloin voit ymmärtää Raamattua paremmin, eikä synny niin helposti vääriä tulkintoja.

Lue lisää

Raamattu meni saunan sytykkeiksi kohta vuosikymmen takaperin.
En epäile hetkeäkään etteikö kaikki julistamasi löytyisi Raamatusta. Kyse on vain dokumentin todistusarvosta, joka on sama kaikkien mytologioiden perusteoksilla oli kyse sitten Raamatusta, Edda-runoista, Iliaasta tai Kalevalasta.

Kuten itsekin kerroit, pitääkseen erään mytologian perusteoksen myyttejä totena pitää antautua irrationaaliseen illuusioon. Rationaalisena persoonana en sitä kuitenkaan tule tekemään, ainakaan selvinpäin, joten käännytysprojektisi seilaa edelleen vastatuulessa.

Joosua2 kirjoitti:

Kössönöm

Sinun oppisi on vain sinun oman uskontosi tuote. Olet itse luonut oman uskontosi, jota yrität tuputtaa muille.

Ei minulla ole mitään uskontoa.

Job_in_post kirjoitti:

Ne moraali ja käyttäytymissäännöt ovat ihmislajin hyvänä pitämiä käyttäytymissääntöjä jotka on kopioitu raamattuun. Itse pidän jokseenkin pelottavana ajatusta ettet kykene moraalisiin tekoihin ilman että luet niitä jostain kirjasta. No, teidänlaisenne ilmeisesti kansoittavat vankilat.

Raamattu on totuusarvoltaan samalla viivalla muiden tuhansien uskonnollisten kirjojen kanssa. Sinähän et sitä tietenkään ymmärrä vaan pidät sitä "jumalan sanana" kuten kaikki muutkin muihin jumaliin uskovat pitävät omia pyhiä kirjojaan.

Todellista vastuunpakoilua on piilottaa pää pensaaseen ja välttyä totuuden etsinnältä pitämällä totena jotakin vanhaa uskonnollista kirjaa.

Lue lisää

Job_in_post

Jos Raamatun käyttäytymissäännöt ovat ihmisten hyvänä pitämiä käyttäytymissääntöjä, niin miksi ne eivät kelpaa sinulle?

Jos Raamattu on vanha kirja, se ei todista, että se ei pitäisi paikkaansa. Jos minä löydän jostain kirjasta hyvät käyttäytymissäännöt, minulle on samantekevää, kuinka vanha se on.

Sitäpaitsi, vaikka Raamatun käyttäytymissäännöt olisivat kuinka vanhoja tahansa ja vaikka kuinka ihmisten kirjoittamia, on se kaukana ateistisen elämänkatsomuksen yläpuolella, koska ateistinen elämänkatsomus ei sisällä edes niitä moraali ja käyttäytymissääntöjä, jotka ovat Raamatussa.

Joosua2 kirjoitti:

Job_in_post

Jos Raamatun käyttäytymissäännöt ovat ihmisten hyvänä pitämiä käyttäytymissääntöjä, niin miksi ne eivät kelpaa sinulle?

Jos Raamattu on vanha kirja, se ei todista, että se ei pitäisi paikkaansa. Jos minä löydän jostain kirjasta hyvät käyttäytymissäännöt, minulle on samantekevää, kuinka vanha se on.

Sitäpaitsi, vaikka Raamatun käyttäytymissäännöt olisivat kuinka vanhoja tahansa ja vaikka kuinka ihmisten kirjoittamia, on se kaukana ateistisen elämänkatsomuksen yläpuolella, koska ateistinen elämänkatsomus ei sisällä edes niitä moraali ja käyttäytymissääntöjä, jotka ovat Raamatussa.

Lue lisää

tottelemattomat lapsesi, kivitä tytär, joka ei ole neitsyt naimisiin mennessään, iske orjasi korva oveen, ripsottele kyyhkysen verta vaivojen parantamiseksi...Pakota tyttäresi menemään naimisiin raiskaajansa kanssa! Siinä sinun moraaliohjeitasi.

Mielestäni sinunlaisesi pitäisi heittää vankilaan ja heittää avain pois. Olet vaaraksi ihmiskunnalle.

ymmärtäjä kirjoitti:

"En kehoitakaan sinua luottamaan vain minuun, vaan kehoitan sinua luottamaan ensi sijaisesti Raamattuun. "

Ei se Raamattu ole yhtään sen luotettavampi tietolähde kuin ihmiset. Mitä Jumalaan tulee niin itseasiassa luotettavin tietolähteemme on alitajuntamme jolla on käytettävissään kaikki se tieto mitä Jumala on itsestään meidän sieluumme tallettanut.

Lue lisää

Ymmärtäjä

Raamattu on luotettavampi tietolahde kuin ihmisen alitajunta, koska alitajuntaan voidaan vaikuttaa ulkoapäin. Se voidaan eksyttää pois totuudesta. Raamatusta (sen alkutekstistä) näemme, mikä on Jumalan alunperin ilmoittama sanoma ihmiselle.

kosmoskuoriainen kirjoitti:

Raamattu meni saunan sytykkeiksi kohta vuosikymmen takaperin.
En epäile hetkeäkään etteikö kaikki julistamasi löytyisi Raamatusta. Kyse on vain dokumentin todistusarvosta, joka on sama kaikkien mytologioiden perusteoksilla oli kyse sitten Raamatusta, Edda-runoista, Iliaasta tai Kalevalasta.

Kuten itsekin kerroit, pitääkseen erään mytologian perusteoksen myyttejä totena pitää antautua irrationaaliseen illuusioon. Rationaalisena persoonana en sitä kuitenkaan tule tekemään, ainakaan selvinpäin, joten käännytysprojektisi seilaa edelleen vastatuulessa.

Lue lisää

kosmoskuoriainen

Todennäköisin syy siihen, että et usko Raamatun todistusarvoon on se, että HALUA uskoa siihen, koska elät ristiriidassa Raamatun kanssa, etkä halua tehdä siitä parannusta.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Koska ihmisiin ei voi luottaa, tarvitaan joku, joka on ihmisen yläpuolella ja sanoo, mikä on oikein ja mikä väärin. Jumala on tämä persoona. Vain Hän pystyy määrittelemään absoluuttisesti, mikä on oikein ja mikä väärin. "

Miksi ylipäänsäkään tehdä mahdolliseksi asioita jotka ovat absoluuttisesti väärin? Eikö se olisi kaikkien kannalta helpompaa jos väärin tekeminen olisi ihmiselle yksinkertaisesti fyysisesti mahdotonta? Se ratkaisi kaikki ongelmat maailmassa hetkessä.

Eikä ole olemassa absoluuttista oikeaa tai väärää koska käytännössä kaikki teot ovat sekoituksia oikeaa ja väärää. Et voi tehdä oikein tekemättä myös samalla väärin. Elämä onkin jatkuvaa moraalista tasapainoilua jossa ihminen yrittää minimoida tekojensa negatiiviset seuraukset mutta niiden eliminoiminen on fyysisesti meille mahdotonta.

Lue lisää

Ymmärtäjä

Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on valinnan mahdollisuus. Hänen tarkoituksena ei ollut luoda robottia, joka ei voisi tehdä muuta kuin oikein. Se ei olisi ihminen, vaan kone.

Jos käytännössä kaikki teot ovat sekoitus oikeaa ja väärää, niin silloin täytyy myös olla olemassa absoluuttinen oikea ja väärä. Eihän muuten voisi olla niiden sekoitusta. Se, että ihminen tietää oikean ja väärän olemassaolon, todistaa, että on olemassa Jumala, joka on pannut tämän tietoisuuden hänen sisimpäänsä.

Joosua2 kirjoitti:

Job_in_post

Jos Raamatun käyttäytymissäännöt ovat ihmisten hyvänä pitämiä käyttäytymissääntöjä, niin miksi ne eivät kelpaa sinulle?

Jos Raamattu on vanha kirja, se ei todista, että se ei pitäisi paikkaansa. Jos minä löydän jostain kirjasta hyvät käyttäytymissäännöt, minulle on samantekevää, kuinka vanha se on.

Sitäpaitsi, vaikka Raamatun käyttäytymissäännöt olisivat kuinka vanhoja tahansa ja vaikka kuinka ihmisten kirjoittamia, on se kaukana ateistisen elämänkatsomuksen yläpuolella, koska ateistinen elämänkatsomus ei sisällä edes niitä moraali ja käyttäytymissääntöjä, jotka ovat Raamatussa.

Lue lisää

vajakki

Joosua2 kirjoitti:

Ymmärtäjä

Raamattu on luotettavampi tietolahde kuin ihmisen alitajunta, koska alitajuntaan voidaan vaikuttaa ulkoapäin. Se voidaan eksyttää pois totuudesta. Raamatusta (sen alkutekstistä) näemme, mikä on Jumalan alunperin ilmoittama sanoma ihmiselle.

Lue lisää

"Raamattu on luotettavampi tietolahde kuin ihmisen alitajunta, koska alitajuntaan voidaan vaikuttaa ulkoapäin. Se voidaan eksyttää pois totuudesta."

Alitajuntaan ei pysty mikään ulkopuolinen taho vaikuttaa koska se ei pysty toimimaan yksin vaan se on pelkkä tulkki ihminen tietoisen tajunnan ja sielun, tuon äärettömän tietolähteen välillä. Sielunvihollinen pyrkii vaikuttamaan aina tietoiseen mieleen. Jos tarkkoja ollaan, koko ihmisen ajatusprosessi on saatanan luoma valhe, illuusio jonka ainoa tarkoitus on eksyttää meidät Jumalan tahdosta.

Sielu edustaa puhdasta yhteyttä Jumalaan jonka saatanan luoma ihmisten tietoinen mieli on estänyt, siksi olemme menettäneet yhteyden Jumalaan.

Raamattu on suurta harhaoppia koska Jumalalla on paljon tehokkaampiakin tapoja viestiä meille.

Joosua2 kirjoitti:

kosmoskuoriainen

Todennäköisin syy siihen, että et usko Raamatun todistusarvoon on se, että HALUA uskoa siihen, koska elät ristiriidassa Raamatun kanssa, etkä halua tehdä siitä parannusta.

Lue lisää

Lieneekö se yllättävää jos ei halua usko Raamattuun koska sen mukaan maailmaa johtaa olento joka tehnyt mitä suurempia kauheuksia ja muutenkin on täysin epäpätevä pyörittämään maailmankaikkeuden kokoista järjestelmää. Lisäksi koko Raamatun sotiminen logiikan sääntöjä vastaan ja kyvyttömyys pitää edes omaa sisäistä logiikkaansa yllä.

Jokainen joka haluaa uskoa siihen Jumalaan jollaiseksi Jumala itseään Raamatussa kuvailee ei hyväksy Raamattua Jumalan sanaksi vaan osaa odottaa kyseiseltä Jumalan paljon parempaa suoritusta maailman pyörittämisen suhteen.

Joosua2 kirjoitti:

Ymmärtäjä

Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on valinnan mahdollisuus. Hänen tarkoituksena ei ollut luoda robottia, joka ei voisi tehdä muuta kuin oikein. Se ei olisi ihminen, vaan kone.

Jos käytännössä kaikki teot ovat sekoitus oikeaa ja väärää, niin silloin täytyy myös olla olemassa absoluuttinen oikea ja väärä. Eihän muuten voisi olla niiden sekoitusta. Se, että ihminen tietää oikean ja väärän olemassaolon, todistaa, että on olemassa Jumala, joka on pannut tämän tietoisuuden hänen sisimpäänsä.

Lue lisää

"Jumalan tarkoitus oli luoda ihminen, jolla on valinnan mahdollisuus. Hänen tarkoituksena ei ollut luoda robottia, joka ei voisi tehdä muuta kuin oikein. Se ei olisi ihminen, vaan kone."

Se että väärin tekeminen olisi mahdotonta jättäisi ihmisille vielä todella paljon valinnanvaraa. Ja jos taivaassa joka tapauksessa tuo väärin tekemisen kyky otetaan pois niin miksei Jumala tee jo nyt sitä? Ja toisaalta jos ihmisillä pysyy kyky väärin tekemiseen taivaassakin, se tarkoittaisi että sielläkään ihminen ei ole turvassa vaan väkeä tullaan karsimaan vielä lisää ja silloin voi olla voimassa aivan eri vaatimukset kuin tällä hetkellä.

Mitä arvoa väärin tekemisellä on jos sen olemassaoloon ainoa syy on se että sen perusteella voidaan ihmisiä rankaista? Ja miten väärin tekemisen salliminen eroaa vaikka todellisesta kaikkivoipaisuudesta, miksei Jumala anna meille samantien sitä niin meillä olisi mahdollisimman suuri valinnanvapaus. Sinun määritelmäsi mukaan me olemme koneita jo pelkästään sen takia että joudumme noudattamaan fysiikan lakeja ja ylipäänsäkin olemaan olemassa. Todellista valinnanvapautta olisi myös se että meillä olisi myös oikeus valita olemassaolemattomuus mutta olemme kaikki vain koneita jotka on pakotettu olemaan olemassa ikuisesti.

"Jos käytännössä kaikki teot ovat sekoitus oikeaa ja väärää, niin silloin täytyy myös olla olemassa absoluuttinen oikea ja väärä. Eihän muuten voisi olla niiden sekoitusta. "

Periaatteessa on olemassa absoluuttinen oikea ja väärä mutta ne ovat pelkästää teoreettisia konsepteja koska ei ole oikeasti olemassa oikeaa tai väärää...on vain olemassa erilaisia tekoja ja niiden erilaisia seurauksia. Oikea ja väärä on käytännössä vain subjektiivinen yksilön ja yhteisön etujen ja haittojen pohjalle rakentunut konsepti.

Jumalaa ei tarvita moraalin- tai etiikantajuun, pelkkä älykkyys ja kyky nähdä asioita tarpeeksi laajassa mittakaavassa riittää.

Kössönöm kirjoitti:

Ei minulla ole mitään uskontoa.

ateismi ilman jumalia on myöskin uskonto, koska sitä totuutena julistetaan eli kyse on uskosta.

puusilimä kirjoitti:

olet samaa mieltä luulemuksista. ihanaa, olet nimittäin ensimmäinen hihhuli joka tuon myöntää.

tyhmyyttä.

Onpahan, Kössönöm kirjoitti:

ateismi ilman jumalia on myöskin uskonto, koska sitä totuutena julistetaan eli kyse on uskosta.

Pitää muistaa erottaa uskomus ja uskonto. Ateismi on todellisuudessa vain yksittäinen uskomus, vastaus yhteen kysymykseen. Kristinusko on sen sijaan valtava uskomusjärjestelmä täynnä satoja eri uskomuksia. Ateismi on uskomus, kristinusko on uskonto. Siinä on selkeä ero.

ymmärtäjä kirjoitti:

Pitää muistaa erottaa uskomus ja uskonto. Ateismi on todellisuudessa vain yksittäinen uskomus, vastaus yhteen kysymykseen. Kristinusko on sen sijaan valtava uskomusjärjestelmä täynnä satoja eri uskomuksia. Ateismi on uskomus, kristinusko on uskonto. Siinä on selkeä ero.

Lue lisää

on Jumalan antama usko elävään persoonaan, Jeesukseen,
joka ei ole mikään uskomus, eikä uskonoppi.

Ja uskoa siinä tarvitaankin että saadaan tämä sellaisten uskontojen kuten kristinuskon ja islam, pilaama maailma korjattua. Onhan se nähty mihin nuo valtauskonnot johtavat, ihmisten pahoinvointiin ja jopa suoranaiseen pahuuteen.

ymmärtäjä kirjoitti:

Ja uskoa siinä tarvitaankin että saadaan tämä sellaisten uskontojen kuten kristinuskon ja islam, pilaama maailma korjattua. Onhan se nähty mihin nuo valtauskonnot johtavat, ihmisten pahoinvointiin ja jopa suoranaiseen pahuuteen.

Lue lisää

ymmärtäjä

Uskonnot saavatkin paljon pahaa aikaan. Meitä ei kehoitetakaan uskomaan uskontoihin, vaan Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.

Kristinuskossa ei olekaan kysymys uskonnosta, vaan uskosta. Kristinusko ei ole saanut mitään pahaa aikaan. Mutta ei ole kristinuskon tai Jumalan syy, jos ihmiset, kristinuskon opetuksesta piittaamatta tekevät pahaa maailmassa.

Jos sinusta tämä maailma on paha, niin Jumala tarjoaa sinulle parempaa maailmaa, missä ei ole mitään pahaa, ei sotia, ei väkivaltaa, ei sairautta, ei kipua, ei ahdistusta eikä muitakaan negatiivisia asioita. Sitä maailmaa kutsutaan Taivaan valtakunnaksi. Sinne on kaikilla vapaa pääsy. Ainoa ehto on, että tunnustat Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi. Hän on tie Taivaaseen. Niin helppoa se on. Ei ole kohtuuton vaatimus.

Joosua2 kirjoitti:

ymmärtäjä

Uskonnot saavatkin paljon pahaa aikaan. Meitä ei kehoitetakaan uskomaan uskontoihin, vaan Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.

Kristinuskossa ei olekaan kysymys uskonnosta, vaan uskosta. Kristinusko ei ole saanut mitään pahaa aikaan. Mutta ei ole kristinuskon tai Jumalan syy, jos ihmiset, kristinuskon opetuksesta piittaamatta tekevät pahaa maailmassa.

Jos sinusta tämä maailma on paha, niin Jumala tarjoaa sinulle parempaa maailmaa, missä ei ole mitään pahaa, ei sotia, ei väkivaltaa, ei sairautta, ei kipua, ei ahdistusta eikä muitakaan negatiivisia asioita. Sitä maailmaa kutsutaan Taivaan valtakunnaksi. Sinne on kaikilla vapaa pääsy. Ainoa ehto on, että tunnustat Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi. Hän on tie Taivaaseen. Niin helppoa se on. Ei ole kohtuuton vaatimus.

Lue lisää

"Kristinuskossa ei olekaan kysymys uskonnosta, vaan uskosta. Kristinusko ei ole saanut mitään pahaa aikaan. Mutta ei ole kristinuskon tai Jumalan syy, jos ihmiset, kristinuskon opetuksesta piittaamatta tekevät pahaa maailmassa. "

Tuo väkinäinen erottelu saa aina hymyn naamalle. Kerrotko millä perusteella kristinusko ei ole uskonto?

Joosua2 kirjoitti:

ymmärtäjä

Uskonnot saavatkin paljon pahaa aikaan. Meitä ei kehoitetakaan uskomaan uskontoihin, vaan Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen.

Kristinuskossa ei olekaan kysymys uskonnosta, vaan uskosta. Kristinusko ei ole saanut mitään pahaa aikaan. Mutta ei ole kristinuskon tai Jumalan syy, jos ihmiset, kristinuskon opetuksesta piittaamatta tekevät pahaa maailmassa.

Jos sinusta tämä maailma on paha, niin Jumala tarjoaa sinulle parempaa maailmaa, missä ei ole mitään pahaa, ei sotia, ei väkivaltaa, ei sairautta, ei kipua, ei ahdistusta eikä muitakaan negatiivisia asioita. Sitä maailmaa kutsutaan Taivaan valtakunnaksi. Sinne on kaikilla vapaa pääsy. Ainoa ehto on, että tunnustat Jeesuksen Kristuksen omaksi Vapahtajaksesi ja Herraksesi. Hän on tie Taivaaseen. Niin helppoa se on. Ei ole kohtuuton vaatimus.

Lue lisää

"Kristinuskossa ei olekaan kysymys uskonnosta, vaan uskosta. Kristinusko ei ole saanut mitään pahaa aikaan. Mutta ei ole kristinuskon tai Jumalan syy, jos ihmiset, kristinuskon opetuksesta piittaamatta tekevät pahaa maailmassa."

Ihmisten pahoinvointi johtuu siitä että erityisesti kristinusko ja islam saavat ihmiset toimimaan luonnottomasti ja tämä on se mikä on kaiken pahoinvoinnin maailmassa aiheuttanut. Koko monoteismi on konseptina luonnoton ja johtaa vain haitalliseen käytökseen. Ja Jumalanhan syy nimenomaan se kaikki pahuus on, Hän on kaiken luonut ja suunnittellut ja Hän on myös vastuussa omista suunnitteluvirheistään joista kaikki ongelmat Jumalan luomassa maailmassa ovat lähtöisin.

Ei savikippokaan ole vastuussa tekijänsä huolimattoman valamistyön aiheuttamista epätäydellisyyksistä.

"Jos sinusta tämä maailma on paha, niin Jumala tarjoaa sinulle parempaa maailmaa, missä ei ole mitään pahaa, ei sotia, ei väkivaltaa, ei sairautta, ei kipua, ei ahdistusta eikä muitakaan negatiivisia asioita. Sitä maailmaa kutsutaan Taivaan valtakunnaksi."

Ei kiitos, pyrin mieluummin valaistumiseen buddhan oppien mukaan ja vapaudun itse omin voimin omista olemassaoloni kahleista. Tuo taivaan valtakunta kuulostaa rehellisesti sanoen tosi hirveältä paikalta ja mieluummin viettäisin ikuisuuteni jopa helvetissä jos nuo kaksi paikkaa olisivat olemassa.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Kristinuskossa ei olekaan kysymys uskonnosta, vaan uskosta. Kristinusko ei ole saanut mitään pahaa aikaan. Mutta ei ole kristinuskon tai Jumalan syy, jos ihmiset, kristinuskon opetuksesta piittaamatta tekevät pahaa maailmassa."

Ihmisten pahoinvointi johtuu siitä että erityisesti kristinusko ja islam saavat ihmiset toimimaan luonnottomasti ja tämä on se mikä on kaiken pahoinvoinnin maailmassa aiheuttanut. Koko monoteismi on konseptina luonnoton ja johtaa vain haitalliseen käytökseen. Ja Jumalanhan syy nimenomaan se kaikki pahuus on, Hän on kaiken luonut ja suunnittellut ja Hän on myös vastuussa omista suunnitteluvirheistään joista kaikki ongelmat Jumalan luomassa maailmassa ovat lähtöisin.

Ei savikippokaan ole vastuussa tekijänsä huolimattoman valamistyön aiheuttamista epätäydellisyyksistä.

"Jos sinusta tämä maailma on paha, niin Jumala tarjoaa sinulle parempaa maailmaa, missä ei ole mitään pahaa, ei sotia, ei väkivaltaa, ei sairautta, ei kipua, ei ahdistusta eikä muitakaan negatiivisia asioita. Sitä maailmaa kutsutaan Taivaan valtakunnaksi."

Ei kiitos, pyrin mieluummin valaistumiseen buddhan oppien mukaan ja vapaudun itse omin voimin omista olemassaoloni kahleista. Tuo taivaan valtakunta kuulostaa rehellisesti sanoen tosi hirveältä paikalta ja mieluummin viettäisin ikuisuuteni jopa helvetissä jos nuo kaksi paikkaa olisivat olemassa.

Lue lisää

mitään tekemistä ihmisten pahoinvoinnin kanssa, päinvastoin ja sen todistavat ne ihmiset, jotka
eivät ole millääntavalla tekemisissä uskon, kuin uskontojenkaan kanssa..lukekaapa vaikka Maailman
menoa- palstaa..hiljattain esille tulleessa tilastossa Suomessa on vuodenaikana tehty 1000 itsemurhaa
yksinäisyyden, köyhyyden..jne, takia..uskolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä !

Uskolla ei ole kirjoitti:

mitään tekemistä ihmisten pahoinvoinnin kanssa, päinvastoin ja sen todistavat ne ihmiset, jotka
eivät ole millääntavalla tekemisissä uskon, kuin uskontojenkaan kanssa..lukekaapa vaikka Maailman
menoa- palstaa..hiljattain esille tulleessa tilastossa Suomessa on vuodenaikana tehty 1000 itsemurhaa
yksinäisyyden, köyhyyden..jne, takia..uskolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä !

Lue lisää

Yhteiskuntamme on rakentunut pitkälti kristillisyyden ympärille ja se on tuo joka eniten pahoinvointia aiheuttaa. Jos kristinusko saa kunnian kaikesta hyvästä meidän yhteiskunnassamme, miksei se ole vastuussa myös kaikesta pahasta? Kristinuskon vaikutus yhteiskunnassamme ja sen toiminnassa menee paljon syvemmälle kuin pelkkä henkilökohtainen usko.

Uskolla ei ole kirjoitti:

mitään tekemistä ihmisten pahoinvoinnin kanssa, päinvastoin ja sen todistavat ne ihmiset, jotka
eivät ole millääntavalla tekemisissä uskon, kuin uskontojenkaan kanssa..lukekaapa vaikka Maailman
menoa- palstaa..hiljattain esille tulleessa tilastossa Suomessa on vuodenaikana tehty 1000 itsemurhaa
yksinäisyyden, köyhyyden..jne, takia..uskolla ei ole asian kanssa mitään tekemistä !

Lue lisää

Väität siis, että uskolla ei ole mitään tekemistä pahoinvoinnin kanssa.

Kuitenkin usko kohdistuu hahmoon, joka uskon mukaan on vastuussa mm. ihmisen luomisesta ja sitä kautta kaikesta ihmisen pahoinvoinnista (minkä seikan 'ymmärtäjä' juuri edellä toi esille). Uskolla on siis luonnollisesti _hyvin paljon_ tekemistä pahoinvoinnin kanssa.

Usko myös aiheuttaa paljon pahoinvointia. Ilman uskoa ei olisi uskontoja, jotka aiheuttavat ihmisille ahdistusta ja elämän ristiriitoja. Näistä kertoo muistaakseni esimerkiksi S24:n 'Maailman menoa' -palsta. Eikä 'Uskontojen uhrit' -palstakaan kovin mairittelevaa kuvaa anna uskonnoista.

Itsemurhien taustalla on usein depressio, jollaisen saa aikaiseksi esimerkiksi ristiriita henkilön persoonan ja yhteisön odotusten välillä. Uskonnot aiheuttavat sellaisia ristiriitoja. Ja tietenkin uskonnolliset yhteisöt aiheuttavat yksinäisyyttä sulkemalla väärin ajattelevat tai väärin toimivat ihmiset yhteisön ulkopuolelle. Jopa joukkoitsemurhia on tehty uskonnollisten liikeiden piirissä. Muistutan vielä, että uskontoja ei olisi ilman uskoa.

(Yllä olevasta voisi tietenkin joku vetaista sellaisen käsityksen, ettei uskossa olisi mielestäni mitään postiivista. Sellainen käsitys olisi kuitenkin väärä. En tällä kertaa kirjoita hyvistä puolista, koska tavoitteenani oli vain kommentoida eriskummallista väitetettä.)

ymmärtäjä kirjoitti:

Yhteiskuntamme on rakentunut pitkälti kristillisyyden ympärille ja se on tuo joka eniten pahoinvointia aiheuttaa. Jos kristinusko saa kunnian kaikesta hyvästä meidän yhteiskunnassamme, miksei se ole vastuussa myös kaikesta pahasta? Kristinuskon vaikutus yhteiskunnassamme ja sen toiminnassa menee paljon syvemmälle kuin pelkkä henkilökohtainen usko.

Lue lisää

on syy pahoinvointiin. Ihmiset ovat pikkuhiljaa hyljänneet kristinuskon ja tulos on tämä ja mitä
jumalattomammaksi maailma muuttuu, sitä enemmän lisääntyy ihmisten pahoinvointikin.

A10097 kirjoitti:

Väität siis, että uskolla ei ole mitään tekemistä pahoinvoinnin kanssa.

Kuitenkin usko kohdistuu hahmoon, joka uskon mukaan on vastuussa mm. ihmisen luomisesta ja sitä kautta kaikesta ihmisen pahoinvoinnista (minkä seikan 'ymmärtäjä' juuri edellä toi esille). Uskolla on siis luonnollisesti _hyvin paljon_ tekemistä pahoinvoinnin kanssa.

Usko myös aiheuttaa paljon pahoinvointia. Ilman uskoa ei olisi uskontoja, jotka aiheuttavat ihmisille ahdistusta ja elämän ristiriitoja. Näistä kertoo muistaakseni esimerkiksi S24:n 'Maailman menoa' -palsta. Eikä 'Uskontojen uhrit' -palstakaan kovin mairittelevaa kuvaa anna uskonnoista.

Itsemurhien taustalla on usein depressio, jollaisen saa aikaiseksi esimerkiksi ristiriita henkilön persoonan ja yhteisön odotusten välillä. Uskonnot aiheuttavat sellaisia ristiriitoja. Ja tietenkin uskonnolliset yhteisöt aiheuttavat yksinäisyyttä sulkemalla väärin ajattelevat tai väärin toimivat ihmiset yhteisön ulkopuolelle. Jopa joukkoitsemurhia on tehty uskonnollisten liikeiden piirissä. Muistutan vielä, että uskontoja ei olisi ilman uskoa.

(Yllä olevasta voisi tietenkin joku vetaista sellaisen käsityksen, ettei uskossa olisi mielestäni mitään postiivista. Sellainen käsitys olisi kuitenkin väärä. En tällä kertaa kirjoita hyvistä puolista, koska tavoitteenani oli vain kommentoida eriskummallista väitetettä.)

Lue lisää

on olemassa myöskin ja kuuluu keskusteluun yhtälailla, kuin usko Jumalaan ja uskonnot.

Persoonallinen paha kirjoitti:

on olemassa myöskin ja kuuluu keskusteluun yhtälailla, kuin usko Jumalaan ja uskonnot.

Kyseessä on polyteismi.

Luopumus juuri kirjoitti:

on syy pahoinvointiin. Ihmiset ovat pikkuhiljaa hyljänneet kristinuskon ja tulos on tämä ja mitä
jumalattomammaksi maailma muuttuu, sitä enemmän lisääntyy ihmisten pahoinvointikin.

Lue lisää

Juu kyllä keskiajalla oli kaikilla helpompi olla.

Ja katsokaa nyt tuota ruotsalaisen ja japanilaisen meininkiäkin. Hyvä että jaksavat aamuisin sängystä nousta kun ovat niin ahdistuneita.

Luopumus juuri kirjoitti:

on syy pahoinvointiin. Ihmiset ovat pikkuhiljaa hyljänneet kristinuskon ja tulos on tämä ja mitä
jumalattomammaksi maailma muuttuu, sitä enemmän lisääntyy ihmisten pahoinvointikin.

Lue lisää

Mutta sehän lieneekin kristinuskon idea, muodostaa riippuvuus, antaa ihmisille jotain ja saada ihmiset riippuvaiseksi tästä saadusta asiasta koska ihmiset ovat unohtaneet miten elää ilman riippuvaisuutta aiheuttavaa asiaa. Usko ja uskonto toimivat käytännössä samalla periaatteella kuin huumeetkin.

Vai mitenköhän ne suomalaiset pärjäsivät ennen kristinuskoa? Jos kristittyjen sanomisista voi jotain päätellä niin heidän mukaansa ihmiset ajautuisivat jopa vain 10 vuoden sisällä tuhoon ilman Jumalan avustusta. Joten mitenköhän ne kauan sitten eläneet suomalaiset selvisivät edes kristinuskon saapumiseen asti?

Ties mihin ihmiskunta olisi jo pystynyt jos ei olisi tuollaisia kristinuskon kaltaisia riippuvaisuuksia meitä hidastamassa. Mikä oikeus uskovilla on häiritä ihmisten luonnollista kehitystä ja aiheuttaa siinä sivussa suuren joukon ongelmia? Kristinusko on täysin luonnoton rakennelma ja siitä on aina enemmän haittaa kuin hyötyä.

KeljuKooKojootti kirjoitti:

"Kristinuskossa ei olekaan kysymys uskonnosta, vaan uskosta. Kristinusko ei ole saanut mitään pahaa aikaan. Mutta ei ole kristinuskon tai Jumalan syy, jos ihmiset, kristinuskon opetuksesta piittaamatta tekevät pahaa maailmassa. "

Tuo väkinäinen erottelu saa aina hymyn naamalle. Kerrotko millä perusteella kristinusko ei ole uskonto?

Lue lisää

KeljuKooKojootti

Miksikö kristinusko ei ole uskonto? Ero on siinä, että kaikki uskonnot ovat ihmisten perustamia, mutta kristinuskoa ei ole sitä. Kristinuskoa ei ole kukaan ihminen perustanut. Ensimmäiset uskovat alkuseurakunnassa eivät edes tunteneet sellaista sanaa. Ulkopuoliset alkoivat kutsua heitä kristityiksi ja myöhemmin uskovat alkoivat itsekin käyttää sitä.

"Ja he (apostolit) vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta, ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi." (Apt.11:26)

Sekaannusta on aiheuttaanut mm. se, että suomenkielessä sanoilla usko ja uskonto on sama juuri, mutta esim. englanninkielessä ne ovat kokonaan eri sanoja: Faith = usko, Religion = uskonto.

A10097 kirjoitti:

Kyseessä on polyteismi.

A10097

Ateistien on turha syyttää kristinuskoa mistään pahasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei sisälly minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki paha mitä maailmasta yleensä voidaan löytää, on sallittu heidän ideologiassaan.

Sitäpaitsi ei ole kristinuskon syy, jos ihmiset eivät noudata raamatun moraalisääntöjä ja aiheuttavat pahoja asioita maailmassa. Se vain todistaa sitä, että meidän tulee entistä enemmän julistaa heille evankeliumia, etteivät eläisi ateistien olemattomien moraalisääntöjen mukaan.

Kolmanneksi, on turha surkutella maailman pahuutta, jos itse ei edes haluta päästä sellaiseen maailmaan, missä pahuutta ei ole, vaikka sinne on kaikilla vapaa pääsy. Tarkoitan Taivasten valtakuntaa.

Joosua2 kirjoitti:

A10097

Ateistien on turha syyttää kristinuskoa mistään pahasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei sisälly minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki paha mitä maailmasta yleensä voidaan löytää, on sallittu heidän ideologiassaan.

Sitäpaitsi ei ole kristinuskon syy, jos ihmiset eivät noudata raamatun moraalisääntöjä ja aiheuttavat pahoja asioita maailmassa. Se vain todistaa sitä, että meidän tulee entistä enemmän julistaa heille evankeliumia, etteivät eläisi ateistien olemattomien moraalisääntöjen mukaan.

Kolmanneksi, on turha surkutella maailman pahuutta, jos itse ei edes haluta päästä sellaiseen maailmaan, missä pahuutta ei ole, vaikka sinne on kaikilla vapaa pääsy. Tarkoitan Taivasten valtakuntaa.

Lue lisää

Miten pihalla sinä olet? Mitenniin paha sallittu? Ei jumalauta sentään. :(

Joosua2 kirjoitti:

A10097

Ateistien on turha syyttää kristinuskoa mistään pahasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei sisälly minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki paha mitä maailmasta yleensä voidaan löytää, on sallittu heidän ideologiassaan.

Sitäpaitsi ei ole kristinuskon syy, jos ihmiset eivät noudata raamatun moraalisääntöjä ja aiheuttavat pahoja asioita maailmassa. Se vain todistaa sitä, että meidän tulee entistä enemmän julistaa heille evankeliumia, etteivät eläisi ateistien olemattomien moraalisääntöjen mukaan.

Kolmanneksi, on turha surkutella maailman pahuutta, jos itse ei edes haluta päästä sellaiseen maailmaan, missä pahuutta ei ole, vaikka sinne on kaikilla vapaa pääsy. Tarkoitan Taivasten valtakuntaa.

Lue lisää

Joosua2 syyllistyi valehtelemiseen.
Valehtelu on rumaa..

Joosua2 kirjoitti:

A10097

Ateistien on turha syyttää kristinuskoa mistään pahasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei sisälly minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki paha mitä maailmasta yleensä voidaan löytää, on sallittu heidän ideologiassaan.

Sitäpaitsi ei ole kristinuskon syy, jos ihmiset eivät noudata raamatun moraalisääntöjä ja aiheuttavat pahoja asioita maailmassa. Se vain todistaa sitä, että meidän tulee entistä enemmän julistaa heille evankeliumia, etteivät eläisi ateistien olemattomien moraalisääntöjen mukaan.

Kolmanneksi, on turha surkutella maailman pahuutta, jos itse ei edes haluta päästä sellaiseen maailmaan, missä pahuutta ei ole, vaikka sinne on kaikilla vapaa pääsy. Tarkoitan Taivasten valtakuntaa.

Lue lisää

Luepa Joosua tämä ja mieti.

tämä... kirjoitti:

Luepa Joosua tämä ja mieti.

jopa toimi hyvin linkki...

http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm

Joosua2 kirjoitti:

KeljuKooKojootti

Miksikö kristinusko ei ole uskonto? Ero on siinä, että kaikki uskonnot ovat ihmisten perustamia, mutta kristinuskoa ei ole sitä. Kristinuskoa ei ole kukaan ihminen perustanut. Ensimmäiset uskovat alkuseurakunnassa eivät edes tunteneet sellaista sanaa. Ulkopuoliset alkoivat kutsua heitä kristityiksi ja myöhemmin uskovat alkoivat itsekin käyttää sitä.

"Ja he (apostolit) vaikuttivat yhdessä kokonaisen vuoden seurakunnassa, ja niitä oli paljon, jotka saivat heiltä opetusta, ja Antiokiassa ruvettiin opetuslapsia ensiksi nimittämään kristityiksi." (Apt.11:26)

Sekaannusta on aiheuttaanut mm. se, että suomenkielessä sanoilla usko ja uskonto on sama juuri, mutta esim. englanninkielessä ne ovat kokonaan eri sanoja: Faith = usko, Religion = uskonto.

Lue lisää

"Miksikö kristinusko ei ole uskonto? Ero on siinä, että kaikki uskonnot ovat ihmisten perustamia, mutta kristinuskoa ei ole sitä."

Itseasiassa olet väärässä. Usko ja uskonto ovat todellisuudessa vain yhden sanan kaksi eri muotoa. Usko viittaa yksittäiseen uskomukseen kun taas uskonto moniin uskomuksiin, kokonaisiin uskomusjärjestelmiin. Ja kristinuskon pitää sisällään erittäin moninmutkaisen uskomusjärjestelmän ja se jopa vaatii kirjaimellisesti hyvin uskonnollista suhtautumista sen sisältämiin uskomusjärjestelmiin.

Usko ja uskonto sanoja voidaan käyttää siis kuvaillessa uskomuksen vahvuutta. Usko viittaa ns. pehmeään uskomukseen jota ei oteta kovinkaan vakavasti kun taas uskonto viittaa hyvinkin vakavaan uskomukseen ja jopa uskomuksen julistamiseen totuutena.

Koko teidän kristittyjen usko vs uskonto kikkailu on vain säälittävä yritys nostaa teidän "ainoa oikea" uskonto muiden uskontojen yläpuolelle.

Ja voin vannoa että kaikki uskonnot ovat lähteneet liikkeelle siitä tietty ryhmä ihmisiä on alkanut uskoa tietyllä tavalla ja vasta myöhemmin keksinyt kutsua itseään ryhmänä jollain tietyllä nimikkeellä ja useinkin varmasti tuo nimike on löytynyt itse ryhmän ulkopuolelta.

Ja kristinusko on ainakin nykymuodossaan ihmisten perustama uskonto, tilanne ehkä saattoi olla toinen joskus alkukirkon aikoihin ja ennen Uuden Testamentin koostamista lopulliseen muotoonsa.

Joosua2 kirjoitti:

A10097

Ateistien on turha syyttää kristinuskoa mistään pahasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei sisälly minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki paha mitä maailmasta yleensä voidaan löytää, on sallittu heidän ideologiassaan.

Sitäpaitsi ei ole kristinuskon syy, jos ihmiset eivät noudata raamatun moraalisääntöjä ja aiheuttavat pahoja asioita maailmassa. Se vain todistaa sitä, että meidän tulee entistä enemmän julistaa heille evankeliumia, etteivät eläisi ateistien olemattomien moraalisääntöjen mukaan.

Kolmanneksi, on turha surkutella maailman pahuutta, jos itse ei edes haluta päästä sellaiseen maailmaan, missä pahuutta ei ole, vaikka sinne on kaikilla vapaa pääsy. Tarkoitan Taivasten valtakuntaa.

Lue lisää

"Ateistien on turha syyttää kristinuskoa mistään pahasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei sisälly minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki paha mitä maailmasta yleensä voidaan löytää, on sallittu heidän ideologiassaan."

Ateistit kyllä osaavat toimia moraalisesti oikein ihan luonnostaan sekä maallisten lakien takia. Enkä usko, että kovin moni uskovainenkaan hyvään moraaliin uskonnon kautta annettuja sääntöjä tarvitsisi.

Ateistien mielestä esimerkiksi uskonnon varjolla harjoitettu moraaliittomuus on tuomittavaa kun taas uskovaiset usein sellaisen hyväksyvät.

"Sitäpaitsi ei ole kristinuskon syy, jos ihmiset eivät noudata raamatun moraalisääntöjä ja aiheuttavat pahoja asioita maailmassa. Se vain todistaa sitä, että meidän tulee entistä enemmän julistaa heille evankeliumia, etteivät eläisi ateistien olemattomien moraalisääntöjen mukaan."

Tuskinpa julistamisenne kokonaisuudessa auttaa. Muutama hihuksi aivopesty saattaa käyttäytyä paremmin koska iso kirja käskee tai helvettiin joutuminen pelottaa. Mutta toisaalta uskontojärjestelmän piirissä tapahtuu paljon pahaa, joka jäisi tapahtumatta, mikäli ette vaatisi uskontoa muilta kuin itseltänne.

"Kolmanneksi, on turha surkutella maailman pahuutta, jos itse ei edes haluta päästä sellaiseen maailmaan, missä pahuutta ei ole, vaikka sinne on kaikilla vapaa pääsy. Tarkoitan Taivasten valtakuntaa. "

Asetat tuossa rinnakkain oman utopiasi sekä sen, miten otetaan kantaa reaalimaailman pahuuksiin. En kertakaikkiaan tajua miten taivaspaikkaan liittyvä toiveajattelu voisi olla edellytys tai oikeutus reaalimaailmaan liittyville sosiologisille pohdinnoille. Osaatko hieman valottaa tuota juttua? Tuskin osaat.

Joosua2 kirjoitti:

A10097

Ateistien on turha syyttää kristinuskoa mistään pahasta, koska heidän omaan elämänkatsomukseen ei sisälly minkäänlaisia moraalisääntöjä, vaan kaikki paha mitä maailmasta yleensä voidaan löytää, on sallittu heidän ideologiassaan.

Sitäpaitsi ei ole kristinuskon syy, jos ihmiset eivät noudata raamatun moraalisääntöjä ja aiheuttavat pahoja asioita maailmassa. Se vain todistaa sitä, että meidän tulee entistä enemmän julistaa heille evankeliumia, etteivät eläisi ateistien olemattomien moraalisääntöjen mukaan.

Kolmanneksi, on turha surkutella maailman pahuutta, jos itse ei edes haluta päästä sellaiseen maailmaan, missä pahuutta ei ole, vaikka sinne on kaikilla vapaa pääsy. Tarkoitan Taivasten valtakuntaa.

Lue lisää

Aivopesty fundamentalisti .

Kaikkien kristittyjen puolesta häpeän. Et varmasti ole aikuinen ihminen , tai sitten olet jäänyt henkisesti 6- vuotiaan tasolle . Muuten et päästäisi moisia sammakoita suustasi .

Mene hyvä ihminen tutkituttamaan pääsi ja hanki silmälasit jos et näe lukea muiden kommentteja .

Uskonnolla tai ateismilla ei ole itsessään mitään tekemistä moraalin kanssa . Kyllähän vanhan testamentin jumala oli mielestäsi varmaan hyvin moraalinen , kun käski hävittää kokonaisia kansoja , kivittää lapsia ,isien myydä tyttäriään orjiksi .... Kulkea leirissä paljas miekka kädessä ja tappaa kaikki ketä tuli vastaan .

Lue nyt se israelin historia sieltä ja tule sitten väitöksinesi kommentoimaan moraalista jos punastumatta kehtaat .

ymmärtäjä kirjoitti:

Ja uskoa siinä tarvitaankin että saadaan tämä sellaisten uskontojen kuten kristinuskon ja islam, pilaama maailma korjattua. Onhan se nähty mihin nuo valtauskonnot johtavat, ihmisten pahoinvointiin ja jopa suoranaiseen pahuuteen.

Lue lisää

Ei ole sama kun Uskoa!!! Uskonnoissa ei löydy Jumalan uskoa ! Kyllä ihmisen oma usko kyllä joka on sama kun luulottelu ja sitten ihminen luule että on rambo ja jumalan oikea käsi ja sitä seuraa sitten uskonnonsotia...

ymmärtäjä kirjoitti:

"Miksikö kristinusko ei ole uskonto? Ero on siinä, että kaikki uskonnot ovat ihmisten perustamia, mutta kristinuskoa ei ole sitä."

Itseasiassa olet väärässä. Usko ja uskonto ovat todellisuudessa vain yhden sanan kaksi eri muotoa. Usko viittaa yksittäiseen uskomukseen kun taas uskonto moniin uskomuksiin, kokonaisiin uskomusjärjestelmiin. Ja kristinuskon pitää sisällään erittäin moninmutkaisen uskomusjärjestelmän ja se jopa vaatii kirjaimellisesti hyvin uskonnollista suhtautumista sen sisältämiin uskomusjärjestelmiin.

Usko ja uskonto sanoja voidaan käyttää siis kuvaillessa uskomuksen vahvuutta. Usko viittaa ns. pehmeään uskomukseen jota ei oteta kovinkaan vakavasti kun taas uskonto viittaa hyvinkin vakavaan uskomukseen ja jopa uskomuksen julistamiseen totuutena.

Koko teidän kristittyjen usko vs uskonto kikkailu on vain säälittävä yritys nostaa teidän "ainoa oikea" uskonto muiden uskontojen yläpuolelle.

Ja voin vannoa että kaikki uskonnot ovat lähteneet liikkeelle siitä tietty ryhmä ihmisiä on alkanut uskoa tietyllä tavalla ja vasta myöhemmin keksinyt kutsua itseään ryhmänä jollain tietyllä nimikkeellä ja useinkin varmasti tuo nimike on löytynyt itse ryhmän ulkopuolelta.

Ja kristinusko on ainakin nykymuodossaan ihmisten perustama uskonto, tilanne ehkä saattoi olla toinen joskus alkukirkon aikoihin ja ennen Uuden Testamentin koostamista lopulliseen muotoonsa.

Lue lisää

sama asia, kuin usko, niin meillä ei olisi omaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan, vaan olisimme
kaikki sidottuja ajattelemaan, elämään ja tekemään samoin, kuin kaikki muutkin. Jumalassa me olemme yhtä, mutta on asioita, joissa olemme yksilöitä ja Jumala soveltaa sanaansa ja tahtoaan meidän elämällemme ja persoonallemme sopiviksi..enempiä en tuosta pyri selittämään.

ymmärtäjä kirjoitti:

Mutta sehän lieneekin kristinuskon idea, muodostaa riippuvuus, antaa ihmisille jotain ja saada ihmiset riippuvaiseksi tästä saadusta asiasta koska ihmiset ovat unohtaneet miten elää ilman riippuvaisuutta aiheuttavaa asiaa. Usko ja uskonto toimivat käytännössä samalla periaatteella kuin huumeetkin.

Vai mitenköhän ne suomalaiset pärjäsivät ennen kristinuskoa? Jos kristittyjen sanomisista voi jotain päätellä niin heidän mukaansa ihmiset ajautuisivat jopa vain 10 vuoden sisällä tuhoon ilman Jumalan avustusta. Joten mitenköhän ne kauan sitten eläneet suomalaiset selvisivät edes kristinuskon saapumiseen asti?

Ties mihin ihmiskunta olisi jo pystynyt jos ei olisi tuollaisia kristinuskon kaltaisia riippuvaisuuksia meitä hidastamassa. Mikä oikeus uskovilla on häiritä ihmisten luonnollista kehitystä ja aiheuttaa siinä sivussa suuren joukon ongelmia? Kristinusko on täysin luonnoton rakennelma ja siitä on aina enemmän haittaa kuin hyötyä.

Lue lisää

olla Jumalasta riippuvainen, mutta ei uskonnosta, eikä toisista ihmisistä.

häirikköuskis kirjoitti:

Aivopesty fundamentalisti .

Kaikkien kristittyjen puolesta häpeän. Et varmasti ole aikuinen ihminen , tai sitten olet jäänyt henkisesti 6- vuotiaan tasolle . Muuten et päästäisi moisia sammakoita suustasi .

Mene hyvä ihminen tutkituttamaan pääsi ja hanki silmälasit jos et näe lukea muiden kommentteja .

Uskonnolla tai ateismilla ei ole itsessään mitään tekemistä moraalin kanssa . Kyllähän vanhan testamentin jumala oli mielestäsi varmaan hyvin moraalinen , kun käski hävittää kokonaisia kansoja , kivittää lapsia ,isien myydä tyttäriään orjiksi .... Kulkea leirissä paljas miekka kädessä ja tappaa kaikki ketä tuli vastaan .

Lue nyt se israelin historia sieltä ja tule sitten väitöksinesi kommentoimaan moraalista jos punastumatta kehtaat .

Lue lisää

itse olet, kun pyrit mielistelemään ateisteja..turhaan häpeät.

Jeesus sanoi: joka häpeää Minua ihmisten edessä, sitä Minäkin olen häpeävä..

savonarola kirjoitti:

Ei ole sama kun Uskoa!!! Uskonnoissa ei löydy Jumalan uskoa ! Kyllä ihmisen oma usko kyllä joka on sama kun luulottelu ja sitten ihminen luule että on rambo ja jumalan oikea käsi ja sitä seuraa sitten uskonnonsotia...

Lue lisää

Savonarola ! Monet uskonnolliset ihmiset luulevat, että Raamatussa mainittu kohta, jossa sanotaan, että Hän on antanut teille vallan tallata käärmeitä..ja kaikkea vihollisen voimaa - tarkoittaisi niitä ihmisiä, jotka eivät ole uskovia tai joiden kanssa ei tule toimeen..vaikka se tarkoittaa saatanan ja
hänen demoniensa valtaa.

Minkäs sortin uskova kirjoitti:

itse olet, kun pyrit mielistelemään ateisteja..turhaan häpeät.

Jeesus sanoi: joka häpeää Minua ihmisten edessä, sitä Minäkin olen häpeävä..

"Jeesus sanoi: joka häpeää Minua ihmisten edessä, sitä Minäkin olen häpeävä.."
Joosua2 on Jeesus, niinkö?

poliukyjhtgf kirjoitti:

"Jeesus sanoi: joka häpeää Minua ihmisten edessä, sitä Minäkin olen häpeävä.."
Joosua2 on Jeesus, niinkö?

Näinhän se kohta oli :Joka häpeää Minua ja Minun sanojani tässä pahassa ja aviorikkaja sukupolvessa, sitä Minäkin olen häpeävä Isäni ja enkelten edessä.

Jos uskonto olisi kirjoitti:

sama asia, kuin usko, niin meillä ei olisi omaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan, vaan olisimme
kaikki sidottuja ajattelemaan, elämään ja tekemään samoin, kuin kaikki muutkin. Jumalassa me olemme yhtä, mutta on asioita, joissa olemme yksilöitä ja Jumala soveltaa sanaansa ja tahtoaan meidän elämällemme ja persoonallemme sopiviksi..enempiä en tuosta pyri selittämään.

Lue lisää

"Jos uskonto olisi sama asia, kuin usko, niin meillä ei olisi omaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan, vaan olisimme kaikki sidottuja ajattelemaan, elämään ja tekemään samoin, kuin kaikki muutkin. "

Millähän logiikalla, voisitko hieman selventää?

Ensinnäkin määritelmäsi mukaan usko eroaa uskonnosta siinä että usko tarkoittaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan tai oikeastaan mihin tahansa jumalhahmoon kun taas uskonto on periaatteessa tilanne josta tuo puuttuu. Valitettavasti useimpiin uskontoihin kuuluu henkilökohtainen suhde vähintäänkin yhteen uskottuun jumalhahmoon tai vastaavaan konseptiin joka voi olla käytännössä vaikka koko universumi. Näin ollen kaikki mitä sanoit pätee myös muihin uskontoihin. Joten kristinusko on käytännössä vain uskonto muiden joukossa.

Ihmisen tuleekin kirjoitti:

olla Jumalasta riippuvainen, mutta ei uskonnosta, eikä toisista ihmisistä.

Eikä myöskään luonnosta. Kuten sanoin, kristinusko on luonnoton ilmiö joka opettaa ihmisen toimimaan vain itselleen ja muille haitallisesti.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Jos uskonto olisi sama asia, kuin usko, niin meillä ei olisi omaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan, vaan olisimme kaikki sidottuja ajattelemaan, elämään ja tekemään samoin, kuin kaikki muutkin. "

Millähän logiikalla, voisitko hieman selventää?

Ensinnäkin määritelmäsi mukaan usko eroaa uskonnosta siinä että usko tarkoittaa henkilökohtaista suhdetta Jumalaan tai oikeastaan mihin tahansa jumalhahmoon kun taas uskonto on periaatteessa tilanne josta tuo puuttuu. Valitettavasti useimpiin uskontoihin kuuluu henkilökohtainen suhde vähintäänkin yhteen uskottuun jumalhahmoon tai vastaavaan konseptiin joka voi olla käytännössä vaikka koko universumi. Näin ollen kaikki mitä sanoit pätee myös muihin uskontoihin. Joten kristinusko on käytännössä vain uskonto muiden joukossa.

Lue lisää

ei kenelläkään ihmisellä ole Jumalaakaan. Pelkkä jumalusko ei riitä.

Jeesus sanoi:

Jolla ei ole Jumalan Poikaa, sillä ei ole Isääkään.

Kukaan ei voi tulla Jumalan luo muutoin, kuin Hänen kauttaan.

Minä olen lammasten ovi. Kaikki, jotka ovat tulleet ennen Minua,
ovat varkaita ja ryöväreitä..Minä olen ovi, jos joku Minun kauttani
menee sisälle, niin hän pelastuu.

ymmärtäjä kirjoitti:

Eikä myöskään luonnosta. Kuten sanoin, kristinusko on luonnoton ilmiö joka opettaa ihmisen toimimaan vain itselleen ja muille haitallisesti.

uskontona on juuri tuota, mutta henkilökohtainen usko Jeesukseen on eriasia,
Raamatun mukaan meidän tulee kieltää itsemme, eikä elää itsellemme mieliksi,
vaan antautua Jumalan Hengen ohjaukseen ja johdatukseen, joka ei suinkaan
ole ihmisille haitallista - päinvastoin !

Kristinusko kirjoitti:

uskontona on juuri tuota, mutta henkilökohtainen usko Jeesukseen on eriasia,
Raamatun mukaan meidän tulee kieltää itsemme, eikä elää itsellemme mieliksi,
vaan antautua Jumalan Hengen ohjaukseen ja johdatukseen, joka ei suinkaan
ole ihmisille haitallista - päinvastoin !

Lue lisää

"Raamatun mukaan meidän tulee kieltää itsemme"

Mikä sinä olet?

"eikä elää itsellemme mieliksi"

Elät vain jumalallesi mieliksi?

"vaan antautua Jumalan Hengen ohjaukseen ja johdatukseen, joka ei suinkaan
ole ihmisille haitallista - päinvastoin !"

Miten se henki sinua johdattelee?

Tällaiset uskovaisten ajatelmat vetävät kyllä mykäksi...

Kristinusko kirjoitti:

uskontona on juuri tuota, mutta henkilökohtainen usko Jeesukseen on eriasia,
Raamatun mukaan meidän tulee kieltää itsemme, eikä elää itsellemme mieliksi,
vaan antautua Jumalan Hengen ohjaukseen ja johdatukseen, joka ei suinkaan
ole ihmisille haitallista - päinvastoin !

Lue lisää

"Raamatun mukaan meidän tulee kieltää itsemme, eikä elää itsellemme mieliksi,
vaan antautua Jumalan Hengen ohjaukseen ja johdatukseen, joka ei suinkaan
ole ihmisille haitallista - päinvastoin !"

Hyvin samalla tavalla ajattelevat buddhalaiset, luonnollisesti vain ilman Jumalaa kyseisessä yhtälössä. Suuri ero kuitenkin buddhalaisten ja kristittyjen välillä on se että buddhalaisten opit ovat hyvin selkeitä ja niitä on helppo soveltaa tilanteeseen kuin tilanteeseen. Ne ovat loogisia.

Kristittyjen opit sen sijaan ovat sekavia ja jättävät liikaa tulkinnan varaan. Lisäksi niitä on käytännössä mahdoton soveltaa koska niiden takana olevaa logiikkaa ei ole koskaan selitetty ihmisille kunnolla, Jumala odottaa vain että mitä tahansa mitä Hän sanoo tulee noudattaa, logiikasta viis.

Kristityt ovat elämässään aina orjia kun taas buddhalaiset hallitsevat omaa elämäänsä.

Myöntäkää pois, te kristityt olette kaikki vain pelkureita jotka haluavat totella Jumalaa vain siksi että pelkäätte helvetin tuliin joutumista. Ette ole todellisesta oikein tekemisestä kuulleetkaan.

ymmärtäjä kirjoitti:

"Raamatun mukaan meidän tulee kieltää itsemme, eikä elää itsellemme mieliksi,
vaan antautua Jumalan Hengen ohjaukseen ja johdatukseen, joka ei suinkaan
ole ihmisille haitallista - päinvastoin !"

Hyvin samalla tavalla ajattelevat buddhalaiset, luonnollisesti vain ilman Jumalaa kyseisessä yhtälössä. Suuri ero kuitenkin buddhalaisten ja kristittyjen välillä on se että buddhalaisten opit ovat hyvin selkeitä ja niitä on helppo soveltaa tilanteeseen kuin tilanteeseen. Ne ovat loogisia.

Kristittyjen opit sen sijaan ovat sekavia ja jättävät liikaa tulkinnan varaan. Lisäksi niitä on käytännössä mahdoton soveltaa koska niiden takana olevaa logiikkaa ei ole koskaan selitetty ihmisille kunnolla, Jumala odottaa vain että mitä tahansa mitä Hän sanoo tulee noudattaa, logiikasta viis.

Kristityt ovat elämässään aina orjia kun taas buddhalaiset hallitsevat omaa elämäänsä.

Myöntäkää pois, te kristityt olette kaikki vain pelkureita jotka haluavat totella Jumalaa vain siksi että pelkäätte helvetin tuliin joutumista. Ette ole todellisesta oikein tekemisestä kuulleetkaan.

Lue lisää

että yhtä vaikeaa, kuin on uskosta osattomalle selittää hengellisiä asioita
- on uskosta osattoman vaikeaa yrittää soveltaa niitä omaan elämäänsä..!

Raamatun sana pitää tässäkin kohden paikkansa: Mitä yhteyttä on
vanhurskaudella ja vääryydellä ? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja
pimeydellä ? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa ?
Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat ?
Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut:
Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän
Jumalansa ja he ovat Minun kansani.

Kuin myöskin tässä: Ja te näette jälleen, mikä on ero vanhurskaan ja
jumalattoman välillä, sen välillä, joka palvelee Jumalaa ja sen, joka ei
Häntä palvele.

Täytyy vain todeta kirjoitti:

että yhtä vaikeaa, kuin on uskosta osattomalle selittää hengellisiä asioita
- on uskosta osattoman vaikeaa yrittää soveltaa niitä omaan elämäänsä..!

Raamatun sana pitää tässäkin kohden paikkansa: Mitä yhteyttä on
vanhurskaudella ja vääryydellä ? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja
pimeydellä ? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa ?
Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat ?
Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut:
Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän
Jumalansa ja he ovat Minun kansani.

Kuin myöskin tässä: Ja te näette jälleen, mikä on ero vanhurskaan ja
jumalattoman välillä, sen välillä, joka palvelee Jumalaa ja sen, joka ei
Häntä palvele.

Lue lisää

"yhtä vaikeaa, kuin on uskosta osattomalle selittää hengellisiä asioita
- on uskosta osattoman vaikeaa yrittää soveltaa niitä omaan elämäänsä..!"

Hengelliset asiat ovat loppujenlopuksi hyvin helppoja ymmärtää, ei siihen uskoa tarvita. Jos nyt totta puhutaan niin usko on vain haitaksi hengellisten asioiden ymmärtämiselle. Eikä Jumalasi yksinkertaisesti anna varaa soveltamiseen jos Jumalallasi on mielipide jostain, sitä mielipidettä pitää uskovan noudattaa orjallisesti eikä uskovalla lupaa soveltaa kristinuskon oppeja itse vaan niihin asioihin joihin Jumalan kanta ei ole selvä, pitää rukoilla vastausta Jumalalta.

"Ja te näette jälleen, mikä on ero vanhurskaan ja jumalattoman välillä, sen välillä, joka palvelee Jumalaa ja sen, joka ei Häntä palvele."

Harmi vain että olette unohtaneet mitä tuo Jumalan palveleminen oikeasti tarkoittaa. Se tarkoittaa täydellistä kyseenalaistamatonta alistumista Jumalan tahtoo joka käytännössä merkitsee sitä että Jumala saa tehdä uskoville mitä tahansa eikä heillä minkään tason valitusoikeutta.

Ja miten ylipäänsäkin jonkin tahon palveleminen tekee ihmisestä muita paremman? OIkeasti, uskonnoton voi olla täysin yhtä hyvä ihminen kuin uskovakin, ja jopa joissain tapauksissa jopa parempi koska ilman uskontoa ihmisen moraalin on pakko lähteä oikeasta tahdosta tehdä oikein, toisin kuin uskovilla joille oikein tekeminen on enemmänkin vain tapa välttyä helvetiltä ja Jumalan mielistelyä.

Jumalan miellyttäminen ei ole mikään itseisarvo joka tekee ihmisestä muita paremman.

Ihan kiva että olette valinneet joukkueeksenne kristittyjen Jumalan mutta muistakaa että samassa mestaruussarjassa pelaa myös monta muuta hyvää joukkuetta jotka voivat voittaa koko sarjan yhtä todennäköisesti kuin tekin. Niin moraalisesti kuin muutenkin, teissä ei ole mitään erikoista, teillä ei ole pienintäkään etulyöntiasemaa paitsi tietysti se että teitä on paljon mutta se todellisuudessa tarkoita mitään vaan laatu ratkaisee.

gh

gh kirjoitti:

gh

ylemmäs

uskovaiset voisivat painua helvettiin mun puolesta.

'Selkeästi suurin osa itsemurhan tekijöistä on muuten ateisteja.'
Lähde??

"Mielestäni on luonnollista uskoa johonkin yliluonnolliseen. Niin kauan kuin ihminen on ollut olemassa, se on aina uskonut johonkin mielen luomaan hahmoon tai voimaan. Kai sillä on jonkinlainen tarkoitus tehdä olo tutummaksi ja turvallisemmaksi, sillä asiat, joita ihminen ei ymmärrä ovat aina pelottaneet häntä."

Juu. Ihminen on siitä vekkuli elukka, että kehittelee itselleen selityksiä isoille asioille. Mikä aiheuttaa Auringon nousun ja laskun? Mikä aiheuttaa salamointia myrskytaivaalla? Mikä aiheuttaa taudit ja joidenkin ihmisten poikkeavvuden? Miksi ihminen on olemassa?

Tuollaisiin kysymyksiin on kehittynyt aikojen saatossa yliluonnollisia vastauksia, joista on tullut osa perimätietoutta ja perittyjä kuvitelmia.

Tutkimalla luonnoilmiöitä, oppimalla edeltäjiltään ja kehittämällä monenlaisia tieteenaloja ihminen on onneksi pystynyt yhä enemmän ja enemmän hahmottamaan ympäröivää todellisuutta ja saanut karsittua mystiikkaa asioista. Maapallon pyöriminen aiheuttaa vuorokausivaihtelun. Molekyylien hankaukset pilvissä aiheuttaa sähkövarausten kertymistä, mistä seuraavat sähköpurkaukset. Mikrobit, bakteerit, virukset ja geneettiset virheet aiheuttavat sairauksia ja poikkeavuuksia. Ihminen on eläinkunnan kehityksen eräs tulos, veikeä osa luonnon biodiversiteettiä.

Uskontojärjestelmät ovat kuitenkin jääneet henkiin ja voivat hyvin, koska jumalusko on helppo istuttaa ihmiseen ja sitä tehdään järjestelmällisesti. Varsinkin lapsiin ja lapsenmielisiin, jotka luontevasti hyväksyvät mielikuvituskavereiden olemassaolon, on helppo istuttaa mielikuva jumaluudesta, varsinkin jos jumalhahmoille annetaan ihmisen kaltaisuus. Ja monelle nuo uskomukset kelpaavat aikuisenakin ja varmasti tarjoavat mukavia kuvitelmia.

Kristinuskon yksi ominaisuus, joka pitää sen suosittuna suhteellisen täyspäisten aikuistenkin keskuudessa on se, että se ylentää ihmisen luomakunna kruunuksi. Tuo seikka varmaankin auttaa kivasti niitä, jotka sellaista kohottamista tarvitsevat.


"Selkeästi suurin osa itsemurhan tekijöistä on muuten ateisteja."

Onko tämä sinulle uskonasia vai ihan tietoa? Jos jälkimmäistä, niin varmaankin tarjoat lähdeviitteen.

Oli niin tai näin, niin aloin miettiä, että miksi väitteen itsareiden määrästä tuhon nakkasit. Mahdatko ajatella sen olevan teismin tuoma etu, ettei moni teisti pysty teisminsä takia itsaria tekemään vaikka haluaisikin?

Oman käden oikeudesta (siitä fataalimmasta) jupistiin muuten jo tuolla aiemminkin ( http://keskustelu.suomi24.fi/node/9325706#comment-45853584 ) pohdittaessa pahoinvointeja.

.