Valtioneuvoston Oikeuskansleri on reagoinut Kotkan maakuntamuseon museomestari Asko Kervisen tapaukseen, jossa kaupunki on vuodesta 1993 kerännyt häntä vastaan perätöntä tietoa, jonka on tallentanut tietojärjestelmiinsä. Asiassa käydyt tuomioistuinmenettelyt eivät täytttäneet oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytyksiä.
Asko Kervinen on tehnyt asiasta selvityspyynnön ja Kotkan Perussuomalaiset ry:n kaupunginvaltuutetut ovat tehneet asian hoitamiseksi useita valtuustoaloitteita ja nyt on hallintolain (6.6.2003/434) 31 §:n tarkoittaman selvittämisvelvollisuuden nojalla asia ratkeamassa.
Lähde: Valtioneuvosto, OKV
Asko Kervinen on tehnyt asiasta selvityspyynnön ja Kotkan Perussuomalaiset ry:n kaupunginvaltuutetut ovat tehneet asian hoitamiseksi useita valtuustoaloitteita ja nyt on hallintolain (6.6.2003/434) 31 §:n tarkoittaman selvittämisvelvollisuuden nojalla asia ratkeamassa.
Lähde: Valtioneuvosto, OKV
Vastaukset 10
Vanhimmat
Milestäni tilanteessa on saattaa asiat lopputulokseen kokonaisnäkemyksellä ( ehdotukseni n. vuosi sitten) yhteisöllisesti suotavaan lopputulokseen.
Kokonaisnäkemykseen liittyy olennaisena seikkana asian provosoinnin lopettaminen, jota sitäkin ehdotin n. 2 kk sitten huonolla menestyksellä johtuen paljolti kirjoittajen tiedon puutteesta, jota erityisesti korostin.
Ymmärrettävistä syistä asian liiallinen spekulointi tullee pahentamaan Kervisen ja kaupungin suhteita, joka ei-toivottavaa suhteessa asian kestoaikaan, ja ilman sitäkin olisi asiassa tyydyttävä neutraalisempiin kannanottoihin.
Allekirjoittaneella on aloittajan esittämän viestin ulkopuolisena asiana vireillä oikeuskanslerinvirastossa kaikkiaan kolme erillistä laillisuusvalvontakokonaisuutta, joista yhden tuomioistuinkäsittelyn todistelun keskeisenä seikkana tullee olemaan saamani lausunto:
"Kymenlaakson käräjäoikeuden 5.5.2010 päivätyn nro 10/1046 päätöksen toinen osapuoli on Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö, jonka virka-asema velvoittaa nk. mustan listan ja mustan listan tietojen hävittämistä muista asiakirjoista ja noudattamaan oikeudenkäymiskaaren 20 luvun säännökset huomioon ottaen puhutun päätöksen sopimusta."
oikeuden päätös ei velvoita ketään mihinkään, kysy vaikka vexiltä
Koijarit kanveesissa!
"Asiassa käydyt tuomioistuinmenettelyt eivät täytttäneet oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin edellytyksiä"
No tuosta lienee vastussa oikeuslaitos eikä Kotkalainen veronmaksaja eli maksetaan se sitten sillä valtioveroilla, jotka maksamme myös me syyttömät.
http://omglol.kerrolisaa.com/1/59.jpg
Nedon päätelmät paikkaansa pitäviä.
Tarkoittaako kunnian palautus ak:lle kunnian menetystä tuomion voittaneelle tp:lle?
Sano kuka maksaa ne korvaukset? Miksi ei virkahemmot ole osanneet tehdä asioita oikein? Kuka maksaa eniten?
Kuulin että taasen alkaa kervisruletti kaupunginhallituksessa. ei pitänyt enää käsitellä mitään kervistä, mutta aina niitä lappija sataa vähän joka suunnasta!