Voidaanko katsoa, että kohtalo ajaa ihmisen suorittamaan henkirikoksen? Tällöin kyse on sisäisestä pakosta, ja mielestäni onkin jalomielistä, jos kohtalonsa ajama ihminen toteuttaa välttämättömän surman mahdollisimman laupiaalla tavalla.
Samaten motiivin puute on katsottava lieventäväksi asianhaaraksi, koska sairasta on ratkaista jokin ongelma tappamalla toinen ihminen (eli tappaa jostain syystä). Ilman syytä tehdyt tapot voidaan kuitata lipsahduksina tai päässä naksahduksina, jotka eivät ole lainkaan tavattomia.
Taposta yleensä voin hyväksyä jopa ehdottoman vankeuden, mutta jos tekijä katsoo toimineensa kohtalon ohjaamana tai tappaa ilman selkeää syytä, pidän tuomiota liian kovana, armottomana ja Jumalan tahdon vastaisena.
Samaten motiivin puute on katsottava lieventäväksi asianhaaraksi, koska sairasta on ratkaista jokin ongelma tappamalla toinen ihminen (eli tappaa jostain syystä). Ilman syytä tehdyt tapot voidaan kuitata lipsahduksina tai päässä naksahduksina, jotka eivät ole lainkaan tavattomia.
Taposta yleensä voin hyväksyä jopa ehdottoman vankeuden, mutta jos tekijä katsoo toimineensa kohtalon ohjaamana tai tappaa ilman selkeää syytä, pidän tuomiota liian kovana, armottomana ja Jumalan tahdon vastaisena.
Vastaukset 2
Vanhimmat
mahdollisimman laupias tapa?
Tappaminen ei ole koskaan oikein, mutta minä haluasisin tietää mikä on mahdollisimman laupias tapa ottaa joku hengiltä?
Eutanasia lääkkeillä on hyväksyttyä tietyissä maissa, mutta siitä ei tekstissä ollut kyse.
"Voidaanko katsoa, että kohtalo ajaa ihmisen suorittamaan henkirikoksen"
Kyllä voidaan, esimerkiksi jos on ollut ankea lapsuus, eikä ole omistanut edes muovikuulapyssyä, niin tällaisella henkilöllä tulee olla oikeus tappaa sivullisia.