Aihe: Oikeuden päätöksellä pyyhitään lattiaa
Lähetetty: 14.9.2010 9:37
Lähettäjä: [email protected]
Kymenlaakson käräjäoikeuden 5.5.2010 päivätyn nro 10/1046 lainvoimaisen päätöksen toinen sopijaosapuoli sovinnossa on Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen, jonka virka-asema velvoittaa mustan listan ja mustan listan tietojen hävittämistä muista asiakirjoista ja noudattamaan oikeudenkäymiskaaren 20 luvun säännökset huomioon ottaen puhutun päätöksen sopimusta.
Kotkan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Markku Saastamoinen ja kaupunginhallitus tietävät, että Kymenlaakson käräjäoikeuden lainvoimainen päätös velvoittaa Kotkan kaupungin työsuojelupäällikön ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta mustat listat ja lukuisat muut väärät ja valheelliset asiakirjatiedot tulevat hävitetyksi. Mutta kukaan ei tee mitään, koska Kymenlaaksossa ei tarvitse välittää sellaisesta oikeuden päätöksestä mitään, jossa Asko Kerviselle pitäisi antaa 17 vuoden kiusaamisesta jotakin myönnytystä.
Kotkassa käydään julkista keskustelua siitä, miten Kymenlaakson käräjäoikeuden laamannin allekirjoittamalla päätöksellä pyyhitään lattiaa ja päälle nauretaan. Kotkan kaupungin virkamiehet ja kaupunginvaltuutetut tekevät asialla politiikkaa, lukuun ottamatta Seppo Eerolaa ja persussuomalaisia.
Asenneongelma on syvällä ja se on kaikilla tasoilla mukaan lukien poliisi, joka ei tee objektiivista rikostorjuntaa vaan pikemminkin edistää vääryyden jatkamista.
Nyt pyydänkin Kymenlaakson poliisin päälliköiltä Ossi Lähdesmäeltä ja Beng Brinkakselta vastausta, miksi oikeuden päätöksiä kirjoitetaan jos ne eivät ketään velvoita mihinkään?
Tiedän, että poliisi kyyristelee asiassa, koska on tehnyt sitä jo monta vuotta, jottei tässä asiassa vahingossakaan oikeus toteutuisi.
Kaakkois-Suomen syyttäjänvirastosta en viitsi puhua mitään.
Terveisiä vaan myös sinne eduskuntaan. Kysykääpä lainsäätäjät viisailta, miksi muuan Kervinen on asetettu Kymenlaaksossa sellaiseen asemaan, jossa oikeuden päätös ei merkitse mitään?
Haminassa 14.9.2010
Asko Kervinen
Asko Kervinen
Puhakantie 19
49490 NEUVOTON
Puh. 05 3665664 tai 044 0696610
Lähetetty: 14.9.2010 9:37
Lähettäjä: [email protected]
Kymenlaakson käräjäoikeuden 5.5.2010 päivätyn nro 10/1046 lainvoimaisen päätöksen toinen sopijaosapuoli sovinnossa on Kotkan kaupungin työsuojelupäällikkö Tapani Pulkkinen, jonka virka-asema velvoittaa mustan listan ja mustan listan tietojen hävittämistä muista asiakirjoista ja noudattamaan oikeudenkäymiskaaren 20 luvun säännökset huomioon ottaen puhutun päätöksen sopimusta.
Kotkan kaupunginvaltuuston puheenjohtaja Markku Saastamoinen ja kaupunginhallitus tietävät, että Kymenlaakson käräjäoikeuden lainvoimainen päätös velvoittaa Kotkan kaupungin työsuojelupäällikön ryhtymään tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta mustat listat ja lukuisat muut väärät ja valheelliset asiakirjatiedot tulevat hävitetyksi. Mutta kukaan ei tee mitään, koska Kymenlaaksossa ei tarvitse välittää sellaisesta oikeuden päätöksestä mitään, jossa Asko Kerviselle pitäisi antaa 17 vuoden kiusaamisesta jotakin myönnytystä.
Kotkassa käydään julkista keskustelua siitä, miten Kymenlaakson käräjäoikeuden laamannin allekirjoittamalla päätöksellä pyyhitään lattiaa ja päälle nauretaan. Kotkan kaupungin virkamiehet ja kaupunginvaltuutetut tekevät asialla politiikkaa, lukuun ottamatta Seppo Eerolaa ja persussuomalaisia.
Asenneongelma on syvällä ja se on kaikilla tasoilla mukaan lukien poliisi, joka ei tee objektiivista rikostorjuntaa vaan pikemminkin edistää vääryyden jatkamista.
Nyt pyydänkin Kymenlaakson poliisin päälliköiltä Ossi Lähdesmäeltä ja Beng Brinkakselta vastausta, miksi oikeuden päätöksiä kirjoitetaan jos ne eivät ketään velvoita mihinkään?
Tiedän, että poliisi kyyristelee asiassa, koska on tehnyt sitä jo monta vuotta, jottei tässä asiassa vahingossakaan oikeus toteutuisi.
Kaakkois-Suomen syyttäjänvirastosta en viitsi puhua mitään.
Terveisiä vaan myös sinne eduskuntaan. Kysykääpä lainsäätäjät viisailta, miksi muuan Kervinen on asetettu Kymenlaaksossa sellaiseen asemaan, jossa oikeuden päätös ei merkitse mitään?
Haminassa 14.9.2010
Asko Kervinen
Asko Kervinen
Puhakantie 19
49490 NEUVOTON
Puh. 05 3665664 tai 044 0696610
Vastaukset 56
Vanhimmat
miksi pommitat tätä Imatra osiota jatkuvin kirjoituksin. Miksi et tee samoin myös muiden etelä-karjalan kuntien osiolla. Mitä pahaa Imatralaiset ovat sinulle tehneet. Ja luuletko tänne kirjoittelun jotenkin auttavan asiaasi.
Syy on, että se luulloo meidän, hyökkäävän Lintusen niskaan. Mut myöhän ei sitä tehä, vaikka kuinka Lintusta Asko haukkua molottas.
Saa tänne kirjoitella, mitä se sua häiritsee, sulla takuulla aloittajalle jotakin hampaan kolosa, et muuten noin sairaasti jaksais valittaa jonkun äijän kirjoituksista!
Sata varmasti jotain häikkää ja pahemmasti Kotkan touhuissa, ei ole mitenkään mahollista että muuten Kerminen vois vetää tommosta rulettia!
Oikeaa meininkiä! Asiat halki julki poikki ja pinoon!
on ihan aikuisten oikeasti hyvä kun kotkalainen purkaa sydäntään imatra sivustolla. Itkee kun on surjitty. Mut ei kerro koko totuutta.
"Asiat halki julki poikki ja pinoon!" Muuten hyvä mutta Askosta ei siihen oo. Hää ei kerro ees mitkä oli ne perustelut miks hänet voitiin erottaa. Tois ne myös julki. Asiat julki halki ja pinoon. Mutt tässä just näkee mistä puusta mies on veistetty. Lahosta.
Miusta hää on lähinnä naurettava.
juu näin sen täytyy olla
Kervisen tapaus on hyvä esimerkki virkamiesten rikosepäilyjen siivoamisesta! Korppi ei toista noki.
Poliisin toiminta verhotaan yleensä salaiseksi kakikoukeroiden ja muuhin sekamelskaan vedoten, ei niistä kukaan kerro, ja sen tähden on hyvä että löytyy Kervisen kaltaisia ilmaisuvapautta käyttäviä tyyppejä, jotka kertovat ruohonjuuritason poliisikokemukset kansan tietoon!
On tärkeä saada tietoa poliisin toiminnasta muutakin kuin poliisitelevision sarjoista!
Kansalaisten syytä saada tietoa poliisin toiminnasta muutakin kautta kuin TV:n poliisisarjoista.
Hyvä kirjoitus kertakaikkiaan!
epäkohdat tulevat julki on tietysti hieno asia. Ja jos oikeuden päätöksiä ei noudateta on tietysti väärin.
Silti tämä Askon tapaus haisee ja pahasti. Jos hän on mitä antaa olettaa. Miksi hän ei tuo julki niitä syitä mitkä johtivat hänen erottamiseensa. Siis käräjäoikeuden ja hovioikeuden perustelut,miksi irtisanominen oli laillinen.
Mutta tähän ei hänestä kuitenkaan ole. Ei vaikka olen syitä häneltä kuinka tivannut. Ei Askosta ole miestä niitä paljastamaan. Miksi? Mitä hän pelkää?
On täysin oikeustajun vastaista kuunnella vain toisen osapuolen näkemys asiasta. Ja Askohan hakee nyt oikeutta ja totuutta. Mutta tämä vaade ei tunnu koskevan häntä itseään. Hän kertoo vain sen mikä on hänelle edullista tietoa,ei koko totuutta.
Hän kirjoittaa 17 vuoden kiusaamisesta,mutta ei erittele kuisaamista. Hän kirjoittaa mustasta listasta,mutta ei mitä se sisältää. Hän kirjoittaa voitetusta oikeustaistelusta,mutta vaikeneen täysin hävitystä ja sen syistä.
Minun mielestäni ei siis rehellista ja oikeudenmukaista toimintaa.
Miksi se on niin vaikeaa ymmärtää lukemaansa. Tässä taas syyt irtisanomiseen ja listan hävittämiseen,
0Tässä syyt Riittääkö13.9.2010 21:40 Tässä liite12.9.2010 16:15 Tätäkään ei persut ja Kervinen kerro
Kh 11.1.2010
Valmistelija: vs. kaupunginsihteeri Raino Hassinen
Perussuomalaisten valtuustoryhmä on 26.1.2009 jättänyt valtuustolle valtuustoaloitteen, joka koski ”väärien ja valheellisten asiakirjatietojen ja asiakirjojen mitätöimistä sekä Kotkan kaupungin tuottaman vahingon korvaamista”.
./. Esityslistan liitteenä on mainittu valtuustoaloite liitteineen.
Valtuustoaloitteen liitteessä on lueteltu asiakirjat, joita valtuustoaloite koskee. Kaakkois-Suomen työsuojelupiirin museoon kohdistaman työsuojelutarkastuksen yhteydessä 2004 työsuojelupiiri pyysi tietyiltä keskeisiltä viranhaltijoilta ja työsuojeluvaltuutetulta suoraan heille lähetetyillä kirjeillä tietoja museon työilmapiiristä. Kukin viranhaltija ja työsuojeluvaltuutettu on lähettänyt henkilökohtaisen vastauksensa suoraan työsuojelupiiriin eikä kaupungilla ole tietoa vastausten sisällöstä lukuun ottamatta toimialajohtaja Lintusen vastauskirjelmää, jonka toistekappale on talletettu arkistoon.
Toimialajohtaja Lintusen kirjelmän liitteen 1 salassapidettävä sisältö on saatettu Asko Kervisen tietoon Kouvolan hallinto-oikeuden päätöksen 4.11.2009 nro 09/0604/2 nojalla ja Kervinen on lähettänyt 14.12.2009 tietoihin oikaisun, joka on talletettu arkistoon asianomaisen kirjelmän yhteyteen.
Kotkan kaupungin viranhaltijoilla ei ole laillista oikeutta ryhtyä tuhoamaan arkistoon liitettyjä asiakirjoja muutoin kuin arkistonmuodostussuunnitelman puitteissa. Tämä koskee myös terveys/sairaskertomukseen sisältyviä tietoja.
Valtuustoaloitteessa vaaditaan myös suorittamaan Asko Kerviselle korvauksia Kervisen 12.1.2009 päiväämän vaatimuksen mukaisesti. Kervisen vaatimus tuolloin on ollut yhteensä 153.194 euroa sisältäen korvauksia mm. työkyvyn menettämisestä, henkisistä kärsimyksistä ja vahingonkorvausta terveydentilatietojen väärinkäytöstä ym. Vahingonkorvausvaatimuksen osalta on todettava, että Kotkan kaupungilla on ollut laillinen peruste irtisanoa Asko Kervinen museomestarin tehtävästä (Kouvolan hovioikeus 4.1.2007 nro 9). Irtisanomisen pääasiallisina perusteina olivat Kervisen aktiivinen ja määrätietoinen toiminta työnantajan toimien vaikeuttamiseksi museon työilmapiiriongelmien korjaamiseksi sekä Kervisen lukuisat kantelut, valitukset ja tutkintapyynnöt, joita oikeus piti sopimattomina hyökkäyksinä työnantajaa vastaan.
Kaupunginhallitus on useaan otteeseen käsitellyt Kervisen vahingonkorvausvaatimuksia ja pitänyt niitä perusteettomina. Kervisellä on oikeus nostaa yksityisoikeudellinen kanne kaupunkia vastaan käräjäoikeudessa mikäli hän haluaa jatkaa korvausvaatimuksensa ajamista. VASTAA
Kerro
Empä kovinkaan paljoa tiedä juttujen kokonaisuudesta, ehkei sitä tiedä monikaan muukaan, mut vaikuttaa että heppu osaa asiansa ja tietää mitä tekee!
Et näytä tosiaan ymmärtävän. Tuossa aikaisemmassa tekstissä lukee selvästi.
- Arkistolaki ei anna mahdollisuutta tuhota Lintusen listaa
- Syyt Kervisen erottamiseen ovat riittävät oikeuden mielestä
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Missä asiassa Kervinen on mielestäsi oikeassa, jos oikeus on jo käsitellyt asiat ja Kervinen todettu hävinneeksi.
Sairasta sanon minä. Enkä tarkoita Kotkan kaupunkia.
Silloin, kun pelataan oikeudessa, niin silloin ei ratkaista asioita tunteella.
Ja tuolla aiemmin annettu samainen teksti ei edelleenkään vastaa kysymykseeni. Mitkä olivat oikeuden perustelut. Kun se piti Kervisen erottamista laillisena.
Ei kai nyt Kervistä erotettu virastaan sen takia että kaupunki on pitänyt "mustaa listaa". Tai siksi että Askoa olisi kiusattu 17vuotta. Tai siksi että poliisi ei ole Askon mielestä toiminut oikein.
Kyllä siellä täytyy olla painavaa asiaa jos kaksi oikeusastetta on katsonut virkamiehen irtisanomisen oikeutetuksi. Siihen ei nimittäin riitä mitkään pienet asiat. Mutta näistä ei kenelläkään ole miestä kertomaan.
Ei se ainakaan kerro rehellisyydestä,päin vastoin. Joku tässä hommassa haisee ja pahasti.
Kävin lukees tuolta Kotkan ja Haminan kakkosnelkusta et menis oikeuteen monella tapaa ja uusiksi kääntyisi koko pakka, ehkä joku jokeri vielä pakassa, eihän muuten vois yks heppu kääntää ja vääntää asiaansa vuosia jos ei niinku olis katetta tiedoista mitä haastelee täällälkin avoimin kortein!
Onko se nii vaikeaa lukea liian isosta kokonaisuudesta. Laitan kopion tuosta kohdasta, missä puhutaan irtisanomisesta.
Vahingonkorvausvaatimuksen osalta on todettava, että Kotkan kaupungilla on ollut laillinen peruste irtisanoa Asko Kervinen museomestarin tehtävästä (Kouvolan hovioikeus 4.1.2007 nro 9). Irtisanomisen pääasiallisina perusteina olivat Kervisen aktiivinen ja määrätietoinen toiminta työnantajan toimien vaikeuttamiseksi museon työilmapiiriongelmien korjaamiseksi sekä Kervisen lukuisat kantelut, valitukset ja tutkintapyynnöt, joita oikeus piti sopimattomina hyökkäyksinä työnantajaa vastaan.
Riittävä syy siis oikeuden mukaan.
kyllä hirveästi usko näihin nettikirjoituksiin. Ja jos Kervisellä olisi jotain valtteja taskussaan tuskin se täällä kirjottelisi jatkuvasti. Tuntuu lähinnä epätoivoiselta säälin kalastelulta nämä kirjoitukset.
Mutta se on selvää että jotain Kervinen on työpaikallaan tehnyt. Muussa tapauksessa ei kaksi oikeusastetta olisi päätynyt samaan ratkaisuun. Eikä valituslupaa olisi evätty korkeimpaan oikeuteen.
Meillä vain on lähes joka työpaikalla näitä "asko kervisiä". Ihmisiä joissa ei ole mitään vikaa,koskaan. Jotka eivät ole koskaan tehneet mitään väärin eivätkä tule tekemään. Ihmisiä jotka löytävät vikaa kyllä aina muista mutta eivät koskaan itsestään. Ja joilla on omat työelämän pelisäännöt. Näitä jotka eivät kerta kaikkiaan kykene katsomaan itseään peilistä.
Ja kun työyhteisö tai työnantaja saa asiasta tarpeekseen ja irtisanoo henkilön, alkaa helvetinmoinen rumpa oikeudenkäynteineen. Kuten tässäkin tapauksessa on käynyt. Ja täytyy muistaa että työnantajalla on velvollisuus huolehtia työilmapiiristä ja työrauhasta työmaalla. Velvoite tulee laista.
Jos uusiin oikeudenkäynteihin mennään ja päätökset jäisivät ennelleen. Mitä luulette loppuisiko asian käsittely,EI. Asko ajaa asiaansa niin kauan kuin saa mieleisensä päätöksen tai heitää veivinsä. Sillä Askolle ei kelpaa kuin yksi totuus,hänen totuutensa.
Olisi pitänyt lukea tarkemmin.
Eli perusteltu syy. Ja vaade tulee laista. Työantajan on huolehdittava työilmapiiristä. Yksikin valitus ja työnantajalla ei ole muuta mahdollisuutta kuin puuttua tilanteeseen. Ja pyrittävä ratkaisemaan ongelmat. Ja jos joku yksilö ei sopeudu näihin toimiin on tien päässä irtisanominen. Ja jos tästä on näyttöä Kervistä vastaan,kuten ilmeiseti on. Ei ne hänen mahdollisuuksiaan ainakaan paranna uusissa oikeustaisteluissa,joita hän pontevasti mainostaa.
Mutta kuten tekstistä käy ilmi,nämä olivat ne pääasialliset perustelut irtisanomiselle. Mitkä muut asiat ovat päätökseen vaikuttaneet,jää vielä hämärän peittoon. Joten minä en ainakaan usko siihen, että Askonkaan pussissa olisi aivan puhtaat jauhot,kuten hän antaa ymmärtää.
Tämä Kerminen selvästi vahvoilla, ei muuten pysyis pompottaan koko Kotkaa asialla!
Ihan saletisti on jotan häikkää kunnolla!
Johan laki kieltää tommoset 30 kuvun mustat listat, jotenka on sata varmaa että jotakin häikkää on pahemmasti Kotkassa!
Eihän Kermisellä olisi tsenssiä pyörittää valitusrulettia jos ei pahemmasti häikkää, selvastikkin poliisi puolueellinen mitä ole lukenut juttua!
Eilen naapuri sanoi tietävänsä Lintusenkin sekaantuneen noihin mustiin listoihin, oli kuulemma käyttänyt niitä jonkun asiakirjan liitteenä Kermistä vastaa ja nyt on kaupunginjohtaja kuulemma suurennuslasin alla edelleen ja lähtee ehkä raastupaan vielä!
Mustat listat on todella tyrmistyttävää tällä vuosikymmenellä! Jotenka ei takuulla kyseessä mikään irtisanomisjuttu ja sehän ilmeisemmin jo oikeudessa käyty. Tällä irtisanomisella vaan ehkä harhautetaan ettei Kotkan maine kärsisi mustien listojen ylläpidosta.
Paska juttu kaikkiaan, ejkei ollenkaa väärällä asialla aloittaja penätessään kunniansa perään, ja mun milestä ihan aiheesta!
olen uumoillut. Täällä esiin tulleet asiat ovat vain "jäävuoren" huippu. Todelliset asiat/syyt pidetään salassa jo kervisenkin taholta.
Se on selvää että jotain vakavaa kervinen on tehnyt. Muutoin häntä ei olisi irtisanottu. Ja näitä syitä olenkin kerviseltä penännyt. Mutta turhaan, ei hänestä ole näiden syiden kertojaksi. Eli taas löytyy vikaa muista,hänestä ei mitään.
Olisi myös mielenkiintoista tietää mitä asko tarkoittaa sanalla "mustalista" ja millaisia tietoja siihen on hänestä kirjattu. Totushan on se että lähes jokainen työnantaja pitää jonkinlaista "listaa" työntekijöistään,kuka minkäkin väristä. Josta käy ilmi esim. koulutus,käydyt kurssit,asviot millaiseen työhön hän soveltuu. Ja näihin voi sisältyä myös työterveyden arvioita millaiseen työhön hän on sovelias jne. Tämä on mielestäni jopa laillista toimintaa. Se taas on lainvastaista jos listalta löyttyy henkilön tarkkoja sairaskertomuksia,sairauksia.
Joten tässäkin asiassa asko leikittelee mielikuvilla. Puhuu hänestä pidetystä "mustastalistasta" mutta ei kerro koko totuutta. Joten tällä joudutaan olemaan vain askon antaman informaation varassa ja tekemään johtopäätöksiä vain hänen anataman tiedon pohjalta. Ja uskallan väittää ettei tieto kaikiltaosin ole täysin objektiivista tietoa.
http://www.nelonen.fi/uutiset/kulttuuri/merimuseon-johtajaa-epäillään-väärinkäytöksistä
Pakko ottaa esille ja laittaa Asko Kervisen kommentti Helsingin Sanomissa.
Kostoksi potkut
Asko Kervinen | 19.8.2007 13:36
Entinen esimieheni maksatti työnantajan kassasta lähes sadan tuhannen markan tekaistun varjolaskun. Työn vastaanottajana en hyväksynyt moista petosta. Esimieheni jäi väärinkäytöksestä kiinni, mutta selvisi hallituksen ja toimialajohtajan huomautuksella.
Esimies vannoi kostavansa järjestämällä potkut. Kysyin, mistä syystä? Ne kyllä keksitään, sanoi pomo ja lopulta sain kenkää, jonka perusteita selvitellään vieläkin.
Toi sanoo jo paljolti ja faktaa löytyy hakusanalla joka puolelta, Kervinen (ei Kerminen) on takuulla vahvoilla jutussaan ja paljolti häikkää on, rikosia montaa sorttia, asia vääntyy toiselle tolalle pakostakin jos oikeuteen menee tai poliisi tutkis kunnolla!
Yksistään tuo petoksen hyväksymättä jättäminen puoltaa Kervisen rehellisyyttä ja näyttää Kerviselle vihreää jutuissaan ja mä olen varma että äijä on oikeassa, eihän muuten vois laittaa tänne kaikkea mitä on kirjoitellut, johan sen sanoo vähäsempikin järki!
taas juuri osoittaa vähäisempää järkeä, kun näistä asoioista tänne kirjoittelee. Varsinkin Imatra osioon.
Ja mitähän niin uutta hän toisi esiin uudessa oikeudenkäynnissä että päätös muuttuisi. Jos sellaista aineistoa todella olisi. Olisi ne varmasti käytetty ensimmäisessä ja toisessa oikuden käsittelyssä. Tai sitten joku lakimies on ryssinyt ja pahasti. Koska korkeimpaan oikeuteen ei herunut edes valituslupaa.
Joten näillä tiedoilla en lähtisi rahojani pistämään Kervisen puolesta likoon. Ja täytyy muistaa että tämä esimiehen kosto "uhkaus" on täysin vailla todistus arvoa ellei sitä joku muu ole kuullut tai se ole muuten todistettavissa. Täällä kirjoitetut asiat kun eivät kelpaa oikudessa todistusaineistoksi.
Luin kaikki museohemmon nettisivut, eipä ole porkuistakyse, eikä se siitä kait valittanu olekkaan vaan niistä salassa pidetyista mustista listoista, josta kerätty asiakirjoihin perättömiä tietoja!
Sinäällänsä aika paha juttu ja ehkä todella paha kotkalle jos asiaa selvittelemään ruvetaan, ei ehkei ikinä ruveta jos poliisi hannaa!
ohje selvä,viimeinen kohta: tarpeeton aineisto voidaan seuloa ja hävittää tehokkaasti ja oikea-aikaisesti.
Jos oikeus on jotakin asiakirjoja määrännyt hävitettäväksi, ei arkitolaki estä niiden hävittämistä.
Ennakkotapauksia on vastaavista tapauksista ja yleinen oikeustajukin sanoo että kaikki mustat listat ovat laiittomia ja kirottava maan rakoon!
Taitta olla tasan näin mitä sanoit, mut eihän se kelpaa näille, jotkä kärmeissään Kerviselle kun astunut herrapierujen varpaille!
Porukkan pitäis kuullä mirä Pentti T. lausui Kotkan valtuustossa, johan alkais menee tajuntaan ja miksi ei pentti Hirssaari alia ? ? kommentoi enää?
on juuri tämän tarinan vaikeus. Täytyisi ensin määrittää mikä on ns. "mustalista". Totuushan on se että meistä kaikista työssäkäyvistä on jotain jollain listalla. Ja milloin listan väri on musta ja milloin valkoinen lienee veteen piirretty viiva.
Kysymys kuuluukin mitä sellaista on Askon listalla joka sinne ei kuulu. Hän on maininnut hänen terveystietonsa. Jos siellä on tietoa yksittäisistä sairauksista lääkkeistä jne, On se tietenkin laitonta ja tuomittavaa. Onhan siinä tapauksessa jo terveydenhoito henkilöstä rikkonut lakian antaessaan tietoja joita se ei saa antaa. Mutta jos listalla taas on tietoa millaiseen työhön hän esim. fyysisesti sopii, on se mielestäni taas laillista.
Sitten tulee jo vaikeampaa kun tullaan toiseen väitteeseen, jossa hän väittää listan tietoja käytetyn häntä vastaan. Sen asian todentaminen voi ollakkin todella hankalaa. Eli miten voidaan todistaa mihin jokin päätös on perustunut. Mustan listan tietoihin vai päätöksentekijän omiin ratkaisuihin.
Käytät nimimerkkiä ay-aktiivi. Joten tiedät varmasti että myös ay-liikellä on omia listojaan. Olkoon väri mikä tahansa. Listoja joissa joidenkin ihmisten eteneminen esim ay-liikkeen sisällä on estetty. On lista sitten painettu tai vain aivojen muistissa. Tärmäsin juuri tapaukseen jossa ay-liikkeen edustaja oli estänyt henkilön pääsyn parempaan työhön. Työnantaja olisi halunnut siirtää ja koukutaa,ay-liikkeen edustaja oli estänyt. Oliko hänellä ollut oma suosikki laittaa hommaan.
Joten miten määritetään "mustalista". Arkistoon laitettuna se on helpompaa, Oikeuden tai arkistonmuodostaminen päätös ja paperi häviää. Vaikeampaa on vain hävittää näitä päissä olevia "mustia listoja". Listoja jotka eivät ole millään tavalla hallittavissa ja jotka kulkevat suusta suuhun ilman minkäänlaista valvontaa ja oikaisumahdollisuutta.
Niin tai näin. En edelleenkään usko Askon täydelliseen "puhtauteen". Jotain on kertomatta. Ja jokin asia on myös vakuuttanut oikeuslaitoksen. En myöskään usko että askolla on mitään mullistavaa näyttöä asioihinsa. Muutoin hän ei täällä keuhkoaisi asioitaan. Olen myös edelleenkin sitä mieltä että imatra osio on väärä paikka puida askon asioita vaikka nyt linkki Lintuseen on olemassa.
Täällä Suomi24 roorumilla arvioita heittelevät asiantuntijat eivät ole lukeneet listaa. Vain spekulointia asiasta. Lista on kuitenkin olemassa, ja tältä tiedolta ajatellen Kervinen on takuulla vahvoilla, muu listan ulkopulinen suusta suuhun juorupuhe tai virkamiehen potkut on asiassa selvästi katiskan pohjatomua.
Asiakirja on olemassa. Musta lista. Se on paha asia ja ay-liikkeen edustajana ymmärrät. Ehkäpä poliisi ei tämän takia halua tutkia asiaa syvemmälti!
tässä asiassa on metsässä. Informaatio asiasta on lähes kokonaan Kervisen tietojen varassa. Ja hänhän ei tietysti kerro kuin asioita joitka ovat hänen kannaltaan nyönteisiä. Asiasta on siin hyvin vaikeaa muodostaa objektiivista mielipidettä.
Ainut asia mikä on kai factaa on se että Kervinen on saanut potkut. Jonka kaksi oikeusastetta on todennut oikeelliseksi. Toinen on se että Kotkan kaupungin arkistossa "musta lista" jossa on Kervisen kannalta ikävää tietoa hänestä. Ja lista on tuomittu tuhottavaksi. Kaikki muu on vain spekulaatiota asioista. Ja Kervinen katkera ja haluaa vain kostaa. Mm. yrittäessään liata Lintusen nimen täällä imatra osiossa.
Kävi tuevissa oikeustaisteluissa kuinka tahansa yksi asia on varma. Kervinen ei saa työpaikkaansa takaisin. Ja hänen maineellaan sitä tuskin irtoaa muualtakaan. Jos nyt ei joku tuttu häntä palkkaa. Parhaimmassa tapauksessa Kervinen saa jonkinlaisen kipukorvauksen ja joku viskaali saa sakot.
Kuka siis loppupeleissä on voittanut ja mitä. Jos on menettänyt työpaikan,työkyvyn ja saanut hankalan ihmisen nimen. Miten nämä asiat arvotetaan rahassa.
Sillä minä en edelleenkään usko että Kervisellä on täysin puhtaat jauhot pussissa. Ja onhan hän jo hävinnyt oikeudessa. Onhan sekin jo todistus asiasta.
Jos joku viskaali tai muu Kotkan hemmo sakotetaan se on juttu jymyvoitto Kerviselle ja saattaa pahimmassa tapauksessa saaha isot rähinät vielä, mut se että saako asiaa mihinkään enää johtuen juttujen venyneen vanhaksi?
Törkeänlaatuisesta kunnianloukkauksesta on varmakysymyksessä mustien listojen takia jos oikeuteen menis syyniin ne paperit!
Jostakin luin että Kervisellä itsellään vielä joku syyte niskassa, onko justiinsa tästä kun menny kirjoittelemaan listan tietoja syyttäen virkamiehiä?
Varmaa on kuitenkin mustien listojen tuho jos oikeus kerran ne määrännyt hukkaukseen. Eihän kenestäkään saa pidellä asiattomia tietoja missään!
Aika paljolti törkeänlaatuista pitää kenestäkään asiattomia tietoja missään. Ei kait muuta vaihtoehtoa kuin tietojen tuho ja Kerviselle kunnian palautusta!
Siitäkö tämä Kervinen syytteessä? Uhkailus tai joku laiton teko? Ja mitä se liittyy mustiin listoihin? Ehkäpä sekoitat nyt nämä kaksi juttua päällekkäin?
Eikös mustat listat jo jostakin 17 vuoden ajalta ja mikä tämä uhkaus sitten todellisuudessa?
Ei tästä ota selvää, mut kyllähän mä vaan niinku henkisesti olen olen enemmän Kevisen puolella, ja justiinsa sen takia että takuulla on tehty vuosia paljolti hallaa niillä listoilla, ei tuosta ole epäilystäkään, ei olis muuten oikeuden määräyksellä laitettu hukattavaksi!
Ei sunkaan kannata uskoa kaikkea mitä sulle Kotkan puolelta selitetään, ehkei tasapuolista tietoa tule sulle, elikkäs on takuulla pahalti selkäänpuukotusta ja enemmälti siellä virkaporrasstuksessa poliitiikka sotkemassa Kervisen yksityiselämää ja muutakin!
Outoa ja hyvinkin omituista on se kun oikeuden päätöstä ei kotkan hemmot usko, tämä on mun mielestä varmin todiste Kervisen puolesta jos vetoa joutus lyömään!
Kervisellä kuulemma on ne listat ja ne katsottu oikeuden vevotteella havitettäväksi. Tiedätkö onko toimenpide tehty vai mikä tässä on oikeaa tietoa?
Toisintokopiot on kuulemma kuntalain mukaan mahdollista antaa asianomaiselle ja korjaustoimenpiteet lain mukaan arkistossa olevista asiakirjoista korjata, ei kuulemma ole kovinkaan vaikea teknisesti toteuttaa.
Kaikki virheelliset asiakirjatiedot voidaan poistaa, ja mikään laki ei voi estää oikeuden velvoitetta jos sellainen on annettu virheellisten asiakirjatietojen poistamiseksi.
asiassa "0le vikaa niin sepässä kuin säpissäkin". Tietysti on laitonta pitää mustialistoja ihmisistä. Mutta korostan edelleen että tässä nyt tiedetään vain Kervisen oma versio asioista.
Täytyy myös muistaa mitä vahinkoa Kervinen on saattanut aiheuttaa esim. työyhteisössään. Jotainhan on täytynyt tapahtua koska hänet on erotettu. Nämä mahdolliset ihmiset ja heidän kokemansa epäoidenmukaisuudet on tyystin unohdettu tässä keskustelussa.
Ja vaikka nyt mustalista arkistosta hävitettäisiin tai korjattaisiin fyysisesti. Ei tätä "aivojen" mustaa listaa voida tuhota mitenkään. Ja uskallan väittää että se tulee kulkemaan vielä vuosikymmeniä ja vaikuttamaan enemmän kuin haalistuva lista arkiston hyllyillä. Josta ei moni edes olisi tietoinen ellei Kervinen asiaa olisi niin painokkaasti tuonut esiin.
No entäpä mitä tämä kaikki hyödyttää. Täytyyhän tämän takan olla jokin motiivi. Maineenpalautus,raha,kosto.
Maineenpalautus: Miten voidaan paluttaa maine mahtikäskyllä. Mielestäni ei mitenkään. Ei edes EU:n ihmisoikeustuomioistuin voi pakottaa ihmisiä muttamaan mielipidettään. Siis sitä mikä ihmiset todella sisimmissään tuntevat ja ajattelevat.
Raha: Raha tuo tietysti lohtua aikansa. Mutta tuskin hän korvauksillaan kykenee elämään lopun ikäänsä.
Kosto: Kiinalainen sananlasku sanoo "kun lähdet kostamaan,kaiva ensin kaksi hautaa".
Tiedot jotka anssille muka tulee on täyttä puppua, vassarit Kotkassa herneet nenässä kun Kervinen vetänyt ne oikeuteen!
Ja sen takia Asko on paska äijä joidenkin mielestä!
Kaikki tuo vatvomisesi täällä vaikuttaa katkeran ihmisen jankutukselta, mitä et ehkä itse huomaa. Elikkä ei vieläkään kenelläkään vastusta mistä Kervistä syytetään ja mikä asia menee sinne raastupaan vai onko vaan hörhöjen spekulaatiota!
Etkö huomaa miten olet jumiutunut pyörittämään samaa raitaa?
Asia voidaan tarkastaa, eipä ole puhtaita jauhoja vasemmistolla! Onpa törkimyksiä, pääluottamusmiehiä joukossa ja niin vaan mustat listat kiersivät, hyi hävetkää törkimykset!
Eipä ihme että persut vievät vassarit marginaaliin työväestön asialla!
ANSSI, ÄLÄ!
aNSSI PENTTI
Tulkaahan monipersoonat ulos kaapista, että saadaan täjän keskusteluun vauhtia!
minä olisin katkera. Ei minulla ole asiassa osaa eikä arpaa. Kummastuttaa vain eräiden yksisilmäinen ajattelu. Kervine on pieni ihminen ja suuri kaupunki on häntä kohdellut kaltoin. Kervinen on siis syytön. PISTE.
Samalla vain unohdetaan muut asian osaiset. Ne työyhteisän jäsenet jotka ovat mahdollisesti kärsineet hänen toimiensa taholta. Ihmetyttää kun ihmiset eivät kykene näkemän metsää puilta. Jotainhan pitäisi kertoa sekin että hänen irtisanomisensa ei ollut laiton. Mutta ei tunnu kertovan.
Jos työpaikalla ilmenee työilmapiiriin negatiivisesti vaikuttavaa käytöstä. On työnantajan puututtava siihen jo lainkin nojalla. Työnantajalla ei ole edes valinnanvaraa. Kun mukana on tullut työsuojelupiiri. On kauungin kädet jo aikalailla sidotut. Ja lopussa seisoo se työntekijän irtisanominen.
Täällä kyllä spekuloidaan asioilla. Mutta ei edes tiedetä miten työlainsäädäntö toimii ja mitkä sen vaateet ovat. Mustatlistat ovat tietysti laittomia. Mutta entäpäs muut. Voin kokemuksesta sanoa että usein syytä löytyy molemmista. Ja monasti tapahtumien alkusysäys on myös työntekijän omissa teoissa. Ja tästä syntyneestä "koston" kierteestä.
Minulle on aivan sama mitä kervinen tekee ja millaisen tuomion hän saa tai on saamatta. Se ei vaikuta minuun millään lailla. Mutta se ihmetyttää miten niukan ja täysin subjektiivisen tiedon nojalta ihmiset tekevät täällä hyvin pitkällemeneviä johtopätöksiä. Mielestäni se on typeryyttä jos mikä. Ettei edes yritetä hahmottaa kokonaisuutta. Totuus löytynee tässäkin tapauksessa Kervisen ja kaupungin kertomusten välistä. Ja siitä päättäminen on oikeuslaitoksen tehtävä. Ei toisen kaupungin keskustelufoorumin.
Kun nyt lyötte lukkoon kantojanne Kervisen suhteen. Jättäkää nyt itselenne edes pieni takaportti. Ettei tarvitse nolona punastella,kun lopullinen tuomio aikanaan tulee.
tarkotus tuntuukin olevan heittää lokaa Lintusen päälle ja vaan kostaa. Ja monelle tuntuu olevan kiire peesaamaan kervistä,lienevät näitä kotkan persuja. Kervisen märkä uni olis jos näiden keskusteluiden takia Lintunen sais potkut. Ja mistä syystä. Siitä että Kervinen kotkasta ei tykkää Lintusesta ja on tälle katkera ja kostonhimonen. Saattais tulla aikasta kalliit potkut Imatran veronmaksajille näillä perusteilla. Vai mitä luulet Anssi.
Voithan toki kysyä kaupunginjohtajalta asiasta, ei kait siinä mitään, mutta itse mainitsit hänet täällä, etkä niinkään hyvässä, jotenka onko linjasi vasemmistoliiton vai sinun ikiomia?
Heittäkää kaupunginjohtaja sivuun näistä keskusteluista, ei pidä sekoittaa häntä tänne.
Senkö takia sekoitat kaupunginjohtajan tähän ketjuun että poistaa pitäis aloitus, nyt alkaa mennä ylin hilseen noi sun jutut!
Mä olen lukenut Kervisen tekstit, asiallisia ovat ja sullekkin vastannut tosi asiallisesti toisin kuin sä, joka vedät Kervistä lokaan syyttä suotta!
Itse valitit Kerviselle jostakin omasta panikkihäiriöstäsi ja Kervinen vastasi tosi tyylikkään ymmärtäväisesti ja kun sen jälkeen oli mennyt muutama päivä, aloitit pommituksen ja rupesit lyömään lyötyä, todella sikamaista sanon mä! Haluatko toiselle tapahtuvan pahaa?
Et takuulla tiedä mitä oikeasti tapahtunut! Lommi, Tujula ja Tiusanen on ryssinyt Kotkassa todella raskaimman päälle Kervisen jutussa!
Ajatteles, Tujulan Pirjokin pääluottamusmies ja hyväksyy mustat listat ja tekaistut varoitukset, kun kyseessä on Kervinen, joka ei ole vasemmiston eikä missään politiikassa mukana, todella törkeetä vassareilta ja sä vedät ihan suumman mutikassa näitä juttuja tänne kun peesaat näitä koijareita!
Yritin olla neutraali ja esittää ratkaisua, mikä ei olisi loukannut kumpaakaan osapuolta. Mutta ei niin ei. Minusta nähen tapelkoot vaikka toiset 17 vuotta, mutta minä en enää sotkeudu tähän asiaan.
Täytyy sanoa, johan on erikoinen tapaus.
Pienen ihmisen nujertamista!
Kysymys? Onko pienellä ihmisellä oikeus uhata toisen ihmisen henkeä?
"Kun tietää enemmän, luulee vähemmän"
Kuka on uhannut ja ketä?
Siinäpä sitä miettimistä kerrakseen.
Se on sillä tavalla että pahimmat vassarivatvojat täällä eivät pysty ikinä tunnustamaan yksilön oikeutta eikä sulle tehtyjä konnuuksia. Ei niille ole tärkeää joku oikeudenmukaisuus vaan lyödyn lyöminen. Yksilö ei ole heille minkään arvoinen!
Kaikkei pahinta näille kollektiivi-intoilijoille on, jos sinä saat kokemastasi vääryydestä kunnian palautuksen tai jonkun hyvityksen!
Tarkka kohdistus