Miksi vanhoillislestadiolaisuus on suomi24 palstan uskonto aiheisten keskusteluitten vihatuin liike? Tulee vaan mieleeni niistä kokemuksista, mitä itselleni on kerinnyt kertyä, ja joka on jo uudessa testamentissa luettavissa sen ajan Jeesuksen opetuslapsista, että" kun te rauhaa julistatte, niin he sodan nostavat."
Kysyn vaan
vierailija.
47324
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Olisiko näitä fariseuksia ja toisten tuomitsijoita jotenkin viellä myötäiltävä? Onko lasten hyväksikäyttö mielestäsi oikein ja uskovalle tai yleensäkään ihmiselle sopivaa? Onko tupakanpoltto jo lastenkin kannalta ajatellen hyvä esimerkki? Onko rakkautta peloitella helvetin tulijärvellä älyttömiä lapsia vain saadakseen lapset pelkäämään ja suostumaan hyväksikäyttäjän tarpeisiin Onko vl.ssä jotakin pahoin pielessä?
omaa kohtaasi? Ei voi kuin tulla siihen tulokseen, että yrität nyt vanhoillislestadiolaisuuden kustannuksella kiillottaa omaa rintapanssariasi eikös vaan?
Olikos toi vitsi? Jos ei, niin selitäppä tarkemmin "rauhanjulistustasi".
sanoja vapaasti muistellen: Luuletteko te, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle. En vaan sodan: mies nousee vaimoaan vastaan , tytär äitiään ja miniä anoppiaan jne... En vaan tiedä missä kohtaa uutta testamenttia tuokin kohta mainitaan, mutta siitä käy ilmi, että eri uskon näkemysten omaavien kesken tulee riitaa Jeesuksesta.
Vanhoillislestadiolaisilla on kyllä paljon lapsia, mutta moni heistä jättää liikkeen. Joku on arvannut, että puolet lähtee. Erosta syntyy kuitenkin monesti hirmuinen prosessi. Suku ja vl-tuttavat hyppivät seinille. Joskus on jopa ajettu kotoa pois tai tehty taloudellisia sanktioita. Uskosta luopunut saa tuntea olevansa alhaisin olio maan päällä. Näin täällä on kerrottu. Osa lienee puppua, osa totta. Näin ollen vl-liikeen laiteilla on runsaasti katkeruutta. Tietyt yksiniitiset kirjoittajat ja runoilijat (sekä vl että ei-vl) vielä lisäävät jankutuksellaan vastakkainasettelua.
On tietysti myös selvää, että kun yksi porukka ilmoittaa omaavansa ainoa oikean uskon koko maailmassa, niin se ärsyttää monia.
kun alkuseurakunta julisti omaavansa ainoan oikean uskon koko maailmassa, mitä siitä oli seurauksena? Se ärsytti monia jopa niin pitkälle, että aloittivat julkiset vainot? Lieneekö tänään samanlaista lynkkaus vaatimusta ilmassa vanhoillislestadiolaisuutta ja vanhoillislestadiolaisia kohtaan?
ovat saatanasta.
saatana alkoi kait jo saarnaamaan oppiansa paratiisissa, kun saarnasi ensimmäiselle ihmisparille epäuskon saarnaa, että sanoiko Jumala todella niin, että ei saisi syödä siitä puusta, joka kasvoi keskellä paratiisia. Ja ihminen uskoi tuon valhesaarnan , ja sen seuraukset me tiedämme, koska ihmiskunta kantaa niitä mukanaan perisynnin muodossa. Ihmisessä on taipumus kaikkinaiseen pahaan. Laittakaamme siis myös sinun lausahduksesi sielunvihollisen piikkiin jooko?
=
- törkeitä Raamatun vastaisia oppeja
- itsensä nimeämistä maailman ainoiksi Jumalalle kelpaaviksi uskovaisiksi ilman minkäänlaista Raamatun antamaa valtuutusta tähän
- itsensä korottaminen Jumalan yläpuolelle (syntien anteeksianto)
- muiden uskovaisten nimittäminen halveksivasti "epäuskoisiksi"
- naisten alistaminen synnytyskoneiksi
- rantapummien ja pubijuoppojen kaltainen (tai vähän kovempi) tupakointi
Vieläkö ihmettelet?
viestini miellyttäisi sinua ja kaltaisiasi, minun on kaiketi joustettava Raamatun arvovallasta sen verran, että vaikka Paavali siellä jossain onkin sitä mieltä, että usko ei ole joka miehen ( lienee tarkoittanut tuolla yhtä oikeaa uskoa, koska kyllä paljon löytyy niitä, jotka kyllä sanovat, että katso täällä on Kristus ja täällä) niin oisko sittenkin kaikkien kukkien (lue uskojen) annettava kukkia? Paitsi tietysti ei vanhoillislestadiolaisten.
saavat yleensä olla paremmassa rauhassa, jotka antavat arvon myös muille eivätkä rosvoile ja röyhkeile omia ja muita loukaten.
miten tuo Jeesus kehtasikin sanoa aikanaan eräille: te kyykäärmeitten sikiöt, kuka teitä kehoitti pakenemaan tulevaista vihaa. Todella röyhkeää ja toisia loukkaavaa tekstiä minunkin mielestä.
Etkö itse nimitä KETÄÄN koskaan epäuskoiseksi tai muuksi vastaavaksi. Siis sellaista ihmistä joka omasta mielestään on uskova, vaikkapa Allahiin uskova muslimi.
JOS pidät tällaista ihmistä epäuskoisena, niin mikä ero sinun epäuskoisena pitämiselläsi on veeällien epäuskoisena pitämiseen? Eikö kummassakin tapauksessa ole toisen uskon mitätöiminen OMAN USKON SUUNTAUKSEN PERUSTEELLA.
ei koskaan nimittänyt uskovaisia halveksivalla tavalla.
Te omavanhurskaudesta PULLEAT vl:t nimittelette vilpittömiä uskovaisia ihmisiä "epäuskoisiksi".
Häpeä sinä pötky ja sielunveljesi vl:t!!
sanon joskus asiat kuten ne ovat.
Minun ovellani käy silloin tällöin jehovalaisia. Sanon heille normaalisti: "Te edustatte harhaoppia. Minä en ota teiltä mitään materiaalia."
Jehovalaisethan kaivavat yleensä ensimmäisenä laukustaan jotakin heidän valhemateriaalia. He eivät kerro lainkaan olevansa jehovalaisia. Kysyn aina, vaikka tiedän: "Oletteko te jehovalaisia?"
Jehovalaisuus, islam ja monet muut ovat selkeitä HARHAOPPEJA. Sen sijaan vanhoillislestadiolaisuus toimii ev.lut.kirkon sisällä ja KÄÄRMEEN TAVOIN opettaa siellä TÄYTTÄ SONTAA "vain me" -oppeineen yms. Tämän VALHEBUNKKERIN toiminta ja opit pitää saattaa mahdollisimman monen suomalaisen tietoon.
ne Jeesuksen ajan uskovaiset eli juutalaiset pitäneet itseään oikeina uskovaisina kun he sanoivat olevansa itsensä Aabrahamin jälkeläisiä eli ei Jeesuksen olisi pitänyt heitä noin nimitellä vieläpä farisealaisiksi.
no mihin kategoriaan sitten mielessäsi lasket kaikki vapaat suunnat kuuluvan? Ovatko he harhaoppisia?
...voi sanoa kaksi asiaa:
1) Jeesus kehotti opetuslapsiaan tekemään kaikki kansat hänen itsensä (siis JEESUKSEN ) opetuslapsiksi EI Jehovan Todistajien opetuslapsiksi
2) Jeesus EI lähettänyt JEHOVAN TODISTAJIA tekemään ketään hänen opetuslapsikseeen, koska Jehovan Todistajat eivät olleet silloin paikalla.
Jos he väittävät että he ovat Jeesuksen lähettämiä, niin he valehtelevat. Elleivät puolestaan kykene kertomaan täsmälleen milloin Jeesus on HEIDÄT lähettänyt.
Miten on monet muut kirkkokunnat, katoliset, ortodoksit, anglikaanit? Koetko että vain luterilainen kirkko ja sen sisällä Suomessa toimivat muut herätysliikkeet ovat oikeaoppisia mutta vanhoillislestadiolaiset ainoastaan vääriä?
Luehan vaikkapa tästä, Matt. 23:33 ja mieti asiat uusiksi.
onko sinun paha olla? Älä itke enää. Ja lopettaisitko tuon itsesi kehumisen, mitä surkeampi mies sen kovempi kehumaan.
1) Jeesus kehotti opetuslapsiaan tekemään kaikki kansat hänen itsensä (siis JEESUKSEN ) opetuslapsiksi EI Jehovan Todistajien opetuslapsiksi
2) Jeesus EI lähettänyt JEHOVAN TODISTAJIA tekemään ketään hänen opetuslapsikseeen, koska Jehovan Todistajat eivät olleet silloin paikalla.
Olet todella oikeassa. Näin Jehovan todistajat tekevät. Mutta näin todellisuudessa myös SRK.
Heillä ei ole kristillisten seurakuntien tavoin lähetystyötä, heillä palvotaan Jumalaa enemmän Herrana ja kaikkivaltiaan, kun itse Kristusta.
Ero ei ole suuri.
Jos he väittävät että he ovat Jeesuksen lähettämiä, niin he valehtelevat. Elleivät puolestaan kykene kertomaan täsmälleen milloin Jeesus on HEIDÄT lähettänyt.** Helpoimmin se selviää, kun kysyy – Mikä Jeesus sinulle on?
Jehovan todistaja vastaa, vapahtaja, joka kuoli paaluun,,
Vl vapahtaja joka kuoli ristillä syntiemme vuoksi,,,
Mutta Kristitty vastaa, Kristus, Herrani, joka lunasti lain, jossa on syntieni sovitus ja vanhurskaus.
Kumpikaan lahko ei ole uudestisyntyneitä ihmistä, joille Jeesus on Herra.
Kes.
kovasti nyt miettiä, mikä on se lahko, jonka opetuksen ja opin sinä koet ainoaksi oikeaksi!!!!!!!!!!!!!!!!
Jeesus sanoi Pietarille ja lupasi itse oll sa kallio.
Kes.
Yksi entinen työntekijäni toi minulle Vartiotornin.
Törmäsimme Hänen raamattuunsa Room, 10;13 Jossa kerrotaan, että - jokainen joka huutaa avukseen Jehowan nimeä, pelastuu.
Näin pelastuikin varmaan Vanhan liiton aikaan, mutta nyt on Herrana Kristus, ja Herra.
Jae kuuluu; 13 Onhan kirjoitettu: "Jokainen, joka huutaa avukseen Herran nimeä, pelastuu."
Paavali sanoo, on kirjoitettu; siis laissa on kirjoitettu ( VT ) näin. Hän jatkaakin, kertomalla Jesajasta, joka sen kirjoitti; jae 16 Mutta kaikki eivät ole olleet evankeliumille kuuliaisia. Jesaja sanookin: ( Jes. 53:1) "Herra, kuka on uskonut meidän sanomamme?"
Sitten asia jatkuu >17 Usko syntyy kuulemisesta, mutta kuulemisen SYNNYTTÄÄ KRISTUKSEN SANA.
Vekkuleita ne Jehovan Todistajat ovat, vaikka kylläkin ovat lähentyneet jo Kristusta.
Kes
Lue tuo pedofilia rehottaa ketju niin ymmärrät miksi lestoista ei pidetä.
jopa sanoa niinkuin sanoi Jeesus, kun hänen luokseen tuotiin syntinen nainen, joka oli tavattu vissiin itse teosta, että kuka on synnitön niin heittäköön ensimmäisenä kivellä. Ei löytynyt heittäjiä, mutta Jeesuksen sanat kuuluivat tuolle syntiselle naiselle, niin en minäkään sinua tuomitse. Mene äläkä silleen enää syntiä tee.
vl-pedofiileja saa kivittää. Silitetään päätä ja sanotaan: "Kyllä se siitä. Muista vilkutella ensi sunnuntaina."
viestisi kuuluu jo kategoriaan pilkka.
Tottahan se on.
melperi kerrotko löytyykö pelastus myös muualta kuin luterilaisuuden piiristä?
Melperi toimitko puhujana missään seurakunnassa?
oikea usko onkin sellaista. että ei uskota ja opeteta monella tavalla. Tämä nimenomaan on elävän uskon tuntomerkki ja näin Raamattu kaikkialla opettaa.
Pedofiliaa ei uskovaisten opetuksessa hyväksytä, kuten ei muutakaan syntiä. Hengellinen lapsi ja nuorisotyö on mittavinta maassamme.
Sielun pelastus ei ole sidottu mihinkään kirkkokuntaan tai herätysliikkeeseen.
Ns. pienoisevankeliumi Joh. 3:16 sisältää sielun pelastumisen A:n ja O:n. Siksi tätä kohtaa ei turhaan kutsuta pienoisevankeliumiksi.
Joh. 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
Sielu pelastuu silloin, kun ihminen Pyhän Hengen työn tuloksena kääntyy Jumalan puoleen, pyytää anteeksi syntejään ja on valmis ottamaan vastaan Jeesuksen Kristuksen omana pelastajanaan ja vapahtajanaan sekä syntiensä sovittajana.
Tämä voi tapahtua joko uskovaisen ihmisen avustamana tai yksin ollessa. Esim. SRK ja vl-puhujat opettavat ns. 2 pakollisen välimiehen oppia eli ihmisen pitää olla välikapulana aina, kun saadaan synnit anteeksi ja sielu pelastuu. Tällaista oppia Raamattu ei tunne.
1.Tim. 2:5
"5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus"
Kavahda ja kierrä kaukaa sellaisia hengellisiä yhteisöjä, jotka opettavat: "Pelastus löytyy vain täältä meidän luota". Pysyttele sellaisissa hengellisissä yhteisöissä, jotka opettavat:
USKO JEESUKSEEN antaa synnit anteeksi ja tuottaa sielun pelastuksen.
En toimi puhujana/saarnamiehenä missään seurakunnassa. Silloin tällöin olen toki mikrofonin takana piipahtanut Raamattu kädessä.
"Sielun pelastuminen ei ole sidottu mihinkään kirkkokuntaan tai herätysliikkeeseen".
Tästä ajatuksesta väistämättä voisi vetää johtopäätöksen, että mitä niitä eri uskonyhteisöjä sitten edes tarvitaan, kun ihminen voi ihan yksikseenkin tulla toimeen Raamattua lukemalla ja rukoilemalla Jumalaa ja pitämä totena Jumalan sanan. Turha sitä on enää tuhlata aikaansa käymällä missään kuuntelemassa Jumalan sanan saarnaa vaikka siellä Raamatussa kyllä todetaan, että usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan sanan kuulemisen kautta.
Hepr. 10:25
"25. älkäämme jättäkö omaa seurakunnankokoustamme, niinkuin muutamien on tapana, vaan kehoittakaamme toisiamme, sitä enemmän, kuta enemmän näette tuon päivän lähestyvän."
sulla on tuo seurakunta yhteys sitten olemassa, niin kerro nyt yhdelle tietämättömälle, että mihin opastat menemään sellaista ihmistä, jolla ei vielä ole tietoa siitä, mihinkä kannattais mennä mukaan, paitsi ymmärrän kyllä jo kirjoituksistasi yhden, jonnekka ei ainaskaan kannattais mennä mukaan siis kuuntelemaan vanhoillislestadiolaisten seurapuheita.
Voisko se olla melperin mielestä niin,että käy katsastamassa kaikki lähellä olevat uskon yhteisöt ja valitsee niistä mieluisimman.Sen jälkeen kun on itsekseen tullut uskoon.
Lisäyksenä vielä,että ry täytyy jättää katsastamatta,siis melperin mielestä
"paitsi ymmärrän kyllä jo kirjoituksistasi yhden, jonnekka ei ainaskaan kannattais mennä mukaan siis kuuntelemaan vanhoillislestadiolaisten seurapuheita."
jonka sisäistä maailmaa Pyhä Henki on "kutitellut" voi mennä paikkakuntansa eri uskonyhteisöjen tilaisuuksiin. Sitten hän voi halutessaan liittyä sen uskonyhteisön jäseneksi, joka hänestä tuntuu hänelle itselleen parhaaksi ja jossa hänen mielestään julistetaan kirkkainta sanomaa.
Kyseinen henkilö voi tämän kierroksen tehdessään olla jo uskovainen taikka vielä ulkopuolella pelastuksen ja kokea pelastuksen vasta "ristiretkensä" aikana.
Minä kun aikanaan näiden palstojen kautta tutustuin tähän VALHELAHKOON, jonka tunnemme nimellä "vanhoillislestadiolainen herätysliike", olin lentää selälleni saatuani tietää vl-opetuksen sisällöstä - mm. "vain me" -opista, VAIN ME voimme antaa synnit anteeksi yms.
En halunnut kuitenkaan olla vain kuulopuheiden ja palstakirjoittelun varassa. Niinpä aika pian vierailin lähimmissä vl-seuroissa ja el-seuroissa (melko isossa kaupungissa). Näin saatoin verrata näitä kahta keskenään. Sitten menin käymään suviseuroissa Nivalassa 2004. Kuuntelin siellä puheita ja keskustelin vajaan tunnin ajan erään puhujan kanssa. Myöhemmin kuuntelin kotona kaikki mainitussa suviseuroissa pidetyt puheet.
Tällä tavalla halusin lisätä tietouttani vl-herätysliikkeestä. Ei tänne kannata tulla keskustelemaan pelkkien ämmien juorujen ja hevosmiesten tietotoimiston antaman tietämyksen pohjalta.
Millä mittaat sen, että vl on todella palstan vihatuin aihe?
Mielestäni vl ei edes ole kovin kiinnostava ja liikettö kohdellaan tällä palstalla silkkihansikkain verrattuna moneen muuhun aiheeseen. Ettei vain sinua vaivaisi napoleon-tauti ja harhainen kuvitelma siitä, että ollaan maailman napoja.
tämän palstan, jonka aiheena on keskustelu vanhoillislestadiolaisuudesta. Täältä saa sen kuvan, että on tämän maan vihatuin hengellinen yhteisö ja jatkuvasti on silmätikkuna sen viat ja virheet. En vaan jaksa uskoa, että nuo, jotka edustavat jotain muuta hengellisyyttä, ovat vaelluksessaan niin virheettömiä etteivät koskaan joutuisi syntiin. Vai ovatko he niitä farisealaisen tapaisia, joka temppelissä löi rintaansa ja sanoi, että onneksi en ole niinkuin tuo oliko se nyt publikaani vai kuka se siinä rinnalla oli rukoilemassa yhtäaikaa. Vanhoillislestadiolaisilta ymmärtääkseni vaaditaan niin täydellista kilvoitusta, että koskaan he eivät saisi rehellisesti myöntää, että on joutunut syntiin ja tiedän sen verran heistä, että he käyttävät silloin tuota Lutherinkin mainitsemaa suurta armoetua, että voivat yksityisessä ripissä kertoa tuntonsa asioista toinen toisilleen ja se ei tietämäni mukaan ole väärää oppia koska luterilaisuudessa on sellainen termi kuin yleinen pappeus.
Enpä sanoisi, että vanhoillislestadiolaisuus on vihatuin liike. Pikemminkin on niin, että se on yksi arvostelluimmista uskonnollisista liikkeistä Suomessa. Arvostelu voi johtua monista syistä, jotka kumpuavat vl-liikkeestä itsestään. Ekslusiivinen seurakuntaoppi on yksi tekijä. Vl- herätysliike on itse määritellyt itsensä ainoaksi oikeaksi uskoksi, kirkoksi ev.lut.kirkon sisällä, josta löytyy ainoa oikea raamatullinen opetus ja vain vanhoillislestadiolaisuudessa pelastuu eli kostuu kunniaan. Lisäksi v-lestadiolaisuudessa edellytetään noudatettavaksi ns. armoneuvoja, kuten tälläkin hetkellä palstalla puhuttaneet korvakorut ja monet muut 'perinnäissäännöt'. Liikkeen sisällä tapahtuneet puhdistukset erehtymättömän seurakunnan ylläpitämiseksi aihettavat edelleen paljon kriittisiä mielipiteitä. Esimerkkejä on lukuisia, mutta tässä vain pari mielestäni pahinta.
Kun joku uskonnollinen ryhmittymä lähtee itsekorostuksen tielle ottaen oikeudekseen jaella muille kristityille tuomioita, niin tottahan se ärsyttää ja voi saada aikaan vihaakin itse liikettä kohtaan, ei suinkaan aina yksittäistä ihmistä kohtaan.
Kun elää seudulla, jossa on paljon vanhoillisia, niin väittäisin, että suuri osa ei-vl-uskossa olevista uskovista ja varmasti myös tavalliset ev.lutit suhtautuvat oudoksuen vl-oppiin ja sen ehdottomaan varmuuteen- 'vain me pelastumme-'. Pohjois-Pohjanmaa on oiva esimerkki siitäkin, miten politiikka ja uskonto voivat sekoittua. Hoidetaan maallisia, mutta sekoitetaan siihen hengellisiä ja suositaan omia.
Hyvällä syyllä voi kysyä: Kuka on julistanut sodan, vaikka useimmat kristityt haluavat rauhaa?
vastuussa sitten siitä, miksi heitä ei eroteta kirkosta? Eikö nyt pidä kääntää katse kirkon ylimpään johtoon arkkipiispaan ja piispoihimme? Hehän kaitsevat ylimpinä laumaansa. Mikä siellä päässä mättää, jos valtaosa kirkossa kävijöistä ei hyväksy vanhoillislestadiolaisia pappeja kirkossamme? Pitäiskö piispojen kuunnella kirkkokansan sydän ääniä nyt ja toimia sen mukaisesti? Sinä ainaskin julistat omalta osaltasi nyt sotaa tätä kristillisyyttä vastaan etkö huomaa?
En huomaa.
Ja paljon rauhallisemmassa sävyssä esitetty kuin miten minä olisin kuvannut vl-HARHALAHKOA.
Rauhallisuus ja malttikaan eivät tuntuneet kelpaavan "vierailijalle". Olisi ehkä pitänyt heti suoraan vaatia vl-liikettä eroamaan kirkosta, niin olisi välttynyt ärhäkkäältä sanailulta ja viittauksilta kirkon johdon suuntaan.
Vl-herätysliikkeenhän pitäisi tehdä omat johtopäätöksensä kirkon suhteen. Ulkopuolisten on paha mennä liikettä neuvomaan. Se ei kuuntele eikä noteeraa edes omiensa kritiikkiä julkisissa tiedotusvälineissä. Se on taistelua jumalan valtakuntaa vastaan ja laiteilla oloa. Omien palaute on kova pala suurimmalle osalle vanhoillisia, mutta korjausliikkeen on lähdettävä sisältä. Sillä on ajan mittaan vaikutusta. Näin uskon.